Взаимоотношение политики и морали

Содержание

Введение 
Глава 1 Теоретико-методологические подходы к изучению политики и морали 
1.1 Подходы к взаимоотношению политики и морали 
1.2 Взаимосвязь и взаимовлияние политики и морали

Глава 2 Честные выборы как показатель моральности политики в России

2.1 Особенности честных выборов в России

2.2 Отличительная черта «честных выборов»

Глава 3 Коррупция как проявление аморальности политики в России

3.1 Россияне о власти, ее вертикали и ее основаниях

3.2 Россияне о борьбе с коррупцией

Заключение

Библиографический список

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Особое место в формировании духовного мира личности её сознания и культуры, активной жизненной позиции, принадлежит политики и морали, которые являются важнейшими социальными регуляторами, включенными в систему общественных отношений, целенаправленно воздействующими на преобразования сознания личности. Политика и мораль - важнейшие элементы человеческой культуры, всегда выступающие в тесном взаимодействии, характер которого определяется конкретно-историческими условиями и социально-классовой структурой общества. Такое взаимодействие обусловлено, так как генезис и реальное бытие политики и морали определяются едиными сферами общественных отношений, в которых развёртываются сложные и подчас противоречивые связи данных социальных регуляторов.

Древний постулат, согласно которому мораль понимается как выбор достойных средств для достижения разумно поставленных целей, лежит в самом основании политики. И действительно, в политике, где центральное место занимает человек, нельзя игнорировать то, что можно обозначить понятием "человеческое измерение". Там, где речь идет о понимании и толковании человека, человеческих целей непременно присутствует ценностное начало. Уже по самому своему определению политика пронизана морально-этическим началом, поэтому политика не может не иметь морально-этического измерения.

    Мораль всепроникающая, от нее не уходит ни отдельный человек, ни какой-либо коллектив людей, общественная группа и общество в целом. Мораль - неотвратимая как судьба, всеприсутствующая невидимка: она обнаруживается в политике, экономике, праве и т.п. Выявить реальное соотношение этих важных аспектов человеческой деятельности пытались и все еще пытаются как на Западе, так и на Востоке. По этому поводу немало споров, дискуссий и полемик.

    Трудно представить более сложные и менее уловимые, ускользающие, столь же острые и спорные, чем взаимодействия политики и морали.

Данную проблему изучали: Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В., Пугачев В.П., Соловьев А.И., Чуб Д.Ф., Коваль Б.И., Сытюгина В. А.

Объект: Взаимодействие политики и морали

Предмет: Особенности взаимодействия политики и морали в современном российском обществе

Цель: Раскрыть особенности взаимодействия политики и морали в современном российском обществе

Задачи:

1. Проанализировать понятия «политика» и «мораль»
2. Выявить подходы взаимоотношения политики и морали
3. Определить взаимовлияние политики и морали
4. Выявить проблемы морали и политики в России

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1 Теоретико-методологические подходы к изучению политики и морали 
1.1 Подходы к взаимоотношению политики и морали

Для нефилософского видения мораль предстает в виде совокупности норм, психологических явлений, характера, в виде качества личности, ряда социологических феноменов и феноменов языка – в таком случае определение представляет из себя стремящееся к полноте перечисление всего того, что обыденное сознание, язык и так относят к области морали – это напоминает то, как ветер осенью наметает кучу желтых листьев – и по сути определением не является. Ведь определение есть выражение определенного понимания, а не стремления угодить требованию полноты и соответствия наукам и мнениям.1

Мораль (лат. мoralis – нравственный; mores – нравы) – предмет изучения этики; общественный институт, выполняющий функцию регулирования поведения человека. Во всяком обществе действия громадного множества людей должны быть согласованны в совокупную массовую деятельность, при всем своем разнообразии подчинятся определенным общесоциальным законам. Функцию такого согласования и выполняет Мораль наряду с другими формами общественной дисциплины, тесно переплетаясь с ними и вместе с тем представляя собой нечто специфическое. Мораль регулирует поведение человека во всех без исключения сферах его общественной жизни – в труде и быту, в политике и науке, в семье и общественных местах, хотя и играет в них неодинаковую роль.

В современные языки и культуру термин "политика" вошел как заимствование с древнегреческого (politika). Он основывается на древнегреческих понятиях, связанных с государством, властными отношениями, наукой руководства и управления людьми и обществом: "полис" (город-государство), "политес" (гражданин), "политикос" (государственный деятель), "политейя" (конституция).

Политика - многообразный мир отношений, деятельности, поведения, ориентаций и коммуникационных связей между людьми по поводу власти и управления обществом; основными факторами политики выступают прежде всего большие социальные группы (классы, нации, народы, цивилизации), выражающие их интересы политические организации, институты, движения и лидеры.2

Политика включает в себя отношения между классами и социальными группами по поводу завоевания и удержания власти; управление общественной жизнью; систему принципов, норм и традиций по регулированию жизни общества в целом и его больших и малых социальных групп. Политика неотделима от психических состояний и свойств человека, модифицирующихся в процессе взаимодействия с властью, от понимания и осуществления ее людьми. Она формируется и реализуется в определенной институциональной, социокультурной и цивилизационной среде, испытывает воздействие разнообразных факторов. Нравится это человеку или нет, он не может находиться вне сферы определенного типа политической системы. В этом смысле мир политики - неизбежен.3

Можно выделить три основных варианта взаимодействия между моралью и политикой:

1. Полное подчинение моралью и религией политики
2. Серьезный разрыв между моралью и политикой
3. Сохранение аутентичности или разумного взаимодействия политики и морали (в демократическом, правовом обществе)4

 

Выделяются следующие подходы к взаимоотношению политики и морали:

• морализаторский подход – означает, что политика должна иметь не только высоконравственные цели (общее благо, справедливость), но и при любых обстоятельствах не нарушать нравственные принципы (правдивость, благожелательность к людям, честность) используя при этом лишь нравственно допустимые средства;

 

• ценностно-нейтральный подход – игнорирование политикой нравственных ценностей. Такой подход делает ее аморальной. В некоторых работах (Н. Макиавелли и др.) описаны способы формирования твердой государственной власти по принципу «цель оправдывает средства»;

 

• компромиссный подход – преобладает среди многих ученых и нравственных политиков. Он исходит из признания необходимости учета нравственных норм в политике, учитывая специфику последней.

 

В современном мире центральными направлениями институализации нравственных требований к политике являются соблюдение прав человека, социальная направленность политики, утверждение демократических принципов жизнедеятельности, укрепление правовых основ общества.

В силу значимости своего функционирования и его последствий, политика всегда была, есть и будет сферой моральности и ответственности. Без союза с моралью политика лишается компаса, указывающего ей цель и направление движения к ней, а также ответственности, без которых она подобно вышедшей из-под контроля людей технике и науке, грозит превратиться в средство массового поражения, в антигуманный механизм завоевания и сохранения власти, в орудие порабощения людей, а не их освобождения и защиты.5

Для того чтобы очертить границу влияния нравственности на политику, Вебер разделяет мораль на этику убеждений и этику ответственности. Этика убеждений означает неотступное следование нравственным принципам, независимо от того, к каким результатам это приведет, не считаясь с затратами и жертвами.

Этика ответственности, напротив, предполагает учет конкретной обстановки, ориентацию политики в первую очередь на ее последствия, внутреннюю ответственность политиков за те результаты своих действий, которые можно предвидеть, готовность предотвратить большее зло, в том числе и с помощью зла меньшего. Соотношение этики ответственности и этики убеждений в реальных действиях должен определять сам политик.

Эти идеи Вебера о соотношении морали и политики получили достаточно широкое распространение. Несмотря на свою кажущуюся реалистичность они имеют ряд слабостей. Прежде всего Вебер фактически сводит политику к легитимному использованию насильственных средств, ограничивая тем самым возможности влияния нравственности на политику. Однако задачи политики, особенно в современных демократических государствах, намного сложнее, чем применение насилия. При решении целого ряда политических вопросов использование или угроза применения насилия могут лишь повредить делу. Без гражданской ответственности, готовности к компромиссам, солидарности и кооперации политических акторов невозможно современное правовое государство. Выход содержания политики за пределы сферы применения насилия позволяет более широко использовать в ней нравственные ценности.

Веберовское понимание соотношения морали и политики по существу освобождает политиков от закрепленной в конкретных институциональных нормах нравственной ответственности перед другими людьми и обществом, поскольку решение вопроса о следовании нравственным принципам и применении средств для реализации политических целей оставляется на усмотрение самих политиков. Однако очевидно, что многие стоящие у кормила власти люди вообще не задумываются о безнравственности своих действий. Поэтому оставлять моральную сторону политики без правового и общественного контроля — значит поощрять безнравственность в политике.6

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Взаимосвязь и взаимовлияние политики и морали.

У политики и морали различные источники для создания структуры управления.

Мораль основывается на существующих в обществе ценностях, обычаях, традициях, т.е. имеет ценностно-нормативную основу. В основе политики лежат интересы различных социальных групп общества, которые трансформируются в законы (нормы). Политика, по сути дела, начинается с введения в систему управления обществом писаных законов.

Политика как особый вид регуляции социальной жизни необходима для того, чтобы согласовывать общие, обязательные для всех правила и нормы и осуществлять контроль над их выполнением. Но в реальной жизни политика может быть использована как для общего блага всех членов общества, так и для защиты интересов господствующего класса в ущерб другим социальным слоям. Существенным различием между политикой и моралью является также то, что моральные требования носят постоянный, универсальный характер и не зависят от конкретной ситуации, политика же должна учитывать реальные условия и действовать в зависимости от складывающейся ситуации. Кроме того, моральные требования весьма абстрактны и не всегда поддаются точным критериям. Требование политики достаточно конкретны, они облечены в форму законов, за нарушение которых следует наказание.

Также следует отметить, что мораль и политика автономны по отношению друг к другу, хотя и относительно. Разделяющая их функциональная автономия делает их отношения несимметричными. Политика организует совместную жизнь людей и их деятельность, регулирует и контролирует жизнь общества, мораль имеет такие же функции и в то же время контролирует политику. Политика же лишена контроля морали. Иначе говоря, то, что делает политика, не делает мораль. Мораль стоит вне политики и над нею, и потому их соединение оказывается столь сложными и нестойким, а сама проблема их отношений остается традиционной темой философских и политических исследований.

Поскольку политика не контролирует мораль, она лишь может влиять на специфическую мораль конкретных политических действий, политика в отличие от идеального морального сознания ситуативна, она сама образует то или иную общественную, политическую, а следовательно, и этическую, и моральную ситуацию. Тем самым в моральные оценки вносятся ситуативные критерии, которые обычно смягчают нравственные характеристики, добавляют к ним различного рода извиняющие объяснения. Между тем мораль оценивается с точки зрения высших критериев, абсолютных норм. Моральная оценка политики с точки зрения относительных ситуационных критериев или даже критериев отдельных культур, обществ, эпох делает такие оценки несравнимыми ни с другими подобными оценками, ни с общими принципами, которые вообще в такой ситуации становятся невозможными -  что и случается в эпохи безвременья.

Рассмотрев, существенные различия, а также сходство политики и морали, следует подчеркнуть, что данные два элемента в своем соотношении образуют единый спектр направлений, влияющих на развитие общественной жизни. Совершенно невозможно представить то, каким образом будут реализовываться в действительности методы двух регулирующих систем. Политика и мораль взаимно опираются друг на друга. Политическая действительность, взаимодействуя с моралью, перенимает ряд нравственных принципов, положительно влияющих на ход общественной жизни, где в свою очередь общество формирует отношение к государственной власти, данный процесс справедливо можно считать политическим сознанием.

Подводя итог следует констатировать наличие взаимосвязи и взаимовлияния политики и морали, следует также указать что данные понятия тесно соотносимы друг с другом, именно через их взаимодействие формируются многие другие процессы общественной жизни, а также происходят изменения и в политической системе, так как именно мораль воздействует на принятие тех или иных политических решений, формируя определенную систему мораль-политика-общество-мораль-политика.7

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2 Честные выборы как показатель моральности политики в России

2.1 Особенности честных выборов

Результаты выборов мэра столицы были оглашены утром 9 сентября, но обсуждения голосования, уже названного самым честным и легитимным за последнее время, продолжается

Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) 10 сентября провел круглый стол для обсуждения результатов единого дня голосования и их связи с политической реформой.

Открыв заседание круглого стола, председатель правления ФоРГО Константин Костин назвал несколько заметных особенностей прошедших в нескольких регионах страны выборов. Во-первых, появление оппозиционных кандидатов. Во-вторых, неимоверно низкий показатель снятых по тем или иным причинам кандидатур. Во всех 80 регионах, в которых проходило голосование, из 11 тысяч кандидатов снято 300 человек, то есть около 2%. При этом, участие в кампаниях принимали 56 партий. «У старожилов партийной системы: парламентских партий, «Яблока» и «Патриотов России» появляются конкуренты», - заявил Константин Костин. По его словам, у молодых партий, таких как «РПР-Парнас», «Гражданская платформа», «Коммунисты России», есть возможность в течение ближайших нескольких лет составить здоровую конкуренцую лидирующим сегодня партиям. Третьей важной особенностью прошедших выборов председатель правления ФоРГО назвал преимущественно политические методы ведения кампаний: работы с избирателями и агитация дали наибольшее количество голосов.

По словам Леонида Полякова, заведующего кафедрой общей политологии ГУ-ВШЭ, прошедшие выборы предоставили экспертам большой материал для анализа. Политическую борьбу, развернувшуюся в столице и других регионов, Леонид Поляков назвал беспрецендентно чистой и честной, а результаты — бесспорными. По словам эксперта, по итогам всех наблюдений картина крайне позитивная. От общего числа обращений и жалоб граждан, которых стало заметно меньше, в сравнении с прошлыми годами, не больше 20% связаны с фиксацией реальных нарушений. С этого момента, по словам Леонида Полякова, можно смело говорить о том, что выборы становятся общепризнанным политическим институтом в системе российской демократии, и это очень важно для стабилизации политической системы. Он подчеркнул, что наилучших результатов в прошедших выборах смогли добиться, преимущественно, кандидаты от правящей партии.

Леонид Поляков заявил, что в легитимности заинтресованы и имеют к ней отношение все политические партии и силы. «Если оппозиция не научится достойно принимать поражение в результате честных выборов, то сама честность будет бумерангом оборачиваться против них», - заявил эксперт. По его словам, Алексей Навальный и оппозиция должны понимать, что игра с избирателем по средством голой демагогии уже не имеет места. «Мы заинтересованы в том, чтобы серьёзнейший политический капитал Навального — 27% голосов — 600 тысяч человек — не был промотан», - подчеркнул Леонид Поляков.

Валерий Фёдоров, генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), заявил о том, что в ближайшее время будет запущено поствыборное исследование. С видимым удовольствием директор ВЦИОМа подчеркнул, что честные выборы повышают спрос на политологов и политтехнологов.

Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко рассказал об интересном парадоксе прошедших избирательных кампаний. По его словам, к удивлению политтехнологов, участие действующих глав регионах в дебатах привело не к ожидаемому снижению их рейтингов, а напротив — к росту популярности. По его мнению, в ближайшее время должен появиться и войти в употребление термин «политическая репутация». О том, что скрывается за этим понятием, было пояснено на примере Евгения Ройзмана (Екатеринбург) и Анатолия Быкова (Красноярск). По словам эксперта, авторитет и то, что не назвать иначе как «политической репутацией» привело к тому, что любые слухи и нападки со стороны конкурентов в ходе предвыборной кампании не привели и не могли привести к потере голосов. Евгений Минченко на основе итогов единого дня голосования сделал прогноз о том, что конкурентность выборов в следующем, 2014 году должна будет ещё больше возрасти.

Стоит отметить, что в ходе работы круглого стола возник вопрос о переносе единого дня голосования со второго воскресенья сентября на более поздний срок, или на рабочий день. Единого решения по поводы даты дня выборов принято не было, но эксперты всерьёз задумываются над тем, как сделать явку избирателей более высокой.8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Отличительная черта «честных выборов»

Известный российский социолог Алексей Левинсон выступил перед читателями «7х7» в Сыктывкаре. После своеобразного отчета редакции интернет-журнала о работе в этом году эксперт поделился своими мыслями о том, почему, по его мнению, все социологические службы ошиблись в прогнозах на выборах мэра Москвы осенью 2013 года, и есть ли за неверными цифрами «рука Кремля», назвал причину роста ксенофобии в обществе и пояснил, почему власть стала сверхциничной. 

В августе этого года, когда до выборов мэра Москвы оставалось несколько недель, ведущие российские социологические службы давали Алексею Навальному от 10 до 15% голосов, в то время как ставленник Кремля Сергей Собянин уверенно лидировал по всем раскладам: он выигрывал в первом туре с примерно 65% голосов. Когда же 8 сентября он получил чуть более 51%, а блогер и оппозиционный политик вырос — 32%, то общественность обрушилась на «Левада-центр», ФОМ, ВЦИОМ с резкой критикой. Социологические службы обвинили во лжи и продажности действующей власти. Своими неверными прогнозами, по мнению некоторых общественников и журналистов, они сыграли на руку путинской команде. Предварительные цифры как бы говорили избирателям о неотвратимости второго прихода в московскую мэрию Сергея Собянина. В начале своего выступления Алексей Левинсон попытался объяснить, почему так произошло.

По его словам, электоральные настроения в Москве менялись очень быстро. Счет шел на недели, дни, а с такой скоростью изменений социологи сталкиваются крайне редко.

— Таких скоростей не бывает, — отметил Алексей Левинсон.

Как отметил специалист «Левада-центра», реальный рейтинг Алексея Навального составлял «единицы» (от 4 до 8 пунктов), в то время как Сергей Собянин уверенно перевалил за необходимый проходной экватор (56-58%). Однако в день выборов расклад резко поменялся: москвичи, отдав голоса Навальному, проголосовали не за оппозиционера, а против действующей власти.

— Избиратели повторили на выборах то, что они говорили во время протестных митингов 2011, 2012 и 2013 годов… Тех, кто реально хотел Навального (в качестве мэра — 7х7), на самом деле небольшое количество, — рассказал социолог.

Кроме того, эксперт отметил, что последнюю выборку «Левада-центр» проводил за две недели до выборов, и она значительно отличалась от данных независимых социологов, которые провели исследования накануне 8 сентября.

Выборы мэра Москвы прошли гораздо более спокойно, чем выборы в Госдуму или президента России в 2011 и 2012 году. Комментируя их итоги, единороссы всех уровней рапортовали о том, что «это были самые честные выборы» в истории страны. Тем самым они дали повод для многочисленных шуток и язвительных комментариев о нечестности предыдущих кампаний.

Решение провести в Москве, а также в Екатеринбурге сравнительно свободные и прозрачные выборы, Алексей Левинсон назвал хитрым, эффективным и хорошим политическим ходом. Хотя природа принятия такого решения, по мнению социолога, была заложена во время многотысячных митингов и акций протеста в столице зимой 2011 и весной 2012 года. Эти события попросту напугали власти.

Сохранится ли тренд на честные выборы, эксперт «Левада-центра» не знает. Однако он попытался объяснить мотивы, исходя из которых власти сознательно нарушали закон во время подсчета голосов. Чиновники, по его словам, в отличие от советского времени, стали циничными. Они всячески дают понять обществу, что и дальше готовы преступать закон ради достижения своих целей, при этом моральные механизмы на них больше не действуют.9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3 Коррупция как проявление аморальности политики в России

3.1 Россияне о власти, ее вертикали и ее основаниях

Опрос проведен 18-22 июля 2013 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1601 человека в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%10

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, "ВЕРТИКАЛЬ ВЛАСТИ" СПОСОБСТВУЕТ ИЛИ ПРЕПЯТСТВУЕТ КОРРУПЦИИ В РОССИИ?

	июл.13
по большей части способствует	41
по большей части препятствует	18
никак не влияет на коррупцию	23
затрудняюсь ответить	17

В ЧЕМ СЕЙЧАС БОЛЬШЕ НУЖДАЕТСЯ РОССИЯ?

	ноя.01	дек.06	дек.10	дек.11	дек.12	июл.13
в укреплении государственной власти	37	43	39	31	35	35
в том, чтобы власть была поставлена под контроль общества	54	42	51	60	55	55
затрудняюсь ответить	9	16	10	9	11	9

МОЖЕТЕ ЛИ ВЫ СВОБОДНО ГОВОРИТЬ О  СВОЕМ ОТНОШЕНИИ К ПОЛИТИКЕ, ПРОВОДИМОЙ РУКОВОДСТВОМ СТРАНЫ?

	авг.12	июл.13
Да, всегда и везде	29	33
Да, но с некоторыми ограничениями и не везде	35	31
Нет, не могу (боюсь или чувствую себя неловко)	12	11
У меня нет такой потребности	19	21
Затрудняюсь ответить	4	5

НА ЧЕМ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ПРЕЖДЕ ВСЕГО ДЕРЖИТСЯ СЕЙЧАС ВЛАСТЬ В РОССИИ?

	сен.01	июл.10	авг.12	июл.13
на круговой поруке чиновников, их коррумпированности	60	33	37	39
на всей мощи государственной машины, работающей только на интересы власти	31	30	24	27
на неподконтрольности обществу и пренебрежении законами	37	23	24	25
на страхе людей перед властью и их бессилии в отстаивании своих интересов	31	19	19	24
на поддержке избирателей-налогоплательщиков, нанимающих власть на определенный срок для обслуживания общих интересов	31	23	21	22
на людях, привлеченных во власть по принципу личной преданности	27	21	21	21
на зависимости всех органов власти от главы государства	26	24	16	20
на поддержке избирателей, надеющихся на улучшение своей жизни со стороны власти	42	26	24	20
на манипулировании общественным мнением	22	16	19	18
на соблюдении Конституции	19	14	18	15
на людях, привлеченных во власть по их профессиональным и личным достоинствам (талантам, способностям, инициативе)	9	9	11	9
на свободных людях, осознающих свои интересы и умеющих их отстаивать	10	9	7	7
на контроле над собственниками	8	6	8	7
на государственной системе, созданной и работающей в интересах общества	6	9	8	6
на свободных собственниках	8	5	5	5
на поддержке со стороны общественного мнения	6	6	7	5
на подконтрольности обществу и строгом соблюдении законов	8	4	7	5
на независимости и строгом разделении функций и полномочий всех ветвей власти, их взаимном контроле друг друга	6	3	5	4
другое	2	5	4	1