Взяточничество в системе коррупционных преступлений

Содержание

Введение

Глава 1. Общая характеристика преступности, связанной с взяточничеством

1.1 Причины возникновения и условия  распространения взяточничества

1.2 Проблемы противодействия взяточничеству

Глава 2. Понятие и признаки взяточничества в законодательстве Российской Федерации

2.1 Анализ объективных признаков  получения и дачи взятки

2.2 Анализ субъективных признаков  получения и дачи взятки

2.3 Квалифицированные виды данных  преступлений

Глава 3. Взяточничество в системе  коррупционных преступлений

3.1 Отграничение взяточничества  от коммерческого подкупа

3.2 Другие проблемы квалификации

Заключение

Список литературы

Введение

Согласно положениям Концепции  административной реформы в Российской Федерации в 2006- 2010 гг. необходимым  условием для достижения заявленных в административной реформе целей  является снижение уровня коррупции  в органах исполнительной власти, которая значительно снижает  эффективность государственного управления. Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее / Под ред. Р.С  Кареева М.: Велде, 2011.- C.2

Всемирный Банк определяет один раз  в два года так называемый индекс GRICS (Governance Research Indicator), по которому оценивает  эффективность государственного управления в 209 странах. Россия по показателю эффективности  работы правительства, качества законодательства, верховенства закона и контроля за коррупцией, находится в нижней части  рейтинга. Loayza N. The Economics of the Information Sector. A simple model and some empirical evidence from Latin America. The World Bank Policy Reseach Working Paper Series, -2009//www.korupciya.ru

Взяточничество - это умышленная преступная деятельность. Как верно отметил  Б.В. Волженкин, для привлечения к  уголовной ответственности за взяточничество необходимо доказать, что обе стороны - и получающий имущественные ценности (выгоды), и тот, кто передает ценности (предоставляет имущественную выгоду), - осознавали, что эти ценности (выгоды) передаются (предоставляются) именно как  взятка, т.е. являются незаконным вознаграждением  должностному лицу за его служебное  поведение.

Поэтому в Уголовном Кодексе  преступные деяния, совершённые должностными лицами отнесены к главе 30 и названы  вместо «Должностных преступлений»  «Преступления против государственной  власти, интересов государственной  службы и службы в органах местного самоуправления». Эту группу преступлений можно определить как общественно  опасные деяния (действия или бездействие), которые совершаются представителями  власти и должностными лицами, благодаря  занимаемому ими служебному положению  и вопреки интересам службы, и  причиняют существенный вред нормальной деятельности органов государственной  власти, интересам государственной  службы или службы в органах местного самоуправления либо содержат реальную угрозу причинения такого вреда. Эти преступления отличаются от других преступных посягательств специальными признаками:

*они совершаются специальными  субъектами (должностными лицами  или лицами, занимающими государственные  должности);

*их совершение возможно лишь  благодаря занимаемому служебному  положению лиц с использованием  служебных полномочий;

*нарушают нормальную деятельность  органов власти и управления.

Взяточничество является наиболее типичным проявлением коррупции - опаснейшего  криминального явления, которое  подтачивает основы государственной  власти и управления, дискредитирует и подрывает авторитет власти в глазах населения, затрагивает  законные права и интересы граждан. В обстановке проникновения коррупции  в различные сферы жизни опасность  этого явления значительно возрастает, что и обуславливает актуальность данной темы. Посягая на деятельность государственных учреждений, взяточничество подрывает их авторитет, дискредитирует органы власти, ведет к нарушениям принципа социальной справедливости.

Современный этап развития и переменами общества характеризуется глобальными  экономического, организационного и  идеологического характера, системным  реформированием государственного аппарата. В связи с этим становятся приоритетными вопросы соблюдения законов и борьбы с преступностью. В ежегодных посланиях Президента РФ внимание нацелено на антикоррупционную  составляющую. В качестве наиболее опасной и широко распространенной формы проявления коррупции выступает  взяточничество. При этом данное явление  относится к числу безусловных  лидеров по степени высоколатентности  и замаскированности. С 1997 года момента  вступления в действие нового Уголовного Кодекса РФ число зарегистрированных фактов взяточничества в России увеличилось  в 1,9 раза Кузнецов В.И. Новеллы уголовного кодекса РФ об ответственности за получение взятки/ В.И. Кузнецов// Сибирский  юридический вестник. 2011. №3. С. 67-80..

Объектом дипломного исследования являются общественные отношения, в  рамках которых совершается взяточничество и реализуются нормы уголовного законодательства об ответственности  за получение и дачу взятки.

Предметом исследования выступают  спорные вопросы квалификации получения  и дачи взятки, соответствующие уголовно - правовые нормы, их содержание, тенденции  развития

Нормативная основа исследования представлена действующими международными и национальными источниками. Среди них следует особое значение имеют: Резолюция ООН «Коррупция в сфере государственного управления» (1996), Декларация ООН о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях (1996), Европейская конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (1999), УК РФ (1996.)

Данная тема достаточно глубоко  проанализирована работами таких авторов  как А.А. Аслаханова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.С. Горелика, А.И. Долговой, Б.В. Здравомыслова, О.Х. Качмазова, А.К. Квициния, А.И. Кирпичникова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Н.С. Лейкиной, Ю.И. Ляпунова, В.В. Лунеева, Г.М. Миньковского, Ш.Г. Папиашвили, А.А. Пионтковского, А.Я. Светлова, В.И. Соловьева, Н.С. Таганцева, А.Н. Трайнина, Б.С. Утевского, В.Н. Ширяева, А.Я. Эстрина, В.Е. Эминова, П.С. Яни и других исследователей. Объектом исследования является проблема взяточничества в России. Предметом  исследования выступают уголовно-правовые аспекты указанной проблемы, уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность  за взяточничество. Цель настоящей  работы состоит в том, чтобы на основе комплексного изучения проблем  взяточничества применение уголовного законодательства России практики его  применения.

Целью представленной работы является подробная характеристика получения  взятки и взяточничества в целом. Исходя из поставленной цели автор  ставит перед собой следующие  задачи

1. обобщение, анализ и развитие  ряда положений науки уголовного  права применительно ко взяточничеству;

2. определение уголовно-правового  понятия взяточничества;

3. раскрытие элементов и признаков  составов преступлений получения  и дачи взятки.

Проблемным является разграничение  получения взятки с иными составами  преступлений. Проблемным также является вопрос правильной квалификации взятки (например, получение взятки органами местного самоуправления, получение  взятки с нарушением закона и без  такого нарушения). В этой связи представляется актуальным систематизация разграничения  получения взятки от иных составов преступлений. В данной дипломной  работе также предпринята попытка  уголовно-правовую характеристику взяточничеству и отграничить указанные составы  от смежных. Структура обусловлена  целями и задачами дипломной работы.

• Глава 1. Общая характеристика преступности, связанной с взяточничеством

1.1 Причины возникновения и условия распространения взяточничества

Решительная борьба с коррупцией как  социальным и правовым злом - яркая  примета нашего времени. Предупреждение коррупционных правонарушений и  устранение порождающих их причин - одно из важных условий укрепления правовой основы государственной и  общественной жизни. Поэтому задача разностороннего изучения вопросов борьбы с коррупцией выдвигается  в качестве одной из наиболее важных и актуальных для современной  юридической науки Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее / Под ред. Р.С Кареева М.: Велде, 2011.- С.15.

Ядро коррупционной преступности, как известно, составляет взяточничество. Данный термин будет использоваться на протяжении всей работы, в связи  с чем требуется его разъяснение. В теории уголовного права существует точка зрения (и она поддержана большинством исследователей), что  под взяточничеством подразумевается  правовое понятие, охватывающее два  самостоятельных состава должностных  преступлений против государственной  власти, интересов государственной  службы и службы в органах местного самоуправления - получение взятки и дачу взятки. При этом некоторыми учеными подчеркивается, что взяточничество как социальное явление - наиболее объективный  показатель коррумпированности общества и во всех странах рассматривается  как серьезное преступление Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее / Под ред. Р.С Кареева М.: Велде, 2011.- С.17. В Российской Федерации  статистические данные о взяточничестве традиционно входят в число основных характеристик состояния преступности². Однако такое мнение было поддержано не всеми, и существовали ученые, которые придерживались той позиции, что взяточничеством следует считать только получение взятки. Так, профессор А.Н. Трайнин писал, что «определение взяточничества дает ст. 117 УК» Трайнин А.Н. Должностные и хозяйственные преступления./А.Н. Трайнин- М.: Вега,2008. -С. 47.(Антология уголовного права) которая, как известно, в действующем тогда Уголовном кодексе РСФСР 1926 г. описывала состав получения взятки.

Некоторые ученые подразумевали под  взяточничеством единое преступление, объединяющее собой получение и  дачу взятки. «Наиболее правильным будет, - писал профессор Н.Д. Дурганов, - рассматривать получение и дачу взятки не как два самостоятельных  преступления, а как одно составное  преступление» Дурганов М.Д. Уголовная ответственность за взяточничество: исторический очерк/М.Д. Дурганов.- М.: Вега,2010.-С.56

Другие авторы подходили к данному  вопросу дифференцированно. В частности, следует отметить точку зрения проф. Б.В. Здравомыслова, который вкладывал  в понятие «взяточничество» узкий  и широкий смысл, В узком смысле к нему относится получение взятки, в широком - три состава преступления: получение взятки, дача взятки и  посредничество во взяточничестве Дурганов М.Д. Уголовная ответственность за взяточничество: исторический очерк/М.Д. Дурганов.- М.: Вега,2010.-С57

На протяжении последних лет  в России наблюдается устойчивый рост взяточничества, но необходимо учитывать, что установить точную фактическую  картину уровня распространенности коррупционных должностных злоупотреблений  в форме взяточничества достаточно сложно, поскольку, и это следует  еще раз повторить, высока их латентность, - более того, должностную преступность традиционно относят к разряду высоко латентных. Но необходимость такого анализа обусловлена не вызывающей сомнения особой социальной опасностью данного вида преступлений. По утверждению некоторых ученых, более 70% всех государственных служащих являются реальными взяточниками Торопов В.С. Ответственность за взяточничество в Российской империи / В.С. Торопов // Вопросы права,2009,№5, - С65-66 // www.elibrary.ru

Коррупция - чаще всего сигнал на неоправданные, неэффективные регулятивные действия государства. Основная опасность, однако, состоит в том, что процесс  развития коррупции может перечеркнуть все позитивные достижения в области  проводимых социально-экономических  преобразований. Коррупция всегда увеличивается, когда страна находится в стадии модернизации. Отсюда следует, что, во-первых, уменьшить или ограничить коррупцию, можно только при одновременном  решении проблем, ее порождающих, и, во-вторых, решению этих проблем  будет способствовать противодействие  коррупции со всей решительностью и  по всем направлениям. Сегодня очень  часто мы можем наблюдать процесс  «сращивания» государственной власти и бизнеса, причем не всегда он носит  легитимный характер. «Теневая экономика», по оценкам экономистов, ежегодно направляет около 7 млрд. долларов на коррумпирование  чиновников Криминальная ситуация в  России и ее изменения. М.: Норма-Пресс, 2006.- С. 33 К общим условиям, порождающим коррупцию в странах, находящихся на этапе модернизации и особенно переживающих период перехода от централизованной экономики к рыночной, относятся следующие:

1.. Трудности преодоления негативных  тенденций, существующих со времен  тоталитарного периода. К ним  относится, прежде всего, медленный  отход от закрытости и неподконтрольности  власти, которые, безусловно, способствовали  процветанию коррупции. При этом  следует заметить, что необходимо  преодоление слияния власти и  экономики, свойственного именно  тоталитарным режимам с централизованной  системой управления экономикой.

2. Экономический упадок и политическая  нестабильность. Такие факторы, как  обнищание населения, неспособность  государства обеспечить государственным  служащим достойное содержание  подталкивают и тех, и других  к нарушениям, приводящим к массовой  низовой коррупции. Одновременно  субъекты экономической деятельности  постоянно осознают политический  риск долговременных вложений, а  тяжелые экономические обстоятельства (инфляция, неуклюжее присутствие  государства в экономике, отсутствие  четких регулятивных механизмов) способствуют формированию определенного  типа экономического поведения,  рассчитанного на кратчайшую  перспективу, большую, хотя и  рискованную выгоду. Такому типу  поведения очень близок поиск  выгоды с помощью коррупции.

3. Неразвитость и несовершенство  законодательства. Происходящее в  процессе преобразований обновление  фундаментальных основ экономики  и экономической практики зачастую  существенно обгоняет их законодательное  обеспечение. Преступность и реформы  в России. М. Мир,2010-. С. 247-249

Применительно к российским условиям, имеющиеся пробелы, несовершенство, а также противоречивый характер нормативных актов, недостаточная  правовая грамотность граждан создают  большой потенциал для всевозможных нарушений со стороны должностных  лиц, в том числе взяточничества. Также в качестве одной из основных причин существования данного явления  в России некоторыми учеными-правоведами  выделяется.

4. Неэффективность институтов власти. Как известно, тоталитарные режимы  стремятся к построению громоздкого  государственного аппарата. Речь  идет прежде всего об исполнительной  ветви власти. Бюрократические структуры  стойки и хорошо приспосабливаются  к выживанию при самых тяжелых  потрясениях. При этом интересно  отметить, что чем энергичнее  преобразования, тем больше энергии  и изобретательности тратится  аппаратом на собственное сохранение. В итоге окружающая жизнь стремительно  меняется, а бюрократические институты  и, следовательно, система управления  отстают от этих изменений.  Увеличивается аппарат, вводятся  дополнительные иерархические уровни  управления, создавая огромное число  безответственных координационных  структур. Итог прост: чем сложнее  и неповоротливее система управления, чем больше несоответствие между  ней и существующими проблемами, тем легче в ней ужиться  коррупции Торопов В.С. Ответственность  за взяточничество в Российской  империи / В.С. Торопов // Вопросы  права,2009,№5, - С65-66 // www.elibrary.ru.

Анализ российского законодательства, в частности уголовного, показывает, что, с одной стороны, законы нередко  формулируются весьма широко, что  позволяет должностным лицам  произвольно, по своему усмотрению не только толковать, но и применять  их. А с другой - уголовная ответственность, предусмотренная за должностные  преступления гл. 30 УК РФ «Преступления  против государственной власти, интересов  государственной службы и службы в органах местного самоуправления», минимизирована посредством зачастую казуистического определения составов ряда должностных преступлений либо наличия разночтений при толковании данных норм Никонов П.В. Уголовно правовой анализ признаков состава преступления получение взятки / П.В. Никонов // Сибирский  юридический вестник, 2009,№5 // www.elibrary.ru.

Об актуальности решения спорных  вопросов при квалификации получения  взятки говорит также и то, что, по мнению ученых-правоведов, для устранения причин, способствующих распространению  взяточничества, представляется необходимым, среди прочего, определение не только пределов полномочий должностных лиц, но и однозначное понимание регламентирующих данные пределы и ответственность  за их нарушение законов, исключающее  возможность их различного толкования. Никонов П.В. Уголовно правовой анализ признаков состава преступления получение взятки / П.В. Никонов // Сибирский  юридический вестник, 2009,№5 // www.elibrary.ru.

В настоящее время Россия переживает период сильнейших экономических и  социальных преобразований, поэтому  особенно остро ощущаются пробелы  в действующем законодательстве. В связи с этим, для более  глубокого изучения норм о взяточничестве, необходимо изучить и проанализировать опыт, наработанный правоведами прошлого России, что позволит проследить этапы  формирования и развития норм, устанавливавших  ответственность за взяточничество, уяснить, как модернизировалось  данное понятие с течением времени, и рассмотреть, каким образом  менялись подходы к назначению наказания.

Взяточничество, хотя и приобрело  в современных условиях беспрецедентные  размеры и проявляется в новых  формах, уходит корнями в древность, в связи с чем представляется не только интересным, но и необходимым  проследить основные вехи формирования на законодательном уровне ответственности  за преступление, являющееся наиболее распространенной и опасной формой должностного преступления. Оценка взяточничества как вредного, а впоследствии и  общественно опасного деяния стала  складываться в отечественном уголовном  праве еще в период феодальной раздробленности.

В период образования русского централизованного  государства появляется запрет сулить, просить и принимать посулы. Такое  запрещение содержится в статьях  Судебника 1497 года. Однако ни в одной  статье мы не находим уголовного наказания  за эти действия, хотя, конечно следует  учитывать новизну и значимость этих норм. Этот недостаток был исправлен  в Судебнике 1550 года (ст.ст. 3-5, 8-11, 32, 33, 39, 42, 53, 74), где впервые упоминается  наказание за взятки. Российское законодательство Х-ХХ веков, Т. 3. М.: Юрид. лит, 1988. -С. 102-104 Следует отметить, что в это время взяточничество приобретает особый размах за счет действующей на Руси системы кормления, при которой наместники содержались за счет населения. При этом преступлением признавалось в основном получение «посулов» при отправлении правосудия и превышение должностными лицами (кормленщиками) установленных центральной властью пошлин, т.е. «лишка» Российское законодательство Х-ХХ веков, Т. 3. М.: Юрид. лит, 1988. -С. 103-106. Вместе с тем было предусмотрено наказание за ложное обвинение должностных лиц в превышении взимаемых пошлин (лихоимстве).

Продолжателем борьбы со взяточничеством  стал Петр I. Именно при нем появились  в русском законодательстве термин и понятие «лихоимство». Этим термином именовалось получение любого рода посулов (взяток), а также незаконные поборы с населения. Указ от 24 декабря 1714 г. запрещал чиновникам иметь иное вознаграждение за свой труд, кроме  жалования. Таким образом, лихоимство объявлялось преступным деянием. Было ужесточено наказание за взятки, вплоть до политической и даже смертной казни. Особо суровое наказание за взяточничество содержалось в Артикуле воинском Петра I от 26 апреля 1715 г. - в виде смертной казни. Торопов В.С. Ответственность  за взяточничество в Российской империи / В.С. Торопов // Вопросы права,2009,№5, - С65-66 // www.elibrary.ru.

Позднее, в период правления Екатерины II, и, далее, Александра I, был замечен  рост наблюдаемого явления, в связи  с чем был издан ряд указов, усиливающих ответственность за данное преступление, а также меняющих положение чиновников. Следующим  важным шагом на пути совершенствования  законодательства об ответственности  за взяточничество стало Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 года Торопов В.С. Ответственность за взяточничество в Российской империи / В.С. Торопов // Вопросы права,2009,№5, - С65-66 // www.elibrary.ru

Следующим важным шагом на пути совершенствования  законодательства об ответственности  за взяточничество стало Уложение о  наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 года где в главе  «О мздоимстве и лихоимстве» под  общим понятием лихоимства объединены: незаконные поборы (под видом государственных  податей); вымогательство; взятки. Следует  констатировать, что определение  этих понятий в законе отсутствует, но учеными были предприняты попытки  установить их путем толкования судебной практики. При этом введение ответственности  за мздоимство - вознаграждение является новеллой Уложения⁴⁰. К достоинствам Уложения следует отнести и определение конструкции состава взяточничества (как формального). Также в Уложении впервые введена уголовная ответственность взяткодателей и посредников. Наказуемость дачи взятки устанавливало также принятое в 1903 г. Уголовное Уложение. Его принципиальным отличием стало включение впервые в диспозиции статей о взяточничестве общего понятия служащего, при этом акцент в понимании служащего сделан на некоторых видах должности, а не на общих ее признаках. Следует особо обратить внимание на казуистичность, присущую Уложению, которая приводила не только к излишним повторам, дублированию и мелочной детализации, но и к существенным пробелам в законе (закон, карая лихоимство - подкуп и мздоимство - вознаграждение, оставлял безнаказанным лихоимство - вознаграждение Торопов В.С. Ответственность за взяточничество в Российской империи / В.С. Торопов // Вопросы права, 2009, №5, - С65-66 // www.elibrary.ru

Дальнейшее развитие законодательства в интересующей нас части пришлось на советский период. Первым законодательным  актом советского государства, непосредственно  направленным на борьбу со взяточничеством, был декрет СНК РСФСР от 8 мая 1918 года «О взяточничестве» Волженкин  Б.В. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному законодательству второй половины 19-го - начала 20-го века // Правоведение. 1991. №2. С. 67

Его значение в следующем: во-первых, Декрет значительно расширил круг лиц -субъектов получения взятки, определив  его лицами, «состоящими на государственной  или общественной службе»; во-вторых, установил уголовную ответственность  и для лиц, виновных в даче взятки, подстрекателей и пособников; в-третьих, он содержал одну из первых поощрительных  норм в советском уголовном праве, а именно -освобождение взяткодателей  от уголовной ответственности, если они дали взятку до издания декрета, но в течение трех месяцев со дня  его издания заявили судебным властям об этом преступлении. Это  положение получило дальнейшее развитие в последующем декрете СНК  от 16 августа 1921 г. «О борьбе со взяточничеством» Торопов В.С. Ответственность за взяточничество в Российской империи / В.С. Торопов // Вопросы права, 2009, №5, - С65-66 // www.elibrary.ru, а также здесь  впервые идет речь о посредничестве в получении взятки как самостоятельном  составе преступления и одновременно одной из форм взяточничества.

Эти два декрета послужили хорошей  базой для подготовки первого  советского Уголовного кодекса, введенного в действие 1 июня 1922 г., где выделялась целая глава «Должностные (служебные) преступления». В первую очередь  здесь заслуживает внимания определение  должностного лица, а также уточнение, что должностными лицами признаются не только постоянные, но и временные  работники соответствующих органов. Раскрыто содержание функций, исполнение которых присуще должностным  лицам. УК РСФСР 1922 года содержал, наряду с получением взятки, и нормы, предусматривающие  уголовную ответственность за дачу взятки, посредничество в получении  взятки и укрывательство взяточничества.

УК РСФСР 1926 г. также заслуживает  внимания следующее обстоятельство - взяткополучатели ни при каких  условиях не освобождаются от ответственности, в отличии от взяткодателей и  посредников Волженкин Б.В. Взяточничество в истории советского уголовного законодательства (1918-1927 гг.) // Правоведение. 1993. №2.- С. 67//www.elibrary.ru

Во второй половине XX в. российское уголовное законодательство подверглось  заметным изменениям. В 1960 г. был принят новый Уголовный кодекс РСФСР, внесший  определенные изменения в нормы  об ответственности за должностные  преступления. В частности, при определении  понятия должностного лица был сделан акцент не на месте его работы, а  на выполняемых функциях (представителя  власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных) Кроме того, в УК РСФСР 1960 г. была статья, предусматривающая ответственность за провокацию взятки. В первоначальной редакции УК РСФСР 1960 г. не было нормы об ответственности за посредничество во взяточничестве. Такая норма появилась лишь в 1962 г., однако в отличие от ранее действовавшего уголовного законодательства, в ней отсутствовали нормы об условиях освобождения посредника от уголовной ответственности. Такая норма сохранилась лишь для лица, давшего взятку, «если в отношении него имело место вымогательство взятки или если это лицо после дачи взятки заявило о случившемся» (примечание к ст. 174 УК РСФСР 1960 г.). Чекурина С.А. История уголовного права России: Курс лекций / С.А Чекурина.-М.:МГУ,2010.-С.59-65. В результате произошедших в начале 90-х годов коренных изменений в социально-экономическом развитии страны многие положения УК РСФСР 1960 г. (в частности нормы об ответственности за взяточничество) стали не соответствовать современному состоянию общества. Решить проблему путем внесения очередных изменений и дополнений в УК РСФСР 1960 г. не представлялось возможным. Таким образом, встал вопрос о настоятельной необходимости разработки и принятия нового уголовного законодательства.

Подводя итог сказанному, следует  отметить, что в России становление  законодательства об уголовной ответственности  за взяточничество прошло ряд этапов, каждый из которых характеризуется  конкретными историческими особенностями, объективными причинами, складывающимися  в обществе. На всем протяжении истории  уголовного законодательства России учение о взяточничестве развивалось непрерывно и динамично. Не вызывает сомнений, что уголовно-правовые запреты возникали, исходя из потребности в уголовно-правовой защите создаваемых, укрепляемых, развиваемых  общественных отношений. Объективная  сторона состава получения взятки, несмотря на смены политического  строя, изменения социально-экономического положения страны, состояния правосознания  и других факторов, всегда определялась законодателем, как совершение виновным деяния, противного интересам публичной  службы. Таким образом, накопленный  историей опыт борьбы со взяточничеством, достижения юридической науки и  законотворчества прошлых лет, послужили  хорошей базой для принятия УК РФ 1996 г., который имеет неоспоримые  преимущества перед ранее действовавшим  уголовным законодательством в  вопросах ответственности за взяточничество.

1.2 Проблемы противодействия взяточничеству

Россия ратифицировала несколько  международных соглашений о противодействии  коррупции, а именно: Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности  за коррупцию (далее - Конвенция) от 27 января1999 г. (ратифицирована ФЗ от 25 июля 2006 г. и  вступила в силу для России 1 февраля 2007 г.); Конвенцию ООН против транснациональной  организованной преступности от 15 ноября 2000 г. (ратифицирована с заявлениями  ФЗ от 26 апреля 2004 г. и вступила в  силу для России 25 июня 2004 г.); Конвенцию  ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. (ратифицирована ФЗ от 8 марта 2006 г. и вступила в силу для России 8 июня 2006 г.) Талапина Э.В. Комментарий  к законодательству Российской Федерации  о противодействии коррупции. М., 2010: // СПС "КонсультантПлюс.. В преамбуле  Конвенции СЕ говорится о необходимости  проведения общеевропейской уголовной  политики, сориентированной на защиту общества от коррупции, включая принятие соответствующего законодательства и  профилактических мер. В частности, Конвенцией СЕ рекомендуется скорейшее  осуществление Программы действий по борьбе с коррупцией, частью которой  является модернизация национального  уголовного законодательства, имеющая  целью единообразие и согласованную  квалификацию правонарушений в форме  коррупции как уголовно наказуемого  деяния О противодействии коррупции. Сборник российского законодательства и международных документов. - М.: Юридическая литература, 2009.-С.52-57.