Взяточничество. 3

ВВЕДЕНИЕ

     Уголовный Кодекс РФ, принятый в 1996 году, предусматривает  два самостоятельных преступления: получение взятки (ст. 290 УК РФ), и  дача взятки (ст. 291 УК РФ).        Взяточничество является наиболее типичным проявлением коррупции - опаснейшего криминального явления, которое подтачивает основы государственной власти и управления, дискредитирует и подрывает авторитет власти в глазах населения, затрагивает законные права и интересы граждан.             В обстановке проникновения коррупции в различные сферы жизни опасность этого явления значительно возрастает. Посягая на деятельность государственных учреждений, взяточничество подрывает их авторитет, дискредитирует органы власти, ведет к нарушениям принципа социальной справедливости.           Опасность получения и дачи взятки обусловлена и тем, что они достаточно часто сочетаются с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями: организованным хищением имущества; с легализацией денежных средств и имущества, приобретенных незаконным путем; незаконным приобретением оружия. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ указывается, что особую опасность представляют случаи получения взяток должностными лицами, действующих по предварительному сговору с расхитителями государственного имущества и другими преступниками, создающие систему круговой поруки”.        Цель курсовой работы – .         Цель диктует следующие задачи:        - определиться с понятием взяточничества;

     - дать характеристику даче и получению взяток;     - проанализировать проблемы, возникающие в процессе борьбы с взяточничеством;            - определить наиболее приемлемые пути для эффективной борьбы с взяточничеством в России. 
 

II. РАЗДЕЛ 

2.1. Дача  взятки

     Дача  взятки должностному лицу лично или  через посредника - наказывается штрафом  в размере от двухсот до пятисот  минимальных размеров оплаты труда  или в размере заработной платы  или иного дохода осужденного  за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом  на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

     Дача  взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие) или неоднократно - наказывается штрафом  в размере от семисот до одной  тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного  за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до восьми лет.

     Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной  ответственности, если имело место  вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить  уголовное дело, о даче взятки.

     Дача  взятки состоит в незаконном вручении, передаче материальных ценностей или  предоставлении выгод имущественного характера должностному лицу лично  или через посредника за совершение действий (бездействия), входящих в  служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя или  представляемых им лиц, или за способствование  должностным лицом в силу занимаемого  им положения совершению действий (бездействия) другим должностным лицом, либо за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1 ст. 291 УК), а равно за незаконные действия (бездействие) должностного лица по службе (ч. 2 ст.

291 УК).

     Дача  взятки неразрывно связана с ее получением. Получение взятки не может состояться, если не было дачи взятки. Дача взятки, а равно их получение должностным  лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, считаются оконченными  с момента принятия получателем  хотя бы части передаваемых ценностей. Соответственно, не может состояться оконченное преступление дачи взятки, если материальные ценности или выгоды имущественного характера, являвшиеся предметом взятки, не были приняты  должностным лицом. Поэтому предложение должностному лицу материальных ценностей или имущественных выгод, оставление ценностей в столе или в одежде должностного лица, отправление по почте в письме или посылке и даже передача их родственникам должностного лица или посреднику во взяточничестве со стороны должностного лица, если за этим не последует принятие последним взятки, нужно квалифицировать не как оконченное преступление, а как покушение на дачу взятки.

     Если  обусловленная передача ценностей  не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки или  подкупа, содеянное ими следует  квалифицировать как покушение  на получение либо дачу взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе.

     Не  может быть квалифицировано как  покушение на дачу или получение  взятки либо на коммерческий подкуп высказанное  намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало.

     Путем дачи взятки субъект может склонить должностное лицо к совершению заведомо противозаконного действия (бездействия) по службе (ч.2 ст. 291 УК), которое само по себе является преступлением. В этих случаях он должен нести ответственность не только за дачу взятки, но и за соучастие (подстрекательство) в преступлении должностного лица.

     Субъектом преступления может быть гражданин  России, иностранный гражданин и  лицо без гражданства.

     Уголовная ответственность за дачу взятки наступает  с 16-летнего возраста.

     В качестве взяткодателя могут выступать  частные лица, лица, выполняющие  управленческие функции в коммерческой или иной организации, и должностные  лица, что не имеет значения для  квалификации дачи взятки.

Должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику добиваться желаемого действия или бездействия  путем дачи взятки, несет ответственность  как взяткодатель, а работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных  действий и вручивший взятку, должен нести ответственность как соучастник дачи взятки.

     Должностное лицо предложившее подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность по соответствующей части статьи 291 УК РФ как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение – как соучастник дачи взятки.

     С субъективной стороны дача взятки совершается  с прямым умыслом. В содержание умысла преступника входит то, что он предоставляет должностному лицу незаконное вознаграждение (выгоду) имущественного характера именно как взятку, т. е. за действие или бездействие последнего с использованием служебных полномочий либо за способствование в силу должностного положения совершению действий (бездействия) другим должностным лицом или за общее покровительство или попустительство по службе. Если субъект добросовестно заблуждается относительно оснований передачи, полагая, что это не вознаграждение, или не осознавая его неправомерность, состав дачи взятки отсутствует.

     Мотивы  дачи взятки и цели, которых добивается взяткодатель с помощью взятки, могут  быть разными. Это и корыстные  побуждения, и побуждения личного  порядка, желание обойти закон, освободиться от ответственности, желание отблагодарить  должностное лицо за принятое им решение, удовлетворяющее интересы взяткодателя, и т. д. Однако всегда взятка дается за служебные действия (бездействие) должностного лица в интересах самого взяткодателя или представляемых им физических или юридических лиц. Это могут быть интересы членов семьи  взяткодателя, других родственников  или близких лиц, а также интересы коммерческих и некоммерческих организаций, государственных или муниципальных  органов или учреждений, которыми руководит или доверенным лицом  которых является взяткодатель.

     Квалифицированным видом преступления (ч. 2 ст. 291) является дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий

(бездействия). Для вменения взяткодателю данного  квалифицирующего признака необходимо  доказать умысел взяткодателя, знание  им того, что взятка дается  именно за совершение должностным  лицом незаконных действий (бездействия).

     Второй  квалифицирующий признак дачи взятки — неоднократность (ч. 2 ст. 291 УК) — предполагает совершение этого преступления: 1) лицом, ранее судимым за дачу взятки, или 2) не менее двух раз лицом, ранее не судимым. 

     Необходимо  отличать неоднократную дачу взятки от передачи одной взятки в несколько  приемов и от продолжаемой дачи взятки должностному лицу за общее покровительство  или попустительство взяткодателю или представляемым им лицам. Дача взятки группе должностных лиц, совершающих  преступление по предварительному сговору  между собой, не может рассматриваться  как преступление, совершенное неоднократно.

     Дача  взятки группе должностных лиц или  лиц, выполняющих управленческие функции  в коммерческой или иной организации, совершающих преступление по предварительному сговору или в составе организованной группы, не может рассматриваться  как преступление, совершенное неоднократно.

     При систематической передаче ценностей  и оказании услуг имущественного характера должностному лицу за общее  покровительство или попустительство  по службе суду надлежит проверять, не объединены ли эти деяния единым умыслом  взяткодателя. При отсутствии признака неоднократности такие действия следует квалифицировать как  продолжаемое преступление по части  первой статьи 291 УК РФ.

     Необходимо  отличать взяткодателя от посредника во взяточничестве, через которого могут осуществляться передача и  получение взятки.

     Пленум  Верховного Суда РФ определил посредника как "лицо, которое, действуя по поручению  взяткодателя или взяткополучателя, непосредственно передает предмет  взятки'". В отличие от взяткодателя — лица, заинтересованного в соответствующих  действиях получателя взятки, посредник, передающий взятку по его поручению, не добивается за счет этого материального  вознаграждения совершения или несовершения должностным лицом каких-либо действий по службе в своих интересах. Посредник представляет чужие интересы, выступает не от своего имени. Решение о даче взятки принимает взяткодатель, посредник лишь осуществляет его волю. Действия посредника со стороны взяткодателя квалифицируются как соучастие в даче взятки, если, конечно, он осознавал, что передаваемые им ценности или предоставляемые услуги являются взяткой.

     Посредник со стороны взяткополучателя получает предмет взятки не для себя, а  для передачи его своему доверителю, который обязуется совершить  определенные действия в интересах  взяткодателя. Такой посредник выступает  от имени и по поручению взяткополучателя, который санкционирует условия  получения взятки. Действия посредника со стороны взяткополучателя, если он не является членом организованной группы, квалифицируются как соучастие  в получении взятки.

     В практике следственных и судебных органов  нередко встречаются случаи "мнимого посредничества". Если в целях завладения имуществом взяткодатель склоняется якобы посредником к даче взятки, действия "мнимого посредника" должны квалифицироваться как подстрекательство к даче взятки. Действия взяткодателя в обоих случаях квалифицируются как покушение на дачу взятки.

     При этом не имеет значения, называлось ли "мнимым посредником" конкретное должностное лицо, которому якобы  предполагалось передать взятку.

     Дача  взятки без отягчающих обстоятельств  отнесена к числу преступлений средней  тяжести, а при наличии квалифицирующих  признаков (ч.2 ст. 291 УК) — к тяжким преступлениям.

     В примечании к ст. 291 УК предусмотрены  два самостоятельных основания  освобождения взяткодателя от уголовной  ответственности: 1) если в отношении  его со стороны должностного лица имело место вымогательство взятки или 2) если он после дачи взятки добровольно  сообщил о случившемся органу, имеющему право возбудить уголовное  дело. При выявлении любого из этих обстоятельств органы предварительного следствия, прокурор или суд обязаны  освободить взяткодателя от уголовной  ответственности.

     Вымогательство  взятки как основание, влекущее освобождение взяткодателя от уголовной ответственности, понимается точно так же, как и  вымогательство, являющееся квалифицирующим  признаком получения взятки.

     Норма об освобождении взяткодателей от уголовной ответственности в случае их добровольного сообщения о преступлении по своей направленности является стимулирующей, побуждая виновного к деятельному раскаянию, к заглаживанию вреда, к разоблачению взяткополучателя. Интересы получателя взятки и взяткодателя взаимосвязаны, тем более в случаях, когда взятка дается без вымогательства, по собственному желанию взяткодателя. Ни тот, ни другой в принципе не заинтересованы в предании огласке содеянного. Чтобы разорвать эту связь, закон предоставляет шанс лицу, давшему взятку, освобождая его от ответственности при условии добровольного сообщения им о содеянном.

     Добровольным  считается сообщение, сделанное  не вынужденно, а по собственному желанию  взяткодателя при осознании им того обстоятельства, что о данной им взятке органам власти еще не известно. При указанном выше условии мотивы, по которым сделано сообщение, и  время, которое прошло с момента  дачи взятки, решающего значения не имеют. В частности, сообщение о  даче взятки должно быть признано добровольным и в тех случаях, когда взяткодатель сообщил о преступлении, поскольку  должностное лицо, получившее взятку, не выполнило обещанного. При этом, конечно, взяткодатель должен считать, что органы власти не располагают информацией о преступлении.

     Сообщение о даче взятки может быть устным или письменным и сделано органу, имеющему право возбудить уголовное дело, т. е. прокурору, следователю, органу дознания, судье.

     В соответствии со смыслом закона соучастники  в даче взятки, добровольно сообщившие о преступлении, также освобождаются  от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК. При добровольном сообщении взяткодателя другие соучастники в даче взятки (соисполнители, организаторы, подстрекатели, пособники) от ответственности не освобождаются, если, конечно, сообщение не сделано от имени всех соучастников по договоренности с ними.

     Освобождение  взяткодателей от уголовной ответственности  по мотивам вымогательства взятки или  добровольного сообщения о даче взятки не означает отсутствия в действиях  этих лиц состава преступления. Поэтому  они не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение  им ценностей, переданных в виде взятки, которые подлежат обращению в  доход государства.

     Совсем  иная ситуация имеется в случаях, когда должностное лицо, покушаясь  на получение взятки, требует передачи ему материальных ценностей у  гражданина, а последний сообщает об этом в соответствующие органы, а затем с их ведома для уличения и задержания с поличным преступника, пытавшегося получить взятку, передает ему деньги или иные ценности.

     Подобные  действия нельзя рассматривать как  провокацию получения взятки, поскольку  должностное лицо по своей инициативе требовало взятку, т. е. уже совершило  уголовно наказуемое деяние — приготовление  или покушение на получение взятки, за что и должно нести ответственность. В действиях гражданина в таких случаях нет состава преступления, так как он не давал должностному лицу взятку, а лишь имитировал ее. Поэтому, в отличие от случаев дачи взятки с последующим добровольным сообщением о содеянном, материальные ценности должны быть возвращены гражданину или иному субъекту по принадлежности. 

2.4. Ответственность  за взяточничество

Передача  взятки по УК РСФСР квалифицировалась  двумя составами - ст.174 (дача взятки) и ст. 174(1) (посредничество во взяточничестве). Новый УК предусматривает ответственность лишь за дачу взятки (ст. 291), понятие же посредничества при этом стало, на наш взгляд, довольно туманным.

     Диспозиция  ст. 291 УК РФ звучит как дача взятки должностному лицу лично или через посредника, а действия взяткополучателя теперь рассматриваются как получение  должностным лицом лично или  через посредников взятки... за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

     Таким образом, по смыслу закона при некоторых  обстоятельствах посредник во взяточничестве может рассматриваться как исполнитель  дачи взятки, так как действует  в интересах и по сговору с "представляемыми им лицами". А  пресловутые "представляемые лица" в зависимости от конкретной ситуации несут ответственность как соисполнители  или соучастники в соответствии со ст. 33 УК РФ.

     Квалифицирующими  признаками преступления по ч. 2 ст. 291 УК РФ являются дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (или бездействие), что ранее не предусматривалось, а также неоднократность. Исключен из ст. 290 и 291 прежний квалифицирующий признак

- совершение  преступления лицом, ранее судившимся  за взяточничество.

     Более конкретным стало примечание к ст. 291. Как и ранее, от уголовной ответственности  освобождается взяткодатель, если имело  место вымогательство или если он добровольно сообщил о даче взятки.

     Примечание  к ст. 174 УК РСФСР не уточняло, куда именно должно было быть сделано заявление. Лишь в постановлении Пленума  Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. в  качестве адресата назывались милиция, прокурор, суд либо иной государственный  орган. Ныне абстрактный "государственный  орган" не упоминается, а текст примечания содержит прямые указания на необходимость сообщения даже не просто в правоохранительный орган, а в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Новой в сфере охраняемых интересов  является ст. 204 УК РФ

(коммерческий  подкуп), объединяющая ответственность  как за незаконную передачу  лицу, выполняющему управленческие  функции в коммерческой или  иной организации, денег, ценных  бумаг, иного имущества либо  незаконное оказание ему услуг  имущественного характера в интересах  дающего, а также за незаконное  получение этих материальных  благ. Конструктивно ст. 204 соответствует  аналогичным статьям, предусматривающим  ответственность за дачу и  получение взятки. Абсолютно идентичны квалифицирующие признаки (в ч.

3 ст. 204, правда, отсутствует понятие крупного  размера). И даже примечание об основаниях освобождений от ответственности лица, совершившего подкуп, совпадает почти слово в слово с примечанием к ст. 291. Основное отличие, сразу бросающееся в глаза, как сказали бы раньше, "детские сроки". Даже по сравнению со значительно смягчившимся отношением законодателя к взяточникам санкции ст. 204 кажутся весьма и весьма либеральными (максимально, со всеми квалифицирующими признаками - до пяти лет лишения свободы, а конфискация имущества вообще не предусматривается). Следовательно, совсем недавно по историческим меркам расстрелянный за взятки директор Елисеевского гастронома в Москве в наши дни, как говорится, отделался бы легким испугом, а все неправедное "злато-серебро" осталось бы при нем.

     И все же самой загадочной является ст. 304 нового УК - провокация взятки либо коммерческого подкупа, предусматривающая  такую же ответственность, как и  для гипотетического банкира (до пяти лет лишения свободы). Провокацией  именуется попытка передачи должностному лицу или управленцу в коммерческой организации материальных благ без  его согласия в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа.

     А ведь кроме этой специальной нормы  в новом кодексе предусмотрена  уголовная ответственность за фальсификацию  доказательств (ст. 303), привлечение  заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299), незаконное задержание или заключение под стражу (ст. 301), принуждение к даче показаний (ст. 302).

     Всего этого законодателю показалось недостаточно, и как следствие - введение ст. 304, по-своему уникальной. Новый УК предусматривает  более 250 составов преступлений, и только по двум из них (взятка и коммерческий подкуп) установлена ответственность  за "провокацию" этих преступлений. До чего же трогательное отношение  к возможным "потерпевшим" от таких  провокаций! 

III. РАЗДЕЛ

3.1. Классификация  взяток

1) Взятка-подкуп  передается до совершения служебного  действия

(бездействия)  и заранее предопределяет, обуславливает  поведение должностного лица. Из  массива изученных дел такой  вид преобладал.

Установлена закономерная связь между взяткой-подкупом и требованием взяткодателя выполнения должностным лицом незаконных действий в интересах дающего взятку.

2) Взятка-благодарность  передается после совершения  должностным лицом служебного  действия в знак благодарности  за правильно и четко выполненные  служебные обязанности. Инициатором  такой взятки почти всегда  является взяткодатель. Из изученных  дел такой вид взятки выявлен  в 18,4% случаев. Но эта цифра не отражает фактического состояния дел, поскольку, по мнению сотрудников правоохранительных органов, при взятке-благодарности не совершается незаконных действий, которые могли бы быть выявлены при проверки деятельности должностного лица, взяткодатель доволен достигнутым результатом, поэтому не заявляет о переданной взятке, а взяткополучатель удовлетворяется полученным дополнительным вознаграждением за свою законную деятельность. По наблюдениям, наиболее распространены взятки-благодарности в системе здравоохранения, муниципальных образовательных и других учреждениях.

3) Взятка  за покровительство или попустительство  по службе (13,4%) передается за благоприятное  решение вопросов, входящих в  компетенцию должностного лица. Такого рода взятки должностные  лица получают от подчиненных  или подконтрольных лиц и чаще  всего независимо от времени  выполнения служебного действия (бездействия) в интересах взяткодателя. Как покровительство могут быть  расценены действия, связанные с  незаслуженным поощрением, внеочередным  необоснованным повышением в  должности, иным способствованием  карьере взяткодателя. К попустительству  относится непринятие должностным  лицом мер за допущенные нарушения  по службе, отсутствие реагирования  на неправомерное поведение. Получение  взятки предполагает определенное  поведение или отношение должностного  лица. Для данного вида взятки  характерно систематическое вручение  предметов взятки либо в обусловленное  время (например, день выдачи заработной  платы), либо в связи с возникновением  определенных ситуаций (например, проверка  налоговой инспекцией). При анализе  доказательств следователь должен иметь в виду, что предметом взятки может быть доля похищенного в случае осведомленности должностного лица об источнике денег или материальных ценностей, переданных в качестве взятки, и его участии в хищении в той или иной форме. Установив такие обстоятельства, следователь выносит постановление о разграничении этих составов и обосновывает свою позицию относительно квалификации таких эпизодов в обвинительном заключении.

Изучение  материалов уголовных дел показывает, что следователи нередко ограничиваются установлением места и времени  приема-передачи взятки, оставляя без  внимания время и место совершения всех иных действий

(бездействия), входящих в систему деятельности  субъектов преступления, образующую  способ взяточничества. В результате  искусственно сужается предмет  доказывания, что приводит к  ослаблению доказательственной  базы и ее разрушению в суде.

Доказывание места и времени осуществляется всеми процессуальными средствами, используемыми в расследовании, одновременно с установлением других обстоятельств. Как видно из материалов уголовных дел, такими средствами чаще всего являются: допросы свидетелей и подозреваемых, обвиняемых, очные  ставки, анализ различного рода документов, касающихся поведения должностного лица и взяткодателя, а также их соучастников. По нескольким делам  проводились следственные эксперименты для проверки возможности взяткодателя и взяткополучателя попасть в  определенное место в конкретный момент времени. Их результаты следствием и судом были признаны доказательствам. 

Психическая деятельность субъектов взяточничества. Для взяточничества как преступного  поведения кроме внешней, физической деятельности, выражающейся в совершении определенной системы физических действий

(бездействия), характерна и психическую деятельность. Последняя заключается в мыслительной деятельности субъектов, инициированной определенным побудительным мотивом и направленной на создание модели предстоящего преступного поведения для достижения противоправного результата. Изучение судебно-следственной практики показало, что каждый субъект взяточничества

(100%) планировал  свою преступную деятельность, сочетая  в своем сознании интеллектуальный  и волевой акты, то есть действовал  с прямым умыслом, что и устанавливается  практически по всем уголовным  делам. 

С установлением  умысла напрямую связана проблема доказывания  цели и мотива субъектов взяточничества. Мотив рассматривается авторами как осознанное побуждение, обуславливающее  действие для удовлетворения какой- либо потребности человека. Он является обоснованием и оправданием волевого действия, т. е. объясняет, почему субъект  действовал именно таким образом  и добивался именно этой цели. Мотив  можно назвать побудительной  причиной, поводом к преступному  действию. Поскольку получение взятки — всегда корыстное преступление, которое предполагает извлечение личной материальной выгоды для себя или  своих близких, мотивы взяткополучателя всегда корыстные, а целью является незаконное обогащение (100% дел о  получении взяток). Цель указывает, на что направлено действие субъекта.