Основные данные о работе

     Содержание

     Введение……………………………………………………………………………3

 1 Задачи  уголовного законодательства………………………………………………5

     1.1 Понятие и значение задач уголовного  законодательства…………………5

     1.2 Виды задач уголовного законодательства………………………………….9

2 Принципы уголовного законодательства………………………………………….15

     2.1 Понятие и классификация принципов  уголовного законодательства…..15

     2.2 Виды принципов уголовного законодательства………………………….18

Заключение………………………………………………………………………………25

Глоссарий………………………………………………………………………............27

Список  использованных источников…………………………………………………30

Список  сокращений……………………………………………………………………32

Приложение…………………………………………………………………………….33

     Введение

     До  Уголовного кодекса РФ 1996 года¹ (дальше - УК РФ) 1996 года ни один уголовно-правовой акт не содержал норм, закрепляющих принципы уголовного законодательства, это порождало много споров в юридической литературе, а конкретно, какие главные положения являются принципами. Разрешение всех законодательных и правоприменительных проблем, связанных с принципами уголовного права, может быть только посредством проведения глубоких комплексных изучений, предметом которых обязаны стать не только принципы уголовного законодательства как таковые, но и те социально-правовые явления, какие обусловливают их содержание, структуру и смысл, в отношении которых указанные принципы выступают только в качестве одного из системообразующих частей.

     Объектом  изучения являются публичные отношения, урегулированные нормами уголовного права.

     В качестве предмета изучения выступают задачи и принципы уголовного законодательства.

     Цель курсовой работы – изучить задачи и принципы уголовного законодательства с внедрением определенных способов научного познания.

     Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

     - раскрыть понятие и смысл задач уголовного законодательства;

     - рассмотреть конкретные задачи уголовного законодательства;

     - изучить понятие и классификацию принципов уголовного законодательства;

     - рассмотреть конкретные принципы уголовного законодательства.

     Вопрос  о принципах уголовного права (уголовного законодательства) в разное время  рассматривали в своих работах  следующие авторы: Н. А. Беляев, А. И. Бойко, Ю. И. Бытко, Н. В. Васильев, Г. Б. Виттенберг, Р. Р. Галиакбаров, Н. И. Загородников, И. Э. Звечаровский, Б. Здравомыслов, А. Н. Игнатов, С. Г. Келина, Т. В. Кленова, И. Я. Козаченко, Г. А. Кригер, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Н. А. Лопашенко, Ю. И. Ляпунов, В. В. Мальцев, Б. С. Миньковский, А. В. Наумов, С. С. Пирвагидов, Ю. Е. Пудовочкин, А. Б. Сахаров, А. Н. Трайнин, П. А. Фефелов, В. Д. Филимонов, М. Д. Шаргородский и др.

     В работе использовались методы: анализ, сравнение, синтез, изучение и обобщение материалов судебной практики, изучение и анализ научной литературы. В процессе выполнения курсовой работы было использовано уголовное законодательство, научная и обзорная литература, материалы судебной практики.

     Практическая  значимость работы выражается в возможности  использования ее результатов в  будущей правоприменительной деятельности, связанной с применением норм уголовного права в процессе осуществления производства по конкретным уголовным делам.

     Основная  часть

     1 Задачи уголовного законодательства

     1.1 Понятие и значение  задач уголовного  законодательства

     Нормативное закрепление задач уголовного права (закона) является одним из достижений развития отечественной юридической идеи и законодательной техники. Следует заметить, что в летописи российского законодательства вопрос о задачах уголовного закона в совершенной мере был поставлен лишь в начале XX в.

     В современной юридической литературе объяснение вопроса о задачах уголовного права обычно начинают с изложения содержания ч. 1 ст. 2 УК РФ. В согласовании с которой его задачами являются: защита прав и свобод человека и гражданина, принадлежности, публичного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от беззаконных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а еще предостережения правонарушений. Исходя из этого, определяют виды и содержание задач уголовного права.

     Закрепление задач ветви права в первых статьях кодифицированного нормативного акта имеет не только фактически юридическое, но и огромное политическое значение, отражая главные направленности уголовной политики страны и иерархию оберегаемых социальных ценностей. Как правильно указывает В. Ф. Щепельков, нормы, не содействующие, а тем более препятствующие достижению вышеобозначенных задач, не имеют шансов к существованию включены в текст уголовного закона, а включенные - не могут быть применены, так как противоречат законоположению, прибывающему в иерархии правовых установлений выше².

     Прежде  чем приступить к разбору данного нормативного положения, представляется уместным рассмотреть вопрос об используемых в представленной связи наукой определениях. Так, в названиях соответствующих монографических исследований бытуют определения «функция» (В. Г. Смирнов, В. Д. Филимонов), «задачи» (Б. Т. Разгильдиев), «роль» (Э. А. Саркисова, А. В. Усс). Заметим, что в уголовном законодательстве большинства зарубежных стран нормы, определяющие его задачи, отсутствуют. Соответствующая традиция в большей степени свойственна для стран Содружества Независимых Государств, Балтии и некоторых государств бывшего социалистического лагеря (Китай, Йемен). Однако и тут имеются иногда значительные отличия в терминологии. В частности, УК Грузии (ч. 3 ст. 1) описывает не задачи, а цели Уголовного кодекса, а УК Кыргызстана (ч. 1 ст. 1) довольно верно проводит различия между его целями и задачами.

     Задачи, роль, цель, функции безусловно, понятия взаимосвязанные, но имеющие некоторые различия в смысловых оттенках³. В приведенном ряду понятий наиболее недалекие по смыслу друг другу цель и задачи, с одной стороны, и роль и функции - с иной. Цель это объект стремления, то, что нужно, желательно выполнить, можно сказать, что цель - возможный итог определенной деятельности, итог функционирования. Достижение цели подразумевает последовательное заключение ряда взаимосвязанных задач - проблем, требующих разрешения; задачи, таковым образом, выступают в качестве промежуточных целей деятельности. Роль и функции имеют все шансы применяться в качестве синонимов, означая род, характер и степень чьего-нибудь участия в чем-нибудь, в рассматриваемом случае - уголовного права в общественной жизни, в организации и упорядочении публичных отношений.

     Огромное  количество проблем возникает с выяснением соотношения функций и задач уголовного права. Данная неувязка не получила однозначного разрешения. Некоторые юристы считают, что задачи и функции права - не совпадающие понятия, разграничение которых имеет принципиальное значение как для законотворчества, так и для правоприменения, так как функция права является признаком самого права, свойством его нормативных предписаний, которыми она и определяется, а задачи являются свойством сообщества, определяются им и находятся вне уголовного права⁴; остальные говорят, что «задачи и функции ветви права оказываются соотносительными и прочно связанными друг с другом, что дает базу с популярными оговорами рассматривать их как совпадающие понятия»⁵.

     Пудовочкин  Ю. Е. прав, он считает, что ставить знак совершенного равенства между задачей (целью) и функцией уголовного права невозможно, так как эти понятия «разновекторные»⁶. Соотношение между ними, по его понятию, очень успешно определил М. И. Ковалев как многофункциональную зависимость. Он ориентировал: «Бесспорно, межу задачами и функциями есть узкая ассоциация. Однако задача есть что то, извне данное исполнителю, преимущество же само определяет ее. Она ставится материальными критериями жизни как что то беспристрастно закономерное, подлежащее решению в рамках предоставленной общественно-экономической формации. Функция - это роль, которую исполняет само право. Содержание же роли определяется задачами права»⁷. Действительно, воплощение установленных социумом перед отраслью права задач имеется одновременно осуществление ее функций, в то время как осуществление функции ветви права подразумевает решение установленных перед ней задач. Поэтому, когда мы рассуждаем о предназначении уголовного права в публичной жизни, уместней применять термин «функция уголовного права».

     Рассуждая о многофункциональном предназначении уголовного права, следует еще понимать, что, так как право прочно соединено с государством, его функции подчинены целям публичного развития и во многом совпадают с функциями страны. Цель-идеал публичного развития России сформулирована в гл. 1 Конституции РФ: стать суверенным, демократическим, правовым, федеративным, социальным, светским государством с республиканской формой правления, основанном на рыночной экономике, где права и свободы человека станут высшей ценностью.

     Огромным препятствием в достижении обозначенной цели является беззаконность, признанная опасностью государственной безопасности страны. Необходимость ее искоренения подчеркивается в почти всех официальных документах. Так, в Послании Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации на 2004 г. указывается: «Для того чтоб государство стало мощным и состоятельным, нужно сделать все для обычной жизни каждого человека. Человека, создающего высококачественные товары и услуги, создающего культурное богатство державы, создающего новейшую страну. Для раскрытия такового потенциала мы обязаны общими усилиями создать безопасные условия жизни, понизить степень преступности в стране».

     Сокращение  преступности, борьба с ней - задачи, решение которых составляет одну из государственных функций охраны правопорядка. Эта функция реализуется всей законной системой страны средством исполнения задач, содержание которых специфично для всякой ветви права. Задачи, поставленные перед уголовным правом, зафиксированы в ч. 1 ст. 2 УК РФ - это защита определенных социально важных объектов и предупреждение правонарушений.

     Однако следует заметить, что это нормативное указание говорит о задачах не права, а Уголовного кодекса. Соотношение задач (функций) права и задач (функций) Кодекса просит объяснения. Мальцев В.В. пишет: «Поскольку категории «уголовное право» и «уголовное законодательство» не синонимичны, не могут полностью соответствовать по содержанию поэтому и понятия «функции, задачи уголовного права» и «функции, задачи уголовного законодательства (Уголовного кодекса)». Понятия первого ряда, показывают содержание уголовного права, уходят за рамки уголовного законодательства, они просторнее по содержанию, насыщеннее общественной практикой. Ближе к социальному субстрату уголовного права и предмету его охраны, «первичней», и поэтому конкретно от них находятся в «многофункциональной зависимости» мнения второго ряда, относящиеся к уголовному законодательству»⁸. Н. Э. Звечаровский, рассуждл о задачах уголовного права, анализируя задачи, стоящие перед Уголовным кодексом (ч. 1 ст. 2 УК РФ), не деля тем самым задач права и закона⁹.

     На первый взгляд, следует проводить грань содержание задач права и закона. В российском уголовном законодательстве, взыскательно говоря, задачи права не открываются; именуются лишь задачи кодекса (ч. 1 ст. 2 УК РФ) и определяются средства заслуги данных задач (ч. 2 ст. 2 УК РФ). Совершенно верно С. С. Пирвагидов указывает, что соответствие задач уголовного права и уголовного закона следует рассматривать с общих позиций соотношения права и закона; ежели задача ветви права состоит в том, чтоб выверять, предупреждать, защищать и т. д.. То задача закона объединяется к тому, чтоб как разрешено поточнее зафиксировать надлежащие средства достижения данных задач, быть им адекватным¹⁰. Исходя из этого, задачи Уголовного кодекса обязаны быть в том, чтоб дать в руки правоприменителю лучший инструментарий, предназначенный для охраны социальных ценностей и предостережения правонарушений; обеспечить всякого гражданина наименьшим комплектом стандартизированных правил, воплощение которых снабдить безопасность личности, сообщества и страны. Для этого Кодекс обязан очень буквально найти перечень и признаки беззаконных действий и предусмотреть вероятные за них меры воздействия.

     Выше  сказанное дает основание для того, чтоб зафиксированные в ч. 1 ст. 2 УК РФ задачи называть задачами уголовного права, а не Уголовного кодекса РФ, а положения ч. 2 ст. 2 УК РФ полагать задачами фактически Уголовного кодекса¹¹.

     1.2 Виды задач уголовного  законодательства

     От вида задачи, стоящей перед ветвью права, ее функции в теории права разделяются на две вариации: регулятивная функция для решения задачи упорядочения публичных отношений, и охранительная функция - для решения задачи охраны общественных отношений от разного рода посягательств¹².

     В юридической литературе отсутствует единство взглядов на соотношение понятий «охрана» и «обеспечение». В частности, А. И. Бойко считает, что мир и сохранность населения земли конкретно обеспечиваются, а не охраняются, так как охрана мира и безопасности всего человечества не может ставиться задачей государственного закона ни по существу (нет таковых возможностей), ни по формальным суждениям (присвоение роли государства-фаворита) в противовес юрисдикции и весу ООН и ее специализированных организаций¹³.

     Напротив, В. В. Мальцев заявляет, что «мир и безопасность человечества может снабдить лишь само человечество, однако защищать на территории Российской Федерации его мир и сохранность разрешено и средством российского уголовного законодательства»¹⁴. В рассуждениях о соотношении мнений «охрана» и «обеспечение» следует исходить из грамматического объяснения данных слов. Согласно словарю, слово «обеспечить» в сочетании кого - что от кого - чего означает охрану¹⁵, следовательно, полностью правы Н. Ф. Кузнецова и В. В. Мальцев, утверждая, что находить в слове «обеспечение» другой смысл, чем в слове «охрана», нет никаких оснований.

     Таким образом, в тексте самого УК РФ конкретно говорится о наличии двух задач уголовного права: охранительной и предупредительной. В то же время в уголовно-правовой науке численность и содержание выделяемых юристами задач (функций) уголовного права различается огромным разнообразием.

     Три функции: охранительную, воспитательную и организационную - определял для уголовного права М. И. Ковалев¹⁶. В. В. Мальцев еще описывает три задачи, стоящие перед уголовным правом: обеспечение охраны более принципиальных публичных отношений средствами уголовного права (охранительная задача); снабжение людей системой таких правил поведения, воплощение которых исключает их привлечение к уголовной ответственности, а нарушение порождает происхождение строго определенных уголовно-правовых отношений ответственности (регулятивная задача); обеспечение справедливости¹⁷. И. Э. Звечаровский также заявляет о наличии трех задач уголовного права. Он именует ими упорядочение общественных отношений, составляющих объект регулирования уголовного права (регулятивная задача); общее и частное предостережение преступлений (предупредительная задача); восстановление нарушенного преступлением общественного отношения (восстановительная задача)¹⁸.

     Таким образом, разброс понятий довольно широкий. Деление функций права на фактически юридические и социальные представляется методологически оправданным и конструктивным. Оно дозволяет, во-первых, не противополагать, а интегрировать имеющиеся абстрактные взгляды на функции уголовного права, а во-вторых, дает вероятность оценить свойство нормативных предписаний ст. 2 УК РФ.

     Как и каждая иная ветвь права, уголовное право исполняет две фактически юридические функции: регулятивную и охранительную. Первая обусловлена задачей упорядочения публичных отношений, появляющихся между государством и лицом, совершившим преступление; вторая - задачей охраны более принципиальных объектов.

     Исторически первой функцией уголовного права была охранительная. Уголовное право России защищает ряд социально важных объектов: права и свободы человека и гражданина, собственность, публичный порядок и общественную безопасность, окружающую среду, конституционный строй РФ, мир и сохранность населения земли. Причем следует заметить, что приведенный в ч. 1 ст. 2 УК РФ список объектов охраны является далеко не совершенным и не последовательным, если ассоциировать его с перечнем объектов, уставленных под охрану уголовного закона и определенных в названии глав Особенной части УК РФ; в нем указываются и наименования некоторых глав, и наименования некоторых разделов, при этом иногда не в четком согласовании с их обозначением в тексте Особенной части закона.

     При перечислении объектов охраны в ч. 1 ст. 2 УК РФ следует соблюсти требования конкретности и открытости их списка. Достичь этого можно, сгруппировав объекты исходя из названия разделов Особенной части УК РФ. Единственное, что можно исключить из перечисления, это - интересы военной службы, поскольку она представляет собой разновидность государственной службы и интересы военной службы вполне укладываются в понятие государственной власти как объекта охраны. В итоге, можно утверждать, что перед уголовным правом стоит задача охраны личности, экономической сферы, общественной безопасности и общественного порядка, государственной власти, мира и безопасности человечества от преступных посягательств.

     Охранительная функция уголовного права не означает, что его нормы каким-то образом  регулируют те общественные отношения, которые составляют предмет его  охраны. Наличие этой функции обусловлено, во-первых, системными свойствами права, поскольку уголовное право «замыкает собой систему действующего права в целом, охраняя от наиболее серьезных нарушений нормы всех его отраслей»¹⁹. А во-вторых, реализация рассматриваемой функции обусловлена правовым воздействием нормативных предписаний уголовного права на сознание и поведение людей.

     Вместе  с тем отрицать за уголовным правом наличие регулятивной функции нельзя. Как и любая другая отрасль, оно  регулирует определенные отношения, составляющие его предмет. Именно отношения между лицом, совершившим преступление, и государством являются предметом регулирования уголовного права.

     Итак, охранительная и регулятивная функции  уголовного права есть его собственно юридические функции. Однако, как было указано, наряду с ними уголовное право выполняет и иные функции.

     В ряду социальных функций отрасли  первостепенное значение имеет функция предупреждения преступлений (предупредительная функция), непосредственно указанная в ч. 1 ст. 2 УК РФ. Ее закрепление явилось результатом длительной научной дискуссии. Заметим, что в условиях уголовного законодательства прошлого столетия предупреждение преступлений как задача было поставлено уголовным законом только перед наказанием. В связи с этим многие юристы писали, что такое решение не отражает подлинного места профилактики преступлений в борьбе с преступностью и роли уголовного закона²⁰; что отсутствие указания на, искоренение преступности в ряду задач уголовного закона лишает стратегические цели борьбы с преступностью конкретного выражения²¹. Сегодня законодатель обоснованно исправил этот недочет, при этом совершенно справедливо указал задачей уголовного права не искоренение, а предупреждение преступлений.

     Предупреждение  преступлений определяется в науке  как многоуровневая система государственных и общественных мер, направленных на выявление, устранение, ослабление или нейтрализацию причин и условий преступности, преступлений отдельных видов и конкретных деяний, а также на удержание от перехода или возврата на преступный путь людей, условия жизни и (или) поведения которых указывают на такую возможность²².

     Следующей функцией, тесно связанной с предупредительной  и охранительной, является воспитательная функция уголовного права. В УК РФ она не закреплена. В правовом пространстве СНГ на нормативном уровне воспитательные задачи ставят перед собой белорусский, узбекский и туркменский кодексы. Причем белорусский закон, в отличие от туркменского, при формулировке этой задачи говорит о том, что УК «способствует» воспитанию, оставляя тем самым простор для дискуссии относительно того, насколько задача воспитания достигается УК. Вместе с тем в уголовно-правовой теории наличие воспитательной функции у уголовного права практически никем не оспаривается. Более того, юристы прогнозируют, что с течением времени профилактическая и воспитательная функции уголовного права возрастут²³.

     Воспитательное  воздействие осуществляется уголовным  правом в трех основных направлениях: 1) в отношении лиц, уже совершивших преступление, 2) в отношении лиц, потенциально способных к совершению преступлений, 3) в отношении всех граждан как субъектов общественных отношений. В соответствии с этим можно выделить два эффекта воспитательной функции: первый состоит в исправлении лиц, совершивших преступление; второй - в удержании всех остальных от их совершения.

     Таким образом, в тексте УК РФ непосредственно говорится о наличии двух задач уголовного права: охранительной и предупредительной. В то же время в уголовно-правовой науке количество и содержание выделяемых юристами задач (функций) уголовного права отличается большим разнообразием.

     Как и всякая другая отрасль права, уголовное  право выполняет две собственно юридические функции: регулятивную и охранительную. Первая обусловлена  задачей упорядочения общественных отношений, возникающих между государством и лицом, совершившим преступление; вторая - задачей охраны наиболее важных объектов.

     Охранительная и регулятивная функции уголовного права есть его собственно юридические функции. Однако, наряду с ними уголовное право выполняет и иные функции: предупредительную и воспитательную. 
 
 
 
 
 
 

     2 Принципы уголовного законодательства

     2.1 Понятие и классификация  принципов уголовного  законодательства

     Любой нормативно-правовой акт содержит термины, т.е. «словесные выражения понятий»²⁴. Содержание не всех терминов раскрывается непосредственно в законе. Причиной этого может быть как нежелание законодателя загромождать нормативно-правовой акт различными определениями, так и то, что не всегда можно дать однозначное определение тому или иному термину.

     Так, например, при анализе имеющейся  юридической литературы по вопросу о принципах уголовного права можно обнаружить существование значительного многообразия определений принципов. Причем различия состоят не только в содержании существенных признаков, но и в том, чем в конечном счете являются принципы для права в целом.

     Приведем  лишь некоторые имеющиеся в уголовно-правовой литературе определения интересующего нас понятия.

     С. Г. Келина и В. Н. Кудрявцев указывают на то, что принципы уголовного права - это руководящие идеи, основополагающие начала, выраженные в уголовном законодательстве, а также в прокурорской, следственной и судебной практике, отражающие политические, экономические и правовые представления людей относительно оснований и форм ответственности за совершенные преступления²⁵.

     Н. А. Лопашенко пишет: «принципы уголовного права - это руководящие - идеологические, политические и нравственные - идеи уголовного права, вытекающие из природы общества и обусловленные им, выражающие сущность уголовного права как специфического регулятора определенной группы общественных отношений, направленные на реализацию охраны общественного строя, его политической и экономической систем, собственности, личности, прав и свобод граждан и всего правопорядка от преступных посягательств и обеспечивающие единство и системность уголовного права»²⁶.

     В. Д. Филимонов указывает, что «принципы уголовного права - это выраженные в уголовном законодательстве требования к законотворческой, правоприменительной деятельности и к поведению граждан, обусловленные указаниями международно-правовых актов о правах человека, Конституции Российской Федерации, а также задачами борьбы с преступностью и представляющие собой положения, определяющие содержание всей или значительной совокупности правовых норм и интегрирующие их в единую систему уголовного права»²⁷.

     Все приведенные выше определения в  той или иной степени содержат в себе как положительные, так  и отрицательные моменты и, несомненно, имеют право на существование.

     Прежде  всего следует отметить, что принципы уголовного законодательства не должны рассматриваться как мертвые категории, служащие только для «украшения» нормативно-правовых актов, они должны реализовываться и носить характер обязательных предписаний. Поэтому следует согласиться с теми определениями принципов уголовного законодательства, в которых авторы раскрывают их через категорию «требования». Тем более что согласно словарю русского языка одно из значений данного термина - это «правило, условие, обязательное для исполнения»²⁸.

     Очевидно, что право и нравственность тесно связаны между собой, и только такой закон, который основан на нормах нравственности, соответствует закономерностям общественного развития и может наиболее эффективно выполнять стоящие перед ними задачи. Однако мы полагаем, что правы те авторы, которые не ограничивают суть рассматриваемого явления только нравственными требованиями²⁹, в противном же случае мы чрезмерно идеализируем закон. На наш взгляд, следует говорить и об идеологической и политической составляющей, так как принципы законодательства являются в какой-то степени отражением идеологии и политики государства на определенном этапе развития.