Задачи, порядок и принципы производства по делам об административных правонарушениях

«Задачи, порядок и принципы производства по делам об административных правонарушениях»

Содержание:

Введение 3

1. Понятие и  задачи производства по делам  об административных правонарушениях 5

2. Принципы производства  по делам об  административных правонарушениях 9

3. Исчисление  сроков в производстве по делам  об административных правонарушениях 14

Заключение 28

Библиографический список 29

Введение

Актуальность  исследования. Введение в нашей стране начал рыночной экономики привело к существенному увеличению гражданского оборота, что, в свою очередь, повлекло значительный рост количества экономических споров и административных правонарушений в экономической сфере. В обществе возрос интерес к проблемам административной ответственности субъектов хозяйственной деятельности, повышению ее эффективности. Для предпринимателей и юридических лиц первоочередное значение приобрела судебная защита их прав и охраняемых законом интересов, особенно в отношениях с административными органами.

Следует отметить, что с каждым годом количество рассматриваемых судами дел об административных правонарушениях неуклонно возрастает, в связи с чем, производство по делам об административных правонарушениях в судах привлекает все больше внимания ученых.

Объектом  исследования являются общественные правоотношения, связанные с производством по делам об административных правонарушениях в судах, и особенности их правового регулирования.

Предметом исследования являются деятельность судов (судей) по рассмотрению дел об административных правонарушениях, правовые нормы, регламентирующие данную деятельность, теоретические положения и научные взгляды, касающиеся производства по делам об административных правонарушениях, а также правоприменительная практика по данной категории дел.

Цель  исследования заключается в проведении комплексного юридико-правового анализа нормативных и правоприменительных проблем производства по делам об административных правонарушениях.

Для достижения указанной  цели был поставлен ряд взаимосвязанных задач:

• изучить понятие и задачи производства по делам об административных правонарушениях;
• раскрыть принципы производства по делам об  административных правонарушениях;
• провести порядок исчисления сроков в производстве по делам об административных правонарушениях.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, действующее административное законодательство, судебная практика, а также другие законодательные и нормативные акты, имеющие отношение к исследуемой проблематике.

Методологической  основой исследования является общенаучный диалектический метод познания, применяемый к юридическим явлениям, позволяющий рассматривать идеи в их постоянном развитии, некой взаимосвязи и взаимодействии.

Структура исследования обусловлена предметом, целью и задачами. Работа состоит из введения, трех параграфов, заключения, и библиографического списка.

1. Понятие и задачи производства по делам об административных правонарушениях

Задачами производства по делам об административных правонарушениях  являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). Указанные задачи одновременно выступают и базовыми принципами производства по делам об административных правонарушениях, руководствуясь которыми можно в полной мере установить наличие или отсутствие обстоятельств (юридических фактов), являющихся основанием для принятия решения по существу.

Разрешение  дела должно осуществляться в соответствии с законом. В связи с этим обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указываются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Именно в постановлении  должна быть дана правовая квалификация установленных обстоятельств по делу и указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Производство по делам  об административных правонарушениях  является одной из характерных составляющих административно-процессуальной деятельности, осуществляемой широким кругом исполнительных органов, а также представляющих их должностных лиц. Процессуальный характер производства по указанным делам выражается в реализации санкций правовых норм, устанавливающих административную ответственность физических, должностных и юридических лиц за совершаемые ими административные правонарушения, предусмотренные в Особенной части КоАП РФ.

В качестве самостоятельной  задачи можно выделить обеспечение  исполнения вынесенного постановления с учетом эффективности реализации, установленной КоАП РФ в разделе "Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях" и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Определение базовых задач  производства направлено на разграничение  процессуальных действий, предшествующих вынесению постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по указанному делу, от исполнения уже вынесенного постановления. До вынесения постановления уполномоченный орган (должностное лицо) обязан всесторонне, объективно выяснить обстоятельства дела об административном правонарушении и установить наличие или отсутствие признаков, исключающих возможность рассмотрения дела (ст. 29.2 КоАП РФ).

Вопрос о конституционности ст. 24.1 КоАП РФ рассматривался Конституционным Судом РФ. Конституционный Суд РФ, рассмотрев по требованию гражданина В.А. Юренева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Так, Постановлением мирового судьи судебного участка N 334 Тимирязевского района г. Москвы от 2 ноября 2005 г., оставленным без изменения Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2005 г., гражданин В.А. Юренев на основании ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 руб. за выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в запрещенном Правилами дорожного движения РФ месте. Доводы о неверной квалификации его деяния и об отсутствии его вины в совершении данного правонарушения не были приняты во внимание судами как необоснованные и противоречащие установленным обстоятельствам. В своей жалобе в Конституционный Суд РФ В.А. Юренев утверждает, что ст. 24.1 "Задачи производства по делам об административных правонарушениях" и п. п. 3 и 7 ст. 26.1 "Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении" КоАП РФ не соответствуют Конституции РФ, ее ст. ст. 1, 2, ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 1 и 2 ст. 15, ч. ч. 1 и 2 ст. 17, ст. 18, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ст. 45, ч. ч. 1 и 2 ст. 46, ст. ст. 49, 120 и ч. 3 ст. 123, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют разрешать дела об административных правонарушениях без обязательного, всестороннего, полного, объективного и своевременного установления всех обстоятельств дела, в том числе подтверждающих виновность лица, совершившего правонарушение, а также связанных с выявлением причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, и тем самым допускают привлечение граждан к административной ответственности без вины. Излагая свою позицию по поставленному в жалобе вопросу, В.А. Юренев указывает на то, что суды ограничились выяснением лишь самого факта правонарушения, подтвержденного протоколом, и не исследовали вопрос о наличии его вины и о ее степени, а также другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Между тем проверка законности и обоснованности правоприменительных решений, в том числе судебных, связана с установлением и исследованием фактических обстоятельств, являющихся основанием для применения судом общей юрисдикции закона, и выбором подлежащих применению норм, также не отнесена к полномочиям Конституционного Суда РФ. Однако в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п. 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п. 7). Во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оспариваемые положения КоАП РФ, как направленные на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины, не могут расцениваться как нарушающие какие-либо права и свободы граждан¹.

2. Принципы производства по делам об административных правонарушениях

Принципы административно-юрисдикционного  процесса фиксируют общий порядок производства по делам об административных правонарушениях, гарантируют принятие объективного законного решения, устанавливают основы процессуального статуса лиц, привлекаемых к административной ответственности, определяют порядок реализации права этих лиц на защиту².

Рассмотрим существующие принципы производства по делам об административном правонарушении подробнее.

Производство по делам  об административных правонарушениях  ведется на русском языке, государственном  языке РФ. Наряду с государственным языком РФ производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ст. 24.2 КоАП РФ).

Конституция РФ в ч. 2 ст. 68 устанавливает, что республики в составе РФ вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком РФ. На основании вышеизложенного можно определить, что наряду с государственным языком РФ производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики.

Важнейшей гарантией обеспечения  прав и законных интересов лиц, участвующих  в производстве по делу об административном правонарушении (для которых русский  язык или государственный язык республики не является родным), является право пользоваться родным языком либо свободно выбирать другой язык общения, а также пользоваться услугами переводчика. Эта гарантия обеспечивается возможностью привлечения в качестве участника производства по делу об административных правонарушениях переводчика.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором  ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ)³.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Таким образом, непредставление физическому лицу или его законному представителю, а также представителю юридического лица перевода протокола об административном правонарушении нарушает их право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, т.е., по существу, лишает их права на защиту.

Следовательно, отсутствие перевода протокола в случае, когда  дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является основанием для возврата судом протокола и материалов дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вне зависимости от того, заявлено ли ходатайство о переводе.

Дела об административных правонарушениях подлежат открытому  рассмотрению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо случаев, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц (ст. 24.3 КоАП РФ).

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио и телевидению допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Решение о закрытом рассмотрении дела об административном правонарушении выносится судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, в виде определения, обязательным требованием является наличие в нем мотивировочной части. Закрытое рассмотрение возможно в том случае, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны. Порядок отнесения тех или иных сведений к государственной тайне регламентирован Законом РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне»⁴, Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне»⁵, где содержится перечень сведений, которые не могут быть отнесены к государственной тайне (например, это сведения о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан и т.д.). Данная процедура применяется также в тех случаях, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу, членов их семей, их близких. Данная мера нацелена на всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, что возможно только тогда, когда все участники производства по делу об административном правонарушении не будут находиться под давлением страха за свою жизнь и жизнь близких и честно исполнят свои обязанности. Защита чести и достоинства лиц, участвующих в деле, членов их семей, их близких также может быть основанием принятия решения о закрытом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Важным условием обеспечения  прав и законных интересов лиц, участвующих  в производстве по делу об административном правонарушении, является их право заявлять ходатайства (ст. 24.4 КоАП РФ).

Ходатайство - это правовая форма использования прав и защиты своих интересов участниками производства по делу об административном правонарушении. Ходатайство может выступать средством приобщения к делу новых доказательств, вызова свидетелей, проведения экспертизы и т.д. Институт ходатайства служит расширению доказательственной базы и тем самым способствует более полному и всестороннему выяснению обстоятельств дела.

Ходатайство, заявленное в  письменной форме, подлежит обязательному  и немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

В случае, если судья, орган, должностное лицо приняли решение  об отказе в удовлетворении ходатайства, оно выносится в виде определения.

Интересное  разъяснение дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 г. на вопрос, можно ли считать соблюденными условия ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в случае, когда после отказа суда в удовлетворении ходатайства привлекаемого лица об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью дело рассмотрено по существу. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Поэтому вопрос о соблюдении условий ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при отказе судьи в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения судебного дела и рассмотрении его по существу следует решать в совокупности с вопросом о законности такого отказа на основании конкретных обстоятельств судебного дела⁶.

3. Исчисление сроков  в производстве по делам об административных правонарушениях

На современном этапе  развития науки административного  права вопрос о процессуальных сроках в производстве по делам об административных правонарушениях и порядке их исчисления продолжает оставаться весьма актуальным.

Многообразные сроки, закрепленные в административном законодательстве Российской Федерации, и порядок  их исчисления должны быть по возможности  едиными, понятными и удобными для  правоприменителя. В этой связи справедливо  замечание В.В. Путина о необходимости улучшения языка правотворчества, который должен быть если не благозвучным, то хотя бы понятным для адресатов норм⁷.

В КоАП РФ ранее не содержалось положений, определяющих порядок исчисления сроков, в том числе и в производстве по делу об административных правонарушениях, поэтому правоприменитель был вынужден применять аналогии права.

Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»⁸ в КоАП РФ была внесена ст. 4.8 «Исчисление сроков». Данная статья, к сожалению, не раскрывает содержание понятия "исчисление". Однако путем анализа правового регулирования сроков в производстве по делам об административных правонарушениях можно предложить следующую дефиницию. "Исчисление сроков в производстве по делам об административных правонарушениях" можно определить как закрепленные в административном законодательстве и подзаконных нормативных правовых актах правовые нормы, содержащие положения, позволяющие установить единицы исчисления сроков, начало и окончание течения сроков, а также особенности исчисления их отдельных категорий.

Часть 1 ст. 4.8 КоАП РФ закрепляет положения о том, что сроки исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Можно привести следующие примеры исчисления сроков согласно КоАП РФ:

• часами (срок административного задержания);
• сутками (срок временного запрета деятельности; срок административного ареста; срок подачи жалобы);
• днями (срок рассмотрения дела; срок подачи жалобы);
• месяцами (срок административного расследования; срок лишения специального права; срок дисквалификации);
• годами (сроки административных наказаний).

При более подробном  анализе норм об исчислении сроков не совсем ясной представляется ситуация со сроками, характеризующимися оценочными понятиями. Среди таких можно  привести, например, "немедленно" (срок составления протокола, срок объявления постановления), "незамедлительно" (срок уведомления военной комендатуры или воинской части об административном задержании военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы), "в возможно короткий срок" (срок доставления), "в кратчайший срок" (срок уведомления о месте нахождения задержанного лица) и т.д.

При рассмотрении данного  вопроса Т.Р. Мещерякова предлагает временные отрезки "немедленно" и "незамедлительно" исчислять  в минутах⁹. На наш взгляд, с подобной позицией вряд ли можно согласиться.

Оценивая содержание понятия "немедленно", целесообразно отметить его нераздельную связь с такими категориями, как немедля, срочно, безотлагательно, незамедлительно, без замедления, враз, сейчас (же), сей же час, тут же, сию (же) минуту (секунду) и т.д.

То есть мы приходим к  тому, что "немедленно", "незамедлительно" и "сию минуту" - это синонимы, но это не дает оснований говорить нам об исчислении данных категорий  в минутах. Так как, по нашему мнению, оценочные категории вообще проблематично заключать в какие-либо временные границы. Не случайно многие авторы¹⁰, предлагая классифицировать сроки по критерию определения их продолжительности, вышеуказанные категории включали в группу неопределенных сроков, т.е. сроков совершения процессуальных действий, временная продолжительность которых законом четко не определена.

Таким образом, отмечая известную  новизну предложения Т.Р. Мещеряковой  об исчислении сроков "немедленно" и "незамедлительно" в минутах, стоит отметить, что данные сроки достаточно проблематично относить к категории сроков, исчисляемых минутами.

Так, п. 2 ст. 28.8 КоАП РФ гласит: "Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения)". Понятно, что в данном случае "немедленно" может затянуться и на часы. В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту. Представляется ясным, что данную категорию не всегда корректно исчислять минутами. С момента вынесения решения постановление одномоментно вступает в законную силу, и течение какого-либо срока не подразумевается.

Аналогичные ситуации возникают  и при исчислении сроков с использованием категории "незамедлительно".

В действующих нормативных  правовых актах, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях, применяются и такие оценочные понятия, как "в возможно короткий срок" и "в кратчайший срок".

Анализируя данные категории, мы пришли к выводу, что данные сроки  также не совсем корректно было бы предлагать закреплять в определенные временные рамки. "В возможно короткий срок" (при первой возможности) и "в кратчайший срок" являются синонимами, оба срока указывают на самый возможно малый временной промежуток их исчисления. Так, согласно п. 1 ст. 4.8 КоАП РФ им является час, но они могут быть осуществлены и за более малый промежуток времени, например несколько минут. Согласно п. 3 ст. 27.3 КоАП РФ по просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы (учебы) и защитника. Как представляется, совершение данных действий может растянуться и на несколько часов.

В юридической  литературе высказывалось мнение, что  в целях соблюдения принципа своевременности, защиты прав и свобод человека и  гражданина для неопределенного  срока должен быть определен их максимум¹¹.

Противоположной позиции придерживается профессор  А.С. Дугенец, который указывает на невозможность установления максимальной продолжительности сроков, так как это может негативно отразиться на содержании работы соответствующих должностных лиц. Они будут вынуждены осуществлять указанные действия помимо основной работы¹².

В то же время  проблема исчисления указанных выше процессуальных сроков решена в ФЗ «О полиции»¹³ путем указания на максимальный размер данных сроков.

Так, п. 7 ст. 14 содержит следующие положения: задержанное лицо в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания имеет право на один телефонный разговор. Или другой пример: согласно п. 5 ст. 19 в случае причинения гражданину телесных повреждений полиция в возможно короткий срок, но не более 24 часов уведомляет близких родственников.

Однако приведенные  новации не всегда возможно применять  к положениям КоАП РФ. Возникает  неопределенность по вопросу продолжительности  сроков, напрямую зависящих от обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 27.2 КоАП РФ. Закрепление какого-либо точного срока доставления представляется в настоящее время невозможным из-за того, что в конкретных ситуациях длительность доставления может отличаться в разы, например, из-за различной длительности маршрутов, которые необходимо преодолеть, наличия или отсутствия транспортных средств, погодных условий и т.п.

Т.Р. Мещерякова, предлагая дополнить текст КоАП РФ ст. 1.9 «Исчисление сроков», не упоминает о такой временной единице измерения сроков, как минуты, а говорит лишь о часах, рабочих днях, сутках, месяцах и годах¹⁴. В предлагаемых положениях автор акцентирует внимание на том, что началом течения срока является день, следующий за тем, с которым связывается начало срока. В других же положениях Т.Р. Мещерякова допускает иное исчисление начала срока, а именно если в срок включался день, с которым связывали начало исчисления срока (например, непосредственный день наступления события), то соответствующим днем (день истечения срока) будет предыдущий по названию день, а если нет - то будет соответствовать дню начала срока. Не совсем ясно, какое из предложенных положений относительно начала исчисления срока использовать правоприменителю в рамках конкретного правоотношения.

В свою очередь  Н.Н. Цуканов предлагает исчислять сроки, предусмотренные КоАП РФ, годами, месяцами, сутками и часами, не включая в данный перечень категорию «день», однако в предлагаемых им нормах «О порядке исчисления сроков, установленных законодательством об административных правонарушениях»¹⁵ он все же говорит о сроках, исчисляемых днями.

Автор срок, исчисляемый  днями, рассматривает по правилам, установленным  для суток. Далее он пишет, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Таким образом, сроки, исчисляемые днями, по мнению автора, также истекают в 24 часа, следовательно, исчисление сроков в днях и сутках осуществляется одинаково.

Н.Н. Цуканов также рассматривает такую разновидность срока, как «дневной срок», данная категория представляется нам неопределенной, так как автор не раскрывает содержание ее понятия и в рамках КоАП РФ она не закреплена.

Далее автор  пишет, что, если последний день срока  приходится на нерабочий день, днем окончания срока является ближайший  следующий за ним рабочий день. Однако остается не ясным, применима  ли данная норма к срокам, исчисляемым сутками, или нет.

Подобное предложение  по совершенствованию административного  законодательства предлагает и Т.Н. Хохлова¹⁶. Она исчисляет сроки годами, месяцами или днями, указывая в своей работе на нецелесообразность применения двух разных категорий "дни" и "сутки". Оценивая новаторство предложенного автором подхода, необходимо отметить ряд нерассмотренных аспектов данного вопроса. Так, не раскрыты правила исчисления для конкретных сроков и не исследована такая категория, как "сутки", что вряд ли является допустимым.

В действующих  нормах КоАП РФ при исчислении сроков совершения одних и тех же процессуальных действий устанавливаются различные  временные единицы их измерения. Так, например, согласно ч. 1 ст. 30.3 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток, а в ч. 3 анализируемой статьи закреплено, что подача жалобы на постановление по делам об административных правонарушениях осуществляется в пятидневный срок.

Совместное использование данных понятий приводит к неоднозначному пониманию, так как из приведенного примера видно, что категория "день" применяется в значении "сутки". Возникает вопрос о целесообразности закрепления в ст. 4.8 КоАП РФ положений, которые содержат различные правила исчисления для данных категорий срока. Представляется необходимой корректировка либо норм вышеуказанной статьи, либо положений КоАП РФ, в которых одновременно используются категории "день" и "сутки".

Далее считаем  целесообразным рассмотреть вопрос возможности переноса срока. Исследуя правило о переносе окончания сроков на следующий день, А.А. Гараев приходит к выводу о том, что оно не должно применяться к производству по делам об административных правонарушениях ввиду недопустимости применения аналогии закона¹⁷.