Закат карьеры и итоги реформаторской деятельности М.М Сперанского

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………...2

Глава1:Подготовка проектов государственного преобразования Российской Империи в начале XIX в.

1. М.М. Сперанский и Александр I : деятельность негласного комитета….5
2. Основные цели государственного преобразования………………………..8

Глава 2 : Закат карьеры и итоги реформаторской деятельности М.М Сперанского.

2.1 Причины неудач планов М.М Сперанского ………………………………22 
2.2 М.М Сперанский и его деятельность по кодификации законов Российской империи…………………………………………………………………………..25

Заключение ………………………………………………………………………28

Список использованных источников и литературы…………………………..29

Введение.

Проявившаяся на рубеже XVIII и XIX веков тенденция разложения феодально-крепостнической системы  хозяйства и формирования капиталистических  отношений привела к изменениям в социальной структуре общества и экономике страны. Необходимость  государственных преобразований осознавалась всеми социальными группами населения. В первую очередь требовался пересмотр  аграрно-крестьянского законодательства, ограничение произвола верховной  власти, изменение сословных взаимоотношений, реорганизация суда.Изменениями этими было поручено заняться М.М.Сперанскому.Труды Сперанского были значимыдля государственного и правового строительства уже в наши дни, в период слома советской системы и поиска новых подходов к решению проблем правового государства и устройства государственной власти.Его планы оказали сильное влияние на всю последующую реформаторскую деятельность в России. Они во многом послужили отправной точкой для реформ 60-х гг. и начала XX в. и являются важными на сегодняшний день, так как это наша история. История реформаторства начала XIX в. актуальна и для современной России, находящейся в процессе осуществления кардинальных политических и социально-экономических реформ. Исследование создания и осуществления реформ имеет большое значение для будущегои современности. Изучение этого опыта политической и государственной деятельности М. М. Сперанского поможет процессу дальнейшего накопления знаний о причинах и механизме возникновения реформаторских идей в русском обществе, удачах или провалах в деятельности выдающихся реформаторов.Конечно жебез использования исторического опыта современные реформаторы справиться с задачами просто не в состоянии.

Объектом изучения является государственная и политическая деятельность М. М. Сперанского. Предметом являются идеи и проекты, предлагаемые М. М. Сперанским реформаторских преобразований.

Цель данной работы – показать влияние идейно-политических взглядов Сперанского на его реформаторские планы, проследить их развитие и причины неудач. Рассматривается период с 1809-1812 года.

В процессе работы будут решаться следующие задачи:

- изучить личность М.М.Сперанского;

- выявить основные аспекты реформаторской деятельности Сперанского в ее различных направлениях — преобразовании аппарата государственного управления, финансового дела, народного образования;

- сформулировать причины неудач.

Методами  изучения данного вопроса при написании  работы были систематизация и  отбор изучаемого материала, сравнительного анализа документов.

При написании данной курсовой были использованы работы В.О.Ключевского, а именно его сочинения¹, статья Николая Троицкого в научно-просветительском журнале Скепсис, которая называется – под скипетром Александра I: Проекты М.М. Сперанского², статья Илларии Бочило – наследие М.М. Сперанского в законотворчестве современной России³.

В статье Илларии Бочило – наследие М.М. Сперанского в законотворчестве современной России, автор показывает значимость М.М. Сперанского для России и раскрывает его главные проекты и планы, которые он хотел реализовать.

Структура данной работы состоит из введения, 2 глав, разделенных  на параграфы, заключения, списка источников и использованной литературы.  
Глава 1 : Государственное преобразование Российской Империи М.М.Сперанским.

1.1 М.М. Сперанский – видный деятель.

Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839) занимал особое место  в процессе разработки планов реформ и попыток их реализации. 
Он благодаря своему таланту и организаторским способностям стал одним из самых просвещенных людей своего времени, интеллектуалом и философом, автором всеобъемлющего проекта обновления государственной системы страны. «Сперанский принес в русскую неопрятную канцелярию XVIII в. необыкновенно выправленный ум, способный бесконечно работать (48 часов в сутки), и отличное умение говорить и писать. По всему этому, разумеется, он был настоящей находкой для канцелярского мира. Этим подготовилась его необыкновенно быстрая служебная карьера. Сперанский был лучшим, даровитым представителем старого, духовно-академического образования. По характеру этого образования он был идеолог, как тогда говорили, или теоретик, как назвали бы его в настоящее время. Ум его вырос в упорной работе над отвлеченными понятиями и привык с пренебрежением относиться к простым житейским явлениям, или, говоря философским жаргоном, к конкретным, эмпирическим фактам жизни. Философия XVIII в., как известно, народила много таких умов; русская духовная академия всегда изготовляла их достаточно… Но Сперанский имел не только философский, но еще и необыкновенно крепкий ум, каких всегда бывает мало, а в тот философский век было меньше, чем когда-либо. Упорная работа над отвлеченностями сообщила необыкновенную энергию и гибкость мышлению Сперанского; ему легко давались самые трудные и причудливые комбинации идей. Благодаря такому мышлению Сперанский стал воплощенной системой, но именно это усиленное развитие отвлеченного мышления составляло важный недостаток в его практической деятельности. Продолжительным и упорным трудом Сперанский заготовил себе обширный запас разнообразных знаний и идей. В этом запасе было много роскоши, удовлетворявшей изысканным требованиям умственного комфорта. Было, может быть, даже много лишнего и слишком мало того, что было нужно для низменных нужд человека, понимания действительности (у него больше политических схем, чем идей); в этом он походил на Александра, и на этом они сошлись друг с другом. Но Сперанский отличался от государя тем, что у первого вся умственная роскошь была прибрана и стройно расставлена по местам»⁴.

Привести в порядок  веками накопленный массив законодательства и сделать его работающим –  это был поистине гигантский труд. Сперанский, по словам Карамзина, находился на высоте великого государственного человека. И при этом, оценивая состояние политической среды в эпоху Александра, он сказал: «История Сперанского есть для нас тайна, публика ничего не знает»⁵.

В 1888 г. В.О. Ключевский говорил о Сперанском: «Со времен Ордина-Нащокина у русского престола не становился другой такой сильный ум; после Сперанского, не знаю, появится ли третий»⁶. Теперь, когда вся история русского престола уже позади, можно сказать, отдавая должное именам A.M. Горчакова и Д.А. Милютина, С.Ю. Витте и П.А. Столыпина, что третий такой сильный ум не появился. Судьба Сперанского с ее взлетами и падениями любопытна и показательна для крепостнической действительности. Сперанский обладал исключительными способностями. Он блестяще окончил духовную академию, в совершенстве знал математику и философию, владел шестью иностранными языками, был первоклассным стилистом и оратором. И как я уже сказал самым ценным качеством Сперанского был его глубокий и в то же время необычайно подвижный и гибкий, истинно государственный ум. По слухам, Наполеон в дни его свиданий с Александром I поговорил в Тильзите со Сперанским и подвел его к царю со словами: «Не угодно ли вам, государь, обменять мне этого человека на какое-нибудь королевство?» Не случайно всемогущий Аракчеев сказал однажды: «Если бы у меня была треть ума Сперанского, я был бы великим человеком!»⁷. И все-таки, будь Сперанский даже семи пядей во лбу, он вполне мог затеряться где-нибудь на задворках крепостной России, как потерялись там, вероятно, десятки и сотни талантливых, если не гениальных простолюдинов.

Дело в том, что  Александр I, замышляя с 1801 г. свои реформы, очень нуждался в людях с государственным  складом ума и не находил их при дворе. Когда понадобилось вновь заняться реформами, царь вспомнил о Сперанском, призвал и возвысил его. Сперанский был назначен государственным секретарем и больше двух лет (с осени 1809 до весны 1812 г.) являлся первым и единственным министром империи. Как пишет в своей книге М.Савина Сперанский – это «Административный гений, он определяет структуру учреждаемых министерств, составляет первый план разделения власти и выборного представительства вплоть до Государственной думы. И предлагает высший совещательно-распорядительный  орган –Государственный Совет»⁸.

1. Планы и проекты государственного преобразования

В обстановке, когда  все слои населения по разным мотивам  и разными способами выражали недовольство правительством было решено попытаться успокоить недовольных  и отвлечь их внимание от внешних  неудач и внутренних трудностей проектами  новых реформ. Александр дал понять, что намерен провести реформы  по самым насущным общественно-политическим проблемам. Получив задание царя составить проект преобразований «того, что целесообразно преобразовать», Сперанский уже к концу 1809 г. подготовил знаменитое «Введение к уложению государственных законов» (План всеобщего государственного преобразования),т.е. план преобразования Российской Империи из цитадели феодального бесправия в правовое буржуазное государство. «Введение сие содержит в себе отделения. В первом излагается план и распределение предметов, входящих в состав государственного уложения; во втором представляются начала и разум, в коем оно составлено…»⁹. Таким образом, уложение Сперанского открывается серьёзным теоретическим исследованием «свойств и предметов государственных, коренных и органических законов». Бумаги Михаила Сперанского были полностью опубликованы только в 1961 году. Проект реформ, представленный императору, состоял из двух основных частей: критики государственной системы России и плана исправления недостатков. Михаил Сперанский обращает внимание на основное. Он начинает с определения: «Если права государственной власти неограниченны, если силы государственные соединены в державной власти, настолько соединены внутри государственной власти, что никаких прав не оставляют подданным, такое государство живет в рабстве, а правление его деспотическое»¹⁰.. По мнению Сперанского, подобное рабство может принимать две формы. Первая форма исключает подданных не только из всякого участия в использовании государственной власти, но к тому же отнимает у них свободу распоряжаться своей собственной личностью и своей собственностью. Вторая, более мягкая, также исключает подданных из участия в управлении государством, однако оставляет за ними свободу по отношению к собственной личности и к имуществу. Следовательно, подданные не имеют политических прав, но за ними остаются права гражданские. А наличие их означает, что в государстве в какой-то степени есть свобода. Но она не достаточно гарантирована, поэтому — объясняет Сперанский - необходимо предохранять её - посредством создания и укрепления основного закона, то есть Политической конституции. Гражданские права должны быть перечислены в ней в виде первоначальных гражданских последствий, возникающих из прав политических, а гражданам должны быть даны политические права, при помощи которых они будут в состоянии защищать  
свои права и свою гражданскую свободу. Итак, по убеждению Сперанского,  
гражданские права и свободы недостаточно обеспечены законами и правом. Без конституционных гарантий они сами по себе бессильны, поэтому именно требование укрепления гражданского строя легло в основу всего плана государственных реформ Сперанского. Идея состоит в том, что государственную власть надо построить на постоянных началах, а правительство должно стоять на прочной конституционно — правовой. Эта идея вытекает из склонности находить в основных законах государства прочный фундамент для гражданских прав и свобод. Она несет стремление обеспечить связь гражданского строя с основными законами и крепко поставить его, именно опираясь на эти законы.

Осуществление проекта  могло бы способствовать началу конституционного процесса в России. План преобразования предполагал изменение общественного устройства и перемену государственного порядка.  Сперанский расчленяет общество на основании различия прав. Все население представлялось граждански свободным, а крепостное право упраздненным, хотя, устанавливая «гражданскую свободу для крестьян помещичьих», Сперанский одновременно продолжает их называть «крепостными людьми». За дворянами сохранялось право владения населенными землями и свобода от обязательной службы.  Народ рабочий состоял из крестьян, мастеровых людей и слуг. Грандиозные планы  Сперанского начали претворяться в жизнь.

Ещё весной 1809 г  император утвердил разработанное Сперанским «Положение о составе и управлении комиссии составления  
законов», где на долгие годы (вплоть до нового царствования) были определены основные направления её деятельности: Труды Комиссии имеют следующие главные предметы: 1. Уложение Гражданское. 2. Уложение Уголовное. 3. Уложение Коммерческое. 4. Разные части к Государственной Экономии и к публичному праву принадлежащие. 5. Свод законов провинциальных для губерний Остзейских. 6. Свод законов таковых для губерний Малороссийских и Польских присоединенных¹¹. Сперанский говорит о необходимости создания правового государства, которое в конечном итоге должно быть государством конституционным. «В основе системы: конституционный монарх, ограниченный основным законом; монархическая аристократия, наблюдающая за действиями законов и власти; свободный народ, связанный с аристократией единством интересов. Аристократия, которую Сперанский предлагал создать, включив в нее первые три или четыре чина дворянской служилой иерархии, получала полномочия от народа»¹². Он объясняет, что безопасность человека и имущества — это первое неотъемлемое достояние всякого общества, поскольку неприкосновенность является сутью гражданских прав и свобод, которые имеют два вида: свобод личных и свобод вещественных. Содержание личных свобод: 1. Без суда никто не может быть наказан; 2. Никто не обязан отправлять личную службу, иначе как по закону. Содержание свобод вещественных: 1. Всякий может располагать своей собственностью по произволу, сообразно общему закону; 2. Никто не обязан ни платить податей и повинностей иначе, как по закону, а не по произволу. Таким образом, мы видим, что Сперанский повсюду воспринимает закон, как метод защиты безопасности и свободы. Однако он видит, что необходимы гарантии и от произвола законодателя. Реформатор подходит к требованию конституционно — правового ограничения власти, чтобы оно принимало во внимание существующее право. Это придало бы ей большую стабильность. Опираясь на труды Аристотеля, Гроция, Пуфендорфа, Монтескье, Беккариа (их называет сам автор), Сперанский проповедует в своих записках новаторские, глубоко передовые для своей эпохи идеи: разделение властей, торжество закона, подчинение ему всех государственных структур (включая императорскую особу), установление „правильной монархической системы“, участие в законотворческой деятельности „избранных из всех состояний людей“ (элементы народного представительства)¹³. Таким образом, он считает необходимым наличие системы разделение власти. Здесь он полностью принимает идеи, господствовавшие тогда в Западной Европе, и пишет в своей работе, что: «Нельзя основать правление на законе, если одна державная власть будет составлять закон и исполнять его». Поэтому Сперанский видит разумное устройство государственной власти в её делении на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную при сохранении самодержавной формы.  Как сказал Ключевский : «Во главе этого здания стояли три учреждения: законодательное – Государственная дума, состоящая из депутатов всех сословий; исполнительное – министерства, ответственные перед Думой; и судебное – Сенат»¹⁴. Каждая из них, начиная с самых нижних звеньев, должна была действовать в строго очерченных рамках закона. Создавались представительные собрания нескольких уровней во главе с Государственной думой – всероссийским представительным органом. Дума должна была давать заключения по законопроектам, представленным на её рассмотрение, и заслушивать отчёты министров.

Поскольку обсуждение законопроектов предполагает участие  большого количества людей, то необходимо создать специальные органы, представляющие законодательную власть — Думы. Сперанский предлагает привлечь народонаселение (лично свободное, включая государственных  крестьян, при наличии имущественного ценза) к прямому участию в  законодательной, исполнительной и  судебной власти на основе системы  четырёхступенчатых выборов (волостная  — окружная — губернская — Государственная  дума). Если бы этот замысел получил  реальное воплощение, судьбы России сложились  бы иначе, увы, история не знает сослагательного  наклонения. Право избирать их не может  принадлежать одинаково всем. Сперанский оговаривает, что чем больше у  человека имущества, тем больше он заинтересован  в защите прав собственности. А те, кто не имеют ни недвижимого имущества, ни капитала, исключаются из процесса выборов. Таким образом, мы видим, что  демократический принцип всеобщих и тайных выборов чужд Сперанскому, а в противовес этому он выдвигает  и придает большее значение либеральному принципу разделения власти. При этом Сперанский рекомендует широкую  децентрализацию, то есть наряду с центральной  Государственной Думой должны создаваться  также местные думы: волостные, уездные  и губернские. Дума призвана решать вопросы местного характера. Без  согласия Государственной думы самодержец не имел права издавать законы, за исключением тех случаев, когда речь шла о спасении отечества. Однако в противовес император всегда мог распустить депутатов и назначить новые выборы. Следовательно, Государственная дума своим существованием как бы была призвана давать лишь представление о нуждах народа и осуществлять контроль над исполнительной властью.

Исполнительная  власть представлена правлениями, а  на высшем уровне — министерствами, которые формировал сам император. Причем министры, должны были нести  ответственность перед Государственной  Думой, которая наделялась правом просить  об отмене незаконных актов. В этом и заключается принципиально  новый подход Сперанского, выраженный в стремлениях поставить чиновников, как в центре, так и на местах под контроль общественного мнения.

Судебная ветвь  власти была представлена областными, уездными и губернскими судами, состоящими из выборных судей и действующих  с участием присяжных. Высшую судебную инстанцию составлял Сенат, члены которого избирались пожизненно Государственной Думой и утверждались лично императором. Единство государственной власти, согласно проекту Сперанского, воплощалось бы лишь в личности монарха. Эта децентрализация законодательства, суда и администрации должна была дать самой центральной власти возможность решить с должным вниманием те важнейшие государственные дела, которые сосредотачивались бы в её органах и которые не были бы заслоняемы массой текущих мелких дел местного интереса. Эта идея децентрализации была тем замечательнее, что вовсе не стояла ещё на очереди у западноевропейских политических мыслителей, которые больше занимались разработкой вопросов о центральном управлении. Монарх, оставался единственным представителем всех ветвей власти, возглавляя их. Поэтому Сперанский считал, что нужно создать учреждение, которое будет заботиться о плановом сотрудничестве между отдельными органами власти и будет являться как бы конкретным выражением принципиального воплощения государственного единства в личности монарха. По его замыслу, таким учреждением должен был стать Государственный Совет.

Был издан указ о  придворных званиях 3 апреля 1809 года¹⁵. Он менял порядок получения званий и определённых привилегий. Отныне эти звания надлежало рассматривать как простые знаки отличия. Привилегии же получали только те, кто нес государственную службу. Указ, реформировавший порядок получения придворных чинов, был подписан императором, но ни для кого не было секретом, кто являлся его действительным автором. В течение долгих десятилетий отпрыски знатнейших фамилий (буквально с колыбели) получали придворные чины камер-юнкера (соответственно — 5 класса), через некоторое время — камергера (4 класса). При вступлении по достижении определённого возраста в гражданскую или военную службу они, никогда и нигде не служившие, автоматически занимали «высшие места». Ключевский так пишет по этому вопросу: «Звания камергера и камер-юнкера не соединялись с определенными и постоянными должностными обязанностями, однако давали важные преимущества. Указом представлялось всем, носившим это звание, но не состоявшим в какой-нибудь службе, военной или гражданской, в двухмесячный срок поступить на такую службу, заявив, по какому ведомству они желают служить; самое звание обращается впредь в простое отличие, не соединенное ни с какими служебными правами»¹⁶. Указом Сперанского камер-юнкерам и камергерам, не состоящим на действительной службе, предписывалось в течение двух месяцев приискать себе род деятельности (иначе — отставка). Второй мерой был опубликованный 6 августа 1809 года указ о новых правилах производства в чины по гражданской службе, в тайне подготовленный Сперанским. «В правилах Народного Просвещения, в 24 день Генваря 1803 года изданных, постановлено было: «Чтоб и в какой Губернии, спустя 5 лет по устроении в округе, которому она принадлежит, на основании общих правил училищной части, не определять к Гражданской должности, требующей юридических и других познаний, людей не окончивших учения в общественном или частном Училище»»¹⁷. В записке к государю под весьма непритязательным названием коренился революционный план коренного изменения порядка производства в чины, установления прямой связи получения чина с образовательным цензом. Это было смелым покушением на систему чинопроизводства, действующую с эпохи Петра I. Можно лишь представить, сколько недоброжелателей и врагов появилось у Михаила Михайловича благодаря одному этому указу. «Сперанский протестует против чудовищной несправедливости, когда выпускник юридического факультета получает чины позже коллеги, нигде и никогда толком не учившегося»¹⁸. «Прямо говорит о вредоносности существующей системы чинов по петровской „Табели о рангах“, предлагая либо отменить их, либо регламентировать получение чинов, начиная с 6 класса, наличием университетского диплома (предполагалась сдача соответствующих экзаменов экстерном): „/.../Чины не могут быть признаны установлением для государства ни нужным, ни полезным. /.../Они делят народ на два несоразмерные класса, на дворянство и чернь; не оставляют почти места среднему столь полезному состоянию; ввергают в презрение все, что ими не украшено, дают ложную цену местам и достоинствам, смешивают и ставят наравне людей просвещенных с невеждами, наполняют должности чиновниками неспособными и даже из писцов науками не приуготовленных…»¹⁹. Эти чины, которыми в значительной степени обусловливалось назначение на должности, приобретались не только заслугой, но и простой выслугой, т. е. установленным сроком службы; новый указ запретил производить в эти чины служащих, которые не имели свидетельства об окончании курса в одном из русских университетов или не выдержали в университете экзамена по установленной программе, которая и была приложена к указу.. По этой программе от желавшего получить чин коллежского асессора или статского советника требовалось знание русского языка и одного из иностранных, знание прав естественного, римского и гражданского, государственной экономии и уголовных законов, основательное знакомство с отечественной историей и элементарные сведения в истории всеобщей, в статистике Русского государства, в географии, даже в математике и физике. Таким образом, чин коллежского асессорадавался только тем чиновникам, которые имели на руках свидетельство об успешном окончании курса обучения в одном из российских университетов или выдержавшим экзамены по специальной программе. Несложно догадаться, что желающих получить чин было много, а сдавать экзамены большинству претендентов, как правило, немолодых, было просто не под силу.

Вскоре было объявлено  о создании нового высшего органа государственной власти — Государственного Совета, а именно1 января 1810 года был объявлен манифест о создании Государственного совета. Он заменил Непременный совет, «состоящим из представителей аристократии, устроенной наподобие английской. Эта аристократия – блюстительница законов по всем отраслям управления и охранительница интересов народа. Вот этот изумительно смелый план, насколько он нам известен. План составлялся с необычайной быстротой: он начат был в конце 1808 г. и начале октября 1809 г. уже лежал на столе императора вполне готовый. Едва ли нужно прибавлять, что этот план не мог быть осуществлен в полном объеме, ибо нисколько не был рассчитан на наличные политические средства страны. Это была политическая мечта, разом озарившая два лучших ума в России: один светлый, но презиравший действительность, другой теплый, но не понимающий ее»²⁰. Значение его в системе управления выражено в манифесте 1 января определением, что в нем "все части управления в их главном отношении к законодательству сообразуются и через него восходят к верховной власти"²¹. Это значит, что Государственный совет обсуждает все подробности государственного устройства, насколько они требуют новых законов, и свои соображения представляет на усмотрение верховной власти.

Государственный Совет  был призван стать высшим государственным  органом власти. При нем была создана Государственная канцелярия, а М.М. Сперанский назначен первым государственным секретарем с широкими полномочиями. В его ведении оказалась вся проходившая через Государственный совет документация. Сперанский изначально предусматривал в своем плане реформ Государственный Совет как учреждение, которое не должно особенно заниматься подготовкой и разработкой законопроектов. Но поскольку создание Государственного совета рассматривалось в качестве первого этапа преобразований и именно он должен был учредить планы дальнейших реформ, то по началу этому органу были приданы широкие полномочия. Итак, Государственный совет не законодательная власть, а только ее орудие, и притом единственное, которое собирает законодательные вопросы по всем частям управления, обсуждает их и свои заключения возносит на усмотрение верховной власти. Таким образом устанавливается твердый порядок законодательства. Поучается, что все законопроекты должны были проходить через Государственный Совет – «По сему все Законы, Уставы и Учреждения в первообразных их начертаниях предлагаются и рассматриваются в Государственном Совете»²².

Казалось бы, реформаторские планы начинали осуществляться, однако реально имели место очень  существенные отступления от подготовленных проектов. Государственный совет  не стал учреждением, которое являлось бы связующим звеном между царем  и всеми ветвями власти, а получил  статус законосовещательного органа, и в его ведении оказался круг вопросов, которые должны были составить  компетенцию Государственной думы. Совет состоял из общего собрания и четырех департаментов: 1) законодательного, 2) военных дел (до 1854 года), 3) дел гражданских и духовных, 4) государственной экономики. Председательствовал на нём сам государь. При этом оговаривается, что царь мог утверждать лишь мнение большинства общего собрания. Первым председателем Государственного совета (до 14 августа 1814 г.) стал канцлер граф Николай Петрович Румянцев (1751_1826). Главой Государственной канцелярии стал Государственный секретарь (новая должность). Сперанский не только разработал, но и заложил определённую систему сдержек и противовесов в деятельности высших государственных органов при верховенстве власти императора. Он утверждал, что уже на основе этого задается само направление реформ.

Вслед за Государственным  советом преобразованы были по плану  Сперанского министерства, учрежденные манифестом 8 сентября 1802 г. «Управление Государственных дел разделяется на 8 отделений, из коих каждое заключая в себе все части, составляет особое Министерство и находится под непосредственным управлением Министерства…»²³. Сперанский находил двойной недостаток в этих министерствах: отсутствие точного определения ответственности министров и неправильное распределение дел между министерствами. Они были преобразованы двумя актами - манифестом 12 июля 1810 г. о разделении государственных дел на особые управления и "Общим учреждением министерств" 25 июня1811 г. «В манифесте 25 июня 1811 г. При установлении общего разделения государственных дел предназначено было все постановления, к окончательному устройству министерств принадлежащие, соединить и издать в Общем министерском учреждении»²⁴. По новому распорядку упразднялось одно из восьми прежних министерств, именно коммерции, дела которой распределялись между министерствами финансов и внутренних дел; зато из ведения последнего выделены были дела о внутренней безопасности, для которых образовалось особое министерство полиции. Кроме того, учреждено было несколько особых ведомств под названием "главных управлений" со значением отдельных министерств: "главное управление ревизии государственных счетов" (или государственный контроль), "главное управление духовных дел иностранных исповеданий" и, наконец, еще раньше, в 1809 г., "главное управление путей сообщения". Таким образом, отдельных центральных ведомств, между которыми были распределены дела в порядке исполнительном, т. е. административном, появилось одиннадцать вместо прежних восьми. В "Общих учреждениях" определены были состав и делопроизводство министерств, пределы власти министерств, их ответственность и другие подробности министерского управления. Оба акта, которыми преобразованы были министерства и особые главные управления, по стройности плана, логической последовательности его развития, по своеобразности и точности изложения доселе признаются образцовыми произведениями нашего законодательства, которыми не без основания гордился сам автор, и административный порядок, им установленный, даже в подробностях доныне продолжает действовать.

Предложено было преобразовать и Сенат. Проект преобразования приготовлен был к началу 1811 г. и в июне внесен в Государственный совет. «Сенат есть Верховное место Империи Нашей…Власть Сената ограничевается единою властию Императорского Величеств; иной же вышней власти он над собой не имеет. Указы Сената исполняются всеми»²⁵. Этот проект был основан на строгом разделении дел административных и судебных, которые смешивались в прежнем устройстве Сената. Согласно с этим Сенату было предложено преобразовать в два особых учреждения, из которых одно, названное Сенатом правительствующим и сосредоточивавшее в себе правительственные дела, должно было состоять из министров с их товарищами и начальниками особых частей управления, это прежний комитет министров; другое под названием Сената судебного распадалось на четыре местных отделения, которые размещены по четырем главным судебным округам империи: в Петербурге, Москве, Киеве и Казани. Особенностью этого судебного Сената была двойственность его состава: одни члены его назначались от короны, другие выбирались дворянством. В этом особенно блеснула искра тех идей, на которых построен был общий преобразовательный план Сперанского. Этот проект вызвал резкие возражения в Государственном совете; сильнее всего, разумеется, нападали на право выборов дворянством членов Сената, видя в этом ограничение самодержавной власти. Несмотря на то, что при подаче голосов большая часть членов Совета высказалась за проект и государь утвердил мнение большинства, но различные препятствия, внешние и внутренние, помешали осуществлению новой реформы, и сам Сперанский советовал ее отсрочить. Благодаря тому Сенат сохранил прежнее смешение ведомств, внося некоторую нестройность в общий склад центрального управления. Значит, из трех отраслей высшего управления - законодательной, исполнительной и судебной - были преобразованы только две первые; третьей не коснулась реформа.

Итак, Сперанский считал Россию зрелой, чтобы приступить к  реформам и получить конституцию, обеспечивающую не только гражданскую, но и политическую свободу. Сперанский утверждает, что  в истории нет примеров того, чтобы  просвещенный коммерческий народ долго  оставался в состоянии рабства  и что нельзя избежать потрясений, если государственное устройство не соответствует духу времени. Я согласен с мнением М.М. Сперанского, потому что главы государств должны большое внимание уделять обществу, народу, его развитию и уметь приспособить к нему политические системы.

Глава 2 : Итоги реформаторской деятельности

2.1 Причины неудач реформ М.М. Сперанского

Внешние события  надолго отвлекли внимание правительства  и общества от внутренних дел. Когда  бури военных лет пронеслись, правительство  не возвратилось к деятельности в  прежнем направлении. События этих лет неодинаково подействовали  на общество и на правительство: в  первом они вызвали необычайное  политическое и нравственное возбуждение; общество непривычно оживилось, приподнятое  великими событиями, в которых ему  пришлось принять такое деятельное участие. Это возбуждение долго  не могло улечься и по возвращении  русской армии из-за границы. Силу этого возбуждения нам трудно теперь себе представить; оно сообщилось и правительственным сферам, проникло в официальные правительственные  издания. Печатались статьи о политической свободе, о свободе печати; попечители учебных округов на торжественных  заседаниях управляемых ими заведений  произносили речи о политической свободе как о последнем и  прекраснейшем даре божьем.

Совсем иначе  подействовали внешние события  на правительство, прежде всего на самого императора: оно вышло из тревог военных лет с чувством усталости, с неохотой продолжать преобразовательные начинания первых лет²⁶.

Различные авторы по-разному  определяют причины неудач великих  преобразований Сперанского. Я назову некоторые из них. Первым препятствием на пути реформ стало всеобщее недовольство. Идеи государственного переустройства на основах конституционной монархии, финансовые преобразования и вся реформаторская деятельность вызывали резкое неприятие значительной части дворянства, сановников и чиновничества. Интриги, сплетни и немыслимые измышления в адрес М.М. Сперанского пошатнули его положение при дворе. Оскорбления и насмешки в адрес него сделались явлением обычным: ведь подготовленные им указы посягали на давно установившийся и очень удобный для дворянства и чиновничества порядок. Они видели в реформах прежде всего потерю льгот и привилегий.

Помимо давления недовольных есть еще одна существенная причина, помешавшая проведению реформ в жизнь. Разработка проектов Сперанского в сфере общественно-политических преобразований проходила втайне от общества, что не давало возможности передовой его части выступить в поддержку реформ и защиту реформатора. Только лишь немногие знали и четко представляли цели и задачи преобразований. В целом сознание общества не было подготовлено к этим нововведениям. Да и сам Сперанский не сделал ни малейшей попытки ознакомить его со своими проектами, показать подлинные цели и смысл своих начинаний. Это отсутствие сколь - нибудь определенных сведений о предполагаемых реформах не давало заинтересованным людям, возможности выступить активно в их поддержку и тем самым лишало их основы. совершенно исключил «народный дух» из числа своих союзников, сделав ставку на верховную политическую власть в лице Александра I.

Наконец третьей причиной неудач реформ была их непоследовательность. Сперанский и Александр I решились вводить новые правительственные учреждения раньше, чем будут созданы согласованные с ними гражданские отношения.

В конечном итоге судьба “великого чиновника” была решена и он был отстранен от службы и  отправлен в ссылку. Конечно в том, что попытка преобразовать государственное устройство Российской Империи провалилась виноват во многом сам Сперанский. Как пишет В.О. Ключевский : «в русский государственный порядок он не внес такого движения, как а окружающую его петербургскую правительственную среду. Тому причиной был сам склад его ума. Это был из тех сильных, но заработавшихся умов, которые, без устали все анализируя и абстрагируя, кончают тем, что перестают понимать конкретное. Сперанский и доработался было до этого несчастья»²⁷.

2.2 М.М  Сперанский и его деятельность  по кодификации законов Российской  империи.

Первой стадией  громоздкой систематизации по замыслу  М. М. Сперанского должно было быть «Полное  собрание законов». Юридическая техника  для составления «Свода» основывалась на следующей методике: а) статьи «Свода», основанные на одном действующем  указе, излагать теми же словами, которые  содержатся в тексте и без изменений; б) статьи, основанные на нескольких указах, излагать словами главного указа  с дополнениями и пояснениями  из других указов; в) под каждой статьей  давать ссылки на указы, в нее вошедшие; г) сократить многосложные тексты законов  тексты законов; д) из противоречащих друг другу законов выбирать лучший или  более поздний. В итоге, уже к  началу 1830 г. было создано 45 обширных томов, содержащих около 42 тысяч статей. «Свод  законов» должен был состоять из восьми разделов: 1) основные государственные  законы; 2) учреждения: а) центральные; б) местные; в) устав о государственной  службе; 3) законы правительственных  сил: а) устав о повинностях; б) устав  о податях и пошлинах; в) устав  таможенный; г) уставы монетный, горный и о соли; д) уставы: лесной, оброчных статей и счетные; 4) законы о состояниях; 5) законы гражданские и межевые; 6) уставы государственного благоустройства: а) уставы духовных дел иностранных  исповеданий, кредитный, торговый, промышленный; б) уставы путей сообщения, почтовый, телеграфный, строительный, положения  о взаимном пожарном страховании, о  сельском хозяйстве, о найме на сельские работы, о трактирных заведениях, о  благоустройстве в казачьих селениях, о колониях иностранцев на территории империи; 7) уставы благочиния: а) уставы: о народном продовольствии, об общественном призрении, врачебный; б) уставы: о паспортах, о беглых, цензурный, о предупреждении и пресечении преступлений, о содержащихся под стражей, о ссыльных; 8) законы уголовные .