Защита избирательных прав

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Понятие, способы и виды защиты избирательных прав граждан в России……………………………………………………………………………...5

2. Обращение в суд за защитой избирательных прав граждан РФ……….......11

3. Подготовка дела к судебному разбирательству о защите избирательных прав……………………………………………………………………………….17

4. Решение суда по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ……………………………………………………….20

Заключение…………………………………………………………………….…23

Список  использованной литературы……………………………………...……25 
Введение

Современные общественно-политические процессы, в том числе возникновение  многопартийной системы, обусловили широкое  использование выборов как способа  формирования органов государственной  власти и органов местного самоуправления на всех уровнях. Демократизация общества создала предпосылки и для возрастания роли референдума как непосредственной формы народовластия, осуществляемой путем прямого голосования граждан Российской Федерации по наиболее важным вопросам государственного и местного значения.

Многообразие политических форм нашло свое отражение в усложнении избирательных технологий, а вместе с этим возникла необходимость в  расширении и упрочении юридических  гарантий реализации конституционных  прав на участие в выборах, а также на участие в референдуме. Детальное регулирование самой процедуры проведения выборов и референдума сопровождалось введением специальных норм, регламентирующих осуществление судебного контроля в сфере избирательных отношений.

Актуальность темы обусловлена тем, что глубокие изменения во всех сферах общественной жизни России привели к возникновению острой борьбы за власть в ходе выборов. Не все субъекты остаются довольны ходом избирательных компаний и итогами выборов что приводит к столкновению интересов и как правило к судебному разбирательству.

Судебные дела по жалобам  на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме  граждан Российской Федерации имеют  особое значение, поскольку затрагивают  конституционные политические права. Своевременное и правильное разрешение таких дел является задачей гражданского судопроизводства. Решение этой задачи во многом зависит от дальнейшего совершенствования судебной процедуры разрешения избирательных споров, споров по проведению референдума.

Очевидна теоретическая  и практическая значимость исследования правового регулирования предвыборной агитации.

процессуальные аспекты  защиты избирательных прав граждан.

Объектом исследования является процесс рассмотрения и разрешения судом споров связанных с защитой избирательных прав граждан в России.

Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты формирования правового регулирования защиты избирательных прав граждан в России, его состояние, практика применения в ходе избирательных кампаний.

Цель курсовой работы состоит в том, чтобы проанализировать особенности рассмотрения дел судами о защите избирательных прав.

Задачами настоящей работы следует считать:

1. изучить и проанализировать  законодательство, регламентирующее  судебную защиту избирательных прав граждан в России;

2. рассмотреть порядок  обращения в суд за защитой  избирательных прав граждан РФ;

3. изучить порядок  рассмотрения дел о защите  избирательных прав и права  на участие в референдуме граждан  РФ;

4. рассмотреть порядок  вынесения решения судом и его реализация по делам о защите избирательных прав граждан РФ.

Структурно работа состоит  из введения, четырех пунктов, заключения и списка использованной литературы.

1. Понятие, способы и виды защиты избирательных прав граждан в России

В Российской Федерации, как и в любом другом правовом демократическом государстве, устанавливается  система государственной защиты прав и свобод российских граждан. Она  включает в себя перечень государственных  органов, обладающих определенной законом компетенцией по защите прав и свобод граждан. Установление такого рода государственных органов, их компетенции определяют особенности государственного устройства (в России немаловажное значение имеет федеративная природа государства), исторические традиции, международный опыт, требования, вытекающие из международных договоров и соглашений Российской Федерации.

В защите прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации участвуют все ветви  государственной власти - законодательная, исполнительная, судебная, каждая из них самостоятельно и в пределах очерченной законом компетенции.¹

Органы представительной (законодательной) власти Российской Федерации  и ее субъектов призваны нормативно регулировать отношения, связанные  с признанием, обеспечением и защитой прав и свобод российских граждан. На это направлено отраслевое (текущее) законодательство, которое конкретизирует конституционные (основные) права и свободы граждан, развивает их, обогащая содержание их правового статуса, создает юридические механизмы обеспечения их реального осуществления, восстановления прав и свобод в случаях их нарушений, устранения препятствий в их реализации и т.д.

На защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации направлена деятельность органов исполнительной власти - на уровне Федерации и ее субъектов, а также органов местного самоуправления.

Одним из способов защиты гражданином своих прав является направление жалоб и заявлений  в государственные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения, руководителям предприятий, учреждений, организаций.²

Действенным способом защиты гражданами своих прав и свобод нередко  оказываются их обращения в редакции газет, журналов, на радио, в другие средства массовой информации.

Самозащита - это один из способов защиты гражданских прав. Для него характерно то, что субъект гражданского права защищает себя собственными действиями. По сравнению с другими средствами защиты это защита без обращения в суд или иной орган, осуществляющий защиту гражданских прав.³

Под государственной защитой прав и свобод понимается направленная на это деятельность всех ветвей государственной власти - законодательной, исполнительной, судебной. Каждая из них, действуя самостоятельно, должна в то же время направлять свои усилия на то, чтобы предоставленные гражданам права и свободы не оставались пустой декларацией, а были предоставлены и защищены на деле. Такое понимание прямо вытекает из установленного в ст. 18 Конституции РФ положения о том, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.⁴

По жалобам граждан  на нарушение конституционных прав и свобод и по запросам судов Конституционный  Суд Российской Федерации проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.⁵

Судебная власть в  области гражданского судопроизводства реализуется применительно ко всем трем видам судопроизводства - исковому производству, производству, возникающему из административно-правовых отношений, и особому производству. Независимость судебной власти в гражданском процессе, равно как и в других процессуальных сферах, должна обеспечиваться Конституцией, другими законодательными актами; порядком избрания судей на должность и освобождения от должности; созданием условий для принятия беспристрастных решений; личной неприкосновенностью судей; недопустимостью пересмотра решений несудебными властями; реализацией власти в порядке, установленном процессуальной процедурой.⁶

Суды общей юрисдикции несут основную нагрузку в сфере  судебной защиты избирательных прав граждан в Российской Федерации.

В зависимости от заявляемых требований обращения, рассматриваемые  судами общей юрисдикции, можно разграничить следующим образом.

Это обращения:

• о признании недействующими законодательных актов, регулирующих порядок подготовки и проведения выборов;
• об отмене нормативных правовых актов избирательных комиссий;
• о восстановлении пассивного избирательного права (главным образом жалобы на отказ в регистрации кандидата);
• об устранении препятствий реализации активного избирательного права (жалобы на невключение гражданина в список избирателей, на непредоставление возможности проголосовать вне помещения для голосования и т.д.);
• о защите принципов реализации избирательных прав граждан, нарушенных в результате незаконных действий (бездействия) участников избирательного процесса (заявления об отмене регистрации кандидата, об отмене решений избирательных комиссий об итогах голосования или результатах выборов и др.).⁷

В настоящее время  рассмотрение избирательных споров осуществляется по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23, 26 ГПК РФ и другими федеральными законами. Такой порядок является наиболее приемлемым в силу ряда причин.

Защита избирательных  прав вполне вписывается в цели гражданского судопроизводства, а именно: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов  субъектов избирательно-правовых отношений, укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду; гражданское судопроизводство, основанное на началах состязательности и равенства сторон, позволяет полно и всесторонне установить обстоятельства избирательного спора и эффективно восстановить избирательные права граждан, одним из основных принципов реализации которых также является равенство; избирательные споры тесно связаны с гражданскими правоотношениями (в частности, в ходе их рассмотрения может проверяться законность гражданско-правовых сделок, связанных с ведением предвыборной агитации, финансированием выборов, сбором подписей и т.д.).⁸

В целях обеспечения  законности и обоснованности принимаемых  судами общей юрисдикции решений требуется пересмотреть подход к определению порядка рассмотрения дел о защите избирательных прав граждан. В настоящее время избирательные споры, включая обжалование конституций (уставов) и законов субъектов Федерации, рассматриваются по первой инстанции судьей единолично, если иное не предусмотрено Федеральным законом.⁹ Обязательна коллегиальность только при рассмотрении дела о расформировании избирательной комиссии. При этом коллегиальность предполагает рассмотрение дел судом в составе трех профессиональных судей.

Когда рассмотрение избирательного спора осуществляется одним человеком, возможность судебной ошибки увеличивается. Кроме того, резко возрастает и  психологическая нагрузка на судью, которому, видимо, приходится консультироваться  с иными работниками суда, хотя такая «скрытая» коллегиальность не вполне вписывается в рамки процессуального закона. Поэтому целесообразно передать рассмотрение обращений, содержащих требования о признании недействующими конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, в ведение президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов. Споры, связанные с регистрацией кандидата (списков кандидатов) и ее отменой, признанием итогов голосования и результатов выборов недействительными, должны, по моему мнению, рассматриваться судом коллегиально в составе трех профессиональных судей. Тем самым общество получит более весомые гарантии объективного, юридически обоснованного рассмотрения дел, результаты которого во многом определяют характер выборов как свободных и демократических.¹⁰

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным  Судом РФ в постановлении от 25 декабря 2001 г., следует изменить сроки  рассмотрения дел о нарушениях избирательных  прав граждан, обжалования и пересмотра принятых по ним решений. Такие особые сроки необходимы в целях обеспечения стабильности избирательного процесса, свободного волеизъявления граждан на выборах, эффективной судебной защиты избирательных прав.¹¹

Законодательные нормы, регулирующие процедуру отмены регистрации  кандидата, по-прежнему несовершенны, поэтому соответствующие гарантии защиты избирательных прав граждан должны быть усилены. Нужен единый порядок вступления в силу решений суда об отмене регистрации кандидата, который бы позволил обеспечить соблюдение и требований постановления Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2001 г., и принципа равенства кандидатов.¹²

Помимо перечисленных  мер по совершенствованию порядка  судебной защиты избирательных прав граждан, по моему мнению, способствовало бы внесение и других изменений в избирательный закон, в том числе: нормативное оформление признания невозможности проведения свободных выборов в условиях массовых нарушений избирательных прав граждан (главным образом в силу использования служебного положения должностными лицами органов государственной власти и органов местного самоуправления); отказ от возможности двойного обжалования нарушений (одновременно в избирательную комиссию и в суд), ибо правоприменителю, как правило, очень трудно квалифицировать соответствующие жалобы в качестве аналогичных и т.д.¹³

Эти и другие меры позволят значительно повысить эффективность  правозащитной деятельности судов  в избирательной сфере, а значит, и обеспечить подлинную свободу  волеизъявления избирателей на выборах.

2. Обращение  в суд за защитой избирательных прав граждан РФ

Обращения заинтересованных лиц, на основании которых суд  возбуждает дела, возникающие из публично-правовых отношений, именуются заявлениями, а не жалобами, как это было установлено ранее действовавшим.¹⁴

Часть 1 ст. 247 ГПК РФ устанавливает дополнительное требование к оформлению заявления: в нем необходимо не только конкретизировать предмет судебной проверки (действия или решения, которые заявитель просит признать незаконными), но и указать, какие конкретно права и свободы нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием) или актами.¹⁵

Обращение в суд по делам, возникающим из публично-правовых отношений, представляет собой самостоятельное  средство юридической защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов  граждан и организаций, поэтому его использование не зависит от обжалования заявителем оспоренных актов и действий в ином порядке, в частности посредством обращения в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу.¹⁶

В порядке, предусмотренном  гл. 26 ГПК РФ, рассматриваются дела, связанные с регистрацией кандидатов (об обжаловании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации; об отмене регистрации или исключении из списка кандидатов, возбуждаемые по представлению избирательных комиссий), дела, связанные с пересмотром итогов голосования (об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов; об отмене решения комиссии референдума субъекта Российской Федерации или местного референдума об итогах голосования, о результатах референдума). Кроме того, суды рассматривают дела, связанные с предвыборной агитацией, финансированием выборов, оспариванием текстов бюллетеней, дела по жалобам на нарушение правил составления списков избирателей, дела о назначении выборов, о признании члена избирательной комиссии систематически не исполняющим свои обязанности, о расформировании избирательных комиссий, об отмене решения, принятого на референдуме субъектов Российской Федерации или на местных референдумах и т.д.¹⁷

Вместе с тем не могут быть оспорены в судебном порядке решения, принятые на референдуме Российской Федерации, поскольку референдум такого уровня представляет собой высшее и непосредственное выражение власти народа.¹⁸

Общий порядок рассмотрения избирательными комиссиями жалоб на нарушения избирательных прав граждан установлен в законе. Кроме того, деятельность избирательных комиссий по рассмотрению данных жалоб регламентируется этим же законом, в которой устанавливаются правила организации деятельности избирательных комиссий как коллегиальных органов, и в частности порядок принятия ими решений.¹⁹

Установлено, что решения и действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут  быть обжалованы в непосредственно  вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений:

а) оставить жалобу без удовлетворения;

б) отменить обжалуемое решение полностью  или в части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять  решение по существу;

в) отменить обжалуемое решение полностью  или в части (признать незаконным действие (бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие).²⁰

При рассмотрении жалоб (заявлений), а  также в иных случаях, когда рассматривается  вопрос о нарушениях избирательных  прав и права на участие в референдуме граждан, на заседание комиссии приглашаются заинтересованные стороны.²¹

Особенностью рассмотрения жалоб  на нарушения избирательных прав граждан избирательными комиссиями является то, что эта процедура  является менее формальной, чем процесс  рассмотрения соответствующих заявлений в суде. В частности, в законодательстве подробно не регламентированы права и обязанности лиц, принимающих участие в заседании комиссии, не определена процедура оповещения заинтересованных лиц о заседании комиссии. Отдельные положения об этом могут содержаться в регламентах, принимаемых избирательными комиссиями. Однако на практике многие процедурные вопросы остаются недостаточно четко решенными, что создает определенные сложности для заинтересованных сторон.²²

Для предварительного рассмотрения жалоб на нарушения избирательных прав граждан избирательные комиссии создают рабочие группы. Положения об этих рабочих группах утверждаются избирательными комиссиями, при которых данные группы создаются. Решения рабочих групп носят сугубо рекомендательный характер.²³

Необходимо обратить внимание, что  на письменные жалобы о нарушениях избирательных прав граждан, поступившие  в избирательную комиссию, ответ  должен даваться избирательной комиссией  как коллегиальным органом, а  не ее отдельными членами или должностными лицами.²⁴

Итак, нарушения избирательных  прав граждан по выбору заявителя  могут быть обжалованы в суд либо в непосредственно вышестоящую  избирательную комиссию. При этом предварительное обращение в  вышестоящую избирательную комиссию, избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, Центральную избирательную комиссию Российской Федерации не является обязательным условием для обращения в суд, то есть заявитель вправе самостоятельно определять, какой механизм защиты избирательных прав ему целесообразно использовать. Вместе с тем следует иметь в виду, что судебный порядок решения избирательных споров имеет приоритетный характер по сравнению с рассмотрением этих споров избирательными комиссиями. Этим и объясняется то обстоятельство, что рассмотрение всех наиболее серьезных избирательных споров переносится из избирательных комиссий в суды.²⁵

Помимо защиты избирательных прав в суде и путем подачи жалоб  в избирательные комиссии граждане могут обращаться с жалобами и  заявлениями в органы внутренних дел и прокуратуру. Это, например, актуально при совершении административных правонарушений и преступлений, посягающих на избирательные права граждан.²⁶

Защита избирательных прав и  права на участие в референдуме  граждан Российской Федерации осуществляется в судебном порядке.

Во-первых, допускается обращение  в суд тех субъектов избирательного процесса или участия в референдуме, которые полагают, что их права  нарушены.

Во-вторых, предусмотрена и возможность  обращения в суд соответствующей  избирательной комиссии или комиссии референдума в случае выявления нарушений избирательного законодательства со стороны субъектов избирательного процесса или участия в референдуме.²⁷

Следует иметь в виду, что право  на судебную защиту избирательных прав, в отличие от других прав и свобод, принадлежит не каждому лицу, достигшему возраста 18 лет, а только избирателю, то есть гражданину Российской Федерации, при отсутствии у него обстоятельств, исключающих в соответствии с частью 3 статьи 32 Конституции Российской Федерации участие в выборах (недееспособность или нахождение в местах лишения свободы по приговору суда).²⁸

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, избирательные  комиссии субъектов Российской Федерации, избирательные комиссии муниципальных  образований, окружные, территориальные и участковые избирательные комиссии вправе обратиться с заявлением в суд в связи с нарушением избирательного законодательства органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностными лицами, кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком, политической партией, ее региональным отделением, а также иным общественным объединением, избирательной комиссией.²⁹ (ч. 2 ст. 259 ГПК). Обращаясь в суд при указанных обстоятельствах, избирательные комиссии обеспечивают контроль за соблюдением избирательных прав граждан.

Подсудность дел о  защите избирательных прав и права  на участие в референдуме граждан  Российской Федерации установлена  также Законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В п. 2 ст. 75 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определено, что решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии РФ обжалуются в Верховный Суд РФ. Решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации обжалуются в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов. Решения и действия (бездействие) иных комиссий обжалуются в районные суды. Эта же подсудность установлена и для обжалования решений комиссий по итогам голосования, о результатах выборов, референдумов.

В настоящее время  имеют место существенные недостатки правового регулирования судебного разбирательства дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в существующей процедуре.

3. Подготовка  дела к судебному разбирательству о защите избирательных прав

Судья, проверив соответствие поданного заявления требованиям  закона, выносит определение о  возбуждении дела. Со дня, указанного в этом определении, исчисляются  процессуальные сроки подготовки дела к судебному разбирательству.³⁰

Эта стадия процесса по делам  исследуемой категории характеризуется  большей активностью суда в установлении оптимально допустимых сроков для обеспечения  возможности всем лицам, участвующим  в деле, принять все зависящие  от них, от суда (судьи) и других субъектов процесса меры по максимальному обеспечению полноты доказательственного материала. Подготовка дел по избирательным спорам к судебному разбирательству имеет специфические особенности, обусловленные сокращенными сроками рассмотрения дела, а также характером, конкретным содержанием избирательного спора и его субъектным составом.³¹

Обобщение судебной практики показывает, что, как правило, судебные споры из избирательных отношений, разрешаемые в течение трех дней, а иногда за день до голосования  или в день голосования, практически не имеют стадии подготовки дела. Как правило, все необходимые материалы представляются одновременно с заявлением. Нельзя не учитывать такие особенности как наличие преимущественно всего доказательственного материала в избирательных комиссиях. В этой связи, если заявителем по делу является избирательная комиссия, то все материалы ею представляются в суд одновременно с заявлением.³²

В случаях, когда заявитель (избиратель, кандидат в депутаты и  т.п.) оспаривает решение, действие (бездействие) избирательной комиссии, доказательства по делу чаще истребуются судом. Это обусловлено опять же особенностью избирательных споров. Обязанность доказать правомерность своих действий, решений, возложенная процессуальным законом на тех, чьи действия, решения оспариваются, влечет и обязанность своевременного и полного представления доказательств.³³

ГПК РФ называет специальный срок - десять дней - для обращения заинтересованных лиц по оспариванию действий, решений избирательных комиссий в связи с регистрацией, отказом в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, отмене регистрации кандидата (списка кандидатов).³⁴

Согласно общим положениям гражданского процессуального законодательства пропуск срока на обращение в суд не является препятствием для принятия заявления судьей. Пропуск срока может лишь повлиять на возможность удовлетворения требования заявителя.³⁵

Сроки рассмотрения дел: пять дней со дня подачи заявления, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а поступившие в день голосования - немедленно. Еще более сокращенные сроки установлены для рассмотрения споров о неправильностях в списках избирателей: в течение трех дней со дня подачи заявления, но не позднее дня голосования, а в день голосования - немедленно.³⁶

Действия судьи при  принятии заявления и всех необходимых  доказательств по делу осложняются  отсутствием необходимого времени  для качественной подготовки дела и  здесь, конечно же, требуется детальное  знание избирательного законодательства, чтобы быстро сориентироваться в нем и дать правильный ход делу. В этой связи еще раз следует обратить внимание, что необходимы не только специализированные суды по рассмотрению дел, возникающих из публично-правовых отношений, но и специализация судей по рассмотрению таких сложных дел, какими являются избирательные споры. Только такая постановка по повышению профессионализма судей позволит считать, что независимый, профессиональный суд способен разрешить в короткий срок избирательный спор в строгом соответствии с законом.³⁷

Часть 2 ст. 234 ГПК РФ устанавливает десятидневный срок для обращения в суд по оспариванию решений избирательной комиссии или комиссии референдума по вопросам регистрации, отказа в регистрации, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению выборов или референдума. Срок рассмотрения таких дел судами не определен. Практика подсказывает, что, как правило, такие решения избирательных комиссий оспариваются немедленно, на следующий день после вынесения решения избирательной комиссией. Часть пятая ст. 234 ГПК РФ, предусматривающая двухмесячный срок рассмотрения заявлений на решение избирательной комиссии, комиссии референдума, об итогах голосования, о результатах выборов, референдума вызывает замечание в той части, что это слишком большой срок.³⁸

Таким образом, сроки  обращения в суд по избирательным  спорам имеют предустанавливающее  значение для возможности проведения качественной подготовки дела к судебному  разбирательству.

4. Решение суда  по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ