Земская реформа 1864 года

АНО ВО АЛТАЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА 

                                                 

 

                  Контрольная работа

По дисциплине: История  государства и права России

Тема работы:       Земская реформа 1864 года.           

                                                                                              

                                                                                    

 

 

 

 

 

Содержания:

   1. Введение.….3

   2. Земская реформа 1964 года

       2.1 История возникновения земского самоуправления. Причины, предпосылки и

              подготовка реформы………3

       2.2 Основные положения и особенности реформы…..10

       2.3  Историческое значение Земской реформы……..15

   3. Заключение………..18

   4.Список использования  литературы………19

 

Тесты….20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   1. Введение.

Местное самоуправление как  самостоятельное явление общественной жизни и институт

гражданского общества зародилось в глубокой древности. Оно существовало как

общинное самоуправление еще до государственно-организационного общества, прошли

этапы античного мира, Средних  веков и Нового времени. Начиная с конца XVIII в., и

особенно в XIX в., местное  самоуправление становится постоянным объектом

теоретического научного осмысления, активно используется при проведении

политических, административных и правовых реформ.

Актуальность темы обусловлена  тем, что земство в России всегда отождествлялось с

организацией жизни “по  правде и совести”, когда справедливость достигается через

гармонию интересов всех слоев населения. Наверное, поэтому земская идея

присутствует при проведении практически всех российских реформ.

В настоящее время, местное  самоуправление во всех развитых странах является

основой демократического общества, когда люди могут самостоятельно и

непосредственно решать свои проблемы на местах.

Местное самоуправление в  России характеризуется значительными проблемами и

недостатками: недофинансирование, ограниченность выполняемых функций, высокая

зависимость от органов государственной  власти и прочее.

Все это требует дальнейших изменений в сфере местного самоуправления и значительно

делает актуальным изучение исторического опыта.

 

   2. Земская реформа 1964 года.

      2.1  История  возникновения земского самоуправления. Причины, предпосылки и

подготовка реформы.

Земство — емкое русское  слово, обязанное своим происхождением земле. Так в старину

называли территорию со всем, что на ней есть, и со всеми, кто живет на ней. С

земством связана история  первых государственных представительных органов в России.

В 1549 году девятнадцатилетний Иван IV созвал первый Земский собор — совещательный

орган, в котором были представлены различные сословия: аристократия, служилые

люди, столичное купечество, духовенство. С него началось десятилетие  реформ, в

ходе которых был принят новый общерусский “Судебник”, создано постоянное

стрелецкое войско, возникли исполнительные органы власти — приказы, было

ограничено местничество, отменена система “кормлений”. До Ивана Грозного

управление на местах строилось  путем назначения в конкретные территории (области)

наместников, а в волости  – волостелей. В ходе проведенной земской реформы власть

была передана представителям сословий, выбранным из числа местного населения, –

губным старостам в  уездах развитого феодального землевладения, земским старостам

в местах проживания крестьян и посадских людей. 

В дальнейшем земские принципы формирования властных структур перенесены на

органы государственного управления. В стране возникли общенациональные сословно-

представительные учреждения – Земские соборы. Ярче всего роль земства проявилась в

Смутное время, когда восставший “мир” начал выбирать из своей среды представителей

“из дворян, из атаманов, из казаков и из всяких людей”. Земское патриотическое

движение набирало силу. Города один за другим присоединялись к освободительному

движению. Кульминацией этого  движения стали события, связанные с именем земского

старосты Кузьмы Минина и  князя Дмитрия Пожарского. В ноябре 1612 года Трубецкой,

Пожарский и Минин разослали  по городам грамоты о созыве в Москве Земского собора,

призванного избрать монарха. Там было положено начало последней царской династии в

России Дому Романовых  избранием на престол первого  Романова – Михаила Федоровича.

Период, последовавший за Смутным временем, подтвердил статус земских соборов как

воплощения воли “земли”, пусть в урезанном виде. Однако во многом из-за

крепостничества, обезличивавшего  население, власть земских соборов быстро сошла на

нет. После этого на два  века страна погрузилась в правовое средневековье, когда от

земства осталось лишь патриархальное самоуправление крестьянских общин, где ни о

каком участии в жизни  государства говорить не приходилось.  На смену земским

соборам приходит Сенат Петра I, который взял на себя функции законодательного

органа. Реформа государственной  власти происходила в России неоднократно.

В семидесятых годах XVIII века, Екатерина II, подавив пугачевский мятеж, поспешила

увенчать здание петровских реформ введением единообразной  и довольно эффективной 

системы местного управления. В духе идей Просвещения она отказалась от попытки

управлять всем из столицы. Губернская реформа, проведенная в 1775 году, привела к

существенной децентрализации  власти. Значительная часть дел перешла в компетенцию

местных властей. Эта мера себя оправдала: екатерининские губернии и уезды, в

общем, дожили до 30-х годов XX века, во многом благодаря земствам.

История земств интересна  по ряду причин - и как пример жизнеспособной общественной

самодеятельности в условиях авторитарного строя, и как самоотверженная, во многом

успешная попытка обустроить российскую провинцию, "глубинку". Земства стали одним

из символов пореформенной  эпохи (вторая половина 19-го - начало 20-го веков) -

времени яркого, динамичного, заметно сблизившего Россию с Европой.

Император Александр вступил  на престол 19 февраля 1855 года в одну из самых

трудных минут, какие только приходилось переживать России. Перед страной стоял ряд

сложных внутри- и внешнеполитических вопросов (крестьянский, восточный, польский и

другие); финансы были крайне расстроены неудачной Крымской войной, в ходе которой

Россия оказалась в  полной международной изоляции. Первым из важных шагов было

заключение Парижского мира в марте 1856 года — на условиях, которые в создавшейся

ситуации были не самыми плохими (в Англии были сильны настроения продолжать войну

до полного разгрома Российской империи). Разделавшись с войной, можно было

приступать к преобразованиям.

В дореформенный период местное  самоуправление строилось в полном соответствии с

системой крепостнического хозяйствования. Центральной фигурой в нем оставался

помещик, сосредоточивший  в своих руках экономическую, административно-судебную и

политическую власть над  своими крестьянами. На губернском уровне главным лицом в

системе местного управления являлся губернатор. Наказом 1837 года губернаторы

наделялись широким кругом полномочий: полицейскими, надзорными, административно-

хозяйственными и др. Закон отводил губернатору место непосредственного начальника

вверенной ему губернии. Следующее по назначению место после губернатора занимал

губернский предводитель дворянства, исполнявший разнообразные полицейские,

следственные, попечительские и иные функции. Уездный предводитель дворянства

возглавлял аппарат уездных  чиновников.

Личный состав чиновников, на которых лежало управление, был ниже всякой критики. В

историческом обзоре деятельности комитета министров сообщается множество случаев

жалоб населения на губернаторов, на злоупотребления чиновников, на медленное и

неправильное, течение дел. Во всех губерниях лежали груды бумаг с нерешенными

вопросами. Состав губернаторов не улучшился и в царствование Александра II.

Дореформенное уездное и  губернское хозяйство и управление находилось в 40–60-х

годах XIX века в совершенно расстроенном состоянии. Урожайность была низкой и не

обнаруживала тенденция  к подъему. Хлебные запасные магазины почти везде были

пусты, а продовольственные  капиталы расхищались помещиками. Дороги и мосты в

большинстве случаев были непригодны для езды. Частые и опустошительные пожары

разоряли крестьян. Стеснительные  формальности и бюрократическая волокита мешали

проявлению частной инициативы, заведению торговых и промышленных предприятий,

открытию ярмарок и  базаров.  Больницы содержались так, что болезни в них

усиливались, а не излечивались. Свирепствовали эпидемии. Смертность в отдельных

местах превышала рождаемость. Сельские школы существовали только на бумаге.

Начального образования  фактически не было.

Дореформенная система местного управления отражала преимущественно интересы

дворянско-помещичьего класса. Преобладающие в ее деятельности принципы

бюрократизма и централизма  не учитывали реальных нужд местного населения, местной

промышленности и местного торгового оборота. Картина усугублялась

нерасчлененностью административных, судебных и хозяйственных правомочий,

возлагавшихся на местную  администрацию.

Крестьянская реформа 1861 года устраняла главное препятствие стоявшее на пути

капитализма, – крепостное право. Потребность в создании органов местного

самоуправления вполне назрела  еще до отмены крепостного права. При его сохранении

осуществление земской реформы  было невозможно. Все государственные, центральные и

местные учреждения покоились  на основе крепостного права и были проникнуты

сословным, крепостническим  духом. В тех условиях, в которых жило крепостное

население России, даже ограниченное самоуправление было немыслимо. После 19

февраля 1861 года все коренным образом изменилось. Почти 23 миллиона помещичьих

крестьян вышли на волю, их жизнь надо было устраивать заново. Система

налогообложения, когда петербургские  чиновники рассчитывали подати, совершенно

противоречила местным нуждам. При этом основную часть так называемых “земских

повинностей” несли крепостные крестьяне. С 1814 по 1860 год эти сборы увеличились

в шесть раз. Большую часть  этих денег составляло обеспечение почтовых станций,

земской полиции и тюрем. Оставшиеся деньги съедали арестантские роты, содержание и

ремонт дорог, квартирующие и проходящие войска. Крестьяне не участвовали ни в

составлении смет, ни в контроле за расходами.

С отменой крепостного  права третья часть населения России получала известные

гражданские права, могла  более легко вступать в буржуазные отношения, приобретала

непосредственный интерес  к местным хозяйственным делам. Дальнейшее существование

сословных учреждений местного управления теряло всякий смысл.

Таким образом, только отмена крепостного права обеспечила возможность проведения

земской реформы, и она  же определила безотлагательную необходимость  этой реформы.

Непосредственная связь  крестьянской реформы с реформой местного управления

сознавалась и в правительственных  кругах. Но правительство не торопилось вводить

земское, выборное от всех сословий самоуправление. На первых порах оно

ограничилось образованием крестьянских учреждений. Были образованы сельские и

волостные сходы, на которых  избирались: сельский староста, сборщик податей,

волостное правление, волостной  старшина и волостной суд. Вопросы, которыми они

занимались, касались, главным  образом, отбывания всякого рода повинностей,

раскладки и сбора податей. Это были сословные учреждения, созданные  правительством

для того, чтобы, создав видимость  самостоятельного сельского управления, усилить

зависимость крестьян от местной  администрации и обеспечить исправное исполнение

повинностей в пользу помещиков  и государства.

Крестьянская реформа  оказалась недостаточной уступкой – она не внесла успокоения,

а вызвала новый взрыв  возмущения народа. Лишив крестьян лучшей части их земельных

наделов, оставив их, в  сущности, подчиненными помещикам, крестьянская реформа

породила волну народных восстаний. В 1859–1861 годах в России сложилась

обстановка, которую многие характеризовали как революционную ситуацию. Отсюда

необходимость новых реформ, новых уступок. Отмена крепостного права, будучи важной

предпосылкой создания земства, не могла автоматически привести к образованию

земских учреждений. Основной и решающей причиной, вызвавшей эту реформу, было

революционное движение в  стране.

На поведение правительства  влияла также оппозиция дворянства. Создания местных

органов управления требовали, с одной стороны, дворяне, потерявшие власть над

крепостными, с другой –  либеральные помещики, осознавшие необходимость развития

капитализма в России. И  те и другие в условиях формирования буржуазных отношений

стремились сохранить  экономические позиции, укрепить и расширить политическое

положение, с тем, чтобы  активнее отстаивать свои интересы и влиять на политику

царизма.

Вопрос  о местном самоуправлении возник в конце 50-х годов. 27 марта 1859 года при

Министерстве внутренних дел была создана под председательством Н.А. Милютина

комиссия для разработки закона «О хозяйственно-распорядительном управлении в

уезде». В нее вошли  образованные и либерально настроенные чиновники министерств

внутренних дел, юстиции  и государственных имуществ. Комиссии было предписано,

чтобы проектируемые органы местного управления не выходили за рамки  хозяйственных

вопросов местного значения. В апреле 1860 года Милютин представил Александру II

подготовленный комиссией  проект «Временных правил» о местном управлении, которое

строилось по принципу выборности и бессословности. Но в апреле 1861 года под

давлением реакционных придворных кругов Милютина и министра внутренних дел С.С

Ланского, обвиненных в «либерализме», уволили в отставку. Новый министр внутренних

дел П.А. Валуев, назначенный также председателем комиссии по подготовке реформы

местного управления, был  известен своими консервативными взглядами и стоял на

позиции защиты корпоративных  прав дворянства. Однако он не решился пойти на

ликвидацию основных принципов  земской реформы, положенных в ее основу комиссией

Милютина, – выборности и  бессословности, а лишь изменил систему выборов в земские

учреждения, которая давала преимущество дворянам-землевладельцам и крупной

буржуазии и существенно  ограничивала представительство основной массы населения –

крестьянства, совсем устраняла  от участия в выборах рабочих  и ремесленников.

Подъем общественно-демократического движения в стране заставил самодержавие пойти

даже дальше тех задач, какие оно ставило ранее перед комиссией Милютина. Валуеву

было поручено в связи  с реформой земских учреждений подготовить также проект

«нового учреждения Государственного совета». По этому проекту предполагалось при

Государственном совете учредить «съезд земских гласных «из представителей

губернских земств и городов  для предварительного обсуждения некоторых законов

перед внесением их на обсуждение в Государственный совет. Главные начала этой

реформы Валуев представил императору в феврале 1862 года. Император, в принципе,

одобрил их и передал на обсуждение на дворянские собрания. Но к этому времени

обстановка в стране существенно  изменилась. Революционная волна была сбита, и

самодержавие отказалось от своего намерения допустить «представителей населения к

участию в законодательстве», решив ограничиться лишь учреждением органов местного

управления на уровне губернии и уезда. Наряду с этим было решено также отказаться

и от проектируемой низшей земской единицы – волостного земства.

К марту 1863 года проект «Положения о губернских и уездных земских учреждениях»

был подготовлен. После обсуждения в Государственном совете он был утвержден 1

января 1864 года Александром II и получил силу закона.

 

      2.2 Основные  положения и особенности реформы.

1-го января 1864 г. Положение  о земских учреждениях получило законодательную

санкцию.  Земства утверждались как всесословные органы местного самоуправления в

уездах и губерниях. «Сословное деление, доселе признаваемое и принятое законом, -

говориться в проекте, - не согласно с характером земских учреждений, имеющим в

принципе не сословные, но общие хозяйственные интересы известной местности». К

решению вопросов местного хозяйства привлекается более широкий круг жителей:

представители дворян и обуржуазившихся  помещиков, торгово-промышленной и сельской

буржуазии. Это обстоятельство делало более гибким местное управление,

способствовало развитию капиталистического предпринимательства, открывало новые

пути для роста капиталистического уклада.

Избирательная система строилась  по трем съездам (куриям), в основу которых был

положен принцип имущественного ценза.

К первой избирательной курии  относились уездные помещики, владевшие землей

определенных размеров, которые  устанавливались в зависимости от местности. Нормы

колебались от 200 до 800 десятин. В первую курию входили не только помещики, но

также крупные торговцы и промышленники, имевшие в уезде предприятия стоимостью не

менее 15 тыс. руб. либо с оборотом не менее 6 тыс. руб. в год. Тем самым буржуазия

получала доступ в первую курию.

Второй была городская  курия. В ней получали избирательное право городские жители,

имевшие купеческие свидетельства, владельцы торгово-промышленных предприятий в

черте города с оборотом не менее 6 тыс. руб., а также владельцы недвижимого

имущества стоимостью от 500 до 3 тыс. руб. в зависимости от величины города.

Избирательные права по первым двум куриям имело, таким образом, лишь

незначительное меньшинство  населения.

В крестьянской курии (третьей) избирательным правом пользовались все крестьяне-

домохозяева, но не непосредственно. Вначале на волостных сходах избирались

выборщики данного уезда, которые затем выбирали гласных уездного земского

собрания. Вместо имущественного ценза, не распространявшегося на крестьянство,

вводилось ограничение по численности выборщиков на съездах: не более трети от

общего числа лиц, имевших  право участвовать в волостных сходах. Эта норма должна

была гарантировать представительство  малочисленных сельских обществ.

Первое время после  отмены крепостного права на отношении крестьян к земствам

сказывалось их политическое бесправие, забитость и безграмотность. Они плохо

разбирались в сущности земской  реформы, да и не очень ею интересовались. В такой

обстановке в гласные  от крестьян нередко проходили помещики, духовенство, мещане.

«Положение» разрешало крестьянам избирать гласных от других сословий.

Поскольку от каждой курии  избиралось примерно равное число гласных, то крестьяне

всегда оказывались в  меньшинстве. На первых же выборах в  29 губерниях гласных

уездных земских собраний из дворян было 42%, из крестьян — 38% Выборы в губернские

земские собрания проводились  гласными уездных земских собрании. Распределение

количества гласных по куриям здесь оказалось еще больше в пользу имущих классов.

По  тем  же 29 губерниям  дворяне получили 74% гласных, крестьяне  — 11%.

Избирательный механизм работал  в соответствии с интересами помещиков, которые,

получив преимущество в земствах, имели возможность проводить там соответствующую

политику. В исполнительных органах земских учреждений (губернских и уездных

земских управах) также преобладали  помещики.

Выборы гласных в уездное  земское собрание производились на уездных съездах трех

курий. Губернские гласные  избирались на уездных земских собраниях.

Подготовка съездов избирателей, на которых осуществлялись выборы гласных,

начиналась с составления  по всем куриям списков лиц, имеющих право участия в них.

Создание таких списков  правила возлагали на уездные комиссии, состоявшие из лиц

местной администрации (уездного предводителя дворянства, уездного исправника,

полицмейстера, чиновника  ведомства государственных имуществ и др.).

 Земские собрания –  второй элемент системы земских учреждений. Земское собрание

избиралось один раз в  три года, собиралось регулярно раз в год, но если возникали

чрезвычайные обстоятельства, то чаще. Председателем земского собрания, как

правило, становился предводитель дворянства. Уездные земские собрания находились в

определенной зависимости  от губернских и самостоятельно решали следующие вопросы:

   *  раскладка внутри уезда государственных и губернских сборов;

   *  составление предварительных предположений для губернских смет о размерах и

            способах исполнения в уезде повинностей;

   *  предоставление губернским земским учреждениям местных сведений и

            заключений по предметам хозяйства;

   *  разрешение на открытие торгов и базаров;

   *  отнесение проселочных и полевых дорог в разряд уездных;

   *  содержание бечевников, представление через начальника губернии ходатайств

           об отнесении по уважительным причинам содержания бечевников за счет казны;

   *  местные распоряжения и надзор по указаниям губернской управы по устройству

            губернских путей сообщения, по исполнению потребностей сообщения и

            взаимному страхованию;

   *  представление губернскому земскому собранию отчета о соответствующих

            действиях.

К исключительной компетенции  губернских земских учреждений относилось:

   *  разделение на уездные и губернские: земских зданий, сооружений, путей

            сообщения, повинностей, заведений общественного призрения;

   *  дела об открытии новых ярмарок и о перенесении или изменении сроков

            существующих;

   *  дела об открытии новых пристаней на судоходных реках и о перенесении уже

            существующих;

   *  представление через начальника губернии ходатайств о перенесении земских

            дорожных сооружений в разряд государственных;

   *  дела по взаимному земскому страхованию имущества от огня;

   *  раскладка между уездами сумм государственных сборов, возложенная на

           земские учреждения по закону или особому высочайшей властью утвержденному

           распоряжению правительства;

   *  рассмотрение и разрешение затруднений, могущих встретиться в утверждении

           смет и раскладок уездных сборов;

   *  рассмотрение жалоб на действия земских управ.

Положение 1864 года не содержало  четкого определения функций земств.

Основной их задачей считалось  упорядочение выполнения земских повинностей. В

статье 2 Положения содержался перечень занятий для земств, в принципе возможных,

но не всегда обязательных. К ним относились:

   *  заведование имуществом, капиталами и денежными сборами земства, земскими

            благотворительными заведениями;

   *  попечение «о развитии народного продовольствия», местной торговли и

            промышленности;

   *  управление взаимным земским страхованием имущества;

   *  участие в попечении о народном образовании и народном здравие   (в

            хозяйственном отношении);

   *  раскладка государственных денежных сборов, разверстка которых возложена на

           земство;

   *  взимание и расходование местных сборов.

Земские управы были исполнительными  органами земских учреждений. Их личный состав

избирался на первом заседании  земского собрания нового созыва. Чиновники местных

казенных палат, уездных  казначейств, лица духовного звания были лишены этого

права.

Губернская управа состояла из 6 членов и председателя, выбиралась на три года.

Кандидатура председателя губернской управы утверждалась министром внутренних дел.

Уездная управа состояла из председателя и двух членов, кандидатура  председателя

утверждалась губернатором.

В обязанность управ входило  выполнение распоряжений земских собраний. Кроме того,

 

их обязанности включали:

   *  составление губернских смет, раскладок и отчетов;

   *  подготовка нужных собранию сведений и заключений;

   *  надзор за поступлением земских доходов и расходованием земских сумм;

   *  представление в суде интересов земства по имущественным делам;

   *  распоряжение с разрешения губернатора о своевременном созыве и об открытии

           земских собраний.

   *  рассмотрение жалоб на уездные управы, а также образование канцелярий при

            них.

Важным принципом деятельности управ была гласность. Положение 1864 года

предусматривало, что все  сметы, раскладки, отчеты управ, а также результаты

ревизий печатаются для всеобщего  сведения в «Губернских ведомостях». До 1866 года

материалы собраний и управ  печатались без предварительной  цензуры, за исключением 

 

постановлений, нуждавшихся  в утверждении губернатора.

В 1867 году был принят закон, запрещавший любые сношения между земствами разных

губерний, даже по общим делам  управления. Все печатные издания были подчинены

цензуре губернатора. Было установлено, что отчеты земских управ должны печататься

с разрешения губернатора  и в количестве, не превышающем  число гласных. Таким

образом, местное население  полностью утратило возможность контролировать

деятельность земских  учреждений. Складывались ситуации, когда вновь избранные в

собрании гласные не могли  ознакомиться с тем, как работали их предшественники.

Правительство, опасаясь влияния  земских учреждений, ограничило их компетенцию

узким кругом чисто хозяйственных  дел, из пределов которых земства не имели права

выходить. Отделив хозяйственную  область от общей администрации, правительство

раздробило местное управление между различными коронными и земскими учреждениями,

что пагубно отражалось на всем ходе местной деятельности. Часто одна и та же

область местных дел была в ведении различных инстанций. Земства могли, например,