Журналистское расследование на выборах

МИНИСТЕРСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ И НАУКЕ

Курсовая работа

По дисциплине:   Журналистское расследование.

Тема:   Журналистское расследование на выборах.

Содержание:

Введение

1        Глава 1. Журналистское расследование на выборах.

1.1  Значение и особенности журналистского расследования на выборах

1.2  Потребности в журналистских расследованиях на выборах

1.3  Журналистское расследование на выборах: особенности жанра

2        Глава 2. Некоторые рекомендации по проведению журналистского расследования на выборах

2.1  Предварительная подготовка к проведению расследования

2.2  Планирование журналистского расследования

2.3  Рекомендации по проведению интервью в ходе расследования

2.4  Как не допустить ошибок в ходе расследования

3        Глава 3. Выборы и журналистский контроль

3.1  Предмет расследования

3.2    Где достать информацию?

3.3    Схема расследования

3.4  Предварительная оценка круга потенциальных источников информации

3.5  Принятие решения

3.6  Реализация плановых мероприятий

Заключение

Приложения

Введение

Жанр журналистского расследования предполагает всестороннее и подробное исследование некой мало изученной, закрытой или тщательно скрываемой темы, в процессе работы над которой приходится преодолевать нежелание определенных структур предоставить интересующую нас информацию. Понятно, что зачастую это просто невозможно сделать. Тогда метод поиска материала становится не менее захватывающим, чем сама тема расследования. Хотя, в принципе, дело не в самой теме, а способах ее изучения и общественной значимости сделанных выводов. Российская журналистика несколько сужает и заостряет понятие журналистского расследования. Оно еще не приобрело своей академической формы, но уже сейчас многие понимают под ним исследование темы, связанной со злоупотреблениями властью и коррупцией. Цель такого расследования — предать огласке скрытые связи между властью и организованной преступностью. На самом же деле расследование как жанр не может быть связано рамками какой-то определенной проблемы. Талантливый журналист сумеет сделать блестящий материал, настоящий детектив, попытавшись, к примеру, выяснить, почему из ближайшего озера ушли бобры. Основное отличие журналистского расследования как жанра заключается, пожалуй, в том, что автор не ограничивается постановкой проблемы и ее самостоятельным исследованием. Инвестигейтор (журналист, который занимается сбором информации), как правило, предлагает какие-то варианты ответов на возникшие вопросы, выводы, которые вытекают из проделанной им работы. Иной раз он может даже не делать этого открытым текстом, но собранные факты и комментарии к ним сами подтолкнут читателя или зрителя к правильному заключению. Сугубо криминальная или правовая тема становится сегодня предметом многих журналистских расследований не случайно. Это специфическое, национальное российское отношение к закону, как к дышлу, во многом является причиной тех социальных, экономических и даже политических проблем, которые переплелись в нашем обществе. И если, как свидетельствуют социологические опросы, россияне ставят на первое место вопросы безопасности, то естественно, что журналистика как инструмент общественного мнения этому предмету и придает особое значение. Другое дело, что специфика работы с “острыми” темами такова, что она порой просто оказывается не каждому по душе или по силам. Возьмём, к примеру, журналистское расследование на выборах. Само по себе слово выборы говорит нам о том, что народу предлагается кого-то выбрать на определённый пост власти, причём сделать это правильно, чтобы в будущем об этом не жалеть. Что же здесь предполагается сделать журналисту? Собрать всю достоверную информацию о кандидате и правильно предоставить её народу. Далее об этом подробнее.

Глава 1. Журналистское расследование на выборах

1.1. Значение и особенности журналистского расследования на выборах

Значение СМИ и профессиональной работы журналистов для обеспечения демократических выборов очень велико. В демократическом обществе одной из важнейших задач журналистов всегда является содействие прозрачности избирательного процесса для общественности, а также проведению честных и чистых выборов. Именно в период проведения выборов власть вынуждена, открыто обращаться к гражданам за поддержкой своих решений, приоритетов в деятельности и программ. В периоды между выборами мотивация к публичной политике у представителей власти очень слаба или вообще отсутствует. Поэтому именно во время выборов граждане получают уникальную возможность понять, как делается российская политика, и хотя бы отчасти повлиять на нее. Но без помощи СМИ и журналистов граждане не в состоянии этого сделать. Ведь рекламные кампании кандидатов и избирательных объединений в период предвыборной кампании стремятся представить себя в более выгодном свете, чем это есть на самом деле. И только СМИ и журналисты могут стать непредвзятыми посредниками между властью, кандидатами и избирателями. По российскому законодательству СМИ и журналисты всегда обязаны распространять достоверную, объективную и непредвзятую информацию. Но в России очень часто происходит так, что журналисты сами включаются в избирательные кампании кандидатов и избирательных объединений и потому не могут быть объективными. И если в ходе избирательной кампании вообще не остается ни одного не предложенного журналиста, то граждане теряют многие возможности реализации своих конституционных прав на участие в управлении государством через выборы своих представителей. Именно поэтому для развития российской демократии так важно, чтобы на каждых выборах все же находились журналисты способные расследовать прошлую деятельность кандидатов и избирательных объединений, раскрыть методы ведения ими избирательной кампании и разоблачить злоупотребления. Главным критерием при проведении таких расследований должны служить достоверность и полнота информации. Только тогда избиратели получат возможность осознанно и обоснованно сделать свой выбор.

1.2. Потребности в журналистских расследованиях на выборах

В современной российской журналистике к журналистскому расследованию, как правило, относят исследование темы, связанной со злоупотреблениями властью и коррупцией. Целью такого расследования обычно является предание огласке скрытых от общественности мотивов, целей или методов действий власти, а также ее связей с криминальным миром. Практика российских выборов дает богатый материал для расследований и подготовки публикаций по этим темам. Для журналистских расследований могут быть выбраны и другие моменты, специфические именно для выборов и не всегда сопровождающиеся явными нарушениями законодательства. Потребность именно в журналистском расследовании на выборах возникает по следующим причинам. Несмотря на провозглашенную российской Конституцией и законами о выборах гласность и открытость процедуры выборов, их практика такова, что ключевые решения в ходе избирательной кампании остаются во многом неизвестными для избирателей, их мнениями постоянно манипулируют, голоса на выборах подсчитывают без ознакомления наблюдателей с конкретными бюллетенями для голосования и т.п. В результате современные российские выборы остаются покрытыми тайнами, позволяющими выигрывать выборы кандидатам, не представляющим интересы большинства избирателей. Российские правоохранительные органы в настоящий период не в состоянии эти тайны раскрыть. В результате из области публичной политики российские выборы постепенно перемещаются в область политики непубличной, скрытой, закулисной. И весьма важной миссией современной журналистики является проникновение в эти тайны и их описание для всех избирателей, представителей элиты и самих структур власти. А поскольку тайны сами собой никогда не раскрываются, то их профессиональное раскрытие предполагает именно расследование, в данном случае журналистское. В качестве примера можно привести публикации в сети ИНТЕРНЕТ результатов опросов избирателей на выходе из избирательных участков и результатов подсчета избирательных бюллетеней в регионах, где выборы уже закончились, до официального окончания голосования по всей России. Такие случаи имели место на выборах депутатов Государственной Думы РФ в декабре 1999 года и на выборах Президента РФ в марте 2000 года. Формально такие действия не подпадают под нарушение Закона о СМИ и законодательства о выборах РФ, поскольку запрет на подобные публикации относится по российскому законодательству исключительно к СМИ, а сайты в ИНТЕРНЕТ таковыми не признаются. Но те, кто осуществлял подобные действия, нарушили если не букву, то сам дух российского законодательства о выборах, поскольку законодатель, вводя соответствующие запреты, хотел обеспечить отсутствие давления на избирателей в день голосования. Публикации в сети ИНТЕРНЕТ такое давление оказывали. В этом и аналогичных случаях было бы очень интересно получить сведения о том, как именно повлияли эти публикации на результаты выборов, на что рассчитывали организаторы подобных акций, как они планировались и т.п. Вполне возможно, что именно результаты журналистских расследований случаев такого рода станут поводом к включению соответствующих норм в законодательство о выборах.

2.1. Предварительная подготовка к проведению расследования

Важнейшими условиями успешности и профессионализма в проведении расследования являются опыт журналиста и его знание особенностей российских выборов. Хотя, безусловно, расследованиями может заниматься любой журналист, обладающий любознательностью, желанием бороться с несправедливостью и профессиональными навыками журналистской деятельности. Фактически журналист может готовиться к проведению своего расследования на выборах постоянно. Рекомендуется собирать и хранить документы, материалы, публикации, представляющие хоть какую-нибудь ценность. А ценность могут представлять самые разнообразные документы, материалы и публикации, посвященные власти, ее взаимоотношениям с бизнесом и обществом, социальным, экологическим и экономическим проблемам, судебным процессам, выборам на федеральном уровне, в своем и в других регионах и многим другим темам. Причем их ценность в ходе проведения выборов может многократно возрасти, поскольку многие кандидаты хотели бы не сообщать общественности некоторые детали своей прошлой деятельности. По сложившейся в последние годы практике, например, региональных выборов в них часто включаются кандидаты из других регионов или ранее работавшие в федеральных органах власти. Наличие досье на таких кандидатов позволит журналисту лучше разобраться в целях и мотивах их деятельности на выборах. Для журналиста, ведущего расследования на выборах, очень важно заранее сформировать круг своих проверенных источников информации, экспертов, которым можно доверять. Безусловно, в ходе выборов круг источников информации должен резко расшириться, но собственные информаторы позволят постоянно проверять получаемые в ходе расследования факты и их оценки. Кроме того, эксперты часто вспоминают какие-то детали, которые они упустили в предыдущих интервью, поскольку считали их несущественными или просто забыли. Постоянное общение с хорошо знакомыми экспертами само по себе будет добавлять журналисту информацию или помогать сформировать более объективные и глубокие оценки ситуации на выборах. Для журналистов, специализирующихся в области расследований на выборах, можно рекомендовать, по возможности, постоянно читать сборники статей о них, монографии о российском и зарубежном опыте, посещать конференции и семинары по различным аспектам проведения выборов от чисто юридических до ведения PR-кампаний и т.п. Эта деятельность позволит журналисту профессионально разбираться в особенностях выборов и вовремя замечать факты и события, которые могут стать основой очередного журналистского расследования.

1.3. Журналистское расследование на выборах: особенности жанра

Расследование в современной журналистике, как известно, является особым жанром. Этот жанр можно понимать в достаточно широком значении, имеющем отношение не только к разоблачению явных злоупотреблений, но и к попыткам проникнуть за границы кажущейся истины и получить данные для объективных оценок. Журналистское расследование, как правило, основывается на информации из многих источников. В результате расследования часто становятся известными такие сведения, которые власти, бизнес и некоммерческие организации предпочли бы не раскрывать. Но в некоторых случаях очень ценная информация о выборах может поступить журналисту и от представителей властных структур, бизнеса и некоммерческих организаций, в частности если это будет соответствовать их интересам. Ведущими и наиболее устойчивыми мотивами, которыми руководствуются журналисты, постоянно работающие в жанре расследования, обычно становятся желания добиться справедливости и честности на выборах и вообще в политике. И все-таки, если мотивы добиться справедливости и честности выражены у журналистов недостаточно сильно, они, как правило, не стремятся специализироваться на расследованиях в силу сложности и определенной опасности этого жанра. Особенностью журналистского расследования как жанра является наличие у журналиста, ведущего расследование, определенной концепции, гипотезы, которую он пытается доказать или опровергнуть. Как правило, журналист, работающий в этом жанре, предлагает какие-то свои варианты ответов на вопросы, побудившие его к расследованию, а его публикации содержат определенные выводы. Безусловно, выводы не всегда явно присутствуют в таких публикациях, часто их авторы самим изложением фактов, мнений и своими комментариями пытаются привести к ним читателя, слушателя или зрителя. От работающего в этом жанре журналиста требуется не только хорошее знание предмета расследования, в данном случае выборов, но и умение отыскать доказательства своей позиции, умение так ее аргументировать, чтобы не вызывать подозрения в предвзятости. Для снятия таких подозрений и выполнения требований профессионального проведения расследования его проблема должна быть исследована и представлена в публикациях с разных, желательно со всех возможных точек зрения. Такой подход к журналистскому расследованию является одним из важнейших критериев его достоверности. Представление в публикации нескольких точек зрения на проблему расследования повышает значимость публикации и доверие к выводам ее автора. Кроме того, предполагается, что перед публикацией журналист предупреждает о ней все стороны, в этой публикации упомянутые, и дает каждой из этих сторон уже после завершения расследования возможность публично высказать свое мнение, отреагировать на представленные свидетельства и доказательства. Мнения заинтересованных сторон могут быть опубликованы вместе с материалами самого журналиста. Эти последние интервью с заинтересованными сторонами являются очень важным этапом расследования и должны специально продумываться и готовиться в силу своей деликатности. Журналистское расследование может стать чрезвычайно сложной и даже опасной деятельностью для того, кто его ведет и осуществляет публикации его результатов. Причем следует учитывать, что опасность для журналиста и его близких может сохраняться в течение весьма длительных периодов времени после публикаций материалов. Поэтому приступать к журналистскому расследованию следует только после проведения тщательной подготовки, выяснения возможностей обеспечить полноту и достоверность собираемой информации, ее грамотную обработку и проверку, а также возможности привлечения к проведению исследования квалифицированных помощников и экспертов по выбранной теме. Сложности сбора информации в ходе проведения журналистского расследования не должны рассматриваться как необходимость проведения в его ходе каких-то незаконных или нелегальных операций, получения необходимых сведений путем обмана или с нарушением моральных и этических норм. Любая конспирация предполагает ложь самого журналиста, и она может быть оправдана только крайней серьезностью разоблачений, которые произойдут по окончании расследования. В случае нарушения закона при сборе информации журналист может попасть в ситуацию, когда он сам будет привлечен к ответственности, а готовящееся им разоблачение так и не появится в СМИ, потому что собранным доказательствам невозможно будет доверять. Подобных ситуаций следует избегать. Самое лучшее, чтобы в ходе своего расследования журналист оставался в рамках законности, соблюдал нормы этики и морали. Опасность для журналиста и его близких при проведении журналистского расследования по тематике российских выборов связана, в первую очередь, с тем, что многие участники выборов, в частности кандидаты и их команды, представители администраций различных уровней, финансовых и коммерческих структур, правоохранительные органы и даже криминальные структуры, как правило, не заинтересованы в раскрытии реальных целей своих кандидатов, средств и технологий их достижения. Заинтересованы в этом могут быть только сами избиратели, но они часто настолько запуганы, что не хотят разбираться в том, кому и как они передадут власть в результате выборов. В этом смысле миссия журналиста заключается в постепенном воспитании избирателей, которые должны занимать более ответственную гражданскую позицию. Безусловно, только журналист сам для себя может решить, каким должен быть тот уровень собственной безопасности, которым он может пожертвовать ради достижения столь высокой цели. Безусловно, журналистским расследованием не может считаться работа, выполненная по прямому заказу одной из сторон, так или иначе участвующей в выборах, хотя избирателям и общественности бывает весьма трудно отличить публикации такого рода от добросовестно выполненного журналистского расследования. Поэтому одной из задач журналистов, работающих на выборах, является постепенное формирование доверия избирателей и общественности к своим публикациям. Лучше всего, если это будет происходить на основе увеличения числа публикаций результатов профессионально проведенных журналистских расследований.

Глава 2. Некоторые рекомендации по проведению журналистского расследования на выборах

2.2. Планирование журналистского расследования

В современной журналистике, особенно западной, принято перед началом расследования составлять его план. План может быть оформлен в виде документа, что наиболее желательно, но может и не переноситься в компьютер или на бумагу, например из соображений безопасности. Но план расследования и последующих публикаций всегда должен быть. Иначе вряд ли можно надеяться на высокий профессиональный уровень результата журналистского расследования. План журналистского расследования должен начинаться с его названия, темы, гипотез, которые необходимо доказать или опровергнуть, предварительного описания главной проблемы или проблем. Необходимо тщательно обдумать, какие аудитории и какие СМИ может заинтересовать выбранная для расследования проблема, почему эта проблема является актуальной. Как правило, материалы журналистских расследований обладают для СМИ высокой новостной ценностью, что несколько облегчает задачу журналиста по обеспечению их заинтересованности. Очень желательно продумать и возможные реакции на предполагаемые по итогам расследования публикации всех заинтересованных сторон: власти, кандидатов, избирательных объединений, криминальных структур, простых граждан, общественных объединений и т.п. Очень важно описать, какую выгоду может получить конкретное СМИ от публикации результатов проведенного расследования, каковы должны быть аргументы автора, способные убедить руководителей СМИ такую публикацию осуществить. Очень важно также, планируется одна или несколько публикаций в СМИ по результатам расследования, предполагаются ли какие-то иллюстрации или дополнительные комментарии к подготовленным публикациям. Следующий этап планирования журналистского расследования можно назвать его стратегическим планированием, т.е. определением его основной направленности и ресурсной обеспеченности. Необходимо решить, какие методы сбора информации будут наиболее эффективными при проведении расследования, каких экспертов для интервьюирования можно будет использовать, какие документы могут быть полезными и их необходимо будет получить, какие наблюдения, возможно, окажутся полезными и т.п. При проведении стратегического планирования своего расследования журналист должен ориентироваться на стратегии избирательных кампаний, которые будут использовать или уже используют на выборах кандидаты или избирательные объединения. Их стратегии не всегда просто выявить, но именно такие стратегии покажут журналисту, на какие социальные группы ориентируются кандидаты и избирательные объединения, какие методы ведения избирательных кампаний они применяют или собираются применять, какие ресурсы для этого используют или собираются использовать. Понимание стратегий избирательных кампаний позволит журналисту глубже проникнуть в сущность происходящих на выборах процессов и явлений. На основании анализа возможностей журналиста, его ресурсов, соотнесенных с интересами СМИ, их аудитории и различных социальных групп избирателей, формулируется цель расследования. Большинство целей журналистских расследований может быть отнесено к одному из двух следующих типов. Первый из этих типов целей - это цели, связанные с разоблачениями целей, мотивов и действий кандидатов, представителей власти, бизнеса и других элитных групп. Но не меньший интерес для избирателей могут представлять журналистские расследования, проведенные с целями второго типа - с целями раскрыть реальные механизмы подготовки и проведения выборов, показать связи между выборами и проблемами государства и общества, которые предстоит решать после их окончания. Эти два типа целей весьма близки, но второй из них, хотя и не предполагает обязательно каких-то громких разоблачений, интересен тем, что предполагает попытки описать особенности российской политики с точки зрения реальных интересов граждан. Такой подход к журналистскому расследованию важен и тем, что способствует преодолению апатии и безразличия избирателей к выборам и политике вообще. Каждое журналистское расследование на выборах должно иметь вполне определенную цель. Чем точнее будет определена цели или цели на этапе планирования журналистского расследования, тем более эффективной в смысле затрат ресурсов будет вся последующая работа журналиста. В качестве конкретных целей журналистских расследований могут быть выбраны, например, раскрытие и предание гласности биографий и прошлых дел кандидатов, публикации прогнозов того, зачем они идут во власть, а также описание манипуляций общественным мнением и голосами избирателей на выборах, подтасовок во время подсчета бюллетеней и механизмов неверного подведения итогов выборов и т.п. К стратегическим относится и решение о том, какими методами и в какой последовательности журналист будет вести свое расследование. Одна из часто применяемых стратегий - начать расследование с анализа документов, а затем перейти к интервью и наблюдениям. В других случаях журналисты поступают наоборот: интервью и наблюдения наводят их на документы, которые могут оказаться полезными для расследования. Наблюдения в ходе журналистского расследования следует специально планировать и готовить. Не пренебрегать наблюдениями не только за событиями, происходящими на выборах, но и за тем, что происходит вокруг них. Иногда факт посещения кандидатом бани в соответствующей кампании может оказаться более значимым для результатов журналистского расследования, чем официальные сообщения избирательной комиссии. По возможности, желательно наблюдение сопровождать фото- или видеосъемкой. Соответствующий иллюстративный материал может пригодиться для публикаций в прессе и демонстрации по телевидению. Планировать сюжеты для СМИ, в которые будет сведен собранный в ходе расследования материал, следует вместе с разработкой его стратегии. Эти сюжеты и публикации в СМИ должны быть построены так, чтобы наиболее выигрышно показать аудитории суть результатов расследования. Как правило, предварительное построение сюжета публикации по результатам расследования обнаруживает некоторые пробелы в обосновании выводов или в последовательности событий. И тогда необходимо включить в план проведения расследования какие-то дополнительные действия или мероприятия, эти пробелы устраняющие. Поправки в сюжетах или даже полная их замена могут производиться и в ходе проведения расследования, и по его окончании. Не все расследованные журналистом реальные сюжеты могут включаться в публикации, но они не пропадут, если журналист будет и дальше заниматься такого рода расследованиями. На заключительном этапе планирования расследования разрабатываются план и график его проведения. Их основная задача - обеспечить выполнение всех необходимых работ к заданным срокам и не пропустить никаких важных событий в ходе избирательной кампании. Можно рекомендовать проводить планирование журналистского расследования, отсчитывая время от даты или дат публикации его материалов. От дат публикаций откладывается назад необходимое число дней или даже часов, которые необходимы СМИ на их подготовку, от этих дат, в свою очередь, откладывается назад число дней или часов, которые необходимы на написание отчета о проведенном расследовании, статьи или серии статей о нем, на сбор информации и ее проверку и т.д.

2.3. Рекомендации по проведению интервью в ходе расследования

При подготовке и проведении журналистского расследования на выборах появляется необходимость проведения самых разных интервью, как вполне традиционных, в которых журналиста интересуют события, факты и комментарии к ним, так и более походящих на признания свидетелей в юридических расследованиях. Но в журналистском расследовании бывает полезным, по крайне мере, и еще один вид интервью, который можно назвать экспертным и который более походит на те интервью, которые применяются в неформализованных социологических исследованиях. Экспертные интервью применяются для того, чтобы определить цели, задачи, стратегию и ключевые моменты журналистского расследования, чтобы попытаться раскрыть стратегию, тактику и ресурсы какой-то конкретной избирательной кампании, уточнить ее сильные и слабые стороны, а также прогнозы хода и исхода выборов. В таких интервью журналиста больше интересуют не факты и не ответы на заранее определенные вопросы, а логика самого эксперта, новые, неожиданные повороты темы, изложение вариантов сценариев развития событий, предположения об участниках выборов и их ресурсах, которые необходимо будет еще проверить, и т.п. При подготовке к экспертным интервью необходимо, как это обычно делается, подготовить список вопросов, называемый в социологии гидом интервью. Но гид интервью не должен являться анкетой. Односложные, не подробные ответы на вопросы не должны удовлетворять журналиста. Вопросы могут задаваться в любом порядке. Более подробно следует обсуждать те темы, которые эксперт сам считает наиболее значимыми и интересными. Задача интервью - максимально точно и полно выявить мнение эксперта по интересующей нас теме, а также уточнить, все ли вопросы, которые могут возникнуть в этой области, мы учли при планировании и проведении своего исследования. Интервью полностью фиксируется на аудиокассете с использованием диктофона, а затем дословно расшифровывается. По ходу интервью недопустимо спорить с экспертом, навязывать ему какие-то мнения, точки зрения, оценки или давать ему в вопросах какие-то установки. Недопустимо задавать эксперту наводящие вопросы, и употреблять в разговоре формулировки типа «обычно считается», «часто говорят», «общепринято» и т.п. Можно и нужно задавать только уточняющие вопросы и вопросы, определяющие и объясняющие тему беседы, направляющие ее на интересующие исследователей темы. Не следует навязывать эксперту какую-то последовательность: интервью должно выявить логику эксперта, а не логику исследователей, связи и зависимости, выделяемые экспертом, а не исследователем. Продолжительность интервью не ограничивается по времени. Оно может продолжаться от 30-40 минут до 1-1,5 часов или даже 3-4 часов. Для наиболее компетентных и хорошо говорящих экспертов интервью можно разбивать на два этапа, которые проводятся последовательно в разные дни. Интервью заканчивается,

- когда эксперт считает, что высказал все по интересующей нас теме,
- чувствуется, что эксперту уже нечего добавить,
- в высказываниях эксперта начались постоянные повторы,
- в беседе не появляется новых суждений, новой аргументации, новых тезисов и т.п.

Не следует прерывать эксперта, даже если какие-то суждения или какая-то аргументация уже были выявлены в ходе других интервью. Повторы суждений и аргументации разными экспертами помогают понять нюансы изучаемых проблем, которые могут оказаться чрезвычайно существенными. Кроме того, постоянные повторы суждений и аргументаций, отсутствие новых поворотов темы в очередных интервью являются важным показателем для принятия решения о продолжении серии экспертных интервью. В этой ситуации следует либо обратиться к экспертам других направлений, течений или профессиональных групп, либо прекратить интервью, если все такие направления, течения и группы уже оказались достаточно весомо представлены в исследовании. Для подготовки и проведения журналистского расследования очень важен подбор экспертов. Экспертом можно считать профессионала, специалиста в своей области, который в состоянии понятно и логично изложить свои мнения, оценки и суждения в этой области. К сожалению, не все профессионалы обладают способностями понятно и логично излагать свои суждения. Но интервью даже с великолепным экспертом может оказаться неудачным, если журналист не сумеет войти к нему в доверие, расположить эксперта так, чтобы он свободно высказывал свои суждения, мнения и оценки. Иногда для достижения такого состояния приходится очень долго беседовать с экспертом на интересующие его, а не журналиста темы. В любом случае в беседе с экспертом при проведении расследования журналисту нужно больше слушать, чем говорить, и стараться не навязывать эксперту своих мнений и оценок. В таких интервью логика и предпочтения эксперта важнее заранее разработанного плана интервью, ведь журналисту априори не может быть известно, какая именно информация окажется самой важной для продолжения расследования и что будет включено в итоговую публикацию. Для достижения большего уровня доверия с экспертом журналист может дать ему обещание полной конфиденциальности содержания интервью. Конфиденциальность означает не только то, что журналист никому не сообщит о факте и содержании интервью с конкретным экспертом, но и то, что оно будет использовано только в обобщенном виде, чтобы профессионалы не смогли впоследствии установить, что именно сообщил этот эксперт журналисту. Выполнение требований конфиденциальности является делом профессиональной этики и чести журналиста, позволяющих ему, кроме того, постепенно расширять круг своих экспертов.

Приведем примерный список типов экспертов, которые могут оказаться полезными при подготовке и проведении журналистского расследования, для определенности, на выборах регионального уровня:

- Глава или заместитель главы администрации области, который реально участвует в принятии важнейших решений, сотрудники его аппарата.

- Начальники управлений региональной администрации по взаимодействию с общественностью, социально-экономическим проблемам, профильным для области направлениям производства или их заместители.

- То же на уровне крупнейших городов региона: мэры городов, их заместители, начальники управлений, их заместители, сотрудники их аппаратов.

- Председатель региональной избирательной комиссии, его заместители, члены, председатели, члены окружных избирательных комиссий.

- Руководитель, заместитель руководителя регионального управления статистики, начальники подразделений демографического и социально-экономического блоков.

- Представители силовых ведомств, специальных служб, юристы, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной юридической практикой.

- - Депутаты регионального законодательного собрания.

Средства массовой информации: редакторы, их заместители.

- Журналисты, обозреватели средств массовой информации, специализирующиеся в политической и социально-экономической областях.

- Представители интеллигенции: научной, творческой, технической, преподаватели вузов и средних специальных учебных заведений, учителя средних школ, медицинские работники, представители социальных служб и т.п.

- Командиры воинских частей, их заместители, офицеры, прапорщики, служащие в области.

- Бизнесмены, частные предприниматели всех уровней, от мелкого до среднего и крупного бизнеса.

- Директора государственных, полугосударственных и негосударственных предприятий, их заместители, главные инженеры, руководители подразделений сбыта, маркетинга, связи с общественностью и т.п.

2.4. Как не допустить ошибок в ходе расследования

Очень важно уже на этапе планирования журналистского расследования обдумать, как будет обеспечиваться точность и достоверность собираемых в ходе расследования и излагаемых в публикациях фактов, обоснованность приводимых в них суждений и выводов. Несоблюдение этих принципов может привести к судебным искам против журналиста и СМИ, опубликовавшего его материалы. Но важно и то, что несоблюдение этих принципов может привести к снижению уровня доверия избирателей и общественности к журналисту и к такому СМИ, а это практически сведет к минимуму эффект от проведения журналистского расследования. Приведем несколько кратких рекомендаций по борьбе с ошибками в проведении журналистского расследования и подготовке публикаций по его результатам. Журналист должен быть скептически настроен к любой информации, даже к той, которая хорошо подтверждает его авторскую концепцию. Необходимо все проверять из альтернативных источников, а также активно пользоваться разнообразными справочниками. Журналистам необходимо быть очень осмотрительными в работе с источниками информации. Для интервью следует отбирать экспертов, которые являются профессионалами в интересующих журналиста областях. Не всегда можно доверять источнику информации, даже если кто-то ее уже подтвердил. Расследуя избирательную кампанию, журналист рискует стать средством ее ведения одной или даже несколькими сторонами предвыборной борьбы. Поэтому очень важно проверять независимость источников информации, подтверждающих интересующие журналиста сведения. Если журналист собирает информацию о каком-то событии, то в качестве ее источника можно использовать только того, кто действительно может знать о случившемся или является его очевидцем. Следует учитывать, что даже очевидцы после бесед с представителями тех или иных политиков, структур власти или криминальных структур могут дать журналисту ложную информацию о случившемся. Интервью желательно брать лично, а не по телефону. Все интервью желательно записывать на диктофон, а затем расшифровывать. Степень подробности расшифровки интервью определяется наличием времени, но, по крайней мере, журналист получит возможность неоднократного прослушивания наиболее важных мест интервью. Безусловно, по этическим соображениям недопустимо вести аудиозапись интервью без согласия интервьюируемого, даже если таковым является представитель криминального мира. Кроме того, всегда, даже при проведении аудиозаписи интервью, рекомендуется вести запись основных его моментов на бумаге. В некоторых случаях источники информации требуют не только не вести аудиозапись интервью, но и не делать никаких записей на бумаге. Отказываться от такого интервью, не следует, но если в его ходе была получена интересная информация, ее следует при первой же возможности подробно записать. Во время интервью очень полезно периодически пересказывать интервьюируемому его суждения, чтобы убедиться в правильном понимании его мыслей. Не следует, по возможности, допускать никаких предположений и догадок. Все избирательные кампании построены на трансляции избирателям и всему обществу разнообразных мифов, и журналист, считающий, что он сам догадался о недосказанном в ходе интервью, сознательно умножает их число. Если интервьюируемый не отвечает на интересующие журналиста вопросы, уходит от ответа на них даже при настойчивых просьбах, - это может стать сигналом более глубокого изучения причин и мотивов такого поведения источника информации в ходе продолжения расследования. Но в публикациях не следует приводить факты и мнения без ссылок на их источники: любая неясность относительно них неизбежно вызывает сомнения в объективности журналиста. При подготовке материалов к публикации необходимо сверить все цитаты и ссылки по первоисточникам. Точность фактов и высказываний лучше проверять до публикации материалов в СМИ, чем после нее. Не следует торопиться сдавать в печать окончательный вариант статьи о результатах расследования. Необходимо перечитать его несколько раз, выверяя возможные ошибки, расстановку акцентов в подаче материала, обоснованность и доказательность суждений, а также возможную реакцию на предстоящую публикацию тех или иных заинтересованных лиц и предполагаемые ответные действия самого журналиста и СМИ, опубликовавшего его материалы. Следует, безусловно, тщательно избавляться от не украшающих публикацию грамматических, синтаксических и содержательных ошибок, не связанных, возможно, непосредственно с темой журналистского расследования. Последнее замечание относится к любым текстам, предназначенным для публикации или используемым в СМИ: к текстам статей в прессе, сценария. Каждая избирательная кампания по-своему уникальна и не может никогда быть повторена во всех деталях. И тем не менее в каждый период развития страны можно наблюдать некоторые общие тенденции в проведении выборов на федеральном, региональном и местном уровнях.

Глава 3. Выборы и журналистский контроль

3.1. Предмет расследования

За десять лет демократических преобразований в России не появилось ни устоявшихся демократических институтов, ни гражданского общества. Зато часто проходят всевозможные выборы. В этих условиях СМИ, несмотря на зависимость от властных или финансово-политических групп, остаются, пожалуй, единственным эффективным механизмом общественного контроля за деятельностью властных структур и кандидатов во власть, стремящихся заручиться поддержкой избирателей. Кроме чисто политических аспектов, можно обозначить несколько сюжетов, на которые следует обратить внимание журналисту, разрабатывающему тему избирательных кампаний и стремящемуся сообщить своим читателям (зрителям) информацию, которая не входит в официальные пресс-релизы или остается за рамками пресс-конференций. Первый - источники финансирования кандидатов и политических партий. На чьи деньги ведут свои избирательные кампании будущие народные избранники? Согласитесь, что эта информация крайне важна для того, чтобы сделать правильный выбор. Политики крайне неохотно отвечают на подобные вопросы и, как правило, журналистам приходится довольствоваться отчетами избирательных комиссий о движении средств со счетов кандидатов. Очевидно, что в подавляющем большинстве случаев подобные сведения являются лишь вершиной айсберга. Не секрет, что через кандидатские счета проходит лишь малая часть средств, реально затрачиваемых на предвыборный марафон. Отсюда еще один нюанс: и белые и красные, и демократы и коммунисты, и представители «партии власти» оплачивают расходы на выборы так назывемым «черным налом». Иначе говоря, даже самые уважаемые политики не брезгуют грязными деньгами, а любые выборы уже содержат криминальный подтекст. Второй вопрос, заслуживающий пристального внимания,- персональные сведения о кандидатах, зачастую не содержащиеся в официальных сведениях, представляемых в избиркомы и тиражируемых в агитационных материалах. Некоторые кандидаты в депутаты, может быть, в силу природной скромности, не склонны афишировать как отдельные детали своих биографий, так и данные о коммерческой деятельности, движимом и недвижимом имуществе. Давняя судимость соискателя депутатского мандата может оказаться погашенной, и о ней можно не упоминать, а сам претендент- задекларировать доходы в один МРОТ, числиться учредителем нескольких фирм и разъезжать на машине стоимостью в десятки тысяч долларов. Это как раз те случаи, когда не лишне считать деньги в чужом кармане. Более того, в этих случаях считать деньги необходимо, потому что речь идет об общественной значимости фигур, идущих во власть. Кандидаты в депутаты должны быть готовы к тому, что любой их шаг в прошлом и будущем окажется под пристальным вниманием СМИ. Наконец, еще две темы, заслуживающие приоритетного внимания: манипуляции с голосами избирателей со стороны штабов кандидатов (подкуп и всевозможные ухищрения в ходе голосования) и фальсификация итогов голосования. В последнем случае необходим комплекс мероприятий, негласно санкционируемых на властном уровне. Изучение перечисленных вопросов потребует серьезных усилий и может стать предметом журналистского расследования.

3.2. Где достать информацию?

Этот вопрос неизбежно встает перед журналистом, начинающим собственный поиск. Получить эту информацию порой гораздо труднее, чем добиться откровенности от официальных лиц. Журналист, столкнувшийся в своем расследовании с информационной блокадой, должен уметь сам добывать нужные сведения. И если поначалу разрозненные факты вам покажутся лишними и хаотичными, не отчаивайтесь. Только когда у вас будет целая гора «разноцветных стеклышек», вы сможете сложить из этого мозаику. Конечно, можно не вдаваться в подробности и написать, что кандидат N ездит на «мерседесе», но одно дело, если речь идет о «корыте» выпуска 1970 года, и совсем другая история, если это новенький автомобиль. Как найти то, что остается за скобками официальных данных? Например, сведения о коммерческой деятельности интересующего вас лица можно получить при помощи обыкновенного журналистского запроса в соответствующий регистрирующий орган. Есть и другие возможности, основанные на опыте работы правоохранительных органов. В каждом городе России действует несколько локальных информационных центров, услугами которых пользуются сотрудники правоохранительных органов. Разумеется, что все они «закрыты» для посторонних. Чтобы ими воспользоваться, нужно знать ежедневно меняющийся пароль (обычно это названия городов или комбинации цифр), представлять себе манеру разговора с оператором информационного центра и то, собственно, какие сведения там можно получить. Для того чтобы получить эту информацию, журналист-расследователь может воспользоваться услугами знакомого сотрудника (лучше всего оперативных подразделений или дежурных частей), и желательно, чтобы данный сотрудник не был вашим источником, а лучше бывшим одноклассником или товарищем. Вам необходимо учитывать, что на просьбу «пробить такого-то» сотрудник милиции, скорее всего, даст вам его адрес (место регистрации), наличие зарегистрированного транспорта и сведения, касающиеся наличия розыска на запрашиваемого. Но кроме этих данных в информационных центрах есть и масса других, внешне неважных критериев. Поэтому лучше, если вы заранее скажете сотруднику милиции, что именно вам нужно. Первый и основной источник оперативной информации для сотрудника милиции - ЦАБ (Центральное адресное бюро) или АСБ (Адресно-справочное бюро). Данные в этом информационном центре хранятся на карточках, а не на современных электронных носителях, поскольку создаваться он начал очень давно. Откуда поступают сведения в ЦАБ? Когда человек регистрируется по тому или иному адресу или меняет свои данные, он заполняет два листка - «убытия» и «прибытия». Листок прибытия и поступает в ЦАБ. Чтобы запросить в ЦАБе данные на интересующее вас лицо, сотрудник милиции должен назвать пароль, свой рабочий телефон, ФИО запрашиваемого, дату рождения и место рождения. В случае, если фамилия или имя человека, которого вы ищете, довольно редки, оператор может найти интересующие вас сведения, не зная даты и места рождения (если захочет, хотя формально не обязан).