Значение, итоги и последствия земельной реформы 1861

Содержание

Введение…………………………………………………………………………3

Глава I Предпосылки проведения земельной реформы

1. Предпосылки………………………………………………………………5
2. Правовое положение крестьян вышедших из крепостной зависимости………………………………………………………………7

Глава II Подготовка и проведение земельной реформы

2.1 Основные элементы реформы…………………………………………….8

2.2 Основные  положения законодательных актов  реформы 19 февраля 1861 г……………………………………………………………………………...11

Глава III Значение, итоги и последствия земельной реформы 1861 г.

3.1Значение  и итоги  земельной реформы…………………………………...14

3.2 Политические  и социально – экономические  последствия……………17

Заключение…………………………………………………………..…….........20

Список используемой литературы……………………………………….......21

Введение

     В середине 19 века, Россия представляла собой сильную, мощную державу, которая не имеет слабых сторон. Однако глубокий кризис крепостнической системы разъедал государственную, экономическую, политическую систему. Я считаю, что крепостное право диктовало стране крайне медленное развитие всех систем, хотя ряд ученых не придерживаются такой точке зрения.

     Тема, выбранная мной актуальна и в данное время, так как сейчас тоже проводятся реформы, и анализ реформ 60-70-х гг. XIX в. позволяет соотнести их с реформами нашего времени, выявить недочёты и, соответственно, следствия этих недочётов, выявить влияние этих реформ на дальнейшее развитие нашей страны.

     Цель работы является раскрытие сути, а также основных положений земельной реформы 1861 года.

     В соответствии с данной целью необходимо решить следующие задачи:

• раскрыть основные экономические предпосылки падения крепостного права;
• проанализировать подготовку и проведение крестьянской реформы;
• выявить политические и социально-экономические последствия реформы.

     Объектом исследования данной работы является земельная реформа 1861 года в России.

     Предметом изучения является политика, проводимая российским государством по претворению в жизнь преобразований согласно крестьянской реформе (отмена крепостного права и т.п.).

     Методы исследования и изучения, используемые в работе:

• рассмотрение теоретического исторического материала, документальных источников по изучению земельной реформы 1861 года в России;
• анализ полученных материалов и сведений по выбранной теме;
• обобщение результатов в работе, выводы и заключения.

     Поставленные цели и задачи определили структуру представленной работы. Структура работы следующая – работа состоит из введения, основной части, заключения, включает список использованной литературы. Основная часть работы состоит из трех глав.

Глава I Предпосылки проведения земельной реформы

1. Предпосылки

Аграрно-крестьянский вопрос к середине XIX в. стал острейшей социально-политической проблемой в России. Среди европейских государств крепостное право оставалось только в ней, тормозя экономическое и социально-политическое развитие. Сохранение крепостного права обусловлено особенностями российского самодержавия, которое с момента образования Русского государства и укрепления абсолютизма, опиралось исключительно на дворянство, а потому должно было учитывать его интересы.

В конце XVIII – середине XIX в. даже правительство и консервативные круги не оставались в стороне  от понимания решения крестьянского  вопроса. Однако попытки правительства  смягчить крепостное право, дать помещикам  положительный пример управления крестьянами, регламентировать их взаимоотношения  оказались малоэффективными из-за сопротивления  крепостников. К середине XIX в. предпосылки, обусловившие крах крепостнической  системы созрели окончательно. Прежде всего она изжила себя экономически. Помещичье хозяйство, основанное на труде крепостных крестьян, всё больше приходило в упадок. Это беспокоило правительство, которое вынуждено было тратить огромные деньги на поддержку помещиков.

Объективно крепостничество  мешало также индустриальной модернизации страны, так как препятствовало складыванию  рынка свободной рабочей силы, накоплению капиталов, вложенных в  производство, повышению покупательной  способности населения и развитию торговли.

Необходимость ликвидации крепостного  права обуславливалась и тем, что крестьяне открыто протестовали против него. Народное движение не могло не влиять на позицию правительства.¹

Поражение в Крымской войне  сыграло роль особо важной политической предпосылки отмены крепостного  права, так как оно продемонстрировало отсталость и гнилость социально-политической системы страны. Резко сократился экспорт и импорт товаров. Сложившаяся  после Парижского мира новая внешнеполитическая ситуация свидетельствовала об утрате Россией её международного авторитета и грозила потерей влияния  в Европе.

Таким образом, отмена крепостного  права была обусловлена политическими, экономическими, социальными и нравственными  предпосылками. Эти предпосылки  также обуславливали проведение других немаловажных буржуазных реформ: в области местного управления, суда, образования, финансов, в военном  деле.²

2. Правовое положение крестьян вышедших из крепостной зависимости

По Манифесту крестьянин сразу получал личную свободу. Бывший крепостной, у которого раньше помещик  мог отнять всё его достояние, а самого его продать, подарить, заложить, теперь получал не только возможность  свободно распоряжаться своей личностью, но и ряд гражданских прав: от своего имени заключат разного рода гражданские и имущественные  сделки, открывать торговые и промышленные заведения, переходить в другие сословия. Всё это давало больший простор  крестьянскому предпринимательству, способствовало росту отхода на заработки  и, следовательно, складыванию рынка  рабочей силы. Однако вопрос о личном освобождении крестьян не получил еще  полного, последовательного разрешения. Черты внеэкономического принуждения  продолжали сохраняться. Сохранялись  и сословная неполноправность крестьян, прикрепление их к месту жительства, к общине. Крестьянство продолжало оставаться низшим, податным сословием, которое обязано было нести рекрутскую, подушную и разного рода другие денежные и натуральные повинности, подвергалось телесным наказаниям, от чего были освобождены  привилегированные сословия (дворянство, духовенство, купечество).³

За поведением крестьян и  обеспечения исправного отбывания  крестьянами повинностей в пользу помещика и государства отвечало крестьянское «Общественное управление». Закон 1861 г. сохранял общину, которую  правительство и помещики использовали как фискально-полицейскую ячейку в пореформенной деревне.

Глава II Подготовка и проведение земельной реформы

2.1 Основные элементы реформы

С момента публикации законов 19 февраля 1861 г. помещичьи крестьяне  перестали считаться собственностью – отныне их нельзя было продавать, покупать, дарить, переселять по произволу владельцев. Правительство объявило бывших крепостных «свободными сельскими обывателями», присвоило им гражданские права – свободу вступления в брак, самостоятельное заключение договоров и ведение судебных дел, приобретение недвижимого имущества на свое имя и пр.

Крестьяне каждого помещичьего  имения объединялись в сельские общества. Свои общие хозяйственные вопросы  они обсуждали и решали на сельских сходах. Исполнять решения сходов должен был сельский староста, избираемый на три года. Несколько смежных сельских обществ составляли волость. В волостном сходе участвовали сельские старосты и выборные от сельских обществ. На этом сходе избирался волостной старшина. Он исполнял полицейские и административные обязанности.

Вся земля в имении признавалась собственностью помещика, в том числе  и та, которая находилась в пользовании  крестьян. За пользование своими наделами лично свободные крестьяне должны были отбывать барщину или платить оброк. Закон признавал такое состояние временным. Поэтому лично свободные крестьяне, несущие повинности в пользу помещика, назывались «временнообязанными».

Размеры крестьянского надела и повинностей по каждому имению следовало раз и навсегда определить по соглашению крестьян с помещиком и зафиксировать в уставной грамоте. Введение этих грамот было основным занятием мировых посредников.

Допустимые рамки соглашений между крестьянами и помещиками были обозначены в законе. Предлагалось оставить за крестьянами все земли, которыми они пользовались при крепостном праве. Помещики нечерноземных губерний не возражали против этого. В черноземных же губерниях они яростно протестовали. Поэтому в законе была проведена грань между нечерноземными и черноземными губерниями. В нечерноземных в пользовании крестьян оставалось почти столько же земли, как и прежде. В черноземных же под давлением крепостников был введен сильно уменьшенный душевой надел. При пересчете на такой надел (в некоторых губерниях, например Курской, он опускался до 2,5 дес.) у крестьянских обществ отрезались «лишние» земли. Там, где мировой посредник действовал недобросовестно, в числе отрезанных земель оказывались необходимые крестьянам угодья – прогоны для скота, луга, водопои. За дополнительные повинности крестьяне вынуждены были арендовать у помещиков эти земли. «Отрезки», сильно стеснившие крестьян, на протяжении многих лет отравляли отношения между помещиками и их бывшими крепостными.

Рано или поздно, полагало правительство, «временнообязанные» отношения закончатся, и крестьяне с помещиками заключат выкупную сделку – по каждому имению. По закону крестьяне должны были единовременно уплатить помещику за свой надел около пятой части обусловленной суммы. Остальную часть уплачивало государство. Но крестьяне должны были возвращать ему эту сумму (с процентами) ежегодными платежами в течение 49 лет.

В принципе, в основу суммы  выкупа должна была бы лечь доходность выкупаемых земель. В отношении черноземных губерний примерно так и было сделано. Но помещики нечерноземных губерний считали такой принцип для себя разорительным. Они давно уже жили в основном не с доходов от своих бедных земель, а за счет оброка, который платили крестьяне из своих сторонних заработков. Поэтому в нечерноземных губерниях земля была обложена выкупными платежами выше ее доходности. Выкупные платежи, которые правительство в течение многих лет выкачивало из деревни, забирали все накопления в крестьянском хозяйстве, мешали ему перестроиться и приспособиться к рыночной экономике, удерживали русскую деревню в состоянии нищеты.

Опасаясь, что крестьяне  не захотят платить большие деньги за плохие наделы и разбегутся, правительство ввело ряд жестких ограничений. Пока производились выкупные платежи, крестьянин не мог отказаться от надела и уехать навсегда из своей деревни без согласия сельского схода. А сход неохотно давал такое согласие, потому что ежегодные платежи спускались на все общество, невзирая на отсутствующих, больных и немощных. За них приходилось платить всему обществу. Крестьяне были связаны круговой порукой и прикреплены к своему наделу. ⁴

Помещикам-крепостникам удалось  ввести в закон еще одну поправку. По соглашению с крестьянами помещик мог отказаться от выкупа, «подарить» крестьянам четверть их законного надела, а остальные земли забрать себе. Крестьянские общества, клюнувшие на эту уловку, впоследствии горько раскаялись. Очень скоро сёла «дарственников» на своих крошечных наделах катастрофически обнищали.

2.2 Основные  положения законодательных актов  реформы 19 февраля 1861 г.

Манифесты являются одной  из распространенных форм законодательства. Их появление связывалось с такими чрезвычайными обстоятельствами в государстве, как восшествие на престол, провозглашение важнейших социально-экономических или политических преобразований.

Положения – являлись формой законодательного акта, определявшего деятельность государственных и частных учреждений, правовое положение отдельных сословий. Социально-экономическое положение крестьянства было определено в 19 законодательных актах, каждый из которых был посвящен какой-либо одной группе крестьянства или вопросу «Общее положение о крестьянах вышедших из крепостной зависимости», «Местное положение о поземельном устройстве крестьян водворенных на помещичьих землях в губерниях великорусских, новороссийских и белорусских», «Положение о губернских и уездных земских учреждениях».

19 февраля 1861 г. подписал, помимо  Манифеста, еще и 17 законодательных актов, касающихся отмены крепостного права в стране. Что же касается самого Манифеста, то его текст был написан известным церковным деятелем Филаретом, явно не одобрявшим реформу.

Основными (из 17-ти) законодательными актами по реформе были «Общее положение  о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», «Местные положения» и  «Дополнительные правила».

Если крепостное право было отменено сразу, одним законодательным актом, то ликвидация феодальных экономических отношений в деревне растянулось на несколько десятилетий. По закону крестьяне получали право выкупить у помещиков свои усадьбы и, сверх того, могли по согласию со своими помещиками приобрести у них в собственность полевые наделы. Пока крестьяне пользовались наделами, не выкупив их, они находились в зависимости от помещика и  назывались временно обязанными крестьянами. Когда же выкуп был произведен, то крестьяне получали полную самостоятельность и становились крестьянами - собственниками. Никакого определенного срока окончания временно обязанного положения крестьян закон не устанавливал, поэтому оно растянулось на целых 20 лет, и лишь законом 1881 г. временно обязанные крестьяне (их к тому времени оставалось уже не более 15%) были переведены на обязательный выкуп.

Конкретные экономические условия  освобождения крестьян (размер надела и размер повинности за него) фиксировались  в так называемых «уставных грамотах». Они рассматривались как определяющий документ, являющийся юридическим актом, закрепляющим конкретные условия выхода крестьян из крепостной зависимости. Грамота  подписывалась помещиком или его доверенным лицом и крестьянскими поверенными, что создавало видимость юридически узаконенной сделки двух равных сторон. Уставная грамота являлась основным документом, фиксировавшим момент перехода крепостных во «временно обязанное состояние» и определявший социально-экономические условия этого состояния. По нормам, зафиксированным в уставных грамотах, жило целое поколение крестьян.

Составление и введение в действие уставных грамот возлагалось на мировых  посредников.

Важное место в реформе 1861 г. занимало решение аграрного вопроса. Закон исходил из принципа признания за помещиками права собственности на всю землю в его имении, в том числе и на крестьянскую надельную. Крестьяне получали надел не в собственность, а в пользование, за установленные законом повинности в виде сбора или барщины. Чтобы стать собственником своей надельной земли, крестьянин должен был выкупить ее у помещика.⁵

Перевод крестьян на выкуп знаменовал собой полное прекращение феодальных отношений в бывшей помещичьей деревне. Однако фактическими собственниками своих наделов крестьяне могли стать лишь в том случае, если они выплачивали за них всю выкупную сумму. В основу ее исчисления была положена не рыночная цена земли, а размеры оброка, так что выкупная цена оказывалась в 1,5 раза выше рыночной. Разумеется, крестьяне были не в состоянии сразу выплатить выкупную сумму. Поэтому дело выкупа взяло на себя государство. Казна сразу выплатила помещикам деньгами и ценными бумагами основную часть выкупной суммы, а другую часть удержала с помещиков в счет погашения их долгов казне, а затем уже взыскивала ее в виде выкупных платежей с крестьян. Срок окончания таких платежей был установлен в 49 лет. До 1907 г., когда выкупные платежи с крестьян были отменены, крестьяне уплатили свыше 1540 млн. руб., т.е. в 1,5 раза больше первоначально установленной с них выкупной суммы и все еще оставались «должниками» казны.

Обнародование Манифеста и «Положений» 19 февраля 1861 г., содержание которых  обмануло надежды крестьян на «полную  волю», вызвало взрыв крестьянского протеста весной - летом 1861 г. Фактически не было ни одной губернии, в которой крестьяне не протестовали бы против неприемлемых для них условий освобождения.

В период 1863 - 1870 гг. были проведены  аграрные реформы в соответствии с принципами «Положений» в удельной деревне, поземельное устройство государственных крестьян, а также реформы в национальных окраинах России (Грузии, Бессарабии и Абхазии).

Глава III Значение, итоги и последствия земельной реформы 1861 г.

3.1 Значение  и итоги земельной реформы

Реформа 1861 г. явилась переломным моментом, гранью между двумя эпохами  – феодализму и капитализму. Личное освобождение крестьян ликвидировало  монополию помещиков на эксплуатацию крестьянского труда, способствовало более быстрому росту рынка рабочей  силы для развивающегося капитализма как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Условия реформ 1861г. обеспечивали помещикам постепенный переход крепостнического хозяйства к капиталистическому.

Буржуазная по содержанию реформа 1861г. вместе с тем была и  крепостнической, ибо проводили  ее крепостники. Крепостнические черты  реформы 1861г. обусловили сохранение многочисленных феодально-крепостнических пережитков в социальном, экономическом, политическом строе по реформенной России. Главным  крепостническим пережитком являлось сохранение помещичьего землевладения  – экономической базы политического  господства помещиков. Помещичьи латифундии консервировали полукрепостнические  отношения в деревни в виде отработков или кабалы. Реформа 1861г. сохранила феодальный сословный строй: сословные привилегии помещиков, сословную неравноправность и изолированность крестьянства. Сохранялась и феодальная политическая надстройка – самодержавие, выражавшее и олицетворявшее собой политическое господство помещиков. Делая шаги по пути превращения в буржуазную монархию, русское самодержавие не только приспосабливалось к капитализму, но и активно вторгалось в экономическое развитие страны, стремилось использовать новые процессы для укрепления своих позиций.⁶

Реформа 1861 г. не разрешила  задачи окончательной ликвидации феодально-крепостнических  порядков в стране. Поэтому те причины, которые привели к революционной ситуации на рубеже 50-60 гг. 19 века и падению крепостного права продолжали действовать. Реформа 1861 г. лишь отсрочила, но не устранила революционной развязки. Крепостнический характер реформы 1861 г., её двойственность и противоречивость придавали особую остроту социально-экономическим и политическим конфликтам в пореформенной России. Реформа «породила» революцию не только тем, что сохранила крепостнические пережитки, но и тем, что, «открыв известный клапан, дав некоторый прирост капитализму», она способствовала созданию новых социальных сил, боровшихся за ликвидацию этих пережитков. В пореформенной России формировалась новая социальная сила – пролетариат, который не менее, чем крестьянства, был заинтересован в коренной ликвидации остатков крепостничества в социально-экономическом и политическом строе страны. К 1905 г. крестьянство отличалось от крестьянства крепостной эпохи. На смену забитому патриархальному крестьянину пришел крестьянин капиталистической эпохи, побывавший в городе, на фабрике, много видевший и многому научившийся.

Численность крестьянского  населения с 1861 по 1900 гг. увеличилось  с 23,6 млн. до 44,2 млн. душ мужского пола, и вследствие размеры наделов  в расчете на 1 душу мужского пола сократилось в среднем с 5,1 до 2,6 десятины.

Если в 1861 г. в руках  дворян находилось 87 млн. десятин земли, а к концу 70-х годов — 79 млн., то к началу XX в. — 52 млн. десятин, т. е. количество земли уменьшилось на 41%. В связи с этим удельный вес дворянского землевладения в составе всей частновладельческой земли за пореформенный период сократился с 80% до 50%, а крестьянского возрос с 5% до 20%.

Однако, несмотря на грабительский  для крестьян характер реформы 1861 г, значение ее для дальнейшего экономического и социального развития страны было велико.⁷

Статистические данные за сорокалетие после отмены крепостного  права показывают заметный рост сельскохозяйственного  производства в России. С середины 60-х до конца 90-х годов XIX в. посевы хлебов и картофеля возросли в 1,5 раза, а чистые сборы (за вычетом  на семена) — более чем в 2 раза. Особенно значителен был рост посевов  и сборов картофеля: его посевы возросли в 3,5 раза, а чистые сборы в 5 раз.

Однако в расчете на одну душу населения прирост был  столь значителен.

Если в начале 60-х годов  на 1 душу приходилось 2,21 четверти (примерно 20 пудов) чистого сбора хлебов, то концу 90-х — 2,81 четверти (26 пудов), т. е. на 27% больше. Лишь чистые сборы картофеля  возросли в расчете на одну душу в 3 раза (с 0,27 до 0,87 четверти). Среди  зерновых удельный вес ржи составлял 44%, пшеницы — 14,2%, овса — 23,1%, ячменя — 6,9%, гречиха - 5,1% и прочих яровых — 6,7%.

Основная черта пореформенного развития сельского хозяйства состояла в том, что оно принимало все  более торговый, предпринимательский характер. Содержанием и показателем этого процесса являлись: во-первых (и главным образом), превращение земледелия в товарное производство, при этом товаром становились не только продукция земледелия, но и сама земля (основное средство сельскохозяйственного производства) и рабочая сила; во-вторых, четкое распределение и углубление наметившейся еще в дореформенную эпоху хозяйственной специализации районов страны.

3.2 Политические  и социально – экономические  последствия

Отмена крепостного права  способствовала быстрому росту рыночных, капиталистических отношений во всех отраслях промышленности. Появилась армия дешевого наемного труда, активизировался процесс накопления капиталов, постепенно расширялся внутренний рынок и росли связи с мировым рынком. Завершавшийся в 80-х годах промышленный переворот дал толчок к мощному железнодорожному строительству. Это в свою очередь стимулировало производство чугуна, угля, нефти, других отраслей тяжелой промышленности, которые размещались на территории страны равномерно. К традиционному Петербургскому, Московскому, Уральскому промышленным регионам добавились Бакинский район нефтяной промышленности, Донбасс, где имелись богатые месторождения угля и железной руды. Концентрация производства и рабочей силы в этих регионах к концу XIX в. вышла на первое место в мире. Новой отраслью российской экономики стало машиностроение.

Тяжелая промышленность, особенно металлургия, требовала больших капиталовложений. Они обеспечивались, прежде всего, благодаря сильному государственному влиянию в промышленной сфере путем кредитов созданного в 1860г. Государственного банка правительственных субсидий, казенных заказов, протекционистской таможенной политики.

Недостаточность отечественных  капиталов вызвала интенсивный  приток иностранных, которые шли  в форме займов государства, и  прямых инвестиций. Иностранные банки  и предпринимателей привлекали богатые  сырьевые ресурсы, дешевизна рабочей  силы, дающая возможность получения  высоких прибылей. Английский, французский, германский, бельгийский капитал глубоко внедрялся во все сферы российской экономики, усугублял зависимость от него отечественного производства. ⁸

В сельском хозяйстве главным  препятствием для развития рыночных капиталистических отношений оставалась крупная помещичья собственность. Нехватка земли у крестьян вынуждала их арендовать часть земли у помещиков. За это выполнялась «отработочная» рента, которая являлась по существу феодальной барщиной. Но постепенно проникновение капитализма в аграрные отношения вызвало появление новой системы экономических отношений, при которой владелец земли нанимал сельскохозяйственных рабочих и предоставлял им свой инвентарь.

Что касается процесса изменения  социально-экономической структуры деревни, то сами крестьяне назвали его «раскрестьяниванием». Эволюция крестьянского хозяйства в пореформенный период представляла собой относительное обнищание крестьянства, его поляризацию, выделение из среды крестьянства новых классов - сельской буржуазии и сельского пролетариата.

В конце 80-х - начале 90-х годов  сельской буржуазии принадлежало в  различных губерниях России от 34 до 50 % всей крестьянской земли - надельной, купчей, арендной - и от 38 до 62 % рабочего скота, а сельской бедноте (около 50 % всех крестьянских дворов) - лишь от 18 до 32 % земли и от 10 до 30 % рабочего скота. Промежуточным звеном были середняки, на долю которых приходилось около 30 % крестьянских дворов.

Процесс развития капитализма  в сельском хозяйстве России вел  ко все большему распространению капиталистической системы помещичьих хозяйств и вытеснению отработочной. При этом земля разорившихся помещиков сплошь и рядом попадала в руки наиболее крупных дворян, а также купцов и сельской буржуазии.

Осуществление серии законодательных  актов по ликвидации крепостного права и урегулированию землепользования, землевладения и повинностей «Свободных сельских обывателей» в Российской империи, с одной стороны, уравняло в гражданских правах крестьян, создав унифицированное «податное сословие», с другой – узаконило огромное различие в условиях существования отдельных разрядов крестьян. Феодальное «попечительство», имевшее своей целью сохранить хозяйство крестьянина как пригодный объект эксплуатации, уступило место «свободному» буржуазному грабежу. Первая массовая «чистка земель» для капитализма, как и буржуазный по своему характеру выкуп, переложили всю тяжесть неизбежного исторического прогресса на плечи многомиллионного крестьянства.⁹

И то, что в России после  реформы «в несколько десятилетий  совершались превращения, занявшие в некоторых старых странах Европы целые века» является прямым следствием исторического подвига российского крестьянства.

Заключение

Сознавая необходимость  преобразований, Александр II не знал, как  приступить к ним, У него не было ни плана реформ, ни руководящих  принципов. Не имели таковых и  министры, подобранные еще Николаем.

Реформа 19 февраля 1861 года, уничтожив  крепостное право, которое крепкой цепью сковывало развитие производительных сил России, открыла дорогу капитализму. Эго был первый шаг на пути превращения самодержавной монархии из государства феодально-дворянского в государство буржуазное. Однако реформа 19 февраля была не просто буржуазной реформой, а буржуазной реформой, проводимой «крепостниками».

Земельная реформа 1861 г. имела  огромное историческое значение. Она открыла перед Россией новые перспективы, создав возможность для широкого развития рыночных отношений. Страна уверенно вступила на путь капиталистического развития. Началась новая эпоха в ее истории.

Конечно земельная реформа не предусматривала исправления ошибок во всех системах, но начало было положено.

Надо помнить исторические заслуги тех, кто разрабатывал и  продвигал эту реформу, кто боролся за ее проведение – Н.А. Милютина, Ю.Ф. Самарина, Я.И. Ростовцева, великого князя Константина Николаевича, К.Д. Кавелина, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, а в более отдаленной перспективе – декабристов, А.Н. Радищева. Нельзя забывать и заслуг выдающихся представителей нашей литературы – А.С. Пушкина, В.Г. Белинского, И.С. Тургенева, Н.А. Некрасова и др. И, наконец, неоспоримо велики заслуги императора Александра II.

Список использованной литературы

1. Афанасьев А.К. Присяжные заседатели в России 1866-1885 гг. // Великие реформы 1856-1874. – С. 184-202.
2. Барабанов В.В., Николаев И.М., Рожков Б.Г. История России с древнейших времен до конца XX века.– М.: АСТ, Астрель, 2003. - 496 с.
3. Боханов А.Н., Горинов М.М.  История России с начала XVIII до конца XIX века. – М.: АСТ, 2009. - 543с.
4. Данилов В.П. Аграрные реформы и крестьянство в России /В.П. Гаврюшин. – М.: ЮНИТИ, 2010. С.38.
5. Захарова Л.Г. Великие реформы 1860-1870-х годов: поворотный пункт российской истории? // Отечественная история. – 2005. – № 4. – С. 13-55.
6. Зуев М.Н. История России с древности до наших дней. – М.:, Высшая школа, 2005. - 928 с.
7. Кавелин К. Д. Сочинения. – Т. II. – СПб., 1898. С. 34.
8. Кащенко С.Г. Некоторые вопросы методики изучения реализации реформы 19 февраля 1861 г. в исследованиях П.А. Зайончковского // Отечественная история. – 2004. – № 4. – С. 81-92.
9. Кириллов В.В. Отечественная история в схемах и таблицах / В.В. Кириллов. – 2-е изд., дополн. – М.: Эксмо, 2008. – 320 с. - С. 103.
10. Кирюшин В.И. Узловые вопросы аграрной реформы / В.И. Кирюшин. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 163 с.
11. Самарин Ю. Ф. Сочинения. – Т. III. – М., 1885. С. 19.
12. Софроненко К.А. Аграрная реформа в России 1861 года. – М.: Госюриздат , 1997.
13. Семенов Н. Освобождение крестьян в царствование императора Александра II. Т.П. – СПб., 1989. – С. 949.
14. Христофоров И.А. «Аристократическая» оппозиция Великим реформам. Конец 1850 - середина 1870-х гг. – М., 2005. – С. 172-176.