Административное правонарушение. 4

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Тема данной курсовой работы «Административное правонарушение» является чрезвычайно интересной. Актуальность данной темы заключается в том, что административные правонарушения – явление, затрагивающее практически каждого, явление повседневности. И прояснение вопросов, связанных с административными правонарушениями и ответственностью за их совершение представляется нам весьма своевременным.

Основная цель курсовой работы это рассмотрение административных правонарушений как юридического феномена. Основные задачи:

1. Выявление основных признаков административного правонарушения;

2. Рассмотрение состава административного правонарушения, его объекта и субъекта, объективной и субъективной сторон;

3. Выявление социально-правовой сущности административного правонарушения, степени его общественной опасности.

Задача моей курсовой работы заключается в получении достоверных знаний с помощью научного исследования темы на основе общенаучного, мировоззренческого метода и частно–научного метода познания.

Из задачи вытекают методы курсовой работы:

• Общенаучный метод

• Частно-научный метод

• Метод индукции и дедукции

• Метод анализа и синтеза

Деятельность человека состоит из поступков. Поступок – главный элемент человеческих взаимоотношений, в котором проявляются различные качества личности, как хорошие, так и дурные, отношение к проблемам действительности, к окружающим людям. Всякий поступок влечет за собой неизбежные результаты: изменения в отношениях людей, в их сознании, он также влечет последствия и для самого действующего лица. Поступок всегда связан с определенной ответственностью человека за свои действия.

В данной курсовой работе я раскрою понятие правонарушения, признаки, отличие административного правонарушения от иных правонарушений, а также объективные и субъективные признаки.

1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Правонарушение представляет собой действия, противоречащие нормам права. Противоправность правонарушения выражается в том, что гражданин, иное лицо нарушает какую-либо действующую норму права, действует вопреки ее предписаниям и тем самым противопоставляет свою собственную волю воле государства, вступает с ним в конфликт.

Особенность конфликта граждан, либо иных лиц с государством, который проявляется в форме правонарушений, состоит в том, что субъекты действуют противоправно, вопреки нормам права, запрещающим соответствующее поведение или обязывающим к активным действиям. Поскольку каждая норма права закрепляет не только обязанности, но и права, то всякое нарушение нормы права представляет собой посягательства на права других лиц и, следовательно, является социально-вредным, опасным.[1, c.20]

Однако не всякое причинение вреда другому лицу является правонарушением. Законодательством допускаются ситуации, в которых подобные действия признаются правомерными. Это, например, причинение вреда в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, с согласия потерпевшего, при выполнении профессиональных обязанностей, в случаях производственного риска, задержания лица, совершившего преступление, выполнения законного приказания руководителя по работе, службе.

Таким образом, необходимым признаком правонарушения является противоправность. Деяние, которое не нарушает каких-либо норм права, может быть аморальным, нарушением норм общественных организаций, но не правонарушением.[1, c.23]

Единственным основанием административной ответственности, является наличие состава административного правонарушения, как в нормативном, так и в фактических аспектах.

 Административное правонарушение (проступок) есть посягающее на  государственный и общественный  порядок, собственность, права и  свободы граждан, на установленный  порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за  которое законодательством предусмотрена  административная ответственность (ст. 9 КоАП РБ).

Под административным правонарушением, как основание административной ответственности понимается виновное, противоправное деяние, которое посягает на установленные правом и обеспеченные административно-правовыми санкциями правила по­ведение граждан и должностных лиц в сфере государственного управления. При этом административная ответственность за правонарушения, предусмотренные КоАП РБ, наступает при условии, что эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

Вполне возможны ситуации, когда правонарушитель не знал о наличии соответствующего запрета в действующем законодательстве. Однако это обстоятельство не освобождает от ответственности за совершенное правонарушение. В праве существует презумпция знания закона. Еще со времен Древнего Рима действует принцип, согласно которому нельзя отговариваться незнанием закона. В современных условиях государство и его органы публикуют все нормативно-правовые акты, затрагивающие права и интересы граждан и иных лиц. Следовательно, каждый должен позаботиться о знании норм, регулирующих отношения, в которые он вступил или намеревается вступить.[1, c.16]

Общественную опасность большей части действий можно осознавать и без знания конкретных норм права, руководствуясь логикой отношений и стремлением не нарушать интересов других лиц. Религиозная и моральная заповедь – не желай другому того, чего не желаешь себе – четко ориентирует любое лицо, какие его действия могут быть общественно-опасными, причинить вред другим людям.

Дееспособный человек, вступая в правоотношения, руководствуется так называемым здравым смыслом, основанным на житейском опыте, общих и профессиональных знаниях. Здравого смысла вполне достаточно, чтобы правильно предвидеть результаты своих действий, как позитивные, так и негативные, и сознательно избрать соответствующий вариант поведения, сформировав добрую или злую волю. Умением предвидеть результаты своих действий, продумать их варианты и осуществить осознанный выбор человек отличается от животных. Последние, действуя на основе инстинктов, без разумения, не могут выступать субъектами правонарушения даже в случаях, когда они причиняют вред имуществу или здоровью человека.

Современное законодательство последовательно исходит из принципа, что только человек, обладающий свободной волей и способный предвидеть результаты своих действий, может нести ответственность за свои противоправные деяния, совершенные им виновно.

Способность человека быть субъектом правонарушения называется деликтоспособностью. Не все люди обладают ею. Имеются два основания, по которому люди могут признаваться неделиктоспособными – возраст и психическое заболевание.[2, c.205]

По законодательству Республики Беларусь лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста, несут уголовную и административную ответственность в полном объеме, т.е. за все составы преступлений и административных поступков (ст. 12 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях; ст. 27 Уголовного кодекса Республики Беларусь). За некоторые составы преступлений ответственность наступает с 14 лет. В то же время Уголовный кодекс РБ предоставляет право суду освобождать от уголовной ответственности несовершеннолетних лиц, которые вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения преступления не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния. Деликтоспособность несовершеннолетних в остальных отраслях права возникает одновременно с наступлением правоспособности.

Вопрос о возможности лица, страдающего психическими заболеваниями, нести ответственность за совершенные противоправные деяния, решается судом на основании заключения психологической экспертизы. Лицо, признанное судом недееспособным, не может нести ответственности за гражданско-правовые и административные проступки. Оно освобождается от уголовной ответственности, если не могло осознавать фактического характера и общественной опасности своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, слабоумия иного болезненного состояния психики.[3, 114]

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что правонарушение представляет собой виновное противоправное деяние деликтоспособного лица.

Административные правонарушения, как и иные виды правонарушений, обладают соответствующими признаками. Общие признаки административного правонарушения оговорены в его определении, которое дано в статье 2.1 КоАП Республики Беларусь. Из этого определения вытекают три признака административного правонарушения: противоправность, виновность, наказуемость.

Любое административное правонарушение проявляется в определенных поступках, т.е. действиях или бездействиях, называемых в его определении деянием. В КоАП 1984 г. Республики Беларусь и ныне действующем КоАП Российской Федерации термин «деяние» не употребляется, в первую очередь, потому, что он присущ преступлению и является, по существу, одним из его признаков. В словарях русского языка этот термин разъясняется как действие, поступок, но не бездействие. Полагаем, что более правильным было бы термин «деяние» не употреблять и в КоАП Республики Беларусь, хотя применение его не имеет столь существенного значения, не меняет характер и сущность административного правонарушения.

Законодатель рассматривает в качестве административного правонарушения не любое деяние, а лишь то, которым причиняется вред, которое является общественно вредным. Не может быть никаких сомнений в том, что противоправное деяние представляет общественную вредность. Вредоносны и аморальные поступки. Между тем, вредность их не настолько велика, они не так многочисленны, чтобы возводить их в ранг правовых, запрещать право­выми нормами. Некоторые ученые полагают, что коль все виды правонарушений общественно вредны, то и все они общественно опасны. Иначе говоря, общественную вредность отождествляют с общественной опасностью. Подобное мнение возведено в ранг правовой нормы. Так, в части 4 статьи 11 УК Республики Беларусь записано: «Не является преступлением действие или бездействие, формально содержащие признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не обладающие общественной опасностью, присущей преступлению».

Общественная опасность административного правонарушения выражается в первую очередь в том, что их совершение сопровождается разрушением (нарушением, расстройством) установленных правом общественных отношений.

Из всего вышесказанного напрашиваются следующие выводы: 1) все административные правонарушения являются общественно вредными, поскольку ими разрушаются (расстраиваются) общественные отношения, урегулированные нормами административного права; 2) противоправных деяний, не являющихся общественно вредными, не существует; 3) по этой причине общественная вредность не выступает в качестве отдельного признака административного правонарушения.

Противоправность — один из важнейших признаков административного правонарушения. Этот признак присущ и любому другому виду правонарушений. Специфичным для административного правонарушения является то, что рассматриваемое деяние запрещено нормами административного права под угрозой административной ответственности.

Административное запрещение — это не только непозволение, неразрешение что-то делать, совершать какие-то поступки, действия. Такое запрещение содержит предписания обязывающего характера. Иначе говоря, одни административные нормы Особенной части КоАП РБ запрещают совершать определенные действия, как-то: необоснованный отказ уполномоченным должностным лицом нанимателя в приеме на работу лица, направленного государственной службой занятости в счет брони (ст. 9.16), нецензурная брань в общественном месте, оскорбительное приставание к гражданам и другие умышленные действия, нарушающие общественный порядок, деятельность организаций или спокойствие граждан и выражающиеся в явном неуважении к обществу (ст. 17.1),— другие предписывают лицу выполнять соответствующую обязанность, совершать обозначенное в правовой норме действие, а невыполнение их влечет административную ответственность — непредставление должностным лицом или индивидуальным предпринимателем в установленные сроки документов, отчетов, сведений или иных материалов, подлежащих представлению в соответствии с законодательством Республики Беларусь (ст. 23.16), уклонение от реализации огнестрельного оружия или боеприпасов, совершенное лицом, у которого аннулировано разрешение на их хранение (ст. 23.50).

Следовательно, противоправно то действие либо бездействие, которым нарушается административно-правовой запрет или осуществляется невыполнение правовой обязанности. За их пределами не может быть противоправности, а значит, и одного из признаков административного правонарушения.

КоАП определяет, какие деяния являются административными правонарушениями (ч. 1 ст. 1.1), и является единственным правовым актом об административных правонарушениях. Это свидетельствует о том, что ни одно деяние не может быть признано административным правонарушением, если это деяние не предусмотрено нормами КоАП. Только в нем находится исчерпывающий перечень административных правонарушений.

Второй не менее важный признак административного правонарушения — виновность, наличие вины в совершении противоправного деяния. На виновность деяния обращается внимание не только в части 1 статьи 2.1, в которой дается определение адми­нистративного правонарушения, но и в других статьях (ч. 1 ст. 2.3, ч. 1 ст. 2.4, ст. 3.1, ст.ст. 3.2—3.5, ст.ст. 4.1, 4.2). В статье 4.2 вина возведена в один из принципов административной ответственности. Административной ответственности подлежат лишь лица, виновные в совершении административного правонарушения. Вина выражается в психическом отношении физического лица к совершенному им противоправному деянию. Она может быть в форме умысла или неосторожности. Административным правонарушением признается такое деяние, которое совершается виновно. Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии правонарушения. Общественно вредное деяние без вины может быть совершено лицом, которое не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было и не могло сознавать противоправность своих поступков и наступление вредных последствий. Административная ответственность в подобных случаях исключается, и совершенное деяние не может выступать в качестве административного правонарушения.

Понятие административного правонарушения тесно связано с наличием административного взыскания, административной ответственности. Невозможно представить административное правонарушение без наказания. Поэтому последнее является третьим признаком административного правонарушения. КоАП РБ устанавливает административные взыскания, которые могут быть применены к физическим лицам, совершившим административные пра­вонарушения, а также к юридическим лицам, признанным виновными и подлежащими административной ответственности в соответствии с КоАП РБ (ч. 1 ст. 1.1). Перечень административных взысканий дается в части 1 статьи 6.2. За конкретное правонарушение административные взыскания предусмотрены в санкциях статей Особенной части КоАП РБ. Виды и размеры их определяются характером (отличительными свойствами, особенностями, качеством) административного правонарушения и устанавливаются законодателем. Следовательно, административное взыскание (наказание) - это характерный признак только административного правонарушения. Без него нет административного правонарушения. Административное взыскание призвано обеспечить соблюдение определенного круга норм, правил, обозначенных в КоАП РБ, обеспечить запрет. Те нормы, которые не снабжены подобными мерами, не входят в сферу административного права. Нарушение их образует противоправность, не исключает и виновность, но правонарушение отсутствует, поскольку не установлены административные взыскания.

Административная наказуемость как признак правонарушения не означает, что совершение административного правонарушения всегда должно сопровождаться наложением на виновное лицо административного взыскания. В главе 8 КоАП предусматривается возможность и освобождения от ответственности, т.е. от наложения административного взыскания. В УК Республики Беларусь кроме освобождения от уголовной ответственности установлена альтернативная наказанию система мер уголовной ответственности (см. гл. 11, ст. 173). В КоАП подобное почему-то не получило закрепления.

Определение административного правонарушения, которое дано в пункте 1 статьи 2.1, является формальным, так как включает в себя только формальный признак, подчеркивающий, что деяние противоправно, запрещено КоАП, в отличие от УК Республики Беларусь. В части 1 статьи 11 УК обращается внимание и на материальный признак, т.е. общественную опасность деяния. В части 4 статьи 11 указано, что «не являются преступлением действие или бездействие, формально содержащие признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не обладающие общественной опасностью, присущей преступлению». В КоАП Республики Беларусь малозначительность деяния не влияет на признание его в качестве административного правонарушения, поскольку оно противоправно. Малозначительность как особенность конкретного вида совершенного правонарушения может служить основанием для освобождения виновного от административной ответственности (см. ст. 8.2).

Сказанное свидетельствует, что всякое административное правонарушение общественно вредно, поскольку противоправно. По этой причине общественная вредность не является отдельным признаком конкретного противоправного деяния. Отсутствия вредности при наличии противоправности не бывает. Между тем, степень общественной вредности может быть разной. Если она значительна, существенна, то такое деяние общественно опасно, и за его совершение может быть предусмотрена уголовная ответственность. В ином случае при наличии административной противоправности деяния рассматриваются как административные правонарушения, среди которых не исключаются и малозначительные. [2, 59]

2. ОТЛИЧИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ ОТ ИНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

Понятие административного правонарушения законодательно было впервые введено в 1980 г. в Основах законодательства союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях. Ст.7 Основ, в ст.10 КоАП: "административным правонарушением (проступком) признается посягающее на государственный или общественный порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность", это определение существует до сих пор. Административная ответственность за правонарушения, предусмотренные КоАП, наступает в том случае, если они по своему характеру не влекут за собой уголовной ответственности (ст.10 КоАП), эта норма необходима для разграничения предмета административного и уголовного права.

Сегодня понятие административного правонарушения могло бы звучать так, административное правонарушения - это общественно вредное, противоправное, виновное деяние, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Рассмотрим признаки административного правонарушения. Административное законодательство признает правонарушением только конкретное поведение человека, а не мысли и убеждения человека. Этот признак имеет существенное значение, из него вытекает вывод о том, что нельзя привлекать к административной ответственности за мысли, убеждения. В этом проявляется гуманизм законодательства: "никто не может быть заключен в тюрьму, либо лишен своей собственности, либо другого права на основании морального характера и т.п." Действие - это активное поведение человека направленное на достижение определенной цели (мелкая спекуляция, напр.). Действие, это фактический признак административного правонарушения, но он не всегда является признаком административного правонарушения, так как действия делятся на правомерные, неправомерные, нейтральные. Это деление действия условно, одни и те же действия могут быть в одной ситуации нейтральными, а в другой ситуации уже неправомерными (напр., распитие спиртных напитков). К правомерным действиям можно отнести действия направленные на исполнение собственных обязанностей, исполнение закона (напр., применение приемов самбо милиционерами при задержании очередного правонарушителя). Бездействие - это невыполнение своих обязанностей или неприменение своих прав, которые лицо обязано применять по роду своей деятельности.

Противоправность деяния - проступком признается только такое деяние, которое запрещено административным законодательством. Правонарушение происходит всегда с нарушением норм законодательства. Противоправность может выражаться не только в нарушении, но также и в неисполнении нормы права. Иначе говоря, административное правонарушение может выражаться не только в действии, но и бездействии.

Виновно совершенное  - это психическое отношение лица к совершенному деянию. Заметим, что одни административные проступки совершаются только умышленно (мелкое хищение), другие могут совершаться по неосторожности.

Вина выражает психическое отношение лица к содеянному и его последствиям. Для признания деяния (действия или бездействия) правонарушением необходимо установить, что оно явилось проявлением воли и разума, т.е. продуктом психической деятельности здравомыслящего лица. Не может оцениваться как административное правонарушение общественно опасное, противоправное и административно наказуемое деяние, совершенное помимо воли человека, т.е. лицом, не способным руководить своими действиями, отдавать в них отчет. Так, не может рассматриваться дорожно-транспортное правонарушение как административное правонарушение, случившееся в результате того, что водитель автомобиля внезапно потерял сознание и не мог управлять им.[4, с.128]

Деяние, за которое виновный может быть подвергнут административному взысканию  - только то деяние может быть признано правонарушением, за которое в законодательстве установлено административное взыскание. Для квалификации конкретного деяния как административного проступка необходимо не только установить, что оно противоречит закону, или иному нормативному акту, но и наличие нормы, которая бы предусматривала определенный вид и форму взыскания.

Дополнительные признаки:

Место, время совершения административного правонарушения  - они являются обязательным признаком, т.к. иначе никак нельзя, хотя в законодательстве этот признак не указан. Нет ни одной монографии по таким признакам.

Признак общественной опасности  - законодатель его не указал, т.к. это довольно дискуссионная тема. Это чисто оценочное понятие, которое не поддается количественной и качественной оценке. Трудно согласиться, что в некоторых случаях административное правонарушение несет общественную опасность. Например, такие правонарушения, как торговля бабушек плодами своего огорода не несет общественной опасности, а вот управление авто в нетрезвом состоянии опасность уже несет. Для отграничения административных правонарушений несущих общественную опасность, и не имеющих таковой, надо определить общественную опасность, она включает в себя, по законам логики, и вред моральный, и вред физический. Общественная опасность - это посягательство на условия существования. Одни проступки обладают общественной опасностью (понятие шире) и общественной вредностью (большинство проступков).

Состав административного проступка - закрепленная правом система признаков правонарушения. Для него характерна органичность и полнота. Органичность состоит в том, что отсутствие хотя бы одного из признаков, означает отсутствие состава в целом. Состав - полная, закрытая система, поэтому какие-либо иные не установленные законом признаки не могут быть в него включены. Вышеуказанные признаки являются конструктивными, а все остальные имеют вспомогательное значение (напр., отягчающие), и юридического значения не имеют.

Различают общие (свойственны всем составам) признаки - это наличие вины, вменяемости правонарушителя, достижение 16-ти лет. И специфические (свойственные отдельным группам правонарушений) - могут касаться объекта посягательства (собственность) или касаться субъекта проступка (должностное лицо, водитель авто), также объективный и субъективный признак.

Статьи, устанавливающие административную ответственность за определенные деяния, называют отдельные признаки правонарушений, общие указываются в общей части. Чтобы раскрыть все признаки состава кроме акта, устанавливающего административную ответственность, необходимо проанализировать статьи, закрепляющие общие признаки, а в некоторых случаях и специфические. Состав - это совокупность объективных и субъективных признаков, которые объединятся в определенные группы. Признаки - это те черты, которые помогают отличить один предмет от другого. Элемент это уже конкретные предметы.

Административные проступки следует отличать от иных непреступных правонарушений и, прежде всего, от дисциплинарных проступков. Административные и дисциплинарные проступки по степени общественной опасности существенно не различаются. Различия между ними обнаруживается лишь при анализе характера общественных отношений, которым причиняется вред в результате их совершения. Дисциплинарные проступки посягают на внутренний трудовой распорядок, установленный в конкретных организациях (учреждениях, предприятиях), на отношения трудовой (служебной, воинской) дисциплины. По общему правилу указанные отношения объектами административных правонарушений не являются.[5, с.127]

Совершение гражданско-правового нарушения влечет ответственность, предусмотренного нормами гражданского права, которая носит обычно имущественный характер. Административный проступок – деяние, за которое предусмотрена административная ответственность (административное взыскание), состоящая как в имущественных (штраф, конфискация), так и в неимущественных (предупреждение, арест, лишение специального права) ограничениях правонарушителя. (Административный проступок, причинивший имущественный ущерб гражданину или организации, одновременно является и гражданско-правовым деликтом. Наряду с привлечением к административной ответственности лицо, совершившее такой проступок, подлежит и гражданско-правовой ответственности.)[4, с.131]

Отграничение административного проступка от преступления. Они отличаются по степени общественной опасности. Надо ввести толкование терминов общественной опасности и др. По объему понятия общественная опасность шире общественного вреда. Нужно отличать по всей совокупности признаков. В УК говорится, что преступлением является общественно опасное наказуемое деяние. В административном праве, общественный вред. Проступок является основанием административной ответственности. Между административными проступками нет качественных различий по степени опасности. За уголовное преступление ответственность предусмотрена только УК, у административного права источников ответственности множество: КоАП, законы и т.д. Кроме того, необходимо выделить: различные меры взыскания за преступление и правонарушение; различный порядок ведения дел; различие правоприменительных органов: в уголовном праве только суд, в административном и другие органы; различные сроки рассмотрения, за правонарушения более краткие; отличие по субъективной стороне.

Есть различия и по наступлению последствий. Так, если от пожара маленький ущерб, то предусматривается административная ответственность, если ущерб больших размеров, то уже уголовная ответственность.

Также различаются по приговору суда: в административном праве его нет.

3. СУБЪЕКТИВНЫЕ  ПРИЗНАКИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Каждый вид административного правонарушения имеет свои специфические признаки. Их совокупность в юриспруденции получила название состава административного правонарушения. Именно в составах административных проступков конкретизируются общие признаки понятия административного правонарушения.[7, с.197]

Под составом административного правонарушения понимается совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное деяние как административное правонарушение.

Определение состава правонарушения дает возможность квалифицировать деяние, отнести его к конкретному виду правонарушения, предусмотренного Особенной частью КоАП РБ.

Состав правонарушения представляет собой внутренне присущую систему установленных в КоАП признаков. Все они необходимы и одинаково важны, взаимосвязаны. Вне совокупности, каждый сам по себе, тот или иной признак может ничего антиобщественного (общественно вредного) не представлять.

Интегрированность признаков состава подчеркивает, что если отсутствует хотя бы один из признаков, названных в правовой норме для конкретного состава, то отсутствует и состав и невозможно квалифицировать деяние в качестве правонарушения по статье КоАП РБ, которая закрепляет данный состав. Из этого вытекает следующее: или нет никакого состава административного правонарушения, или имеется иной состав.