Адвокатура в России

Введение

История адвокатуры, как впрочем и вся история России, являет нам ярчайший пример беспрерывной борьбы. И оглядываясь на путь, пройденный адвокатурой, от далекого дореформенного периода до наших дней, ясно видишь все сложности социальных и правовых исканий России.

Говорят, что  на ошибках учатся. И оглядываясь назад, я думаю, можно будет впредь избегать и множество неверно сделанных шагов, и принять во внимание положительные примеры прошлого. Это необходимо особенно сейчас, когда в судьбе адвокатуры наступает новый поворот, когда она пытается встать на одну ступень с западными адвокатами, стать полноценным звеном в цепи государство-общество. Вся история адвокатуры, от далекого дореформенного периода и до наших дней, раскрывает перед нами все сложности пути России в ее социальных и правовых исканиях.

С момента зарождения в России института адвокатуры, отношение  к нему и органов государственной  власти, и общества в целом, постоянно менялось. Но никогда равнодушным к себе общественное мнение адвокатура не оставляла, напротив, она вызывала живейший интерес, хотя практически никогда стоящие перед современными адвокатами проблемы не были обществу понятны. Но это не было единственной трудностью адвокатуры. Ведь было еще то, что власть в России питала против адвокатуры какое-то неодолимое предубеждение.

Однако не следует считать, что такое предубеждение против адвокатуры составляет какую-либо национальную или вообще специфическую особенность. Данное предубеждение встречалось весьма нередко и при самых разнообразных обстоятельствах, но непременно при одном условии – при отсутствии принципа законности и господства произвола.

Исполняя свой профессиональный долг, отстаивая силу закона и протестуя против всяких на него посягательств, адвокат тем самым выступает против правительства, поскольку оно само насаждает произвол, и при таких условиях государственной жизни приобретает «противоправительственный» характер.

Таким образом, налицо актуальность сформулированной темы работы.

Цель данной работы –  изучение истории развития Адвокатуры в России.

1. Адвокатура в советский период

В соответствии с Декретом О суде № 1 от 24 ноября 1917 года помимо присяжной адвокатуры упразднялись институт прокуратуры, отделы уголовных расследований и вообще, практически, вся судебная система. И если большинство юридических учреждений должно было быстро реорганизоваться на революционных началах, то присяжной адвокатуре законодательство замены не предусматривало. Представительствовать в суде было разрешено любому, обладающему гражданскими правами, не опороченному гражданину любого пола. То есть адвокатура вновь становилась свободной профессией, что откинуло ее по уровню организационного статуса к дореформенным (1864 года) временам.

В добавлении к своей книге «Уголовный суд в России», вышедшей в 1918 году, Н. Давыдов вполне справедливо называл такую меру сверх — радикальной и, к тому же, неподготовленной.

Период с ноября 1917 года по май 1922 года условно можно именовать переходным периодом для адвокатуры.

Инструкция о революционных трибуналах от 19 декабря 1917 года является первым официальным актом новой власти, который содержал попытку создания новой — советской адвокатуры.

Процесс поиска оптимальной  для новой власти организации  адвокатуры привел к тому, что 30 ноября 1918 года принимается Положение о народном суде РСФСР, в соответствии с которым при Советах рабочих и крестьянских депутатов учреждаются коллегии защитников, обвинителей и представителей сторон в гражданском процессе.

В начале января 1918 года Комиссариат юстиции разработал новый проект закона, который с рядом поправок был принят как часть Декрета «О суде» № 2 . В дальнейшем, а именно 15 февраля 1918 года, принимается Декрет № 2, изданный в развитие и дополнение Декрета № 1, учреждающий коллегии правозаступников, как в форме общественного обвинения, так и в форме общественной защиты.

11 мая 1920 года Совнаркомом издается постановление «О регистрации лиц с высшим юридическим образованием», согласно которому в трехдневный срок, после опубликования данного постановления, указанные лица обязаны зарегистрироваться в подотделах учета и распределения рабочей силы по месту жительства. Лица же, не зарегистрированные в указанный срок, считались дезертирами и карались судом. Таким образом, деятельность адвокатов заменяется формой трудовой повинности.

В июне 1920 года на третьем Всероссийском Съезде работников юстиции принимается решение о внесении изменений в Положение «О народном суде РСФСР» от 30 ноября 1918 года, согласно которых коллегии защитников и обвинителей заменяются системой периодического привлечения юристов к ведению дел.

Полное уничтожение, даже того подобия адвокатской корпорации, коими являлись коллегии правозаступников, ознаменовано принятием 21 октября 1920 года ВЦИК дополнений к Положению «О народном суде РСФСР», что повлекло за собой развитие подпольной адвокатуры.

Естественно, что это не устраивало новую власть и на четвертом Всероссийском съезде деятелей советской юстиции, комиссар юстиции Д. Курский охарактеризовывает перспективы развития адвокатуры: «Либо мы создадим организацию адвокатов, которая будет находиться под нашим контролем, либо возьмет верх частная практика». И именно на этом съезде была предложена для обсуждения реформа, касающаяся адвокатуры.

25 мая 1922 года принимается Положение «Об адвокатуре», но поскольку оно лишь в общих чертах говорило о вновь создаваемых коллегиях защитников, то Наркомюстом 5 июля 1922 года принимается Положение «О коллегии защитников», в соответствии с которым данные коллегии образовывались в каждой губернии при губернских судах, а надзор за их деятельностью возлагался на суд, исполком и прокуратуру.

Значительное большинство  членов новых коллегий были так называемыми буржуазными специалистами — членами профессиональной корпорации, получившими образование при царском режиме. Цифры за 1923 год свидетельствуют, что приблизительно 75% всех вступивших в коллегии получили высшее юридическое образование в царских учебных заведениях.

Партия начала вводить  в состав коллегий коммунистов, пытаясь установить, таким образом, контроль за деятельностью корпорации изнутри. Но многие принятые в адвокатуру коммунисты были адвокатами только на бумаге и вступали в коллегию только для того, чтобы занять руководящие посты.

С конца 1927 года комиссариатами юстиции стало поощряться образование в коллегиях защитников трудовых коллективов, но насильственные попытки коллективизировать адвокатуру не привели к успеху, и в конце 1934 года был подготовлен проект нового закона об адвокатуре (который так и не был принят), в котором наряду с коллективной формой организации корпорации разрешалась и частная практика (проект был опубликован в журнале «За социалистическую законность» (1935 год, № 1).

22 декабря 1938 года, Наркомюст СССР выпустил директиву «О работе коллегий защитников», ознаменовавшую, по мнению М.В. Ивановой, начало кампании по окончательной трансформации адвокатуры  верноподданническое советское учреждение.

Новое Положение об адвокатуре 1939 года являлось моделью для всех последующих законов о корпорации. Адвокатам запретили сочетать работу в госучреждениях на полную ставку с работой в адвокатуре, что вынудило их выбирать между работой в госсекторе и работой в адвокатуре.

Вопросы оплаты юридической  помощи, оказываемой адвокатами, Положением не регулировались. Оплата должна была производиться на основании инструкции, утвержденной приказом № 85 НКЮ СССР от 2 октября 1939 года. Впоследствии, НКЮ СССР было издано несколько актов, в которых разъяснялись отдельные вопросы оплаты юридической помощи (Письма НКЮ СССР: от 8 декабря 1939 года № 1-А-21, от 21 апреля 1941 года № 16-А-1784; Приказы НКЮ СССР: от 25 марта 1940 года № 29, от 24 января 1941 года № 18; приказ Министра юстиции СССР от 4 октября 1955 года № 50).

Надзор за деятельностью адвокатуры со стороны государственных органов был передан Наркомату юстиции СССР, республиканским Наркоматам юстиции и региональным управлениям Наркомюста. Помимо осуществления надзорных функций и роли последней инстанции при решении вопросов состава и профессиональной дисциплины эти органы периодически издавали обязательные к исполнению коллегиями адвокатов директивы.

23 апреля 1940 года утверждается инструкция НКЮ СССР № 47 о порядке прохождения стажерами практики в юридических консультациях коллегий адвокатов. Принятые в коллегию стажеры проходили практику в течение одного года и в случае ее успешного прохождения президиум коллегии адвокатов мог перевести стажера в число членов коллегии адвокатов, в том числе и до истечения указанного срока. Но Народному комиссару юстиции СССР и Народному комиссару юстиции союзной республики принадлежало право отвода принятых в коллегию адвокатов, тем самым органы юстиции осуществляли постоянный контроль за приемом в адвокатуру.

Приказом Народного  комиссариата юстиции СССР № 65 «О контроле за приемом в адвокатуру СССР» от 22 апреля 1941 года назначено обследование работы ряда коллегий адвокатов, в результате которого установлено, что «…президиумы коллегий формально относятся к приему в члены коллегии адвокатов и нередко принимают в коллегию без проверки материала о прежней деятельности вступающих в коллегию. При таком несерьезном отношении к приему в адвокатуру в ее ряды проникают лица, не отвечающие ни политическим, ни деловым требованиям». Издавалось несколько аналогичных приказов НКЮ СССР (№ 9 и № 167 от 1940 года и № 15 от 1941 года).

В период военного времени численный состав адвокатуры сократился (за первые два года войны на 55 %), в то время как перед ней стояла важная задача — оказание юридической помощи военнослужащим, членам их семей и инвалидам.

Юридическая помощь этим лицам по определенным категориям дел оказывалась бесплатно, и НКЮ СССР письмом № Д-21 от 6 марта 1943 года обязал президиумы коллегий для оказания такой помощи выделять наиболее квалифицированных адвокатов.

Таким образом, краткий  анализ организационного устройства адвокатуры в период после отмены Судебных уставов 1864 года позволяет сделать вывод о том, что существовавшая ранее — в период действия Судебных уставов, как в достаточной мере самоуправляемая организация, адвокатура в значительной степени потеряла это важное свойство в советский период. А проведенные в этот период преобразования корпорации, вызывались, скорее, не стремлением усовершенствовать этот институт, как организацию правозащитную, а намерением законодателя создать управляемую органами государства структуру, вписывающуюся в новый и общественный и государственный порядок.

В пятидесятых годах прошлого века стала меняться позиция законодателя по отношению к законам, дискриминирующим права адвокатов, и был предпринят ряд шагов, свидетельствующих о более либеральном взгляде государства на адвокатуру. Такое отношение объяснялось общим изменением политической ситуации в стране и приходом к власти Н.С. Хрущева.

В период с 1960 года по 1962 год союзные республики, в том числе и РСФСР, принимают новые Положения об адвокатуре.

В соответствии со ст. 1 Положения коллегии адвокатов определялись как добровольные объединения лиц, занимающихся адвокатской деятельностью, организационной формой которой были лишь юридические консультации, то есть возможности заниматься частной практикой Положение не представляло.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 14 февраля 1966 года была утверждена Инструкция о порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, другим организациям.

По ключевым вопросам жизни и деятельности коллегий адвокатов и адвокатуры в целом, государство продолжало осуществлять жесткий контроль, несмотря на то, что коллегии имели систему самоуправления, включающую несколько органов:

• общее собрание (конференция) членов коллегии адвокатов
• президиум коллегии адвокатов
• ревизионную комиссию.

В декабре 1970 года ЦК КПСС и Совет Министров СССР издали совместное постановление «Об улучшении правовой работы в народном хозяйстве» (18). Адвокатура несла значительную нагрузку в правовом обслуживании предприятий, учреждений, совхозов и колхозов, в которых отсутствовала юридическая служба.

Конституция СССР, принятая в 1977 году, включала статью, в которой говорилось об адвокатуре (ст. 161), а 30 ноября 1979 года принимается Закон СССР «Об адвокатуре».

20 ноября 1980 года на основе данного Закона принимается Положение об адвокатуре РСФСР, которое действовало до принятия нового Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года.

2. Адвокатура в современной России

После принятия Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», который разрешил ряд проблем, связанных с организацией и деятельностью адвокатуры, вполне закономерно возникли вопросы дальнейшего совершенствования ее организационного и правового статуса.

Содержание Закона не оставляет  сомнений в том, что адвокатура рассматривается законодателем как особый публично-правовой институт. И такой подход полностью оправдан, ибо соответствует сущности, природе и назначению адвокатуры в правовом государстве. Публичность адвокатуры обусловлена ее функциями и задачами, отражающими предназначение адвокатуры – защищать права, свободы, интересы граждан и организаций. Поскольку ни одному субъекту права не предоставлена возможность действовать с нарушением установленного правопорядка, постольку защита его свобод, прав и интересов возможна только в пределах, признаваемых юридическими нормами и предписаниями. Выход за правовое пространство при оказании юридической помощи будет означать утрату адвокатурой своего публично-правового статуса.¹

Высказываемые в современной  литературе взгляды на адвокатуру как  разновидность общественной организации² не соответствуют ни сущности адвокатуры в российском обществе, ни интересам становления правовой государственности, ни перспективам развития самой адвокатуры в реформируемой России. Дореволюционная правовая мысль второй половины ХIХ в. занимала в этом вопросе более прогрессивную позицию, рассматривая адвоката как общественного деятеля, а адвокатуру как «институт публичного права».³ В этих характеристиках как нельзя лучше отражается особое публично-правовое предназначение адвокатуры. Не случайно Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не относит адвокатские образования к общественным организациями, придавая им совершенно самостоятельный организационно-правовой статус и отводя особое место в системе некоммерческих организаций.

Публично-правовая природа адвокатуры имеет весьма специфическое содержание.

Согласно ст. 3 Закона адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Но мало предусмотреть особый статус и независимость адвокатуры от каких-либо органов власти. Так, широко провозглашаемая законодательством независимость судебной власти от иных ветвей государственной власти не только прокламируется, но и обеспечивается материальными и организационными средствами. В отношении адвокатуры ничего подобного не существует. Для многих видов деятельности (например, малого предпринимательства) действует специальное федеральное законодательство и приняты целевые программы, направленные на их государственную поддержку.⁴ Между тем адвокатура, несмотря на всю ее значимость в условиях формирования российской правовой государственности, никакой государственной поддержкой не пользуется. Столь деструктивный подход, надо полагать, основывается на небезызвестном сравнении адвокатов с саранчой.

Руководствуясь предписаниями  федерального закона об адвокатуре, органы государственной власти в целях обеспечения доступности для населения юридической помощи и содействия адвокатской деятельности должны обеспечивать гарантии независимости адвокатуры, осуществляют финансирование деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством, и выделять при необходимости адвокатским образованиям служебные помещения, средства связи. Но на деле доступность профессиональной юридической помощи основной массе российского населения оставляет желать лучшего. Юридические услуги адвокатских образований дороги, а потому в большинстве случаев граждане и организации предпочитают обходиться своими силами при решении тех или иных юридических вопросов, не прибегая к профессиональной помощи адвокатов. Проблема заключается в том, что самим адвокатским образованиям не так-то просто снизить цены на оказываемые юридические услуги.⁵

Для выхода из сложившейся  ситуации среди прочих мер предлагается учредить государственную адвокатуру. Это вполне разумно, но нельзя не учитывать недостаточность такого предложения. Ведь возможности государственного бюджета не безграничны и вряд ли позволят содержать достаточные штаты государственной адвокатуры. А между тем обеспечению доступности адвокатуры способствовало бы снятие необоснованных, на наш взгляд, запретов, введенных Законом для адвокатов.

Известно, например, что  адвокат не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельностью. Подобного рода запрет существует для государственных служащих, и это вполне оправданно, поскольку государство в полном объеме берет на себя заботу по материальному и социальному обеспечению граждан, состоящих на государственной службе. Что касается адвокатов, то, во-первых, их статус таков, что они не только не являются госслужащими, но, по всей видимости, никогда и не будут таковыми, а во-вторых, они не пользуются такими гарантиями своей деятельности, какие установлены для госслужащих. Поэтому установление указанного запрета, в сущности, не имеет под собой каких-либо разумных оснований. Трудно представить, чтобы занятие иной оплачиваемой деятельностью сказалось на выполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей. Неясно, как и каким образом предпринимательская деятельность, в которой участвует адвокат, может оказать влияние на рассмотрение и разрешение того или иного дела. Организационно-функциональные принципы отправления российского правосудия по различным категориям дел достаточно надежно охраняют объективность и беспристрастность, необходимые для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения.⁶

В пользу снятия запрета  на оплачиваемую деятельность адвокатов  свидетельствует и зарубежная практика, не знающая подобных запретов и весьма благосклонно относящаяся к дополнительным и оплачиваемым видам деятельности, которыми занимаются адвокаты.⁷

Необоснованно ограничивает правовое положение адвокатов и  норма ст. 20 Закона об адвокатуре, по смыслу которой адвокат вправе осуществлять свою деятельность только в одном адвокатском образовании, учрежденном в соответствии с федеральным законодательством. Невольно возникает вопрос, почему только в одном, а не в двух или трех: Ведь согласно Закону адвокатская деятельность не относится к предпринимательской (ч. 2 ст. 1). Поскольку адвокатская деятельность не обладает качествами предпринимательской деятельности, то к ней не применимы правила или принципы конкурентной борьбы и состязательности соответствующих субъектов. Таким образом, невозможно обнаружить разумные основания, в силу которых можно было бы аргументировать запрет на адвокатскую деятельность одновременно в нескольких адвокатских образованиях.

Статьей 20 Закона установлены  формы адвокатских образований – адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Все они являются юридическими лицами, за исключением адвокатского кабинета, которого, по всей видимости, можно квалифицировать как особый субъект материального права. Коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация представляются нагромождением организационно-правовых форм адвокатских образований и юридических лиц.⁸

Безусловно, было бы неправильно  лишать профессиональное адвокатское сообщество коллективных форм адвокатской деятельности. Но мало оправданно закреплять в действующем законодательстве организационно-правовые формы адвокатских образований и юридических лиц, по сути не различающиеся между собой.⁹

Коллегия адвокатов  действует на основе учредительного договора, в котором ее учредители в силу ст. 22 Закона об адвокатуре должны определить условия передачи коллегии адвокатов своего имущества, порядок участия в ее деятельности, порядок и условия приема в коллегию новых членов, права и обязанности учредителей (членов) коллегии, порядок и условия выхода учредителей (членов) из ее состава. Наряду с этим должен быть разработан устав коллегии адвокатов с содержанием, аналогичным содержанию учредительного договора. К отношениям, возникающим в связи с учреждением, деятельностью и ликвидацией коллегии адвокатов, применяются правила, предусмотренные для некоммерческих партнерств Федеральным законом «О некоммерческих организациях», если эти правила не противоречат положениям Закона об адвокатуре.

Адвокатское бюро действует  на основе партнерского договора, содержание которого согласно ст. 23 Закона об адвокатуре сводится примерно к тем же элементам, что и учредительный договор коллегии адвокатов:

– срок действия партнерского договора;

– порядок принятия партнерами решений;

– порядок избрания управляющего партнера и его компетенция;

– иные существенные условия.

Поскольку к отношениям, возникающим в связи с учреждением  и деятельностью адвокатского бюро, применяются правила ранее упомянутой ст. 22, если иное не предусмотрено рассматриваемой статьей, то, следовательно, организационно-правовой и имущественно-правовой режим создания и деятельности коллегии адвокатов и адвокатского бюро практически совпадают.¹⁰ Возникает закономерный вопрос: для чего нужно такое усложнение организационно-правовых форм адвокатских образований?

Еще больше вопросов возникает  при анализе правовых условий  учреждения юридической консультации, которая может существовать в форме учреждения. Для создания юридической консультации необходимо, чтобы на территории одного судебного района общее число адвокатов во всех адвокатских образованиях, расположенных на территории данного судебного района, составляло менее двух на одного федерального судью.¹¹ Но как быть в случае, когда уже после учреждения юридической консультации общее число адвокатов во всех адвокатских образованиях превысит установленный Законом норматив? Означает ли это обязанность адвокатской палаты по ликвидации юридической консультации?

Думается, что как обозначенных, так и многих других вопросов и неясностей можно было избежать при установлении двух организационно-правовых форм адвокатских образований: адвокатского кабинета (для адвокатов, желающих заниматься адвокатской деятельностью на индивидуальных началах) и коллегии адвокатов (для адвокатов, предпочитающих по тем или иным причинам коллективные формы адвокатской деятельности).

Организационно-правовой формой коллегии адвокатов должно остаться некоммерческое партнерство. Соотношение Федерального закона «О некоммерческих организациях» и Закона об адвокатуре моделируется как соотношение общих и специальных норм: в Закон об адвокатуре необходимо включить только нормы, отражающие специфику организации и деятельности коллегии адвокатов.¹²

В соответствии со ст. 25 Закона об адвокатуре правовой основой взаимоотношений адвокатских образований и доверителей является соглашение об оказании юридической помощи. Анализ ст. 25 позволяет сделать вывод, что по своей юридической природе соглашение об оказании юридической помощи квалифицируется как разновидность договора поручения.

Определенно, что соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой  письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Адвокат выступает в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском, административном судопроизводстве, в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и судопроизводстве по делам об административных правонарушениях, а также представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в отношениях с физическими лицами только на основании договора поручения. Иные виды юридической помощи адвокат оказывает на основании договора возмездного оказания услуг. Таким образом, участие адвоката в различных видах судопроизводства опосредуется договором поручения, а во всех остальных случаях – договором возмездного оказания правовых услуг. С учетом публично-правовой сущности адвокатуры в Российской Федерации данные договорные типы с участием адвокатских образований нуждаются в особом правовом регулировании.¹³

Устанавливается, что  вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными Законом об адвокатуре. Однако в особом регулировании нуждаются не только и не столько вопросы расторжения такого соглашения, сколько весь набор вопросов его заключения и исполнения. Действующее законодательство гораздо подробнее и детальнее регламентирует договор розничной купли-продажи товаров, хотя соглашение об оказании юридической помощи, безусловно, более значимо и сложнее по своей сути для обратившегося лица.

Существенными условиями  соглашения признаются:

указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

предмет поручения;

условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь;

порядок и размер компенсации  расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения;

размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Никакие другие условия надлежащего исполнения соглашения об оказании юридической помощи не предусматриваются. А между тем желательно было бы ввести указание на них хотя бы в виде рекомендательных норм, рассчитанных на применение обратившимися лицами. После ознакомления с текстом Закона об адвокатуре обратившееся лицо смогло бы принять решение о заключении соглашения об оказании юридической помощи на интересующих его условиях.

Заключение

Таким образом, на протяжении всего периода своего развития, от зарождения в виде стряпчества, до вполне сформировавшегося и неотъемлемого института гражданского общества демократического государства (к которому стремится современная Россия), адвокатура в нашей стране прошла (и проходит, на сегодня) сложный путь становления и развития.

Институт адвокатуры, имеющий непростую судьбу в российской истории дореволюционного, и особенно советского периода, на современном этапе переживает новый этап развития. Именно сейчас с появлением Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» у адвокатского сообщества появился шанс на практике реализовать пожелание законодателя, выраженное в ст. 3 Закона и превратить совокупность адвокатов в профессиональное сообщество. В свою очередь это профессиональное сообщество со временем получит шанс поистине стать институтом гражданского общества.

В действующей Конституции Российской Федерации получило закрепление право граждан на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законом. Это право гарантируется, в том числе, и наличием института адвокатуры как профессионального сообщества адвокатов.

Список литературы

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 28.10.2003) / СЗ РФ от 10.06.2002, № 23, ст. 2102, СЗ РФ от 03.11.2003, № 44, ст. 4262.
3. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) / Бюллетень Минюста РФ. – 2004. – № 3.
4. Положение об адвокатуре РСФСР, утвержденное Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г. // Ведомости ВС РСФСР. – 1980. – № 48. – Ст.1596. (Утратило силу с 1 июля 2002 г. в связи с принятием Закона об адвокатуре (п. 2 ст. 45 Закона об адвокатуре).