Аграрная реформа П.А. Столыпина и её значение для России

 

 

РЕФЕРАТ

 

По  курсу: История Отечества

Тема: Аграрная реформа П.А. Столыпина и её

 

           значение для России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….

1.ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РОССИИ В КОНЦЕ 19 – НАЧАЛЕ 20 ВЕКА…………………………………………………

2. ДАРОВИТЫЙ ЧЕЛОВЕК, С КОТОРЫМ СЧИТАЛИСЬ………………..…

 

    2.1. Личность П.А.Столыпина…………………………………………

 

    2.2. Альтернатива революции……………………………………………..

 

3. АГРАРНАЯ РЕФОРМА П.А. СТОЛЫПИНА………………………………

 

   3.1. Разрушение    общины   и   развитие   частной   собственности……….

 

   3.2.  Переселение крестьян……………………………………………………

 

4. РЕЗУЛЬТАТЫ РЕФОРМЫ………………………………………………….

 

   ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………..

  

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

   В начале XX века в России существовали следующие противоречия: между устаревшей самодержавной формой правления и народом (вопрос о власти); буржуазией и пролетариатом (рабочий вопрос); помещиками и крестьянством (аграрный вопрос); неравноправное положение народа в России (национальный вопрос). Нерешенность этих противоречий вызывала социально-политическую напряженность в стране, которая переросла в социально-политический кризис  начала XX века. Он вылился в борьбу трудящихся против самодержавия. Можно ли было избежать великой  революционной «ТРАГЕДИИ» русского народа? Могла ли реформаторская деятельность П.А.Столыпина предотвратить её? Все это  заинтересовало меня, в результате я остановился на данной теме.

 

Цели исследования заключались в постановке и критическом анализе проблем, связанных с данной темой.

 

В соответствии с проблемой и целью исследования решались следующие задачи исследования:

 

1. Исследовать процесс  реформирования П.А.Столыпина, как необходимой альтернативы революции.

 

2. Показать роль и значение  аграрной реформы для предотвращения революции.

 

Объект исследования – реформы Столыпинского кабинета как альтернатива революции.

 

Предмет исследования – реформы Столыпинского кабинета как альтернатива революции.

 

Методология и методика исследования в основу положены методы сравнительного анализа, функционального и системного подхода, критического анализа и синтеза.

 

Практическая значимость исследования данная работа позволяет расширить круг знаний по теме.

 

 

 

 

 

 

1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РОССИИ В КОНЦЕ 19 – НАЧАЛЕ 20 ВЕКА.

   На  рубеже 19 и 20  века  общество  вступило  в  новую фазу своего развития:  капитализм  стал мировой системой. Вместе с тем  зародился империалистический уклад, но с сохранением феодальных пережитков.  Россия,  вступившая  на путь капиталистического развития позже стран Запада, попала во вторую группу,  куда входили такие страны как  Япония, Турция, Германия, США. Государственным строем России оставалась абсолютная монархия.

   В начале 90-х гг. 19 века в России начался промышленный подъем, который продолжался несколько лет и шел очень интенсивно. Особенно высокими темпами развивалась тяжелая промышленность, которая поставила Россию наряду с другими станами на  первое место в мире. Оживление в промышленности1сопровождалось1бурным1железнодорожным1строительством. Дороги связали богатые сырьем окраины с промышленными центрами, индустриальные города и земледельческие губернии - с морскими портами. Промышленный подъем был подкреплен хорошими урожаями в течение ряда лет.

   Главной причиной промышленного подъема 90-х гг.19 века, явилась экономическая политика правительства, одной из составных частей которой стало установление таможенных пошлин на ввозимые в Россию товары и одновременно устранение препятствий на пути проникновения в страну иностранных капиталов. Эти меры, по замыслу их инициаторов, должны были избавить молодую отечественную промышленность от губительной конкуренции и тем самым способствовать ее развитию, которому помогали заграничные деньги.

   Однако эта политика оставалась внутренне противоречивой. И не только потому, что в ней преобладали административные меры, и недооценивалось значение частного предпринимательства. Главное заключалось в том, что самому курсу правительства не хватало сбалансированности между потребностями промышленности и сельского хозяйства. Несбалансированность хозяйства стала  одной   из причин   экономического кризиса начала 20 столетия, который затем сменился  длительной  "депрессией"  1904-1908 годов.  С 1909 по  1913  год  начинается   экономический   подъем.   В  результате  прошедшего кризиса слабые,  маленькие  предприятия  разорились,  ускорился  процесс концентрации промышленного  производства. В 1880 - 1890 годы временные предпринимательские объединения замещаются крупными   монополиями;  синдикатами, трестами, концернами. Синдикаты относят к первому десятилетию XX века. Они охватили  важнейшие отрасли тяжелой промышленности: металлургическую, добывающую, машиностроение.    Монополизация затронула и крупную банковскую систему.

   Заметных успехов достигло  сельское хозяйство. В начале XX века  Россия занимала первое место в мире по общему объёму  сельскохозяйственной  продукции,  сохраняя  высокие  темпы  её   прироста  до  1914  г. Сборы  зерновых   увеличились  на 40 %. Производство  хлеба  на душу  населения  за 1909 – 1913  годы   увеличилось  с 450 до 550 килограмм.

   Интенсивно развивалось  внешняя и внутренняя торговля. Экспорт превышал импорт: вывозилось  товаров на 1,5 миллиарда, а ввозилось  на 1,1 миллиарда рублей. [Данилов А.А., Моисеев С.А. Отечественная история / Учебное пособие – ИВГУ.: 2004.-с.315 с.137]   

   Острой проблемой в эти годы являлся национальный вопрос.  Около 57%  населения России были не русского происхождения, они  подвергались всякого рода дискриминации со стороны русских чиновников. В этих отношениях Россия не только притесняла те или иные народы, но и сталкивала их между собой. Многие под давлением русскоязычного населения эмигрировали в ближайшие страны Запада, причём заметную часть эмигрантов составляли люди, которые целью своей жизни ставили борьбу с царизмом. В эти же годы Россия вмешивается в борьбу за передел рынков сбыта.  Война между Россией и Японией за господство на рынке сбыта  в Китае, закончившаяся поражением России, четко показала неподготовленность русской армии и  слабость экономики. С поражением в войне в стране нарастает революционная ситуация (1905-1907 года). России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику. Вожаком этих реформ должен был быть человек,  для которого важна была судьба России. Им стал Пётр Аркадьевич Столыпин.

 

2. ДАРОВИТЫЙ ЧЕЛОВЕК, С КОТОРЫМ СЧИТАЛИСЬ

 

   2.1. Личность П.А.Столыпина

 

   Петр Аркадьевич Столыпин, родом из старинного рода, известного с шестнадцатого века. Родился в 1862 году в родовитой дворянской семье, детство провел в имении Средниково, под Москвой. Затем в родительском имении Колноберже, под городом Ковна (Каунас) в Западном крае. Окончил гимназию в городе Вильна (Вильнюс), и поступил на физико-математический факультет Петербургского университета, окончив его с отличием. С 1884 года начал службу в Министерстве земледелия и государственных имуществ, где работал в департаменте земледелия. В 1889 году перешел на службу в Министерство внутренних дел, получив назначение Ковенским уездным предводителем дворянства. В 1902 году, его назначили Гроднинским, а в 1903 Саратовским губернатором. На занимаемой должности он встретил революционные волнения 1905 года, которые не миновали и Поволжье.

   26 апреля 1906 года П.А. Столыпин был назначен Министром  внутренних дел, где ему пришлось заниматься проблемами землеустройства, а 8 июля – председателем Совета министров. Петр Аркадьевич Столыпин был самый молодой губернатор, самый молодой министр на важном посту в Российской империи, самый молодой глава правительства, вершитель самого крупного государственного дела после отмены крепостного права. Занимая столь высокие посты, он был на виду, проводил открытую политику, оставил после себя печатные труды. Этот невероятный взлет был достаточно необычным для бюрократического Олимпа. [История России ХХ век/ А.Н.Баханов, М.М. Горинов, В.П. Дмитриенко и др.-М.: ООО»Фирма «Издательство АСТ», 2000.- 608с.: ил.86-87с]

   П.А.Столыпин был человеком большего личного мужества. Человек всегда на виду — его или ненавидели, или уважали и восхищались им. Есть категория людей,  которые могут проявить мужество и бесстрашие в какой-то момент своей жизни, единожды. Петр Аркадьевич Столыпин относился к другой категории людей. Мужество, бесстрашие, ответственность были его коренными качествами. Очень высоко ставя свою честь семейную или должностную, Столыпин без колебаний вызывал на дуэль каждого, кто посягал на нее. Известен факт вызова Столыпиным на дуэль депутата Государственной Думы Ф.И.Родичева, пустившего в обиход понятие “столыпинские галстуки”. Понятно, что дуэль в двадцатом веке выглядит чем-то несуразным, пережитком, однако такой порыв делает честь этому человеку, т.к. только благородная, незаурядная натура способна на это. Вот что пишет о Столыпине его современник: “Справедливости ради, позволю себе еще отметить одно его качество, как хотите, привлекательное в сознании человечества поныне с самых отдаленных времен. Это бесстрашие. Достаточно известен эпизод, когда Столыпин в относительно скромной роли саратовского губернатора  в ту пору, когда губернаторов расстреливали, как куропаток, врезывается в бунтующую толпу. На него наступает человек с явно агрессивными намерениями, с убийством во взгляде. Столыпин бросает ему на руки снятое с плеч форменное пальто с приказанием, отданным так, как умеет повелевать одно только уверенное в себе бесстрашие: “Держи”. Ошеломленный “убийца” машинально подхватывает  губернаторское пальто. Его руки заняты, он парализован, а мысли далеко от кровавой расправы. Столыпин спокойно держит речь загипнотизированной его мужеством толпе. И он, и она мирно расходятся”. [Лопухин В.Б.Люди и политика//Вопросы истории — 1966 — № 10 — с. 280 С.111.]   Много раз на жизнь Петра Аркадьевича Столыпина покушались  когда он был  и губернатором, и министром внутренних дел, и председателем  Совета министров. Шантажировали угрозами расправы с его близкими. Известно, что 12 августа 1906 г. на него было совершено чудовищное покушение на Аптекарском острове, где проживала семья главы правительства и, где он принимал посетителей. В результате мощного взрыва 27 человек погибли и 32 были ранены. Потрясенный видом искалеченной 14-летней дочери и ранением единственного сына, Столыпин подписал 19 августа в чрезвычайном порядке (по статье 87 Основных законов) указ о военно-полевых судах. Согласно которому судопроизводство над революционерами должно было завершаться в пределах 48 часов, а приговор исполняться в 24 часа. В ответ на неоднократные требования Думы отменить военно-полевые суды Столыпин категорически заявил: «Умейте отличать кровь на руках врача от крови на руках палача». Именно после этой фразы член ЦК кадетской партии А. Тыркова констатировала: «На этот раз правительство выдвинуло человека сильного и даровитого. С ним придется считаться». [ История России, XX век: Учеб. для 9 кл. Общеобразоват. учреждений/ А.А.Данилов, Л.Г.Косулина.- 7-е изд.- М.: Просвещение, 2001.- 336с., 16л. ил., карт.; ил.-ISBN5-09-010500-6 52-53c.]

   Под пером одних  – Петр Аркадьевич не только  душитель и вешатель, давший своей  фамилией название намыленной удавке, накидываемой палачём на шею приговоренного. Он предстается разумным государственным деятелем, искренне стремившимся выполнить не только первую половину своей формулы: «Сначала успокоение, а потом – реформы», но и втору. [ Петр Аркадьевич Столыпин. Нам нужна великая Россия…: Полн. собр. речей в Государственной думе и Государственном совете. 1906-1911 гг./Предисл. К.Ф.Шацилло; Сост., коммент. Ю.Г.Фельштинского. – М.: Мол. Гвардия,1991.- 411[5] с., ил. – (Звонница; Антология русской публицистики).5-7с.]

2.2. Альтернатива революции

   Россия 1906 год встретила на распутье. Существовала реальная возможность развития событий по трем направлениям:

1) дальнейшее продолжение  революции;

2) наступление контрреволюции;

3) трансформация революции  «снизу» в революцию «сверху», т. е. попытка разрешить поставленные  революцией вопросы путем постепенного  реформирования страны.

И первый, и второй путь предполагали большие людские жертвы. Третий путь давал возможность избежать этого. Несмотря на то, что в стране существовали постоянная угроза новой вспышки народных волнений, с одной стороны, и отчетливое стремление властей силой подавить эти волнения — с другой, все же в сложившихся условиях реализовалась возможность проведения экономических и политических реформ.

   Будучи в свое время предводителем дворянства, а затем и губернатором, Петр Аркадьевич также учитывая уроки революции. Убедившись окончательно в преимуществе подворного землепользования, которое было широко распространено в западных губерниях России, Петр Аркадьевич пришел к выводу о необходимости реформировать российскую деревню. Однако предложенная им программа реформ  вызвала сопротивление поместного дворянства.

 

Глава 3.            Аграрная реформа П.А. Столыпина

 

а) Разрушение общины и развитие частной собственности.

 

 П.А. Столыпин  понимал, что ключ спасения России лежит  в решении крестьянского вопроса. История русской общины уходит  своими корнями в далёкое прошлое  и на разрушение общины потребовались  значительные усилия.

 

В центральных российских губерниях России общинное землепользование было практически повсеместным. Каждый крестьянин имел право на свою долю земли. Но не все проживающие в данной местности имели земельные наделы. К  числу без надельной части населения,  как правило, относились ремесленники, потомки дворовых людей, бывших в услужении у помещиков и не занимавшихся крестьянским трудом, незаконнорожденные крестьяне, прибывшие из других мест и другие.

 

Если какие-либо крестьяне на длительное время покидали деревню, то община, вопреки законодательству, старалась лишить их надела. Когда крестьянин возвращался, он находил свою землю занятой и, если хватало терпения, то мог её отсудить.

 

Система, периодичность переделов между общинниками не представляла собой чего-то цельного, характерного для всего государства. У общинного крестьянина земельный надел состоял  из усадебного, полевого и лугового. Каждый из них периодически подлежал переделу, но усадебные переделы были редки. Зато очень часто подлежали переделу  луга и сенокосы. Однако были и беспередельные общины. По данным 1905 г. таких общин насчитывалось 18,9%.

 

В начальный период после отмены крепостного права переделы были редки,  что можно объяснить забитостью, непониманием своих прав крестьян. Со становлением капиталистических отношений в деревне, осознанием крестьянством своих прав, переделы в деревне учащаются, достигая к началу первой русской революции наибольшего размера. Но отношение властей к общине стали изменяться. Если она раньше поддерживалась, то теперь переделы не только не поощрялись, но и стали сдерживаться. Местные власти, представленные, как правило, крупными землевладельцами, были заинтересованы в разложении общины, всячески боролись с переделами, опасаясь, что при разделе земель крестьянами может дойти дело и до раздела помещичьих земель.

 

По закону от 8 июня 1893 года переделы должны были производиться не реже, чем через 12 лет. Но этот срок не выдерживался по ряду причин. Не было единообразия в подходах к переделу, кроме того налицо был низкий уровень государственного законотворчества и извечное небрежение русского человека к соблюдению законов. Бесперспективность общинного землепользования всё более и более становилась очевидной не только государственным деятелям, но и определенной части крестьян. Чаще всего идеи ведения самостоятельного хозяйства возникали в тех деревнях, рядом с которыми появлялись или немцы-колонисты, или латыши, или другие пришлые люди, которые покупали или брали землю в аренду и вели хуторское хозяйство. Результатом ведения такого хозяйства  был достаток, основанный на собственном  труде. А с другой стороны – беспросветная жизнь общинного крестьянина. Во многих деревнях находились крестьяне, которые брали на себя хлопоты по переустройству сложившегося уклада. Процесс этот был тяжелый- с одной стороны - менять сознание крестьян, с другой – добиваться разрешения властей на такое предприятие. Но всё же такие процессы  ещё до столыпинской  реформы шли в Ковенской, Витебской, Волынской, частично Могилёвской и Смоленской губерниях.

 

Юридическое оформление нового землепользования отставало от фактического состояния дела. Очень часто крестьяне уже давно жили расселенными по хуторам, а земля всё ещё считалась в общинном или подворном пользовании. К началу 1900–х годов положение стало упорядочиваться. Значительно ускорялся процесс расселения, если в этом направлении велась официальная пропаганда, показывалось доброжелательное отношение властей к этим процессам. После одобрения правительством, губернатор Гродненской губернии способствовал проведению землемерных работ за счёт страховых сумм и выделению беспроцентных ссуд для переноса крестьянских надворных построек на хутора. Гродненским губернатором в 1902 году был именно Столыпин П.А.

 

С переходом к постоянному владению землей стал внедряться севооборот, сеются травы. Поля начинают удобряться, тогда как раньше удобрялись только огороды и приусадебные участки. Стала увеличиваться площадь пашни за счёт распашки ранее брошенных земель. Улучшилось качество обработки земли. Стала повышаться урожайность. Отмечается большая добротность построек у расселившихся крестьян.

 

. Но как бы ни относиться к П.А.Столыпину и к перспективам задуманных им преобразований, ясно одно: то что мыслил и думал претворить в жизнь этот человек — это последняя попытка дореволюционной России войти в индустриальную эру, минуя цареубийства и эпоху революционных потрясений.

 

 

б)  Крестьянский банк.

 

Немаловажную роль для успешного развития столыпинской реформы оказал созданный в 1883 году крестьянский Поземельный банк, который предоставлял кредиты общинам, товариществам и отдельным крестьянам из расчета 7 % годовых. Беднота могла рассчитывать на приобретение земли через общину ( в этом случае на одного человека выделялось 150 рублей ), единоличник же получал до 500 рублей. Средний слой крестьян объединялся для покупки земли в товарищества. Для формирования земельного фонда крестьянского банка служили земли разорившихся помещиков, которые не желали или не могли вести эффективное хозяйство.

 

За тридцать лет деятельности банка произошли существенные изменения в социальной структуре покупателей. Если в первые годы через банк основная часть земли покупалась общинами или товариществами, то к концу этого периода подавляющее большинство было частными покупателями. Деятельность крестьянского банка начинает ориентироваться на единоличника, о чем говорят данные таблицы: *

 

Приобретено из фондов крестьянского банка  1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913

Отдельными домохозяевами Тыс. десятин 1,2 4,6 126 432,5 711,2 633,8 347,4 387,9

%% к итогу 3,2 2,5 38,8 78,4 93 93,2 93,5 94,6

Товариществами и обществами Тыс. десятин 38 175,6 198,9 118,8 53,5 45,9 34,3 22,2

%% к итогу 96,8 97,5 61,2 21,6 7 6,8 6,5 5,4

 

 

 

*Таблица сост. по кн. В.Казарезов, “Нам нужна великая Россия”,//Сибирские  огни 1991 № 4 , Новосибирск // со ссылкой  на —  Карпов Н. Аграрная политика  Столыпина. – Л.: Прибой, 1925 – С. 13

 

Одновременно с ростом числа единоличников, приобретающих землю, растут и размеры покупаемой земли – средняя площадь участка вырастает за 1908-1913 годы с 10 до 18 десятин (гектаров ).

 

Как мы видим, с численным ростом прослойки крепких хозяев, в дальнейшем вошедших в историю под названием кулаков, росли и их земельные наделы. Именно эти крепкие хозяева, по мнению руководителей крестьянского Поземельного банка, должны были стать тем передовым  отрядом, который бы пробил дорогу для обеспечения успеху дела переустройства земельного быта деревни.

 

После отмены крепостного права правительство России категорически выступало за сохранении общины, обосновывая тем, что народу нужна сильная власть, взамен помещичьей, а так же для сбора податей и повинностей.

 

При согласии общины и выплате соответствующих платежей крестьянин мог  из неё выйти, однако осуществить это право было нелегко.  14 декабря 1893 года  выходит указ, по которому право выхода из общины отбиралось. Но происходят бурные события конца девятнадцатого – начала двадцатого века, которые приводят к переосмыслению отношений к общине. Манифестом от 3 ноября 1905 года “ Об улучшении благосостояния и облегчения положения крестьянского населения” объявлялось:  “ …всем нашим верным подданным: глубокою скорбью наполняет сердце наше смута, происшедшая в селениях некоторых уездов, где крестьяне чинят насилие в имениях частных владельцев. Никакое своеволие и самоуправство терпимы быть не могут, и властям, от нас поставленным, гражданским и военным, повелено всеми мерами предупреждать  и прекращать беспорядки, карая виновных. Нужды крестьянские близки сердцу нашему и не могут быть оставлены без внимания …нам предоставлены меры, которые можно было бы немедленно принять на пользу крестьян. По рассмотрении этого дела нами решено: 1) Выкупные платежи с крестьян бывших помещичьих, государственных и удельных уменьшить с первого января 1906 года наполовину, а с первого января 1907 года взимание этих платежей вовсе прекратить, и 2) Дать Крестьянскому поземельному банку возможность успешно помогать малоземельным крестьянам в расширении покупкою площади их землевладения, увеличив для сего средства банка и установив более льготные правила для выдачи ссуд”*     Но только в мае 1906 года, когда состоялся съезд уполномоченных дворянских обществ, было выдвинуто  требование правительству о предоставлении права выхода крестьянам из общины и закреплении за ним общинной земли, находящейся у него в пользовании.

 

 

 

 

* Хрестоматия по истории  СССР,1861-1918.М.,1990,с.228-337

 

В августе  1906 года принимаются указы об увеличении земельного фонда, находящегося в распоряжении крестьянского банка. А вскоре выходит  Указ “ О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского     землевладения и землепользования” от 9 ноября 1906 года, положения которого и составили основное содержание столыпинской реформы.

 

После осуществления и утверждения Указа Третьей Государственной Думой и Государственным Советом, в 1910 году он становится Законом.

 

  Из Указа правительствующему  Сенату о дополнении некоторых  постановлений  действующего закона, касающихся крестьянского землевладения  и землепользования 9 ноября 1906 г.

 

“… Каждый домохозяин, владеющий землей на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления  за собой  в личную собственность  причитающейся ему части из означенной земли…подворные участки, представленные во владение крестьян при наделении их землей, так и укрепленные впоследствии  в личную собственность отдельных крестьян из общинных земель, а также усадебные участки при общинном землепользовании  составляют личную собственность домохозяев, за коими эти участки значатся по землеустроительным актам…”*

 

Итак, произошла переоценка отношения к общине  стороны правительства. По каким же причинам? Современники и последующие исследователи драматических событий, связанных  с первой русской революцией, сходятся в том, что причинами были желание самодержавия разобщить крестьян, которые продемонстрировали свою сплоченность в начавшихся выступлениях первой русской революции, а  во-вторых, в результате расслоения общины формировалась значительная прослойка крестьян-собственников, которые были заинтересованы в приумножении своей собственности и лояльно относились к помещичьей собственности.

 

Указ давал возможность крестьянам разбогатеть, выйти из беспросветной нужды и пробуждал крестьян от вековой спячки.

 

 

 

 

 

 

* Хрестоматия по истории  СССР,1861-1918.М.1990,с.338,339,342

 

П.А.Столыпин, будучи руководителем правительства и просвещенным человеком, не мог не желать процветания своей стране. Наиболее полно о замыслах  и надеждах, связываемых  с проведением реформ, П.А.Столыпин выразил в своей речи в  Государственной Думе 10 мая 1907 года.

 

      Он говорил: “ Я думаю, что и все русские  люди, жаждущие счастья и успокоения  своей стране, желают  скорейшего  разрешения аграрного вопроса, который, несомненно, сейчас является важнейшим  для страны. Всем ясно, что никто  не будет прилагать свой труд  к земле, зная, что плоды его  трудов могут быть через несколько  лет отчуждены. Земля должна быть  отдана  в частную личную собственность  крестьянству. Надо предоставить  самим крестьянам устраиваться  так, как им удобно. Закон не  призван учить крестьян и навязывать  им какие-либо теории, хотя бы  эти теории  и признавались  законодателями совершенно основательными  и правильными. Пусть каждый устраивается  по-своему, и только тогда мы  действительно поможем населению. И само правительство во всех своих стремлениях указывает на одно: нужно снять те оковы, которые наложены на крестьянство и дать ему возможность самому избрать тот способ пользования землей, который наиболее его устраивает… Но прежде чем говорить о способах, нужно ясно себе представить цель, а цель у правительства вполне определенна: правительство желает поднять крестьянское землевладение, оно желает видеть крестьянина богатым, весьма достаточным, так как где достаток, там, конечно, и просвещение, там и настоящая свобода. Но для этого необходимо дать возможность способному, трудолюбивому крестьянину, то есть соли земли русской, освободиться от тех  тисков, от тех теперешних условий жизни, в которых он в настоящее время  находится. Надо дать ему возможность укрепить за собой плоды трудов своих и представить их в неотъемлемую собственность. Пусть собственность эта будет общая там, где община  ещё не отжила, пусть она будет подворная там, где община уже не жизненна, но пусть она будет крепкая, пусть будет наследственная. Такому собственнику – хозяину правительство обязано будет помочь советом, помочь кредитом, то есть деньгами…Таким образом, вышло бы, что все государство, все классы населения помогают крестьянам приобрести ту землю, в которой он нуждается… Если бы одновременно был установлен свободный выход из общины и создана таким образом крепкая индивидуальная собственность, было бы упорядочено переселение, было бы облегчено получение ссуд под  надельные земли, был бы создан широкий мелиоративный землеустроительный кредит, то хотя круг предполагаемых правительством земельных реформ и не был бы вполне замкнут, но виден был бы просвет…Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!”*

 

Однако сопротивление реформе было  значительным. Консервативную позицию занимал Сенат. “Их не переубедили ни революция, ни Столыпин. Они по-прежнему верили в спасительную силу патриархальной общины и “ попечительство” - крепостнической политики. Им не хотелось бы расставаться с возведенной ими постройкой. И хотя от неё остались фактически лишь развалины, они упорно противились их сносу, пытались огородить их новыми толкованиями, чтобы уберечь от бесцеремонных вторжений Министерства”** Позицию Сената поддерживал и Государственный Совет. Царь, склоняясь к сторонникам перемен, был вынужден лавировать. А что же общественность? Многие радикально настроенные русские деятели стояли за сохранение общины, видя в ней зародыш социалистического хозяйства. Народники и унаследовавшие их идеологию эсеры видели путь для России в социализм через общину. В случае успешной реализации  столыпинской реформы они теряли социальную базу  в деревне. Разлагающаяся община поставляла сторонников правым партиям в лице зажиточных крестьян-собственников, социал–демократы  получали опору среди разорившихся крестьян, которые были вынуждены уходить в город на фабрики или становиться наёмными работниками в деревне. А как же относились к реформе большевики? “Возьмем программу Столыпина, разделяемую правыми помещиками и октябристами. Это – откровенно  помещичья программа. Но можно ли сказать, что она реакционна в экономическом смысле, т.е. что  она исключает или стремиться исключить  развитие капитализма? Не допустить буржуазной экономической эволюции? Ни в каком случае. Напротив, знаменитое аграрное законодательство  Столыпина по 87 статье насквозь проникнуто чисто буржуазным духом. Оно, вне всякого сомнения, идет по линии капиталистической эволюции, облегчает, толкает вперед эту эволюцию, ускоряет  экспроприацию крестьянства, распадение общины, создание крестьянской буржуазии. Это законодательство, несомненно, прогрессивно в научно-экономическом смысле”.***

 

 

 

 

*     Родина. 1990,№ 11, С.15-17

 

**  Зырянов П. Земельно-распределительная  деятельность крестьянской общины  в 1907-1914 г.// Исторические записки. –  М.: Наука, 1988.-С.148.

 

***  Ленин В.И. Полн. собр. соч.-Т.16.-С.219

 

Итак, две безусловно антагонистические силы – Столыпин, с одной стороны, и марксисты, с другой, хотели одного -  разложения общины. Но солидарности по поводу этого не было. Большевики выступали за полную экспроприацию  помещичьих земель, их муниципализацию.

 

 Из 14,6 млн. крестьянских  хозяйств России ( на начало реформы ) 5,8 млн. подали просьбу о выходе  из общины. Из них к 1916 году  стали самостоятельными 2.3 – 2,4 миллиона. В основной своей массе крестьяне  выступали против столыпинских  преобразований. Крестьяне не просто  возражали, они восставали. Они противились  реформе по существу и по  форме её проведения. От  Петра  Аркадьевича Столыпина  требовалась  железная воля и полная убежденность  в собственной правоте и государственной  целесообразности проводимой реформы, чтобы несмотря  на активное  сопротивление  так много успеть  сделать за пять лет.