Аграрная реформа П.А. Столыпина ее результаты и значение

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  НАУКИ РФ 
ГОУ ВПО ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА

ГОСУДАРСТВЕННОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО  УПРАВЛЕНИЯ 
 
 
 
 
 
 
 
ТЕМА: «Аграрная реформа П.А. Столыпина ее результаты и значение».

 
 
 
 
 
 
Выполнил студент 
 
Проверил руководитель: 
 
 
 
 
 

 
Ижевск,

Содержание

I   Введение…………………………………………………………………….....3 
II   Основная часть…………………………………..………………..…………..6 
  §1  Личность П.А.Столыпина………………………………………………….6 
  §2  Сельскохозяйственное положение  России в к. 19-н. 20 в…………….....8 
  §3   Аграрная реформа…………………………………………….…...............11 
       3.1   Разрушение общины и землеустройство……….................................13 
       3.2   Крестьянский банк………………………………….…………………15 
       3.3 Переселение крестьян………………………….……………………...17 
  §4  Итоги аграрной реформы……………………………………………........19 
III   Заключение……………………………………………………….……........22 
IV   Список литературы…………………………………………………………24 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

I Введение

Современная эпоха характеризуется  бурным ростом интереса к историческому  прошлому нашей страны, особенно в XX в. Широкий интерес к познанию прошлого, стремление как можно больше и быстрее узнать о его «белых пятнах» и «всю правду» истории оказывают воздействие на историко-познавательный процесс. Этот процесс характеризуется в настоящее время, во-первых, особым смыслом в тех событиях, в которых заключены истоки современных недостатков и искажений в развитии советского общества. Во-вторых, все большее внимание уделяется выявлению в прошлом альтернативных возможностей развития, реализация которых привела бы к иному ходу и результату этого развития. Наконец, в-третьих, в условиях, когда выдвигаются новые цели, современники, как писал В. О. Ключевский, «ищут и исторического оправдания этим интересам и практических указаний на средства к достижению этой цели».

В указанной связи одним из явлений в истории нашей страны, которое вызвало в последнее время много споров, оказалась столыпинская аграрная реформа Советские историки уделяют значительное внимание ее изучению.

Столыпин один из самых  известных в России государственных деятелей. Его имя знакомо многим людям, но почему то мало кто знает о нем что-то конкретное и тем более правдивое. Любой человек скажет, что был такой государственный деятель ещё до революции, но вряд ли кто-то сможет назвать, что он сделал для России и в чём состоит суть его реформы, в лучшем случае могут сказать, что она была связана с сельским хозяйством.

Интерес к деятельности великого реформатора тем более  возрастает, чем яростнее становятся споры о том, какой должна быть Россия? В постсоветское время в различных издательствах выходило много книг о Столыпине. Их интересно читать и сравнивать с тем, как его преобразования оценивали те или другие политические деятели и публицисты.

Оценка столыпинской реформы в историографии всегда была неоднозначной и часто проистекала из политических воззрений авторов.

Например представляется интересное мнение П. Н. Милюкова, одного из лидеров партии кадетов. Милюков весьма скептически относился к эффективности реформаторской деятельности Столыпина, но отдавал должное его неординарности. "П. А. Столыпин, - писал Милюков, - принадлежал к числу лиц, которые мнили себя спасителями России от ее "великих потрясений". В эту свою задачу он внес свой большой темперамент и свою упрямую волю. Он верил в себя и в свое назначение. Он был, конечно, крупнее многих сановников, сидевших на его месте до и после Витте".

Также один из первых русских  марксистов, Петр Бернгардович Струве, дал следующую характеристику деятельности Столыпина: "Как бы ни относиться к аграрной политике Столыпина - можно ее принимать как величайшее зло, можно ее благословлять как благодетельную хирургическую операцию, - этой политикой он совершил огромный сдвиг в русской жизни. И - сдвиг поистине революционный и по существу, и формально. Ибо не может быть никакого сомнения, что с аграрной реформой, ликвидировавшей общину, по значению в экономическом развитии России в один ряд могут быть поставлены лишь освобождение крестьян и проведение железных дорог".

В то же время другой гуманист XX в. - В. В. Розанов - дал очень высокую оценку Столыпину, на котором, по мнению философа, "не лежало ни одного грязного пятна: вещь страшно редкая и трудная для политического деятеля", его "смогли убить, но никто не мог сказать: он был лживый, кривой или своекорыстный человек".

Хочется привести и оценку аграрной реформы В. И. Ленина. Он оценивая Столыпина как политического деятеля, писал, что тот умел прикрывать свою деятельность "лоском и фразой, позой и жестами, подделанными под "европейские". Характеризуя же государственную деятельность Столыпина, Владимир Ильич отмечал, что он "пытался в старые мехи влить новое вино, старое самодержавие переделать в буржуазную монархию, и крах столыпинской политики есть крах царизма на этом полезном, последнем мыслимом для царизма пути".

Именно эта неоднозначность в оценке деятельности Столыпина и стала главной причиной изучения данной темы.

Своей целью я ставлю изучить личность Столыпина, рассмотреть сущность реформы, выявить последствия и итоги реформы. А моя главная задача определить историческую роль Столыпина как реформатора России и как личности на основе оценки его государственной деятельности.

Также актуальность темы доказывается тем что интеллектуальные наработки и методы воплощения в жизнь столыпинских переустройств начала ХХ века вполне могут быть востребованы и в современной России. Как и во времена Столыпина, так и сейчас решаются  те же задачи, а именно: 
  -формирование гражданского общества и правового государства;

  -создание рыночной экономики и среднего класса;

  -реальное законодательное закрепление прав и свобод личности, соответствующих современному вектору общемирового цивилизованного процесса.  
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
§1 Личность П.А.Столыпина  

Личность и деятельность П.А. Столыпина были столь ярки и  масштабны, что, кажется, никого не оставляли равнодушным. Более того, само его имя вызвало резкую поляризацию не только политических мнений, взглядов, пристрастий, но и сугубо личных чувств – от нескрываемого восхищения до неприкрытой ненависти. Одни называли его спасителем Родины, опорой Отечества, надеждой России в смутную пору, другие – обер-вешателем, черносотенцем, палачом, а выражения “столыпинский галстук”, “столыпинский вагон” стали нарицательными.

Что же он был за человек, Петр Аркадьевич? Какова его роль в  истории государства Российского?  Эти вопросы помогут разобраться в ярком облике этого человека,  противоречивости его биографии и окружающей Петра Аркадьевича обстановке. Столыпин - выходец из старого дворянского рода,  известного  с  конца XVI века.  Род  Столыпиных  дал России выдающихся политических и литературных деятелей.  Бабушка М.Ю.Лермонтова - урожденная Столыпина. Прадед  -  сенатор  А.А.Столыпин - друг М.М.Сперанского, крупнейшего государственного деятеля начала XIX века. Отец - Аркадий Дмитриевич - участник Крымской войны, друг Л.Н.Толстого, навещавший его в Ясной Поляне.  Мать П.А.Столыпина - Анна Михайловна -  урожденная  Горчакова - племянница  канцлера России А.М.Горчакова, одноклассница  А.С.Пушкина  по лицею.  Жена Петра      Аркадьевича - правнучка А.В.Суворова.  Таким образом, семья Столыпиных  в XIX - XX веках была в родстве и дружбе со знаменитейшими людьми России

Петр Аркадьевич в 1881 году неожиданно для  многих  поступил на физико-математический факультет  Петербургского университета, где с  интересом изучал  физику,  геологию,  ботанику,  зоологию, астрономию. Среди преподавателей был Д.И. Менделеев. В 1884, после окончания университета, поступил на службу в Министерство внутренних дел. Через два года перевелся в департамент земледелия и сельской промышленности Министерства земледелия и государственных имуществ, где занимал должность помощника столоначальника, соответствовавшую скромному чину коллежского секретаря. Через год перешел на службу в Министерство внутренних дел ковенским уездным предводителем дворянства и председателем ковенского съезда мировых посредников. В 1899 назначен ковенским губернским предводителем дворянства; вскоре П.А. Столыпин был выбран почетным мировым судьей по инсарскому и ковенскому судебно-мировым округам. В 1902 был назначен в Гродно губернатором. С февраля 1903 по апрель 1906 являлся губернатором Саратовской губернии. На посту губернатора Саратова Столыпина застала и первая революция (1905-1907 г.г.). Саратовская губерния, в которой находился один из центров Российского революционного подполья, оказалась в центре революционных событий, а молодому губернатору пришлось противостоять двум стихиям: революционной, оппозиционной к правительству, и "правой", "реакционной" части общества, стоящей на монархических и православных позициях. Уже в то время на Столыпина было проведено несколько покушений: в него стреляли, бросали бомбы, террористы в анонимном письме угрожали отравить младшего ребенка Столыпина - трехлетнего сына Аркадия. Для борьбы с восставшими крестьянами применялся богатый арсенал средств от ведения переговоров до применения войск. За подавление крестьянского движения в Саратовской губернии Петр Аркадьевич Столыпин - камергер двора Его Императорского Величества и самый молодой губернатор России - получил благодарность императора Николая II

26 апреля 1906 П.А. Столыпин  был назначен министром внутренних  дел в кабинете И.Л. Горемыкина. 8 июля 1906, после роспуска Первой  государственной думы, была объявлена  отставка Горемыкина и замена  его Столыпиным, который стал  таким образом председателем Совета министров.

П.А.Столыпин обладал глубоким умом, личным мужеством, имел сильный, властный и настойчивый характер, мог быстро решать сложные жизненные задачи, ясно осознавал необходимость укрепления российской государственности, правильно понимал стратегические цели внутренней и внешней политики. Главными направлениями во внутренней политике он считал проведение коренных реформ одновременно с установлением порядка в стране. «Многие думают, - писал он, что пока ещё нет в деревне полного успокоения, необходимо оставить всё по-старому; но правительство думает иначе. Правительство убеждено, что, прекращая всякие попытки к беспорядкам, оно обязано всю свою нравственную силу направить к обновлению страны». Твёрдо держа бразды правления, борясь с революционерами, он понимал, что должен идти на разумные компромиссы с «обществом». Не отступая от своих принципов, он учитывал интересы иных политических сил, называя это проведением «равнодействующей линии» в политике. Будучи прекрасным оратором, Столыпин  умел кратко и ярко изложить  суть самых сложных вопросов, дать  в Думе твёрдый отпор выпадам левых: «Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!». В то же время Столыпин был хорошо знаком с аграрным вопросом, с земством и как профессионал высокого класса прекрасно разбирался в механизме государственной власти.

§2 Сельскохозяйственное положение России в конце 19-начале 20 века

В результате экономического развития в пореформенный период окончательно сложилась система  российского капитализма. Это выражалось в росте предпринимательства и капиталов, совершенствовании производства, его технологическом перевооружении, увеличении количества наемной рабочей силы во всех сферах народного хозяйства. Из отсталой аграрной страны Россия к началу XX в. стала аграрно-индустриальной державой. По объему промышленной продукции она вошла в пятерку крупнейших государств (Англия, Франция, США и Германия). На рубеже XIX—XX вв. капитализм вступил в новую, монополистическую стадию. Наряду с проявлением общих закономерностей в России имелись свои особенности монополистического капитализма. Это было обусловлено рядом факторов. Во-первых, исторических — она перешла к капитализму позднее многих стран Европы. Во-вторых, экономико-географических — необъятная территория с различными природными условиями и ее неравномерным освоением. В-третьих, социально-политических — сохранение самодержавия, помещичьего землевладения, сословного неравноправия, политического бесправия широких народных масс, национального угнетения. Различный уровень экономического и социокультурного состояния многочисленных народов империи также предопределял своеобразие российского монополистического капитализма.

Аграрный сектор, несмотря на ускоренное развитие промышленности, оставался ведущим по удельному  весу в экономике страны. Буржуазная эволюция затронула и сельское хозяйство. Однако капиталистические отношения в этой сфере формировались значительно медленнее, чем в промышленности. Это объяснялось сохранением помещичьего землевладения и крестьянского малоземелья, агротехнической отсталостью и общинными отношениями в деревне. Между тем рост промышленных центров и городского населения, развитие транспортной сети, втягивание России в систему мирового хозяйства способствовали увеличению спроса на сельскохозяйственную продукцию, как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Сельскохозяйственное положение России в конце 19-начале 20 века.

В России в начале XX в. существовали различные формы землевладения  и землепользования. В частном  землевладении по-прежнему был велик удельный вес помещичьих латифундий. В них производилась примерно половина товарного хлеба России. (Подобное положение подводило почву под один из аргументов правительства, настаивавшего на сохранении помещичьего землевладения.) В большинстве имений осуществлялась капиталистическая реорганизация. Экономическое развитие России в начале XX в. применялся вольнонаемный труд, повышался агротехнический уровень, что приводило к увеличению товарности и рентабельности хозяйства. Некоторые помещики продолжали отдавать часть земли в аренду, получая плату в форме отработков. В 20% помещичьих имений сохранялись полукрепостнические методы эксплуатации. Они постепенно деградировали и разорялись.

Новая форма землевладения  сложилась после покупки земли  банками, монополиями и некоторыми буржуазными династиями. Эти владельцы вели хозяйство по капиталистическому типу.

Примерно половина земельного фонда страны принадлежала крестьянам. Однако на одно крестьянское хозяйство  приходилось около 7 десятин земли (по 2,5 на одну душу мужского пола), что было не достаточно для ведения рентабельного и товарного хозяйства. В европейской части России остро стояла проблема «земельного голода» крестьян. Поэтому они были вынуждены арендовать землю у помещика. Высокая арендная плата в совокупности с выкупными платежами (до 1906 г.) не позволяла большинству крестьян (около 85%) развернуть рентабельное производство. Их хозяйство имело полунатуральный характер. Только 15% крестьян вели товарное производство. В деревню постепенно проникали капиталистические отношения, что приводило к социальному расслоению в ней.

Отдельные крестьянские хозяйства развивались по интенсивному пути. Это проявлялось в применении многопольной системы севооборота, использовании первых сельскохозяйственных машин (жнейки) и создании (после аграрной реформы) кредитной, закупочной и сбытовой кооперации. Вместе с тем в основном русская деревня оставалась отсталой. Агротехнические новшества внедрялись крайне медленно. Методы обработки земли, как правило, оставались рутинными. Урожайность была крайне низкой. Климатические условия по-прежнему предопределяли состояние сельского хозяйства. Неурожаи начала XX в. привели к массовому голоду в русской деревне. Наоборот, урожайные 1909—1910 гг. способствовали оживлению крестьянского хозяйства и всей экономики страны. К 1916 г. крестьянство давало 53% сельскохозяйственной продукции.

Проникновение капитализма  в сельское хозяйство определяло его поступательное развитие. Особенно оно усилилось после аграрной реформы 1906—1910 гг. С 1900 по 1913 г. общий объем сельскохозяйственной продукции увеличился в 3 раза. По валовому сбору хлебов Россия стояла на 1-м месте в мире. Возросло производство технических культур (во многом за счет развития хлопководства в Средней Азии и Закавказье). В 2,5 раза увеличилось поголовье крупного рогатого скота. Заметные сдвиги произошли в техническом и агрокультурном перевооружении сельского хозяйства. Аграрный сектор стал доходной отраслью российской экономики.

§3 Аграрная реформа

25 августа  1906 г. Столыпин в правительственном сообщении опубликовал обширную программу реформ: гражданское равноправие и неприкосновенность личности, улучшение крестьянского землевладения, улучшение быта рабочих, реформа местного самоуправления и местного суда (в волостях), реформа средней и высшей школы, введение прогрессивного подоходного налога, всеобщего начального образования и др. Особое внимание было уделено аграрному вопросу. Столыпин пошел против мнения Государственного Совета и многих министров, считавших невозможным немедленное проведение реформы без Государственной думы. Он понимал, что реформа займет много лет («нужна продолжительная черная работа», - говорил он), но ее нельзя откладывать, она давно назрела. Поэтому Столыпин настоял на проведении реформ путем указов царя в порядке 87 статьи Основных законов, и царь его всемерно поддержал. Лишь железная воля и решимость премьера сдвинули дело с мертвой точки. Без третьеиюньского переворота, проведенного Столыпиным, невозможно было бы осуществить аграрную реформу, получившую его имя и имевшую прогрессивное значение.

Основное  содержание реформы заключалось  в разрешении выхода крестьян из общины с одновременным укреплением  своих наделов в частную собственность, в проведении землеустройства для  ликвидации чересполосицы, переселения крестьян на окраины и деятельности крестьянского банка, хотя включалось еще довольно много иных мероприятий.

Главной задачей, которую ставил перед собой Столыпин-реформатор, было укрепление социальной базы существующего  строя. Бурные события начала XX в. убедили его в том, что искренне преданное царской власти поместное дворянство уже не может в одиночку служить ей достаточно надежной опорой. В то же время не оправдали себя и попытки власти опереться на все общинное крестьянство в целом с его традиционной аполитичностью и верой в "доброго царя". Мощное аграрное движение 1905-1906 гг. ясно показало, что основная масса крестьян может поддержать власть только в том случае, если получит от нее казенные, удельные и, главное, помещичьи земли.

Идти на столь радикальное социально-экономическое переустройство России Столыпин не мог и не хотел. Он замыслил, оставив в неприкосновенности помещичье землевладение, ублаготворить наиболее зажиточную часть крестьянства за счет основной массы крестьян-общинников. Тем самым правительство как бы убивало одним выстрелом двух зайцев: сохраняло за собой старую социальную опору в лице дворян-помещиков и создавало новую, за счет "крепких хозяев". Не последнюю роль в планах Столыпина играли надежды на то, что разрушение общины, появление хозяина-собственника благотворно скажется на хозяйственном развитии деревни, поможет поднять ей уровень производства, вырваться из рутины, свойственной общинному земледелию. Рассчитывал Столыпин и на то, что его реформы приведут к изменениям в психологии народа, воспитают в нем уважение к частной собственности, привив тем самым иммунитет к революционной агитации.

Однако вследствие постоянной оппозиции правых в Государственном совете и царском окружении Столыпину удалось более или менее последовательно провести в жизнь лишь аграрную реформу, да и то потому, что еще свежи были воспоминания о погромах помещичьих усадеб и разделах имений между бунтующими крестьянами. К тому же предложенные Столыпиным преобразования в этой сфере не угрожали непосредственно помещичьему землевладению. Дальнейшие же попытки развивать реформаторскую деятельность встречались верхами в штыки.

Таким образом, Столыпину-реформатору удалось осуществить лишь часть задуманного, правда, наиболее важную. Глава правительства был уверен, что аграрной реформой он открывает новую эпоху в истории России.

3.1 Разрушение общины и землеустройство

К 1906 г. в общинах состояло (без казаков) 9,2 млн. дворов или 77% из 12,5 млн. домохозяев, имевших землю.

Первый шаг  на  пути  разрушения крестьянской общины был сделан еще во время революции указом 9 ноябри 1906 г., первая статья которого устанавливала, что "каждый домохозяин, владеющий землей на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собою в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли".

Однако этот указ еще не мог обеспечить поставленной цели - создания "крепких" единоличных  хозяйств. Дело в том, что крестьяне  общинники привыкли делить земли  между собой "по справедливости", причем это понятие распространялось не только на количество, но и на качество земли. Во владениях же каждой общины были земли, отличавшиеся друг от друга и по уровню плодородия, и по удобству месторасположения. В результате каждый крестьянин получал в пользование по нескольку полос земли (иногда более десяти) в разных местах общинного владения. Отсюда — знаменитая «чересполосица»: « … такое расположение владений, когда земли одного владельца чередуются с землями другого, разделяя их на отдельные полосы…», связывавшая крестьянские хозяйства воедино и обусловливавшая их зависимость друг от друга. Указ же 9 ноября эту зависимость не ликвидировал — он лишь закреплял за крестьянами чересполосные земли, избавляя их от периодических переделов.

Сам Столыпин заявлял, "что укрепление участков — лишь, половина дела, даже лишь начало дела...". Для реализации его программы необходимо было свести эти полосы воедино. С этой целью 15 октября 1908 г. были изданы "Временные правила о выдаче надельной земли к одним местам". Наиболее совершенным типом земельного владения в них был провозглашен хутор, в котором крестьянская усадьба, земля и прочие угодья сводились в единое целое. На случай же, когда разверстать в той или иной местности всю общинную землю на отдельные хутора не представлялось возможным, рекомендовался отруб, в этом случае все пахотные земли, закреплявшиеся за крестьянами, все равно сводились воедино, но находились на некотором расстоянии от "коренной усадьбы". Для этого создавались отряды землемеров и землеустроительные комиссии, создававшиеся для проведения реформы на местах.

Главный недостаток подобного землеустройства заключался в том, что хутора и отруба рассматривались  как единственное, универсальное  средство для подъема сельского  хозяйства в России.

Серьезным препятствием к созданию хуторского хозяйства являлось и крестьянское малоземелье, особенно характерное для черноземных губерний. "Выходить в хутор", закрепив в собственность нищий надел в две-три десятины, для малоземельных крестьян, которых здесь было большинство, — подобный путь не открывал никаких хозяйственных перспектив, кроме неминуемого полного разорения.

Наконец, сплошь и рядом нежелание крестьян менять традиционную систему землепользования определялось почвенными, климатическими и прочими условиями ведения  хозяйства. Чересполосица, например, в глазах многих крестьян имела свои неоспоримые преимущества, помогая им бороться с капризами погоды: в знойное лето более или менее приличный урожай давали полосы в низинах, в дождливые — на возвышенности.

Следует также учесть, что некоторые общины — особенно это было характерно для Нечерноземья — постепенно совершали коллективный переход к интенсивному хозяйству, с многопольным севооборотом, с высевом кормовых трав. Насильственное разрушение подобных общин во имя стремления к единообразию означало не шаг вперед, а явный регресс.

В целом, как  показал весь ход проведения столыпинской аграрной реформы в жизнь, у большинства  крестьян она не вызвала ни понимания, ни сочувствия. По приблизительным  подсчетам, всего из общины вышли  около 3 млн. домохозяев, что составляло несколько меньше трети от их общей численности в тех губерниях, где проводилась реформа.

3.2 Деятельность крестьянского банка

Решительно отказываясь  от насильственной конфискации помещичьих земель в пользу крестьян, Столыпин считал, что правительство должно содействовать "мирному" переходу — т. е. купле-продаже — земельной собственности из дворянских рук в крестьянские. Главным орудием подобной политики стал Крестьянский банк.

Деятельность этого  учреждения, созданного еще в 1882 г., приобрела при Столыпине грандиозный размах. Уже в 1906 г. банк получил в свое распоряжение удельные и часть казенных земель. А главное — ему были выделены значительные средства для скупки помещичьих земель. Напуганные крестьянскими волнениями помещики продавали свои земли охотно: только в 1906—1907 гг. банк скупил свыше 2,7 млн. десятин земли. Затем этот процесс пошел на спад; но все же в 1908—1916 гг. помещики продали банку еще около 2 млн. десятин.

Этот огромный земельный  фонд имел целевое назначение: банк дробил земли на отдельные участки и продавал их крестьянам на льготных условиях, предоставляя им значительные ссуды. При этом максимально поощрялось создание отрубных и хуторских хозяйств. Так, если от сельских обществ при покупке ими земли брали наличными весьма значительные денежные суммы, то отрубники платили лишь 5 %, а хуторянам ссуды выдавались в размере полной стоимости земли.

Подобные льготы не могли  не привлечь даже консервативно настроенных  крестьян: большинство хуторских  и отрубных хозяйств создавались именно на банковских землях. Правда, поначалу этот процесс шел довольно вяло: в 1906—1907 гг. крестьянам было продано всего лишь около 170 тыс. десятин. Крестьяне неохотно покупали землю в основном по той же причине, по которой многие помещики стремились ее продать: и те, и другие в это время считали вполне вероятной такую правительственную меру, как конфискация помещичьих земель и передача их крестьянам. Однако когда революция закончилась, и крестьянам стало ясно, что прирезки земли за счет помещиков не предвидится, они стали покупать земли у банка куда активнее. За 1908—1915 гг. из фонда банка было продано около 4 млн. десятин, разделенных примерно на 280 тыс. хуторских и отрубных участков.

Условия для развития "крепких хозяйств" на банковских землях были гораздо лучше, чем на бывших общинных: не возникало постоянных конфликтов с недавними односельчанами-общинниками, как правило, очень неприязненно относившимися к новоявленным хозяевам-единоличникам. Однако лишь небольшая часть создаваемых Крестьянским банком хуторов и отрубов в полной мере соответствовала тому типу "крепких хозяйств", о которых так мечтал Столыпин.

Этот вопрос до сих  пор недостаточно исследован в нашей  литературе, но очевидно, что зажиточные крестьяне составляли едва ли больше 5—б % от всех покупателей банка. Остальные принадлежали к среднему крестьянству и бедноте. Подобная ситуация в значительной степени порождалась тем, что основными клиентами, продававшими банку земли, были как раз те помещики, которые до революции из года в год сдавали эти земли крестьянам. Лишившись теперь этих земель в качестве арендаторов, маломощные и среднего достатка крестьяне поневоле должны были стараться стать ее собственниками.

Но, получив из банковского  фонда хутор или отруб, крестьянин попадал к банку в долг — ему предстояло теперь ежегодно выплачивать часть полученной ссуды. Зажиточных хозяев эти выплаты, составлявшие относительно незначительную часть их бюджета, не пугали. Что же касается середняков и особенно бедняков, для них подобное ярмо было очень обременительным, подрывавшим их и без того маломощные хозяйства, тем более что теперь эти крестьяне уже не могли рассчитывать на поддержку общины. Таким образом, в результате своей деятельности Крестьянский банк создавал хотя и единоличные, но в подавляющем большинстве своем отнюдь не "крепкие" хозяйства

3.3 Переселение крестьян

Переселение стало составной  частью реформы, оно должно было обеспечить землей малоземельных крестьян центра. За Уралом было создано 12 переселенческих  районов, совпадавших с границами губерний и областей.

В отличие от дореволюционного периода, когда переселение носило преимущественно стихийный характер, столыпинское правительство поощряло этот процесс и в то же время  стремилось упорядочить его, взять  под свой контроль. По мнению Столыпина, "разумно организованное переселение", с одной стороны, облегчало решение аграрного вопроса в тех губерниях — прежде всего черноземных, — где крестьяне страдали от малоземелья; с другой позволяло создать массу "крепких хозяйств" на востоке страны, инициировав хозяйственное освоение Сибири. При этом правительство стремилось обеспечить более или менее равномерное заселение этого огромного региона — там, где можно было заниматься сельским хозяйством.

В связи с этим с 1906 г. все большее значение в правительственных структурах, занятых решением аграрного вопроса, начинает приобретать Переселенческое управление, которое подыскивало на востоке территории, пригодные для земледелия. Эти территории ежегодно распределялись между губерниями Европейской России: каждая из них получала определенное число долей в разных районах Сибири. Затем эти доли распределялись между уездами, население которых посылало ходоков на разведку. Если новые земли, отведенные Переселенческим управлением, удовлетворяли хо доков, они официально закреплялись за их уездом. Вернувшиеся на родину, ходоки рассказывали об увиденном, после чего по их маршруту отправлялись целые партии переселенцев.

Правительство оказывало  переселенцам определенную поддержку. Так, они оплачивали свой проезд по железной дороге по льготному, так называемому переселенческому тарифу, который был значительно ниже общего (в среднем дорожные расходы одной семьи уменьшались благодаря этому на 80 рублей). Был создан особый тип пассажирского вагона, впоследствии названный "столыпинским", специально предназначенный для переселенцев и отличавшийся относительной комфортабельностью. Казенные земли и Сибири закреплялись за крестьянами даром. Тем, кто получал участки в тайге и других трудноосваиваемых местах, выделялась ссуда до 300 рублей.