Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Акторы политического процесса

Министерство образования и науки, молодежи и спорта Украины

Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского

Факультет математики и информатики

Работу выполнила

студентка группы 401-П

Филиппова Мария

г. Симферополь

2012

План

Понятие политического процесса.
Структура и акторы политического процесса.
Акторы современной мировой политики: локальные действия – глобальные последствия.
Список литературы.

Список литературы

Пространство и время в мировой политике и международных отношениях : материалы 4 Конвента РАМИ. В 10 т. / под ред. А. Ю. Мельвиля ; Рос. ассоциация междунар. исследований. – М. : МГИМО-Университет, 2007. Т. 1 : Акторы в пространстве и времени мировой политики / под ред. М. М. Лебедевой. – 188 с.
http://www.politlogia.narod.ru/b/BARANOV_POLITICA/19.htm

Понятие политического процесса

Характеристика политики как процесса, т.е. процессуальный подход, позволяет увидеть особые грани взаимодействия субъектов по поводу государственной власти. Однако в силу того, что по своим масштабам политический процесс совпадает со всей политической сферой, некоторые ученые отождествляют его либо с политикой в целом (Р. Доуз), либо со всей совокупностью поведенческих акций субъектов власти, изменением их статусов и влияний (Ч. Мэрриам). Сторонники же институционального подхода связывают политический процесс с функционированием и трансформацией институтов власти (С. Хантингтон). Д. Истон понимает его как совокупность реакций политической системы на вызовы окружающей среды. Р. Дарендорф делает акцент на динамике соперничества групп за статусы и ресурсы власти, а Дж. Мангейм и Р. Рич трактуют его как сложный комплекс событий, определяющий характер деятельности государственных институтов и их влияние на общество.

Все эти подходы так или иначе характеризуют важнейшие источники, состояния и формы политического процесса. Однако их наиболее существенные отличия от иных основополагающих трактовок мира политики состоят в том, что они раскрывают постоянную изменчивость различных черт и характеристик политических явлении Ориентируясь на рассмотренные подходы, можно считать, что политический процесс представляет собой совокупность всех динамических изменений в поведении и отношениях субъектов, в исполнен ими ролей и функционировании институтов, а также во всех ин элементах политического пространства, осуществляющихся под влиянием внешних и внутренних факторов. Иными словами, категория «политический процесс» фиксирует и раскрывает ту реальную с состояний политических объектов, которая складывается как в соответствии с сознательными намерениями субъектов, так и в результате многообразных стихийных воздействий. В этом смысле политический процесс исключает какую-либо за данность или предопределенность в развитии событий и делает акцент на практических видоизменениях явлений. Таким образом, политический процесс раскрывает движение, динамику, эволюцию политических явлений, конкретное изменение их состояний во времени и пространстве.

В силу такой интерпретации политического процесса его центральной характеристикой выступает изменение, которое означает любые модификации структуры и функций, институтов и форм, постоянных и переменных черт, темпов эволюции и других параметров политических явлений. Изменения означают как трансформацию свойств, которые не затрагивают основных структур и механизмов власти (например, могут меняться лидеры, правительства, отдельные институты, но ведущие ценности, нормы, способы отправления власти сохраняются в прежнем качестве), так и модификацию несущих, базовых элементов, которые в совокупности способствуют достижению системой нового качественного состояния.

В науке сложилось множество представлений об источниках, механизмах и формах изменений. Например, Маркс видел основные причины политической динамики во влиянии экономических отношений, Парето связывал их с циркуляцией элит, Вебер — с деятельностью харизматического лидера, Парсонс — с исполнением людьми различных ролей и т.д. Однако чаще всего в качестве основного источника политических изменений называют конфликт.

Конфликт — один из возможных вариантов взаимодействия политических субъектов. Однако из-за неоднородности общества, непрерывно порождающего неудовлетворенность людей своим положением, различия во взглядах и иные формы несовпадения позиций, как правило, именно конфликт лежит в основе изменений поведения групп и индивидов, трансформации властных структур, развития политических процессов. Как источник политического процесса конфликт представляет собой разновидность (и результат) конкурентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга распределение властных полномочий или ресурсов.

Структура и акторы политического процесса.

(POLITICAL ACTOR) - лицо или общественная группа, воздействующие на процесс принятия и осуществления решений в данной политической системе. В политике субъект действия (политический актор), как в театре, "играет роль" (actor - актер). Хотя исполнителями действия являются только люди, в политическом анализе способностью к исполнению действия часто наделяются корпоративные субъекты, такие, как государства. Описывать, анализировать, объяснять и прогнозировать политическое поведение действующих лиц (авторов) можно применительно к политическим системам на всех уровнях : местном, государственном, национальном и международном, а также применительно к различным типам самих действующих лиц, к таким, например, как государство, или какое-либо из высших должностных лиц, в чью компетенцию входит принятие важных решений, или национальный парламент, или административный орган. Реальное значение. Чаще всего понятием "актор" обозначают роль, которую играют государства и отдельные личности в международной политической системе. При подходе к международной политике с позиций исследования процесса принятия решений , важное значение придается анализу поведения ключевых фигур или элитных групп, поскольку их действиями по выработке линии поведения (policy) определяются действия государства. Те, кто считает неправомерным говорить об "индивидуальном акторе", подчеркивают, что действия государства складываются под влиянием физической, политической, экономической, социальной и психологической среды, в которой принимаются государственные решения, а не просто из конкретных актов индивидуальных политиков. При других подходах в центре внимания оказывается в качестве актора государство в целом, взаимодействующее в рамках международной системы с другими государствами.

Некоторые исследователи полагают, что политический процесс — стихийное явление, имеющее иррациональный характер, зависящее от воли и характера людей, прежде всего политических лидеров. Значимость случайных явлений и событий особенно заметна на микроуровне. Однако общий характер политической деятельности как цели достижения, а также институциональный и прочие контексты данной деятельности (правила, определенные формы и способы поведения, традиции, господствующие ценности и т.п.) делают политический процесс в целом упорядоченным и осмысленным. Он представляет собой логически разворачиваемую последовательность взаимодействий между акторами.

Таким образом, политический процесс — целостное явление, поддающееся структурированию и научному анализу. Непредсказуемость и кажущуюся необъяснимость тех или иных событий следует рассматривать в основном как следствие несовершенства научного аппарата и инструмента.

Структура политического процесса может быть описана с помощью анализа взаимодействия между различными политическими акторами, а также посредством выявления динамики (основных фаз политического процесса, смены этих фаз и т.п.) этого явления. Большое значение имеет также выяснение факторов, влияющих на политический процесс. Таким образом, структуру политического процесса можно определить как совокупность взаимодействий между акторами, а также их логической последовательности («сюжета» политического процесса). Каждый отдельно взятый политический процесс имеет свою собственную структуру и, соответственно, свой собственный «сюжет». Акторы, совокупность их взаимодействий,последовательность, динамика или сюжет, временные единицы измерения, а также факторы, влияющие на политический процесс, обычно носят название параметры политического процесса.

Основными акторами политического процесса являются политические системы, политические институты (государство, гражданское общество, политические партии и т.д.), организованные и неорганизованные группы людей, а также индивиды.

Политический институт — воспроизводимая с течением времени совокупность норм и правил, а также организационного потенциала, упорядочивающих политические отношения в определенной сфере политической жизни.

Основным властным институтом, одним из основных акторов политического процесса, выступает государство. Другим важным актором политического процесса является гражданское общество, которое тоже может рассматриваться как политический институт. Следует заметить, что государство и гражданское общество как политические акторы формируются в Европе и США примерно в период Нового времени под влиянием происходящих модернизационных изменений. Именно с этого времени складывается основной институт власти в обществе, обладающий монополией на принуждающее насилие на определенной территории, — государство. В то же время, под влиянием этого процесса происходит формирование своеобразной антитезы государства — гражданского общества(это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, независимая от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти.).

Менее масштабными акторами политического процесса являются партии, группы интересов, а также индивиды и группы людей.

Индивиды и группы могут участвовать в политике не только в институциональной форме, например голосуя на выборах, но и в неинституциональных формах, в форме стихийных массовых выступлениях.

Люди отличаются различной степенью активности в политике. Многие не слишком активны, но в целом участвуют в большей части институциализованных процессов. Некоторые лишь наблюдают со стороны, не только не принимая активного участия в политической жизни, но и не участвуя в выборах, не читая газет и т.п. Другие же, обычно это меньшинство граждан, напротив, принимают самое активное участие в политической жизни.

Для достижения групповых целей индивиды могут создавать специальные группы, отличающиеся различной степенью институциализации — от случайной группы, образованной на митинге, до высокоорганизованной, носящей постоянный характер и действующей по строгим правилам группы интересов. От степени институциализации политической деятельности зависит не только достижение конкретных целей (оно, как правило, тем эффективнее, чем выше степень институциализации), но и воспроизводимость, повторяемость, регулярность каких-либо политических отношений, их закрепление в правилах и нормах.

При анализе политического процесса следует учитывать характер взаимодействия между его субъектами. Здесь важно отметить, что характер взаимодействия во многом зависит от масштаба политического процесса и акторов. В частности, характер взаимодействия между политической системой и средой будет определяться уровнем эволюционного развития системы и среды, например степенью внутренней дифференциации. В то же время характер взаимодействия между акторами, в частности между гражданином и определенной партией, будет определяться другими параметрами: институциональными условиями, особенностями партийного развития, местом партии в политический системе, социально-психологическими особенностями развития личности и т.п. В целом, абстрагируясь от специфики политических процессов и акторов, чаще всего характер взаимодействия между акторами описывается в терминах конфронтации(конфликт), нейтралитета, компромисса, союза, консенсуса(согласие).

Можно выделить две группы факторов политического процесса: «внутренние» и «внешние». К «внешним» относятся среда (социально-экономические, социокультурные и прочие условия) и ее воздействие, системные, но «внешние» для данного политического процесса политические обстоятельства, такие как правила и условия политической игры , «внешние» политические события и т.п. К «внутренним» можно отнести такие параметры, как характеристика акторов, их целей и намерений, распределение властных ресурсов, логика и «сюжетика» политического процесса.

Важным параметром политического процесса является его членение на этапы. Политические процессы различного рода дают пример сочетания разных этапов. Разнохарактерность и равномерность процессов приводит к тому, что выделить какие-либо этапы, общие для всех типов процессов, достаточно сложно. Различными будут этапы функционирования политической системы, электорального процесса или процесса создания и функционирования политической партии. Поэтому выделение конкретных этапов целесообразно, применительно к определенным типам политических процессов.

Большинство взаимодействий политических акторов касаются осуществления публичной власти. В силу этого обстоятельства особенно велика значимость процесса принятия и реализации политических решений. Анализ этого процесса является одной из наиболее популярных тем зарубежной политической науки. Среди исследователей нет единого мнения относительно количества и содержания его этапов. Обобщая различные подходы, можно выделить следующие основные фазы:

- постановка проблемы (сбор необходимой информации о существующих проблемах, общественных запросах и возможных путях решения, определение первостепенных и второстепенных проблем);

- формулирование альтернативных решений;

- сравнительный анализ и выбор наиболее эффективного решения;

- формулирование государственного решения и его легитимация (путем принятия законов, голосования и проч.);

- реализация принятых решений;

- контроль за реализацией и осуществление «обратной связи».

Если обратиться к процессу функционирования всей политической системы, то набор этапов будет существенно отличаться, так как будет учитываться взаимодействие системы со средой. Вместе с тем известные в науки попытки выделения основных этапов этого процесса также сконцентрированы на принятии и реализации управленческих решений. «Классическим набором» фаз является выделение основных этапов Г.Алмондом и Г.Пауэлом:

1. Артикуляция индивидуальных и групповых интересов.

2. Агрегирование этих интересов (их объединение в единой позиции).

3. Выработка политического курса.

4. Реализация принятых решений.

5. Контроль за исполнением этих решений.

Необходимо отметить, что данная модель отражает лишь один из типов политического процесса и не может рассматриваться как универсальная.

Акторы современной мировой политики: локальные действия – глобальные последствия

В мировой политике как научной дисциплине, возникшей во второй половине ХХ столетия, наблюдается некий парадокс. С одной стороны, мировая политика во многом начала формироваться в связи с тем, что межгосударственные рамки – традиционное изучения международных отношений – оказались слишком

тесными. Активный выход на мировую арену межправительственных организаций, международных неправительственных организаций и др. заставил Дж. Розенау, а затем Р. Кохэна и Дж. Ная, а также других авторов обратить внимание на этот феномен. Благодаря их работам мировая политика стала развиваться главным образом в рамках неолиберализма, хотя и не ограничивалась только данным теоретическим направлением. С другой стороны, сами транснациональные акторы (ТНА), т. е. те, кто «делает» мировую политику, определяет направления ее развития, оказались практически вне фокуса внимания. Можно назвать небольшое число работ, в которых акторы мировой политики специально изучались. Мировая политика оказалась в большей степени наукой о международных проблемах (например, безопасности, экологии, миграции, конфликтах и т. п.) и глобальных процессах (или мегатрендах – глобализации и локализации, интеграции и дезинтеграции, демократизации и процессах, связанных с сохранением авторитарных режимов. В результате мировая политика в качестве реальности предстала в виде некоей стихии, где активное, деятельностное начало оказалось утраченным.

Исследования деятельности (или акторности) на мировой арене осталось за классическими международными отношениями, представленными реалистской парадигмой, где всегда в центре внимания были интересы того или иного государства, его внешняя политика, предпринимаемые шаги и т. п. Правда, и здесь в связи с развитием и доминированием неореализма( течение в теории международных отношений, возникновение которого можно связать с публикацией в 1979 году книги Кеннета Уолтца«Теория международной политики». Уолтц выступает за системный подход: международная структура действует как ограничение на государственное поведение так, что выживают только те государства, чьи результаты находятся в пределах ожидаемого диапазона действий.) изучение акторности государств ушло на второй план. Внимание исследователей сосредоточивалось на мировом порядке, как таковом, т. е. складывающихся межгосударственных взаимоотношениях, существующих блоках и их взаимодействии. Не случайно в последнее время получил развитие неоклассический реализм, ставший своеобразной реакцией на структурный реализм. Сторонники этого течения выступили с идеей возвращения к истокам реализма и необходимости изучения внешней политики государства, которая, как пишет представитель неоклассического реализма Ф. Закария, скорее может быть объяснена, если анализировать поведение отдельного государства, а не структуру международных отношений в целом. Неоклассический реализм подчеркивает роль активного начала в международных отношениях в противовес неореалистам, у которых структуры оказались самодовлеющими. В рамках еще одного теоретического течения – конструктивизма – отмечается, что мир постоянно меняется, и сами люди вызывают эти изменения, создавая новые институты, отношения и т. п., которые фактически и выступают акторами мировой политики. Поэтому конструктивисты призывают особое внимание уделять социальным, этническим, религиозным и др. группам. Изучать, как они определяют свою идентичность, свои интересы и т. д.

Наконец, в рамках неомарксизма отчасти сохранилось активное начало. Здесь акторами выступают большие социальные группы. Угасание в целом интереса к деятельности акторов на мировой арене представляется не случайным, а отражает происходящие процессы. Дело в том, что в течение более 350 лет в рамках Вестфальской системы, сформированной по итогам Тридцатилетней войны, в Европе политическими акторами, определяющими развития сначала Европы, а затем по мере ее распространения на другие континенты, и мира были государства (отсюда и иное название политической системы – государство-центричная политическая система). Эта модель достигла своего расцвета и превратилась в глобальную политическую

систему во второй половине ХХ столетия, когда произошло крушение колониальной системы, и вновь образованные государства вошли в существующую политическую систему, приняв ее основные принципы и нормы поведения. Если до этого момента «довестфальские», т. е. не входившие в Вестфальскую системумира государственные образования часто были неспособны существовать и захватывались более сильными государствами, что и составило суть колониальных войн, то во второй половине ХХ в., после того как Вестфальская система (или государство-центричная система, поскольку государство являлось основой) стала глобальной, такие завоевания, по крайней мере с формальной точки зрения, осуществлять стало не так-то просто. Международное право защищало не только сильные государства, но главное – саму государство-центричную систему мира как таковую, а значит и слабые, авторитарные, коррумпированные и т. п. государства. Другие государства внимательно стали следить за тем, чтобы не допускать агрессии в отношении независимых государств, прекрасно понимая, что завтра сами могут оказаться в роли жертвы. Для этого развивалось международное право, создавались политические механизмы, в том числе в рамках межправительственных организаций (прежде всего ООН), международных режимов, двухсторонних и многосторонних отношений и т. п.

(Вестфальский мир обозначает два мирных соглашения на латыни — Оснабрюкское и Мюнстерское, подписанные 15 мая и 24 октября 1648 года соответственно. Они завершили Тридцатилетнюю войну в Священной Римской империи.Значение: 1.Вестфальский мир уравнял в правах католиков и протестантов.2. Вестфальский мир положил конец стремлению Габсбургов расширить свои владения за счёт территорий государств и народов Западной Европы и подорвал авторитет Священной Римской империи.3. главная роль в международных отношениях, ранее принадлежавшая монархам, перешла к суверенным государствам. )

Основные принципы Вестфальской системы международных отношений:

приоритет национального интереса
принцип баланса сил
приоритет государств — наций
принцип государственного суверенитета:
право требовать невмешательства в свои дела
равенство прав государств
обязательство выполнять подписанные договоры
принцип действия международного права и применения дипломатии в международных отношениях — соблюдение договоров стало важнейшим элементом такой практики, а международное право и регулярная дипломатическая практика — неотъемлемым атрибутом отношений между государствами

Принципы Вестфальской системы являются идеалом, эталоном отношений между государствами.

C политологической точки зрения система Вестфальского мира (суверенных государств) существует и сейчас, однако с исторической — она распалась (либо в начале XVIII века, либо с созданием империи Наполеона в начале XIX века).

В итоге в политическую систему мира оказались включенными государства, которые по своим основным параметрам являлись «довестфальскими» (т. е. внешне у них имелись все необходимые институты и механизмы, но реально отношения выстраивались на основе родоплеменных, клановых и т. п. связей), поствестфальскими и собственно вестфальскими. Примерами довестфальского типа государств служат

многие развивающиеся страны. Развитие Европейского союза, напротив, пошло в направлении создания «поствестфальского» образования. Кульминационными точками здесь стали сначала Маастрихтское соглашение, открывшее путь к объединению в очень чувствительной для любого государства области – безопасности и внешней политики, а затем и создание Европейской конституции. Правда, в 2005 г. отказ от принятия Европейской конституции на референдумах во Франциии Нидерландах несколько приостановил темпы интеграции, тем не менее сам Евросоюз как образование и каждый из его членов мало напоминает ту структурную единицу, которая задумывалась как суверенное государство 350 лет назад.

Наконец, ряд государств стараются сохранить Вестфальскую систему в ее классическом виде, видя в ней наиболее благоприятные условия своего развития, стараются свести к минимуму прозрачность границ, а также «соединения» внешней и внутренней политики. Эти государства ориентированы прежде всего на усиление и укрепление суверенитета. Отсюда популярность приобретают идеи «реального

суверенитета», «суверенной демократии»и т. п. К государствам вестфальского типа по ряду параметров можно отнести США, Россию, Китай.

Менее политически определенную группу составляют т. н. «госдарства-изгои», занимающиеся своего рода шантажом. Условность выделения данной группы связана с тем, что поведение таких государств не всегда однозначно интерпретируется, но в любом случае эти «проблемные» государства расшатывают государство-центристскую

систему мира.

Одновременно во второй половине ХХ столетия на мировую арену вышли другие акторы, не учитывать интересы и деятельность которых стало невозможно. В результате существующая политическая система мира оказалась в кризисном состоянии: старые принципы и нормы работают все хуже.Феноменологически это проявляется в таких противоречиях, как право нации на самоопределение и сохранении территориальной целостности государства, соблюдение прав человека и невмешательства во внутренние дела другого государства и т. п., которые

в принципе существовали и ранее, но дали о себе знать именно во второй половине ХХ – начале ХХI в.

Одновременно происходит «размывание» международных режимов. Причем этот процесс охватывает наиболее опасные области, такие как, например, ядерное нераспространение. Так, Корея продемонстрировала возможность необычайной легкости выхода из ДНЯО(Договор о нераспространении ядерного оружия,1968) без каких-либо существенных последствий. Другие государства – Индия и Пакистан – на своем примере показывают, что можно вообще не вступать в Договор и разрабатывать ядерное оружие. Очевидно, что кроме названных проблем с ДНЯО существует

опасность попадания ядерного оружия в руки террористических организаций, что выходит за рамки договора и в то же время с технологической точки зрения становится все более реальным.

Другим проявлением кризиса мировой политической системы стали многочисленные конфликты. Первый всплеск конфликтного поведения наблюдался в конце 1980-х – начале 1990-х гг. и нередко связывался с крушением биполярного мира, а затем и с односторонней политикой США на мировой арене. Однако в дальнейшем количество этнических конфликтов уменьшилось, но появились

совершенно новые конфликты, связанные с террористической угрозой, получившие названия асимметричных, когда сильнейшимгосударствам мира стала противостоять террористическая организация «Аль-Каида».

Одновременно активность транснациональных акторов все вбольшей степени ведет к «феодализации», растаскиванию сфер мировой политики «по кусочкам». Причем от государства «забирают» такие области, которые традиционно принадлежали ему. В частности, одна из наиболее чувствительных сфер – безопасность. Сегодня, например, частный бизнес в сфере безопасности занимается поддержкой военных операций, обучением военному делу, консультированием по военным вопросам, сбором данных (разведкой), сопровождением перевозок, охранными функциями, доставкой гуманитарных грузов в зоны конфликта (военное сопровождение)и др. Возрастает число жертв среди сотрудников гуманитарных миссий, поскольку государства «уходят» из сферы безопасности.

В целом мир в настоящее время оказался в ситуации, аналогичной той, что возникла в Европе в середине XVII в. – множество акторов со своими структурами, интересами, ценностями. Именно поэтому, начиная с 1990-х гг. современный период истории нередко сравнвали и продолжают сравнивать со Средневековьем. Тогда нахождение принципа национального суверенитета позволило справиться с множеством противоречий – этнических, религиозных и иных, раздиравших Европу, – и погасить конфликты (необходимо подчекнуть, что речь идет не о том, чтобы избавиться от конфликтов, а о переводе их в некое русло, позволяющее в соответствии с правилами

регулировать их мирными средствами).

Сегодня задача оказывается значительно более сложной. Во-певых, масштабы выстраивания политической системы совершенно иные. Это относится и к географическим параметрам, охватывающим не часть европейского континента, как в ХVII в., а весь мир, и к количеству акторов. Во-вторых, современные акторы различаются по множеству параметров: интересам, целям, ресурсам, возможностью

воздействовать на политическое развитие мира, принципам внутренней организации и т. п. Найти здесь «общий знаменатель» гораздо труднее, чем это было 350 лет назад, когда был определен такой «общий знаменатель» в виде национального суверенитета.

Таким образом, включение в современную политическую систему мира несостоявшихся государств, а также государств, плохо соблюдающих международные нормы и принципы, наряду с активизацией других транснациональных акторов ведет к расшатыванию политической системы, ее кризису.

Реально существуют две стратегии преодоления кризиса политической системы мира. Первая стратегия предполагает, что государства как главные, хотя и не единственные акторы на мировой арене, совместно с другими ТНА через систему переговорных процессов начинают выстраивать новую политическую систему. В основе этих переговорных процессов (очевидно, что это должна быть серия целого ряда переговоров) должны быть поиски «общего знаменателя» (или знаменателей).

Эти переговорные процессы должны обеспечиваться интеллектуальными поисками. Фактически нужна программа во всемирном масштабе с разделением труда участников, подобно программе по расшифровке генома человека. Вторая стратегия заключается в том, что эта система выстраивается стихийно, создавая серьезную угрозу безопасности на различных уровнях. Пока можно скорее говорить о стихийности происходящих процессов.

Акторы политического процесса 📙 Реферат → 🆔 19318