Анализ налоговых поступлений в государственный бюджет Республики Казахстан

2. Анализ налоговых поступлений в государственный бюджет Республики Казахстан

2.1 Анализ налоговых поступлений в республиканский бюджет

Бюджетная система Республики Казахстан включает бюджеты различных уровней, основанные на экономических отношениях и соответствующих правовых нормах.

В Республике Казахстан самостоятельно функционируют республиканский бюджет и местные бюджеты в совокупности составляющие государственный бюджет.

Функционирование бюджетной системы основано на взаимосвязи бюджетов различных уровней и обеспечивается порядком их разработки, рассмотрения, утверждения, исполнения, контроля, а также отчетом об исполнении республиканского и местного бюджетов.

Республиканский бюджет на финансовый год утверждается законом Республики Казахстан, местные бюджеты - решениями маслихатов.

Налоговыми поступлениями в республиканский бюджет являются:

1) корпоративный подоходный налог, за исключением поступлений от предприятий нефтяного сектора;

2) налог на добавленную стоимость, в том числе на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан, и на товары, импортируемые на территорию Республики Казахстан;

3) акцизы на товары, импортируемые на территорию Республики Казахстан в соответствии с законодательством Республики Казахстан;

4) акцизы на сырую нефть, газовый конденсат;

5) налог на сверхприбыль, за исключением поступлений от предприятий нефтяного сектора;

6) бонусы, за исключением поступлений от предприятий нефтяного сектора;

7) роялти, за исключением поступлений от предприятий нефтяного сектора;

8) доля Республики Казахстан по разделу продукции по заключенным контрактам, за исключением поступлений от предприятий нефтяного сектора;

9) дополнительный платеж недропользователя, осуществляющего деятельность по контракту о разделе продукции;

10) сбор за проезд автотранспортных средств по территории Республики Казахстан, кроме сбора за проезд автотранспортных средств по государственным платным автомобильным дорогам местного значения;

11) сбор за выдачу разрешения на использование радиочастотного спектра телевизионным и радиовещательным организациям; сбор за постановку на учет средства массовой информации;

12) сбор за государственную регистрацию морских, речных и маломерных судов; сбор за государственную регистрацию ипотеки судна или строящегося судна;

13) сбор за государственную регистрацию лекарственных средств; сбор за государственную регистрацию прав на произведения и объекты смежных прав, лицензионных договоров на использование произведений и объектов смежных прав;

14) сбор за государственную регистрацию гражданских воздушных судов;

15) сбор за государственную регистрацию радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств;

16) плата за предоставление междугородной и (или) международной телефонной связи;

17) плата за использование радиочастотного спектра;

18) плата за использование особоохраняемых природных территорий республиканского значения;

19) плата за пользование животным миром;

20) плата за пользование судоходными водными путями;

21) плата за размещение наружной (визуальной) рекламы в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования республиканского значения;

22) таможенные пошлины на ввозимые и вывозимые товары;

23) поступления от осуществления таможенного контроля и таможенных процедур;

24) пошлины, взимаемые в качестве защитных мер отечественных товаропроизводителей;

25) консульский сбор;

26) государственная пошлина за проставление государственными органами апостиля на официальных документах, совершенных в Республике Казахстан, в соответствии с международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан;

27) государственная пошлина за выдачу паспортов и удостоверений личности граждан Республики Казахстан;

28) государственная пошлина, взимаемая за выдачу водительских удостоверений;

29) государственная пошлина, взимаемая за выдачу свидетельств о государственной регистрации транспортных средств;

30) государственная пошлина, взимаемая за выдачу государственных регистрационных номерных знаков;

31) государственная пошлина, взимаемая за совершение нотариальных действий нотариусами государственных нотариальных контор;

32) государственная пошлина, взимаемая за совершение юридически значимых действий уполномоченным органом в сфере интеллектуальной собственности [6].

Проведем сравнительный анализ темпов роста поступлений налогов и других платежей в государственный, республиканский и местный бюджеты с 2009 по 2011 г.г. в целом по Акмолинской области, используя данные из таблицы 5.

Таблица 5

Темпы роста поступлений за 2009-2011 г.г. в целом по Акмолинской области (в тыс. тенге)

Продолжение таблицы 5

Из таблицы 5 видно, что темпы роста поступлений налогов и других платежей по Акмолинской области за 2009, 2010 и 2011 отличаются небольшими скачками.

В бюджет больше всего поступило налогов и других платежей по Акмолинской области в 2009 году, в государственный 45 694 288 тыс. тг., в республиканский 22 994 218 тыс. тг. Из районов максимальными темпами роста отличились г.Кокшетау, г. Степногорск, Щучинский район, Атбасарский район, Целиноградский район, Зерендинский и Аршалынский районы. Из всех районов не выполнил план Есильский район, по республиканскому бюджету поступило 76 434 тыс. тенге, выполнения плана составило 60,9 %.

Итого выполнения плана по Акмолинской области составило:

-в государственный бюджет: 127,2%;

-в республиканский бюджет: 128,1%;

Это объясняется тем, что в 2009 году в Акмолинской области наблюдался экономический рост, открывались новые частные учреждения и предприятия (ТОО, ИП) ставки налогов были высокие.

2010 год отличился минимальными темпами поступления налогов и других платежей по Акмолинской области. В 2010 году, в государственный бюджет поступило 43 853 052 тыс. тг., на 1 841 236 тыс. тг. меньше чем в 2009 году , в республиканский 21 902 505 тыс. тг. на 1 091 713 тыс. тг. меньше чем в 2009 году. Из районов г.Кокшетау, Астраханский, Сандыктауский, Ерейментауский, Егиндыкольский, Шортандинский, Жаркаинский, Есильский, Жаксынский, Зерендинский, Енбекшилдерский районы собрали в бюджет, больше чем в 2009 году. Из районов не выполнил план Аккольский, Атбасарский, Аршалынский, Егиндыкольский, Коргалжинский, Буландинский, Целиноградский, Есильский, Щучинский районы, НД по Акмолинской области, С минусом вышел г. Степногорск, по республиканскому бюджету поступило – 275 987 тыс. тенге, выполнения плана составило -15,0 %.

Итого выполнения плана по Акмолинской области составило:

-в государственный бюджет: 96,0%;

-в республиканский бюджет: 95,3%.

Это объясняется тем, что в 2010 году мировая финансовая система терпела кризисные ситуации, рост инфляции, экономика Республики Казахстан не стала исключением.

Из таблицы в 2011 году видно значительное повышение поступления налогов и других платежей по Акмолинской области в бюджет Республики Казахстан. В 2011 году, в государственный бюджет поступило 44 061 043 тыс. тг., на 207 991 тыс. тг. больше чем в 2010 году , в республиканский 21 331 451 тыс. тг. на 571 054 тыс. тг. меньше чем в 2010 году. Из районов большими темпами чем в предидущих годах (2009, 2010) отличились,  Енбекшилдерский район, Зерендинский район, Жаксынский район, Зерендинский и Шортандинский, Коргалжынский, Егиндыкольский, Ерейментауский, Сандыктауский, Астраханский районы. Из всех районов полностью выполнили план только Енбекшилдерский, Целиноградский и Коргалжынский районы.

Итого выполнения плана по Акмолинской области составило:

-в государственный бюджет: 100,5%;

-в республиканский бюджет: 97,4%.

2 Анализ доходов  и  расходов в местный бюджет

Анализ  доходов  и  расходов  местного  бюджета  и  среднего  показателя  местных  бюджетов  демонстрируют  существенное различие в абсолютных цифрах, что в первую очередь связано с аграрной направленностью развития территории. В 2006 году уровень доходов и расходов области был приблизительно одинаков, разница была не существенна в 14 млн. тенге. Доходы были на уровне 20,7 млрд. тенге. По итогам 2011 года доходы региона возросли до 84,8 млрд., то есть увеличились в 4 раза. Рост бюджетных доходов и расходов был последовательным, без каких либо скачкообразных трендов.

За этот же период средний республиканский показатель доходов и расходов местных бюджетов продемонстрировал рост с 30 млрд. тенге в 2006 году до более 125 млрд. по итогам 2011 года. Темп роста этого показателя составил почти 4,2 процента. Из рисунка 8 можно  заметить  увеличение  темпа роста  средне республиканского  показателя  в 2009  году,  что  в  свою очередь дополнительно увеличило разрыв между областью и средним значением по местным бюджетам республики.

Рисунок 8  Уровень доходов и расходов, 2006-2011 гг. в млн. тг.

Как видно из рисунка 8 бюджет Акмолинской области был в достаточной степени сбалансирован, только в 2008 и 2009 годах наблюдался незначительный бюджетный профицит, а в 2007, 2010 и 2011 годах бюджетный дефицит менее одного процента расходной части бюджета.

Другим важным показателем уровня доходов и расходов местного бюджета является относительное соотношение бюджетных показателей  к  численности  населения  данного  региона.  Так,  из  рисунка 9  можно  наблюдать  разницу  между  уровнями доходов и расходов на душу населения с точки зрения бюджета области и среднего показателя местных бюджетов. В 2006 году разница  в  пользу  среднего  республиканского  значения  составляла 4,7  тыс.  тенге,  этот  разрыв  увеличивался  на  протяжении последующих  четырех  лет,  до 2010  года,  когда  разница  достигла 21,7  тыс.  тенге.  В 2011  году  разрыв  был  незначительно уменьшен  до 17  тыс.  тенге  на  человека.  Таким  образом,  расходы местного  бюджета  на  душу  населения  значительно  ниже среднего  республиканского  показателя.  Рост  бюджетных  параметров  в  зависимости  от  численности  населения  был относительно невысоким. Рост бюджетных параметров был бы еще менее значимым, если бы регион сохранил или увеличил бы численный состав населения.

Рисунок 9  Уровень доходов и расходов, 2006-2011 гг. на душу населения

Существенной статьей постоянных поступлений местных бюджетов являются налоговые поступления и поступления трансфертов из республиканского бюджета. В 2006 году показатель налоговых поступлений в среднем по местным бюджетам республики соответствовал 72  процентам (21,49  млрд.тнг.), а трансфертов 25  процентам (7,68 млрд.тнг.). В региональном разрезе доля налоговых поступлений составляла всего – 46 процентов (9,6 млрд.тнг.), трансфертов было существенно выше среднего - 48 процентов (10,15 млрд.тнг.).

По итогам 2011 года на общереспубликанском уровне ситуация изменилась в сторону уменьшения доли налоговых поступлений  до 36,67  процентов (48,6  млрд.тнг.), и наоборот, доля трансфертов увеличилась до 60,1 процента (80,49 млрд.тнг.). Такое увеличение среднего показателя  по республике, безусловно, свидетельствует об усилившемся влиянии центральных органов  исполнительной  власти на местные органы, которые могут  достаточно легко регулировать межбюджетные отношения в пользу увеличения или уменьшения  размеров местных бюджетов  путем  увеличения или сокращения сумм трансфертов тому или иному региону. В то же время подобная практика свидетельствует о законодательном закреплении  фискальных  преимуществ бюджетов  вышестоящего  уровня,  которые  аккумулируют  налоговые  поступления  в республиканском бюджете и Национальном фонде РК.

В бюджете Акмолинской области доля налоговых поступлений снизилась до 24,8 процентов (21 млрд.тнг.), а доля трансфертов увеличилась  до 73  процентов (61,2  млрд.тнг.). То есть по  налоговым  поступлениям мы можем наблюдать относительное снижение  на 21,2  процента, а по трансфертам увеличение более  чем  на 23 процента. Эти  показатели,  безусловно, свидетельствуют о высокой зависимости региона от трансфертов из республиканского бюджета. То есть можно заключить, что каждый бюджетный тенге региона содержит 70 тиынов республиканских денег, а значит средств алогоплательщиков из других регионов.

В абсолютных показателях уровень налоговых поступлений в рассматриваемой области в период с 2006 по 2011 годы включительно ниже среднего значения местных бюджетов приблизительно в два раза. Данное положение связано с тем, что основные налоги, остающиеся в местном бюджете это индивидуально подоходный налог и ряд других налогов. Суммы по этим налогам связаны как минимум с такими факторами как средний уровень заработной платы, эффективности налогового администрирования.  В  первом  случае,  заработная плата в регионе  ниже, чем в среднем  по  республике.  Во  втором,  в  силу высокого  процента  самозанятого  населения  и  наличия  фермерских  хозяйств,  финансовые  результаты  которых  сложно отследить, негативно влияет на эффективность налогового администрирования. Область являлась дотационным регионом.

Как было указано выше, уровень налоговых поступлений в абсолютном выражении с 2006 по 2011 годы увеличился всего в 2 раза (с 9,6 млрд. до 21 млрд.тнг.), а трансфертов в 6 раз (с 10,1 млрд. до 62,1 млрд.тнг.). Из рисунка 10 видно, что темпы роста налоговых поступлений в среднем по местным бюджетам республики выше нежели по бюджету Акмолинской области. В то же время трансферты из республиканского бюджета увеличиваются пропорционально увеличению среднего размера трансфертов в региональные бюджеты.

Рисунок 10  Доли поступлений местных бюджетов 2006-2011 гг., в млн.тнг.

Доли основных расходов по рассматриваемой области и в среднем по местным бюджетам представлены на рисунке 11. Как видно из рисунка основными расходами стали 8 категорий из 15  возможных.  К  существенным  статьям  расходной  части  местного бюджета мы отнесли: «государственные услуги общего характера»; «образование»; «здравоохранение»; «социальную защиту и  социальную  помощь»; «жилищно-коммунальное  хозяйство»; «культура,  спорт,  туризм,  информационное  пространство» и «транспорт  и  коммуникации»  и «сельское  хозяйство».  Доля  этих  расходов  в  бюджете  Акмолинской области  в 2007  году составляла более 98 процентов, а в 2011 году более 91 процентов.

Стоит заметить, что основные расходы местного бюджета Акмолинской области в 2006 году были направлены на образование (6,8 млрд.тнг), здравоохранение (4,6 млрд.тнг.) и социальную помощь и социальное обеспечение (1,8 млрд. тнг.). В следующем, 2007  году,  значительно  выросли  такие  статьи  расходов  как «гос.услуги» (с 0,9  до 1,8  млрд.тнг),  образование (с 6,8  до 12 млрд.тнг.), здравоохранение (с 4,6 до 8,4 млрд.тнг.) «жилищно-коммунальное хозяйство» (с 0,59 до 2,2 млрд.тнг.). Постепенное увеличение расходов на образование в местном бюджете и по республике наблюдается в период с 2007 по 2011 годы. За этот период  расходы  местного  бюджета  выросли  с  более  чем 12  млрд.  до 27  млрд.  тенге (2,3  раза),  а  средний  показатель продемонстрировал рост с 13 до 34 млрд. тенге  (2,6 раза).

С 2007  года  по 2011  годы  расходы  на  здравоохранение  местного  бюджета  выросли  с 8,4  до 16,8  млрд.  тенге (2  раза),  в среднем по местным бюджетам рост наблюдался на уровне 2,6 раза (с 9,4 млрд. до 24,16 млрд. тенге). Существенный рост также демонстрируют расходы на жилищно-коммунальное хозяйство с 2,2 до 12,2 млрд. тенге (5,5 раза), тогда как по среднему показателю  местных  бюджетов  рост  был  на  уровне 2,6  раза (с 7,2  млрд.  до 19  млрд.),  а  также  расходы  на  транспорт  и коммуникации с 0,8 до 4,3 млрд. тенге (5,2 раза), при среднем увеличении в 4,7 раза (с 2,7 млрд. до 13,1 млрд.тнг.). Однако, наиболее существенный рост продемонстрировали расходы на сельское хозяйство в 15 раз с 0,5 млрд. до 7,8 млрд. тенге.

Наименьшее увеличение бюджетных расходов было на «социальную помощь и социальную поддержку», рост составил всего 1,8 раза, с 2 до 3,8 млрд. тенге, при среднем увеличении в 2,5 раза с 2 до 5,3 млрд. тенге.

Темпы  роста  социальных  расходов  бюджета  рассматриваемой  области  значительно отстают  от  средних  показателей  роста местных  бюджетов  других  регионов.  В  более долгосрочной  перспективе  это  может  привести  к  повышению  социального напряжения  и  отсутствию  экономического  роста  области.  По  абсолютному  большинству  категорий  бюджетных  расходов область отстает от средних показателей, несмотря на достаточно оптимистичный прогноз социально-экономического развития.

Рисунок 11  Доли основных расходов местных бюджетов 2006-2011 гг., в млн.тнг.

На рисунке 12 «Доли основных расходов местного бюджета…» можно рассмотреть те же данные по расходам на основные нужды области  с  той  лишь  разницей,  что  они  подкорректированы  на  количество  населения  данного  региона. Соответственно,  и результат данного рисунка будет несколько отличаться от предыдущего.

Относительные  показатели  социальных  расходов (образование,  здравоохранение  и  социальную  защиту)  сопоставимы  со средними  показателями  местных  бюджетов.  Так,  расходы  на  образование  на  душу  населения  в 2007  году   составляли  по области 16  тыс.тнг.  и  в  среднем 14,1  тыс.тнг.  на  одного  человека,  то  есть 14  процентов  в  пользу  местного  бюджета Акмолинской  области.  В 2011  году  эти  показатели  выросли  до 37,4  тыс.  и 34,6  тыс.  тенге  на  человека,  то  есть  разница составила 7,6 процентов в пользу местного бюджета. Сопоставимы расходы на здравоохранение и социальное обеспечение: в начале рассматриваемого периода расходы на здравоохранения составили 11,2 тыс. и 9,9 тыс.тнг. на человека (13 процентов в пользу  местного  бюджета);  на  социальной  обеспечение 2,2  и 2,27  тыс.тнг.  на  человека (2  процента  в  пользу  усредненного показателя местных бюджетов), а в  конце периода 22,8  тыс. и 24,2  тыс.тнг. на  человека (6 процентов); 5,2 и 5,3  тыс.тнг. на человека (менее 2  процентов).  В  связи  с  тем,  что  в  абсолютных  значениях  суммы  являются  небольшими,  то  и  различия  в относительных значениях могут быть значительными, однако, это не влияет на сопоставимость данных в нашем случае.

Рисунок 12 Доли основных расходов местных бюджетов 2006-2011гг., в млн.тнг. (на душу населения)

Расходы  на  душу  населения  предусмотренные  на  финансирование  государственных  услуг  общего  характера  превышают средние показатели расходов по республике. В частности, по итогам 2007  года расходы составили 2,4  тыс. и 1,9  тыс.тнг. на человека, то есть 33 процента в пользу местного бюджета Акмолинской области, а по итогам 2011 года 3,9 тыс. и 2,8 тыс.тенге на человека, то есть 39 процентов в пользу местного бюджета.

Значительно превышают расходы на сельское хозяйство на душу населения по сравнению с усредненным показателем, так за последние два  года, 2010 и 2011  гг., данный вид расходов соответствовал 10,7  тыс. и 10,5  тыс.тнг. на человека,  тогда как в среднем по республике этот показатель не превышал 5 тыс.тнг. на человека.

Расходы по статье «транспорт и коммуникации» в большей степени отстают от средних показателей. Например, в 2009  году расходы из местного бюджета составили 3,4 тыс.тнг. на человека, а в среднем по местным бюджетам 10,1 тыс.тнг. В 2011 году разрыв сохранялся составив 5,8 тыс.тнг. против 13,2 тыс.тнг. на человека. 

Расходы  на  жилищно-коммунальное  хозяйство  за  последние  два  года  ниже  усредненных  показателей  примерно  на 15 процентов, а по расходам на культуру, спорт и проч. на 45 процентов.

В  заключение  рассмотрим  структуру  расходной  части  бюджета  Акмолинской  области  в 2007  и 2011  годах,  чтобы  выяснить какие самые значимые расходы в этом регионе и были ли существенные изменения в бюджетной политике региона. 

Доли  расходов  местного  бюджета  в 2011  году  на  социальные  нужды  существенно  не  изменились. По-прежнему  три  статьи расходов  занимают  большую  долю  расходов (68%): «образование» - 34%, «здравоохранение» - 20%  и «жилищно-коммунальное хозяйство» - 14%. В то же время увеличились некоторые расходы на финансирование так называемого второго «эшелона»: «сельское хозяйство» - 9%, «транспорт и коммуникации» и «социальная помощь и социальная поддержка» - по 5% и «культура,  спорт  и  проч.» - 4%.  Итого  по  второму «эшелону» (четыре  статьи  расходов,  вместо 6  в 2007  году)  расходы составили – 23%. Таким образом, по 7 статьям расходов из 15, общая доля расходов составила – 91 процент.

Можно говорить о том, что существенно увеличились доля расходов на «сельское хозяйство» с 6 до 9 процентов. Уменьшилась доля социальных расходов на «образование» и «здравоохранение» - 3 и 7 процентов соответственно. Хотя и не значительно, доля расходов по категории «социальная помощь и социальное обеспечение» увеличилось на один процент. 

Если  сравнивать  процентное  соотношение  долей  усредненного  показателя  местных  бюджетов  по  республике c распределением долей местного бюджета – Акмолинской области, то можно констатировать «сближение» долей расходов по категориям.  Разрыв  по «образованию»  уменьшился  до 6%,  по «жилищно-коммунальному  хозяйству»  до 2%,  а  по «здравоохранению» сравнялся. По таким показателям как «социальная помощь и социальное обеспечение», «общественный порядок», «промышленность  и  архитектура», «культура,  спорт  и  проч.», «жилищно-коммунальное  хозяйство»  доли  расходов максимально  приблизились.  Разница  составляет  не  более 2  процентов. Однако,  по  статьям «транспорт  и  коммуникации»  и «официальные трансферты» разница составляет 5 процентов.