Антропоцентризм и гуманизм в философской мысли Возрождения

1.Антропоцентризм и гуманизм  в философской мысли Возрождения. 

Средние века заканчиваются XIV веком и начинается двухвековая эпоха Возрождения, за которой, в XVII веке, наступает Новое время. В средневековье господствовал твоцентризм, теперь наступает час антропоцентризма. В эпоху Нового времени в центре философских изысканий ставят человека(по-гречески человек называется антропосом). В философии же эпохи Возрождения два центра–Бог и человек. Это соответствует тому, что эпоха Возрождения является переходом от средних веков к Новому времени.

Термин  «возрождение» дал название целой  эпохе прежде всего в связи с тем, что ставилась задача возродить на новой, итальянской почве античное культурное насле-дие, особенно философию, в первую очередь творения Платона, Аристотеля и Эпи-кура.

ОСНОВНЫЕ  ИДЕИ ВОЗРОЖДЕНЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ 

Сдвиг в сторону антропоцентризма. Внимание возрожденческих философов направлено по преимуществу на человека, именно он становится адресатом философского интереса. Мыслителей интересуют уже не столько заоблачные религиозные дали, сколько сам человек, его природа, его самостоятельность, его творчество, его самоутверждение, наконец, красота. Истоки такого философского интереса во многом определились переходом от феодально-сельского к буржуазно-городскому образу жизни и ин¬дустриальному хозяйству. Самим ходом истории выявлялась особая роль творчества человека, его активности.

Понимание человека как творческой личности. Сдвиг в сторону антропоцентризма означал понимание творчества как  первостепенного достоинства человека. В средние века считалось, что  творчество является прерогативой Бога. Теперь же считают по-другому. Человек, полагает Фичино, могущественен подобно Богу. Он в состоянии и должен реализовывать себя и в искусстве, и в политике, и в технике. Человек эпохи Возрождения стремится максимально расширить поле своих дерзаний. Леонардо да Винчи–живописец и изобретатель, Микеланджело–живописец и поэт, оба к тому же талантливые философы.

Эстетическое–доминирующий аспект философии Возрождения. В средние века была широко распространена моралистика, не знавшая разумного предела. Напротив, к телесноприродному, способному, как считалось, умалить достоинство божественного, относились подозрительно: если в церкви петь слишком благозвучно и приходить туда в нарядной одежде, то внимание от божественного будет отвлечено.

Возрожденческое мировоззрение выдвигает на первый план не мораль, она многим надоела, и не науку, она была развита слабо, а искусство и вместе с ним прекрасное. Главным объектом искусства становятся человеческое тело, безмерное любование его красотой. Отнюдь не случайно необычайного расцвета достигает живопись. Работы Леонардо да Винчи, Микеланджело(например, серия картин на потолке Сикстинской капеллы Е? Ватикане), Рафаэля Санти(«Сикстинская мадонна» и др.), Альбрехта Дюрера(«Портрет молодого человека» и др.) выше всяких похвал. Как внимательно относились художники к человеческому телу: Дюрер многие годы изучал его пропорции, а рост человека он делил на 1800(!) частей.

Эстетическое, что в переводе с греческого означает относящееся к чувству, доминирует в возрожденческой философии.

Гуманизм(от латинского гуманос–человечный)–есть воззрение, основывающееся на самоценности человека как личности, его праве на свободу, счастье, благополучие. Гуманизм имел длительную предысторию в античности и средневековье, но как широкое общественное движение, имеющее важнейшие политические, социальные и нравственные приложения, он складывается впервые именно в эпоху Возрождения. Спор шел принципиальный–о новом мировоззренческом, нравственном и политическом идеале. Критике и осмыслению подвергалась схоластика, т.е. бесплодное, оторванное от жизни умствование. В стремлении достигнуть справедливого общест-венно-государственного устройства в Италии вводилось парламентское правление. Велся также поиск путей согласования интересов людей. Основу человеческих отношений, считали гуманисты, составляют любовь, дружба, взаимоуважение, что не противоречит защите частного интереса и индивидуализма. Гуманизм, в этой связи показательно творче¬ство Данте, ставит вопрос об истинном благородстве человека.

Эпоха находилась на границе средневековья  и Нового времени. Философия Возрождения  возникла на территории современной  Италии, она тесно связана с  идеями национального возрождения  страны и воссоздания самостоятельного государства. На побережье Средиземного моря бурно развивались города, возникла прослойка очень богатых людей, которые могли заниматься меценатством. Это способствовало развитию искусства.

Связующим звеном между античностью и средневековьем были арабы, сохранившие письменные памятники античности. Эти памятники  использовались как обоснование  ислама, который «моложе» христианства на 6 веков.

Возрождение называют эпохой свободомыслия, которое  не следует рассматривать как  атеизм. Некоторые деятели Эпохи  Возрождения были атеистами(Бог создал мир, который начал развиваться по своим законам, человек должен рассчитывать на себя).

В средние века человек считался изначально греховным. Гуманисты Э.В. говорили: «Бог создал человека по своему образу и подобию. Человеческое тело прекрасно, его дух велик. Нужно жить земными  радостями, не дожидаясь воздаяния  после смерти».

Николай Кузанский(1401-1464). Был епископом и  кардиналом. Получил схоластиче-ское образование. Знал труды Платона, Аристотеля, А.Августина, Ф.Аквинского. Занимался математикой, естествознанием, философией. Идеи его были передовыми для его времени и не были поняты современниками. Новые идеи, преданные через старые, схоластические понятия, утрачивали новизну(идея об единстве и борьбе противо-положностей высказана Н.К., но автором считается Гегель). Н.К. использовал математические приемы в своих доказательствах.

Идея  бесконечности. Бог един и всемогущ. Как соотнести единое и бесконечное в одном понятии? Представим, что Бог–это окружность. Она имеет диаметр(нечто конечное, единичное). Увеличивая окружность до бесконечности мы добьемся того, что диаметр будет стремиться к бесконечности. Мир тоже бесконечен.

Изучая  проблему Бога, Н.К. пришел к выводу, что природа, мир и Бог–одно и  тоже(идея пантеизма, всебожия). Изучая Бога, необходимо изучать и природу, по его трудам(природе) можно познать Бога. «Ученое незнание»–несоответствие между конечностью человеческого разума и бесконечностью, к которой он стремится

2.Философия Нового времени

Конец XVI века и XVII век ознаменовались в  Западной Европе кризисом феодализма и ранними буржуазными революциями  в Нидерландах и Англии. Восходящий капитализм, нуждавшийся в изобретении  и применении машин, обусловил прогресс механико-математических наук. Возникает  не только подлинное научное естествознание, основой которого является органическое соединение теории с планомерным  экспериментальным исследованием  природы, но и опирающаяся на науку  и ее философское осмысление качественно  новая картина мира. Опытно-экспериментальное  исследование природы и тематическое осмысление его результатов оказало  решающее влияние на философскую  мысль. Объектом особого внимания в  Новое время становятся гносеология  и методология исследования природы. Философия Нового времени, выражавшая существенные черты данной эпохи, изменила не только ценностные ориентации, но и  способ философствования. Ее принято  называть классической . Это понятие употребляется для обозначения периода развития философии, обладающего непрерывностью и единством ценностей, которые сохраняли свой характер нормативности независимо от смены эпох и субординации в отношении науки и теологии. Главной установкой этого периода является признание разума высшей, по крайней мере внутри философии, инстанцией.

Мыслителей XVII века интересовала проблема определения  источника человеческих знаний, познавательной роли чувственных и рациональных форм знания. Расхождения в оценке роли этих форм познания породили основные направления новоевропейской философии: рационализм и эмпиризм. Эмпиризм – направление в философии, считающее  основным источником познания чувственный  опыт (Т. Гоббс: нет ничего в разуме, чего бы не было в чувствах). Особая форма – сенсуализм, выводящий все знания из ощущений. Рационализм – противоположное эмпиризму направление, подчеркивающее автономность разума от чувств, ограниченность чувственного опыта и на этой основе приоритет разума в познании. Более четкое представление об основных гносеологических концепциях Нового времени дает следующая таблица:

ЭМПИРИЗМ

РАЦИОНАЛИЗМ

Представители

Ф.Бэкон, Т.Гоббс,

Дж. Локк, Дж. Беркли,

Д.Юм

Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.В.Лейбниц

Основные  отличия

1)связан с номинализмом;

2)критикует  «теорию» врожденных идей;

3)как  правило, критикует категорию  «субстанции» как одно из абстрактных  понятий;

4)уделяет  заметное место проблемам индуктивного  метода.

•  связан с реализмом;

•  признает врожденные идеи» как основу истинного познания;

•  категория «субстанции» — одна из основных;

•  исследует в основном рациональные средства познания, развивает теорию дедукции.

Построение  философских систем в Новое время  в значительной степени совпадает  с разработкой метода научного познания.

С ХVII в. начиается "философия Нового времени". Ее коренная особенность - ориентация главным образом на науку (в средние века философия ориентировалась прежде всего на религию, в эпоху Возрождения - на исскуство и гуманитарное знание). Поэтому на передний план выдвигаются теперь вопросы познания (ранее превалировали вопросы бытия). Формируется, благодаря научной революции ХVII в., первая научная картина мира (картина мира, дававшаяся античной философией, носила в основном умозрительный , натурфилософский характер, а та, что вырабатывалась в средние века, была подчинена богословским целям). Ставится и проблема научного метода.

Философский смысл первой научной картины  мира обусловлен характером и уровнем  развития в ХVII в. экспериментально-математического  естествознания,становление которого в это время составило целую эпоху. Речь идет о создании Галилеем, Кеплером и особенно Ньютоном классической (макроскопической) механики земных и небесных тел и тесно связанном с нею крупном прогрессе математики. Динамику Галилея,законы движения планет Кеплера, три закона механики и закон всемирного тяготения Ньютона, а также аналитическую геометрию Декарта в принципиальном плане роднит то, что налицо здесь стремление отделить науку от богословия и натурфилософии и противопоставить произвольным гипотезам и домыслам объективное изучение природы средствами естествознания - с помощью строго научного наблюдения и сознательно используемого эксперимента, в ходе которого исседователь как бы задает природе интересующие его вопросы и получает на них ответы.

Три принципиальных черты отличают это  возрение, господствовавшее в ХVII-ХVIII вв. Во-первых, редукционизм, или сведение сложного полностью и без остатка к простому ( механическое движение-более простая форма движения по сравнению с физическим, химическим, биологическим и т. д.),вследствие чего собственная специфика сложных объектов вовсе выпадала или получала неадекватное, вульгаризированное огбъяснение. Особенно наглядно это проявлялось при объяснении жизни как биологического феномена, а также сознания и деятельности человека и таких чисто человеческих феноменов, как свобода, целеполагание, самодетерминация и т.д. Во-вторых, метафизичность, или представление о предметах и явлениях природы как существующих вечно, неизменно и изолированно друг от друга. Вытекала эта черта из редукционизма: сводя все формы движения к простейшей, к перемещению тел в пространстве, механицизм оставлял в стороне историю этих тел во времени, т.е. принцип их собственного изменения и развития. В максимуме эта черта проявлялась, когда речь заходила о противоречиях как источнике развития: противоречия либо игнорировались, либо абсолютизировались то одна, то другая сторона противоречия. И третья черта - неполный разрыв с теологией. Так, если в ХVII в. удалось объяснить законы движения планет, исходя из всемирного тяготения, то Солнце и планеты представлялись созданными богом, да и причина их движения виделась в божественном "первотолчке". Так предвосхищался просветительский деизм.

Рационалисты  ХVII-ХVIII вв. развивают и переосмысливают позиции средневековых реалистов. Они усиливают линию на примат разума в познании , опираясь на успехи механики и математики, в противовес церковной линии на примат веры и принижение разума. Но, стремясь понять, как из частных показаний чувств и опыта возникают общие понятия, отказываются от опыта и аппелируют исключительно к разуму, полагая, что понятия с их всеобщим и необходимым знанием черпаются из него самого, т.е. разум противопоставляют опыту и стоящей за ним реальности. Эмпирики, напротив, акцентируют роль чувственного опыта как единственно надежного источника знаний, разум же лишь сопоставляет и комбинирует данные опыта, оставаясь в рамках их знаменитой формулы: "Нет ничего в разуме, чего не было бы раньше в чувствах."

Термин  «метод» означает способ построения системы познания, совокупность приемов  и операций практического и теоретического освоения действительности.

Первым  ф., сознательно поставившим перед  собой задачу разработки научного метода на основе мат. понимания природы, был  Ф.Бэкон (1561 - 1626). Чувства непогрешимы и есть источник всякого знания. Наука есть опытная наука и состоит в применении рацион. метода к чувственным данным. Индукция, анализ, сравнение, наблюдение, эксперимент суть главные условия рац. метода. Главный труд - “Новый Органон”. Б. различает 2 вида опытов: 1. “плодоносные” - цель - принесение непоср. пользы человеку 2. “светоносные” - цель не непоср. польза, а познание законов и свойств вещей

Первым  условием реф. науки явл. усовершенствование методов обобщения - индукции. Следующим шагом должно быть очищение разума от заблуждений. Б. различает 4 вида таких забл. или идолов - рода, пещеры, рынка, театра.

Идолы рода - преп, обусл природой человека. Чел судит о прир по анаогии с собственными свойствами. Отсюда возник телеологическое представление о природе, ошибки, проистекающие из несовершенства чел чувств, под влиянием различных желаний, влечений.

Пещеры - ошибки, возн. вследствии субъект предпочтений, симпатий, антипатий ученых: одни больше видят различий между предметами, др. - их сходства. Одни склонны верить в непогреш авторитет древности, др, наоборот, отдают предпочтение только новому.

Рынка - преп, возник вследствии общения между людьми посредством слов. Но во многих сл. значения слов были установлены не на основе познания сущности предмета, а на основе сов. случ впечатления от этого предмета.

Театра - преп, порождаемые некритически усвоенными ложными мнениями. идолы. т. не врождены нашему уму? они возникают вследствии подчинения ума ошиб мнениям.

ДЕКАРТ: Проблема метода. Д. ищет безусловно достоверный исходный тезис для всего знания и метод, посредством которого можно, опираясь на этот тезис, построить столь же достоверное здание науки. За исх. пункт он принимает сомнение в общепринятом знании ( так как такого тезиса он не нах в схоластике). Это сомнение есть только предварит. прием. Ясность и отчетливость мышления Д ошибочно объявляет необх и достаточными признаками всякого достоверного знания. Критерий истинности знания т.о не в практике, а в челов. сознании.

В познании главную роль играет разум - рационализм. Д. полагал, что источником достоверности знания может быть только сам разум. В проц. познания исключительное место отвел дедукции. Исходные положения - аксиомы. В лог  цепи дедукции, след. за аксиомами, каждое след звено достоверно. Однако для ясного и отчетливого представления всей цепи нужна сила памяти. Поэтому непоср. очевидные исходные положения, или интуиции, имеют преимущество сравнительно с рассужд. дедукции.

Воор. интуицией и дедукцией разум может достич достоверного знания в случае если будет вооружен методом. Метод Д. состоит из 4 требований: 1. допускать в кач. истинных только такие положения, кот предсавл. уму ясно и отчетливо, не могут вызвать никаких сомнений в истинности; 2. расчленять каждую сложную пробл. на составляющие ее частные пробл; 3. методически переходить от известного и доказанного к неизв. и недок.; 4. не допускать никаких пропусков в ог. звеньях исследования.

3.ПРОБЛЕМ МЕТОДА ПОЗНАНИЯ В  ФИЛОСОФИИ Ф. БЭКОНА.

Родоначальником нового подхода к науке является знамени­тый английский политический деятель и философ Френсис Бэкон. В своей работе «Новый Органон». Бэкон дал философское обоснование нового взгляда на цель и предназначе­ние науки, разработал основные принципы индуктивного метода исследования. Бэконовский афоризм «Знание — сила» в течение трех веков является символом науки. Осознавая необходимость реформирования науки, Бэкон предложил свой способ достижения поставленной цели.

По его  мнению, следует проделать два  вида работ: критическую и позитивную. Критическая, разрушающая часть философской системы Бэкона направлена на выявление причин человеческих заблужде­ний и на выработку рекомендаций по их преодолению. Здесь можно выделить два основных направления: учение об идолах или при­зраках и критику схоластического метода познания [2].

Главным препятствием на пути познания природы Бэкон считал засоренность сознания людей так  называемыми идолами — искаженными  образами действительности, ложными  представле­ниями и понятиями. Он различал четыре вида идолов, с которыми человечеству следует бороться:

1) идолы рода;

2)идолы пещеры;

3) идолы рынка; 

4) идолы театра.

Идолами рода Бэкон считал ложные представления  о мире, которые присущи всему  человеческому роду и являются результа­том ограниченности человеческого ума и органов чувств. Эта огра­ниченность чаще всего проявляется в антропоморфизации вещей, то есть наделении природных явлений человеческими характерис­тиками, примешивание к естественной природе своей собственной человеческой природы. Чтобы уменьшить вред, наносимый познанию идолами рода, людям необходимо сопоставлять показания органов чувств с предметами окружающего мира и тем самым про­верять их правильность.

Идолами пещеры Бэкон называл искаженные представле­ния о действительности, связанные с субъективностью восприя­тия окружающего мира. У каждого человека, считает Бэкон, есть своя пещера, свой субъективный внутренний мир, что накладывает отпечаток на все его суждения о вещах и процессах действительно­сти. Неспособность человека выйти за пределы своей субъективно­сти и есть причина данного вида заблуждений.

К идолам рынка  или площади Бэкон относит  ложные пред­ставления людей, порожденные неправильным употреблением слов. Люди в одни и те же слова часто вкладывают различный смысл, и это ведет к пустым бесплодным спорам из-за слов, увле­чения словопрениями, что в, конечном счете, отвлекает людей от изучения явлений природы и правильного их понимания.

В категорию  идолов театра Бэкон включает ложные пред­ставления о мире, некритически заимствованные людьми из раз­личных философских систем. Каждая философская система, по Бэкону, это сыгранная перед людьми драма или комедия. Сколько было создано в истории философских систем, столько было поставлено и сыграно драм и комедий, изображающих вымышленные, искусственные миры. Люди же эти постановки воспринимали «за чистую монету», ссылались на них в рассуждениях, брали их идеи в качестве руководящих правил для своей жизни [3].

Идолы рода и  пещеры относятся к естественным свойствам индивида, и их преодоление  возможно на пути самообразование и  самовоспитания. Идолы рынка и  театра приобретены умом. Они являются следствием господства над человеком  прошлого опыта: авторитета церкви, мыслителей и т. д. Поэтому борьба с ними должна проходить через преобразования общественного сознания. В связи  с этим важное место в философской  системе Бэкона занимает критика  господствующей в средние века схоластической философии, которую он считал главным  препятствием на пути изучения природы. Бэкон говорил, что схоластическая философия плодотворна на словах, но бесплодна в делах и не дала миру ничего, кроме споров и препирательств. Коренной порок схоластики Бэкон  усматривал в ее абстрактности, выразившейся, по его мнению, в сосредоточенности  всей мыслительной деятельности на силлогизмах, на выведении из общих положений  соответствующих частных следствий [4].

Все идолы  имеют индивидуальное или же социальное происхождение, они могущественны  и упорны. Однако, получение истинного  знания все же возможно, и основным орудием для этого является правильный метод познания.

Метод («путь») — это совокупность процедур и  приемов, применяемых для получения  достоверного знания. Бэкон выделяет конкретные пути, с помощью которых  может проходить познавательная деятельность. Это:

"путь паука";

"путь муравья";

"путь пчелы".

"Путь паука"  – получение знания из "чистого  разума", то есть рационалистическим  путем. Данный путь игнорирует  либо значительно принижает роль  конкретных фактов, практического  опыта. Рационалисты оторваны  от реальной действительности, догматичны  и, по Бэкону, "ткут паутину мыслей из своего ума".

"Путь муравья"  – такой способ получения знаний, когда во внимание принимается  исключительно опыт, то есть догматический  эмпиризм (полная противоположность  оторванного от жизни рационализма). Данный метод также несовершенен. "Чистые эмпирики" концентрируют  внимание на практическом опыте,  сборе разрозненных фактов, доказательств.  Таким образом, они получают  внешнюю картину знания, видят  проблемы "снаружи", "со стороны", но не могут понять внутреннюю  сущность изучаемых вещей и  явлений, увидеть проблему изнутри.

"Путь пчелы", по Бэкону, – идеальный способ  познания. Используя его, философ-исследователь  берет все достоинства "пути  паука" и "пути муравья"  и в то же время освобождается  от их недостатков. Следуя по "пути пчелы", необходимо собрать всю совокупность фактов, обобщить их (взглянуть на проблему "снаружи") и, используя возможности разума, заглянуть "вовнутрь" проблемы, понять ее сущность. Таким образом, лучшим путем познания, по Бэкону, является эмпиризм, основанный на индукции (сбор и обобщение фактов, накопление опыта) с использованием рационалистических приемов понимания внутренней сущности вещей и явлений разумом.

Бэкон доказывал, что пользуясь только силлогизмами, нельзя достичь подлинного познания вещей и законов природы. Схоластической теории силлогизма, как основной формы  познания, Бэкон противопоставил  опытно-индуктивный метод, который  предполагает движение знания от простых (абстрактных) определений и понятий  к более сложным и развернутым (конкретным). Такой метод есть не что иное, как толкование фактов, получаемых путем опыта. Познание предполагает наблюдение фактов, их систематизацию и обобщение, проверку опытным путем (эксперимент). "От частного к общему" - так, по убеждению философа, должен происходить научный поиск. Выбор метода является важнейшим условием обретения истинного знания. Бэконовский метод - это не что иное, как анализ эмпирических (данных исследователю в опыте) фактов с помощью разума [7].

ПРОБЛЕМА МЕТОДА ПОЗНАНИЯ В ФИЛОСОФИИ Р. ДЕКАРТА.

Декарт, будучи незаурядным математиком, пытался  применить ко всем наукам и в частности  к философии особенности математического  метода познания, он выдвинул идею всеобщей математизации научного знания. В  математике Декарт более всего ценил  то, что с ее помощью можно прийти к твердым, точным, достоверным выводам. Всё то, что таких выводов не давало, не допускал к применению в  качестве метода научного познания и  подвергал сомнению. Чувственное  познание не отличается точностью получаемых результатов и в полной мере зависит  от субъективного восприятия мира, что вытекает из невозможности неоднородной по своему составу группой людей  объективно оценить что-либо в следствие различия их способностей к восприятию окружающего мира и качественному отличаю их органов чувств. Чувственное познание не может выступать надёжным критерием истины и дать верных выводов, неверные вывод философы не приемлют, только на основе мышления можно добиться необходимого результата.

Декарт возражает  против преувеличения представлений  о роли чувственного опыта в познание. По его словам, сущности вещей мы воспринимаем не по средствам ощущений, но с помощью разума и ограничивать человеческий разум только тем, что  видят глаза, значит наносить ему великий ущерб [5].

Главное для  Декарта — найти метод достоверного познания. Таким методом у него является дедукция (выводы от общего к  частному). Строгая дедукция из ясных, четких положений обязательно даст истину. Но начальные положения должны быть лишены ошибок и сомнительных утверждений, поэтому начинать познание надо с сомнения. Сомнение — это  только предварительный прием для  очищения нашего знания. То есть начинать надо с самой несомненной истины. Если мы начнем сомневаться во всем, то можем сомневаться даже в том, что мир существует, что существуем мы сами. Но нельзя сомневаться в  том, что мы сомневаемся. Это первая несомненная мысль. Но сомнение —  это акт мысли. Значит, если сомневаюсь, то мыслю. Мыслить же может только существо существующее. Следовательно, если я мыслю — я существую.

Декарт сформулировал  правила исследования и установления достоверных истин. Их четыре:

«тщательно  избегать поспешности и принимать  в свои суждения только то, что предоставляется  моему уму так ясно и отчетливо, что ни в коем случае не возбуждает во мне сомнения»;

«разделить  каждое из рассматриваемых мною затруднений  на столько частей, на сколько возможно и сколько требуется для лучшего их разрешения»;

«мыслить  по порядку, начиная с предметов, наиболее простых и легко познаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступенькам, до познания наиболее сложных…»;

«составлять повсюду настолько полные перечни  и такие общие обзоры, чтобы  быть уверенным, что ничего не пропущено».

В данном случае в познании, раз оно строится по законам дедукции, главную роль играют не чувства, а разум. Поэтому Декарт считается родоначальником рационализма — учения, утверждающего первенство разума [1].

Важнейшим из всех названных выше правил является требование ясности и определенности в суждениях. Процесс мышления должен вести к постепенному преодолению  всякого рода сомнений, но одновременно и к новым сомнениям. В этом смысле здоровый интеллектуальный скепсис ("методологическое сомнение") есть начало и завершение научного поиска, необходимое орудие познания. Сомнению следует подвергать данные и органов чувств, и математические положения. Вообще, оно является весьма важным признаком мыслящего духа. "Я мыслю, следовательно, существую", - подчеркивал Декарт. "Во всем должно сомневаться", - призывал он. Излагая принципы своего метода, французский ученый сформулировал понятие интеллектуальной интуиции. Он понимал под ней ясный и внимательный ум, естественный "свет разума", который позволяет напрямую постигать истину. Благодаря интуиции и становится возможной вся логическая цепь дедукции. Она должна быть непрерывной и сопровождаться ссылками на практический опыт и эксперимент [7].

Метод Декарта  представляет собой философское  осмысление и обобщение тех приемов  открытия истин, которыми оперировала  математика. Математика точная наука  и не терпит условности. Суть рационалистического  метода, выдвинутого Декартом, сводится к двум основным положениям.

Во-первых, в  познании следует отталки­ваться от некоторых интуитивно ясных, фундаментальных истин, или, иначе говоря, в основе познания должна лежать интеллектуальная интуиция.

Интеллектуальная  интуиция — это твердое и отчетливое представление (настолько простое  и отчетливое, что оно не вызывает никакого сомнения), рождающееся в  здоровом уме посредством воззрения  самого ума, а не чувственного познания.

Во-вторых, разум  должен из этих интуитивных воззрений  на основе дедукции вывести все необходимые следствия [6].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

Философы  Нового времени, откликаясь на запросы  теории и практики, потребности естественных наук, активно разрабатывали методы научного познания. Задача состояла в  том, чтобы усилить гносеологические возможности наук в изучении природы  и тем самым вооружить человека знаниями по использованию ее сил. На этом пути философы достигли определенных позитивных результатов. Были выявлены не использованные ранее эвристические  возможности индукции, дедукции и  других методов исследования [7].

Путь, разработанный  Декартом, весьма отличался от пути, предложенного Бэконом. Бэконовская методология была эмпирической, опытно-индивидуальной. Метод же Декарта - рационалистическим.

Декарт отдавал  должное опытно-экспериментальным  исследованиям в естественных науках, он неоднократно подчеркивал значение опыта в научном познании. Но научные  открытия, по мнению Декарта, совершаются  не вследствие опытов, сколь искусными  бы они не были, а вследствие деятельности ума, который направляет и сами опыты. Преимущественная ориентация на деятельность человеческого ума в процессе познания и делает методологию Декарта рационалистической.

XVII век вошел в историю мировой культуры как век рационализма. Соперничество рационализма и эмпиризма завершилось победой первого. После Бэкона рационализм стал неуклонно брать вверх, имея глубокие корни в экономической, технической и научной деятельности эпохи. Благодаря этому факту была заложена основа категориального аппарата теории мышления, были созданы предпосылки будущей математической и диалектической логики

3.Проблемы теории  познания и методологии в философии  ХVII в.: эмпиризм, рационализм, иррационализм

В исследованиях философов 17 в. акцент сделан на методологических и гносеологических проблемах. Познание рассматривается  как зеркальное отражение действительности в сознании человека, как наблюдение и экспериментирование с объектами  природы, которые раскрывают тайну  своего бытия познающему разуму, причем сам разум наделен статусом суверенности. Он как бы со стороны наблюдает  и исследует вещи ("посторонний наблюдатель").