А.Смит и его вклад в экономическую теорию

Содержание

 

Введение

1. Биографическая справка  А.Смита

2. Условия создания и  основные идеи экономической  теории А. Смита

3. Основные экономические  понятия, разработанные А. Смитом

4. Методология учений

5. Экономические учения  А.Смита

      А) Учение о разделении труда

      Б) Взгляды на деньги

      В) Теория стоимости

     Г) Учение о доходах

     Д) Учение о капитале

     Е) Взгляды на производство

    Ж) Учение о производительном труде

      З) Об экономической политике государства

6. Актуальность идей А.Смита на современном этапе

Заключение

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Любая экономическая теория изучает хозяйственную деятельность, направленную на удовлетворение потребностей человека. Ограниченные ресурсы, затраченные  в процессе удовлетворения безграничных нужд человека, нуждаются в пополнении. Таким образом, экономическая теория решает вопросы: что, как для кого и какими способами производить.

В 1976 году исполнилось 200 лет  с момента выхода в свет книги  выдающегося шотландского философа, величайшего ученого-экономиста конца XVIII века Адама Смита. В историю  экономической мысли он навсегда вошел своей книгой “Исследование  о природе и причинах богатства  народов” (1776). Значение его труда, стоящего ему девяти лет отшельничества, выходит  далеко за пределы экономики. Размышления автора, как высокоинтеллектуальной и многогранной личности, внесли значительный вклад в теорию таких наук, как психология, педагогика, политология. Среди выдающихся экономистов классической политической экономии Адам Смит является центральной фигурой.

В концепции А.Смита центральную  роль играет теория разделения труда, где он отобразил тенденцию к  развитию машинного производства. Также  экономист обращает внимание на тему денег, которая органически связана  с темой разделения труда, так  как у Смита деньги выступали  в качестве средства обмена ("великого колеса обращения") Он подчеркивал  стихийное возникновение денег  как специфического товара, выводя их в кредит из нужд производства и  обращения, видел их подчиненную  роль.

Смит сумел по-новому увидеть  последовательность рыночной системы, объективно заметить, что она будет  расти и богатство нации, у  которой есть эта система, будет  постоянно увеличиваться.

Воззрения Смита как относительно разделения труда, так и в теории денег верны сегодня. Многие экономисты до сих пор заняты тщательным изучением  того, как работает механизм, предложенный ученым.

 

 

 

 

1. Биографическая справка А. Смита 

Адам Смит (1723-1790). Родился  в Шотландии и был единственным ребенком

в небогатой семье таможенного  чиновника, скончавшегося за несколько  месяцев

до рождения своего сына. Адама воспитала  мать.  В  1740  году  он  закончил

университет  в  Глазго  и  был  направлен  для   повышения   образования   в

Оксфордский университет.

       В 1748г. начал читать публичные лекции по литературе  и  естественному

праву  в  Эдинбурге.  В  1751г.  занимает  кафедру  логики   в   Глазговском

университете, в 1752 г. - там  же кафедру нравственной философии;  знакомится

с Дэвидом Юмом. Впервые  публикуется в 1755г. В этом же году в лекциях в  ряд

своих основных экономических  идей.

       Весна 1759г. ознаменовалась выходом в свет  в Лондоне книги "Теория

нравственных чувств", заложившей основы известности Смита  как  философа.  С

1759 по 1763 год он усиленно  занимается  правом,  получает  степень  доктора

прав. Тогда же делает наброски нескольких глав книги "Богатства  народов".

        В 41  год отказался от  работы  в университете  и занял   место

воспитателя в семье видного  политического деятеля. В  это  время  (1764-1766

гг.) он много путешествовал  по Европе, лично  познакомился  с  французскими

учеными Ф.Кенэ и А.Тюрго.

       После возвращения в Англию Смит поселился в своем родном  шотландском

городе Кирколди и целиком  посвятил себя работе над  книгой  «Исследование  о

природе и причинах богатства  народов». В марте 1776 г. книга вышла  в  свет.

Смит хотел посвятить  ее Ф.Кенэ, но он умер двумя годами раньше. Книга  имела

громадный успех  и  неск5олько  раз  переиздавалась  при  жизни  автора.  На

русский язык была переведена в 1804 году  и  несколько  раз  переиздавалась.

«Богатство народов» включает в  себя  пять  книг.  Практически  весь  анализ

сосредоточен в первых двух книгах.

       Появление «Богатства народов»  было  крупнейшим  событием  в развитии

экономической  науки.  Своей  книгой  Смит   завершил   период   становления

политической экономии как  особой отрасли знания. В  ней  ясно  очерчен  круг

вопросов, являющихся предметом  изучения экономической теории.  С  1778  года

Адам Смит был назначен на должность комиссара таможни  в Эдинбурге,   с  1787

года – ректор университета в Глазго.

 

2. Условия создания и основные идеи экономической теории А. Смита

В основе экономической теории Адама Смита лежат наблюдения как экономического, так и философского характера. Его исследование стало  возможным благодаря социально-политическим и экономическим переменам, которые  происходили в Европе в XVIII веке и  заключались в развитии рыночного  производства и становлении устойчивых обменных отношений. Адам Смит был современником  этих процессов, и его экономические  воззрения развивались вместе с  развитием самой экономики.

Теоретическое исследование А.Смита было направлено против теории и практики меркантилизма, а также  тех феодальных институтов и пережитков, которые тормозили развитие капиталистических  отношений. Смит обосновывал преимущества капитализма и призывал ориентироваться  на его развитие, осуждая расточительность дворянства и восхваляя предприимчивость и трудолюбие купцов и промышленников.

Экономические замечания  Смита касаются, прежде всего, трех территорий: Шотландии, Англии и Европейского континента. Так, например, на основе личных наблюдений за процессом разделения труда на одной из шотландских  фабрик, производящих булавки, Смит обосновал  свой тезис о зависимости объемов  выпускаемой продукции и расширения рынков сбыта от уровня разделения труда, а также - о связи между  такими явлениями, как разделение труда  и производительность.

Смит приходит к выводу о том, что расширение процесса разделения труда было одним из прогрессивных  последствий уничтожения внутренних границ, которое принесло автоматическое увеличение рынка сбыта и возможность  увеличения объемов выпускаемой  продукции. Высоко оценивая значение разделения труда, автор “Богатства народов” по сути дела раскрыл один из основных принципов развития товарного производства.

Смит обратил внимание и на другое следствие экономических  перемен: на почти троекратное возрастание (в сравнении с ценами начала XVIII в.) цен на шотландский скот, которое  произошло после заключения торгового  соглашения между Англией и Шотландией. Англо-шотландское соглашение, открывшее  для Шотландии английские рынки, способствовало также увеличению цен  на мясо.

В число экономических  наблюдений, описанных в “Богатстве народов”, входят также: возрастание  земельной ренты в предгорных районах Шотландии; относительно низкий уровень ренты с шотландских  оловянных копий; стимулирующее  воздействие на развитие экономики края деятельности банков, почти вдвое увеличивших денежный оборот страны; зависимость цен в производстве стекла, железа и других металлов от изменений цен на уголь; отрицательное воздействие регламентации цен на хлеб и т.п.

Описывая свои наблюдения, Адам Смит осуждал феодальную традицию закрепощения крестьян, которое он сравнивал с рабством и характеризовал как основное препятствие для  прогресса земледелия. Поместные  поборы осуждались как покушение  на крестьянскую собственность и  препятствие для капиталовложений в сельскохозяйственное производство. По убеждению Смита, только в городах  накопления “трудолюбивой части  сельского населения” могли найти  себе надежное и производительное применение.

Адам Смит, отвергая политику меркантилизма, утверждал, что каждый индивид лучше законодателя может  выбрать отрасль экономики для  инвестиций своих капиталов, требовал экономической свободы и проведения политики экономического невмешательства, обосновывая их экономическое превосходство. Основным мотивом предпринимательства  Адам Смит считал частную собственность  и свободную конкуренцию. Именно поэтому пафос его произведения был направлен против всякого  рода монополий и какого-либо вмешательства  в экономику.

Таким образом, Адам Смит провел множество ценнейших для своего времени наблюдений, но далеко не все  факты экономической действительности он подвергал собственной интерпретации  и оценке. Он видел суровую реальность фабричной системы, отметил появление  новой организационной формы  предприятия - акционерного общества (корпораций), от его внимания не ускользнули и  попытки рабочих создать организацию  для защиты своих экономических  интересов.

 

 

3. Основные экономические понятия, разработанные А.Смитом

 

К числу бесспорных заслуг Смита, признанных как поклонниками, так и противниками его воззрений, относится разработка важнейших  категорий трудовой теории стоимости, в том числе таких понятий, как стоимость, цена, заработная плата, дифференциальная рента, производительность труда и т.д. Адам Смит первым предпринял попытку поиска законов производства в сфере товарного обмена, движения цен, денежного обращения.

Производительный труд, организованный по капиталистическому способу, Адам Смит считал основным источником прибавочной  стоимости. Под понятием “производительный” Смит определял лишь такой труд, который мог быть овеществлен  в материальном продукте, мог создать  “прочный продукт”.

Адам Смит признавал труд основной субстанцией стоимости - “ее  действительным мерилом”, отстаивал  товарную природу денег. Он справедливо  полагал, что деньги являются лишь внешним  мерилом стоимости, инструментом товарного  обращения, а настоящим ее мерилом  и создателем остается труд товаропроизводителя. Деньги Адам Смит относил к оборотному капиталу и, исходя из своей же трактовки  основного капитала, утверждал, что  деньги сами по себе не представляют какой-либо ценности: “Деньги - великое колесо обращения, великое орудие торговли - хотя и составляют наравне с  другими орудиями производства часть (и притом весьма ценную) капитала, - рассуждал Смит, - не составляют какую  бы то ни было часть дохода общества, которому они принадлежат.”

Особое место в теоретическом  наследии Смита занимает исследование природы стоимости. По оценке классиков  марксизма-ленинизма и их последователей, “классик буржуазной политической экономии”  Адам Смит вплотную приблизился к  пониманию двойственного характера  труда, воплощенного в товаре.

В частности, Смит полагал, что  стоимость определяется не только мерой  труда, воплощенного в товаре (т.е. труда, затраченного на производство товара), но и так называемым покупаемым трудом. Стоимость товара, по его мнению, распадалась на три части:

1) часть, возмещающую сырые  материалы и орудия труда,

2) часть, возмещающую заработную  плату рабочих,

3) “сверхстоимость”.

Большим достижением Адама  Смита было противопоставление таких  понятий как потребительная и  меновая стоимость, стоимость и  цена. Разграничение понятий естественной и рыночной цены было весьма прогрессивным  для своего времени, поскольку это  свидетельствовало о возможности  познания законов ценообразования, несмотря на постоянные колебания цен  свободного рынка. Рыночную цену Смит ставил в зависимость от колебаний  спроса и предложения, а естественная цена рассматривалась им как опора  ценообразования. Вместе с тем Смит полагал, что на уровень самой  естественной цены влияют также три фактора, воплощенные в стоимости товара, а именно - заработная плата, прибыль и рента.

Адам Смит признавал, что  прибыль капиталиста, размер ссудного процента и земельная рента по сути своей являются долей продукта, произведенного трудом рабочих. Прибыль, по его мнению, принадлежала предпринимателям по праву - это было их вознаграждение за производственный риск и затраты  капитала. В то же время заработную плату рабочих он определял как  плату за труд. Что же касается ренты, то ее происхождение Адам Смит оценивал как результат деятельности природы.

В соответствии с изложенной выше концепцией Адам Смит делил современное  ему общество на три класса: капиталистов, земельных собственников и наемных  работников - т.е. тех, ”кто живет на ренту; тех, кто живет на заработную плату; и тех, кто живет на прибыль”.

В теоретических разделах “Богатства народов” много внимания Адам Смит уделяет анализу капитала и процессу его накопления, поиску источников накопления. Капитал в  целом Смит признавал движущей силой  капиталистической экономики, искал  первоисточники его накопления, прежде всего, в сфере производства.

Адам Смит внес также большой  вклад в разработку понятий основного  и оборотного капитала. Основной капитал  Адам Смит оценивал как “производительные  запасы” общества, его материальное богатство: “Назначение основного  капитала, - по его мнению, - увеличивать  производительную силу труда, т.е. позволять  тому же количеству рабочих выполнять  гораздо большее количество работ.”

Смит склонен был исключать  основной капитал из числа элементов, постоянно участвующих в обращении. При этом помимо орудий производства, материалов и т.п. в состав основного  капитала Смит включал и факторы  нематериальные - способности людей, идеи и т.п. Для него было очевидно, что инвестиции в основной капитал  в конечном итоге более выгодны  для развития экономики, чем аналогичные  вложения в оборотные средства: “Средства, надлежащим образом вложенные в  какой-либо основной капитал, - утверждал  автор “Богатства народов” - всегда возвращаются с большей прибылью и увеличивают головой продукт  на гораздо большую величину, чем  расходы на поддержание основного  капитала."

Взгляды современных западных экономистов во многом совпадают  со взглядами Адама Смита. Так, понятием “капитал” обозначаются, прежде всего, материальные ценности, способные участвовать  в производстве - материалы, оборудование, здания и т.п.

Таких понятий как первоначальное накопление капитала и накопление, которое в марксизме принято  обозначать капиталистическим, Адам Смит не различал, хотя сам факт накопления он исследовал довольно тщательно. Факторы  накопления капитала он пытался обнаружить непосредственно в сфере производства, при этом сельскохозяйственный бизнес Смит считал более рентабельным, чем  промышленное производство.

Ценным в исследовании Смита было и принципиальное противопоставление прибыли заработной плате, а также  ссудному проценту. В данном случае важно отметить, что прибыль по своим характеристикам не совпадала  с заработной платой и поэтому  прямо с ней не отождествлялась - это была, в понимании Смита, как бы заработная плата.

Немало внимания в “Богатстве народов” уделяется и трактовке  категории заработной платы, поиску закономерностей ее образования. Заработную плату Адам Смит рассматривал как  явление, присущее всем формам организации  производства. Зарождение буржуазных отношений, по его мнению, повлияло лишь на величину заработка, породив  вычеты из продукта, созданного рабочим.

Размеры заработной платы  в современном ему обществе Адам Смит ставил в зависимость от спроса на труд и от “обычной или средней  цены предметов питания”. Вместе с  тем он отмечал, что заработок  не исчерпывается лишь средствами, необходимыми для существования  и первоначально весь продукт  труда работника составлял его  заработную плату и только позже  последовали выплаты из него в  пользу капиталистов и землевладельцев.

Очевиден вклад Смита  в разработку теории земельной ренты. Описывая ренту как результат  монопольной цены на землю, Смит отмечал  существенную роль монополии на земельную  собственность и ее влияние на развитие всей системы товарно-денежных отношений.

Адам Смит выделял два  вида ренты, формирующейся в зависимости  от плодородия или местоположения земель. Ренту ученый не воспринимал как  следствие складывания капиталистических  отношений - напротив, он считал ее категорией вечной.

Исследователи теоретического наследия Адама Смита выделяют, конечно, и многочисленные противоречия его  теории, главным образом с точки  зрения теории прибавочной стоимости, разработанной Карлом Марксом.

Критики Адама Смита указываю, что он не видел различий между  простым и капиталистическим  товарным производством, прибылью и  прибавочной стоимостью. “Буржуазной ограниченностью исследователя” они объясняют неспособность философа вскрыть механизм образования прибавочной стоимости в капиталистическом производстве, а также выявить подлинные источники накопления капитала.

 

  4. Методология учения

       В своем исследовании Смит исходит из того, что стреемление каждого к

собственной выгоде,  служит  важнейшим  побудительным  мотивом  человеческой

деятельности. Это  движущая  сила  поступков.  И  это  предпосылка  создания

справедливого и рационального  порядка в обществе. Смит называл  это  явление

«Невидимой рукой рынка», которая направляет действия людей  к  цели,  которая

совсем не входила в  их намерения.

    Каким образом?

       Каждый участник хозяйственной деятельности руководствуется собственным

интересом, преследуя личные цели. Влияние отдельного человека на  реализацию

нужд общества  практически  неощутимо.  Но,  преследуя  собственную  выгоду,

человек  в  итоге  способствует  увеличению  общественного  продукта,  росту

общего блага.

               Порядок в   рыночной   экономике   устанавливается   через   механизм

конкуренции.  Если   растет   спрос,   объем   производства   увеличивается.

Конкуренция усиливается, что  заставляет снижать издержки. При  падении  спроса

происходит обратный процесс.

               Смит показал побудительную силу  и  значимость  личного  интереса  как

внутренней пружины конкуренции  и хозяйственного механизма.

               Экономическая жизнь, по Смиту, - это процесс, подчиненный объективным,

не зависящим от желания  отдельных лиц законам  (хотя  он  и  не  употреблял

термин «закон»).  Смит  считал  эти  законы  естественными.  Их  он  пытался

вывести из природы человека. Для этого Смит прибегал  к  помощи  абстракции.

Отвлекаясь от случайных  явлений,  он  приходил  к  ряду  важных  выводов  об

отдельных чертах капиталистического хозяйства. Но одновременно  Смит  ставил

себе и другую задачу –  дать конкретное изображение экономической  жизни.  С

этой целью он   описывал  и  систематизировал   явления  капиталистического

хозяйства, как они выступают  на  поверхности.  Результаты,  получаемые  при

применении  разных  методов,  оказывались  непосредственно  несопоставимыми.

Выводы полученные путем  анализа, Смит ставил в  один  ряд  с  поверхностными

обобщениями. Видимо легенды  о его рассеянности содержат в  себе  некую  толику

правды, остается только догадываться, либо  Смит  действительно  не  замечал

этого, либо специально не замечал.

 

5. Экономическое  учение Адама Смита

 

                          Учение о разделении труда

    В основе всей  системы  экономических  взглядов  Смита  лежит  идея,  что

богатство общества создается  трудом в процессе производства. Оно  зависит

1. От доли населения,  занятого производительным трудом.

2. От уровня производительности  труда.

    Смит считал важнейшим фактором экономического прогресса разделение  труда

и сделал его исходным пунктом  своего  исследования.  На  примере  булавочной

мануфактуры он показал громадный  рост труда  из-за  специализации  отдельных

групп рабочих на выполнение только одной операции:

    «Один человек  выдергивает  проволоку(  другой  ее,  выпрямляет(  третий,

режет( четвертый заостряет( пятый размалывает  верхушку(  чтобы  можно  было

надеть на нее головку; приготовление головки требует  двух  или  трех  разных

операций; отдельно - надевание; отдельно - побелка; и даже  завернуть  ее  в

бумагу - тоже особая специальность(((

    Я видел маленькую фабрику такого типа, на которой работало только  десять

человек; некоторые из них  производили по две-три разные  операции.  Но  хотя

они были бедны и поэтому  не слишком хорошо обеспечены нужными  машинами,  они

могли( при старании( производить  около 12 фунтов булавок в день( Фунт -  это

четыре тысячи среднего размера  булавок.[pic] Следовательно,  десять  человек

могли сделать до 48 тысяч  булавок в день... Если  бы  все  они  работали  по

отдельности и независимо друг от друга((( они бы не сделали  и  двадцати,  а

кто-нибудь сам по себе не смог бы сделать и одной»(

  С правильных позиций   Смит рассматривал зависимость  разделения  труда  от

размеров  рынка.  Обширный  рынок,  доказывал  он,   создает   благоприятные

предпосылки для разделения  труда  и  специализации  производства.  На  этой

основе  достигается  высокая  производительность  труда.  При  узости  рынка

возможности разделения труда  ограничены,  и  рост  производительности  труда

затруднен.

   Хотя отдельные  положения учения о разделении  труда были  сформулированы

предшественниками,  в  трактовке  Смита  они  получили   совершенно   новое

значение. Он убедительно  показал, что труд – источник богатства  общества, а

разделение труда –  важнейший фактор повышения  производительности  труда  и

умножения общественного  богатства.

    Возникновение разделения труда Смит объяснил склонностью людей к обмену.

Смит считал, что она  является  одним  из  естественных  свойств  человека.

Склонность к обмену «породила  первоначально и  разделение  труда».  С  этим

положением Смита согласиться  нельзя. Разделение труда возникло раньше,  чем

появилось товарное производство и обмен товаров.

   Недостатком  всей  системы  взглядов  Смита   на  разделение  труда  было

непонимание им различия  между  общественным  и  мануфактурным  разделением

труда. Первое имеет место  на всех ступенях развития общества,  а  последнее

порождено капитализмом. Это  особый  метод  производства  прибыли.  Смит  же

изображал  капиталистическое  хозяйство   как  большую   мануфактуру.   Это

неверно, так как разделение  труда  между  капиталистическими  предприятиями

складывается стихийно, а  в мануфактуре – сознательно, по воле капиталиста.

 

                              Взгляды на деньги

    Вслед за разделением  труда  Смит  рассматривает  вопрос  о  деньгах.  Их

возникновение  он   объяснил   техническими   трудностями   непосредственного

обмена товара   на   товар.   Для   преодоления   этих   затруднений   каждый

производитель старался получить такой  товар,  который  никто  не  откажется

взять в обмен. Это всеобщее средство и стало деньгами.

    Смит понимал, что деньги – особый товар. Он стихийно  выделился из  всей

массы товаров. Но сущности денег как всеобщего эквивалента  Смит  не  понял.

Для него деньги лишь средство обращения, мимолетный  посредник,  облегчающий

обмен товаров. Он не понял, что деньги, в отличие от  всех  других  товаров,

выступают как общественная форма богатства, воплощение общественного  труда.

   Взгляд  меркантилистов,  что  деньги   составляют   подлинное 

Богатство общества, Смит считал ошибочным. Золотые и серебряные деньги он  сравнива  с шоссейной дорогой, которая, содействуя доставке товаров на рынок, ничего  не

производит.  Деньги,   по   Смиту,   это   колесо   обращения   и   общество

заинтересовано в том, чтобы издержки обращения были возможно меньше.  Он  не

видел  разницы  между  полноценными  металлическими  и  бумажными  деньгами,

поэтому отдавал предпочтение последним.  Обращение  бумажных  денег,  считал

Смит, обходится обществу дешевле,  чем  обращение  металлических.  Признавая

возможность обесценивания  бумажных денег, он  не  предавал  этому  значение.

Чтобы избежать излишнего  выпуска банкнот,  необходим,  по  Смиту,  свободный

размен банкнот на золото.

 

                              Теория стоимости

    В теории стоимости двойственность метода  Смита и противоречивость  его

теоретических взглядов выступают  особенно очевидно.  С  одной  стороны  Смит

значительно глубже  и  полнее,  чем  У.Петти,  разработал   теорию   трудовой

стоимости.  Но  одновременно  некоторые  его  взгляды  находятся  в   прямом

противоречии с положением об  определении  стоимости  рабочим  временем.  Он

дает несколько определений  стоимости.

    Первое определение – затратами  труда.  Смит  различал  потребительную  и

меновую  стоимости.  Он  доказывал,  что   пропорции,   в   которых   товары

обмениваются  друг  на  друга,  определяются  затратами  труда.   Он   прямо

определял меновую стоимость  рабочим временем.

    Но теория трудовой стоимости Смита страдала и серьезными недостатками. Он

и «его время» не сложились  для  понимания  двойственного  характера  труда.

Поэтому Смит не включал  в стоимость товара  перенесенную  стоимость  средств

производства  (постоянный  капитал)  и  сводил  стоимость  товара  к   вновь

созданной стоимости. Эта  мысль проводится через  все  его  произведение.  Он

утверждал также, что в  сельском  хозяйстве  стоимость  создается  не  только

трудом, но и природой. Встречаются  у  него  и  субъективистские  определения

труда как жертвы, которую  приносит человек.

    Второе определение стоимости  у Смита – определение покупаемым трудом, то

есть количеством труда, на  которое  можно  приобрести  данный  товар.   При

простом товарном производстве это  определение  справедливо,  а  в  условиях

капитализма – нет, так  как товаропроизводитель при  обмене  получает  больше,

чем затратил на оплату труда.

    Третье  определение  стоимости  – доходами.  Игнорируя свое  определение

стоимости затраченным на производство товара трудом,  Смит  при  рассмотрении

составных частей товаров  заявлял, что: заработная  плата,  прибыль  и  рента

являются тремя первоначальными  источниками всякого  дохода  так  же,  как  и

всякой меновой стоимости.

    Первая  часть  этой  формулы  соответствует  положению  теории   трудовой

стоимости, а вторая –  нет. Вследствие последней  он  становился  на  позиции

теории  издержек  производства.  Утверждая,  сто  стоимость   слагается   из

доходов, Смит отразил взгляды  бизнесмена-практика.

 

                              Учение о доходах

    Смит  различал  в капиталистическом обществе  три класса  –   рабочих,

капиталистов, и землевладельцев. Соответственно этому  он  считал  основными

доходами:

   1. Заработную плату.

   2. Прибыль.

   3. Ренту.

 

    Исходя из теории трудовой стоимости, общим источником всех  доходов  Смит

считал труд. Он рассматривал прибыль и ренту как часть  стоимости,  созданной

трудом рабочих. В то же время в теории сформулированы  положения  отличные

от указанных. Рассмотрим этот вопрос подробнее.

 

             Заработная плата. Природы заработной  платы как превращенной  формы

собственности и цены рабочей  силы Смит не  знал  и  трактовал  ее  как  цену

труда.  Величина  заработной  платы,  по  Смиту,  находится  под  постоянным