А.Смитт

     Содержание

1. Введение…………………………………………………………….3
2. Методология Адама Смита……………………………………….4
3. Теория разделения труда, обмена и денег………………………6
4. Концепция стоимости……………………………………………...8
5. Учение о прибыли………………………………………………...10
6. Теория производительного и непроизводительного труда……......11
7. Капитал основной и оборотный……………………………………..12
8. Учение о заработной плате…………………………………………..13
9. Земельная рента………………………………………………………14
10. Вопросы экономической политики в теории А. Смита…………..15
11. Заключение……………………………………………….……….17
12. Список использованной литературы…………………………...19

     Введение

     Исторически сложилось так, что почти повсеместно  формирование экономической науки чаще всего увязывается с именем и творчеством Адама Смита (1723 – 1790) – величайшего английского ученого-экономиста конца XVIII в. Эта «человеческая слабость» будет преодолена, очевидно, нескоро, ибо в отличие от естественных наук, требующих, как правило, представления о современном уровне знаний, экономическую науку едва ли можно постичь, не познакомившись с теоретическими воззрениями выдающихся экономистов классической политической экономии. В их числе Адам Смит является, несомненно, центральной фигурой.

     Актуальность  данной темы подтверждается тем, что  именно Смит, как сказал М. Блауг, стал тем, кто создал «первый в экономической  науке полноценный труд, излагающий общую основу науки».

     Целью данной работы является изучение учения Адама Смита.

     Исследование  данной работы предопределило ряд задач:

1. Рассмотреть «исследование о природе и причинах богатства народов».
2. Проанализировать учение Смита о стоимости, о капитале и о деньгах.

     1. Методология Адама Смита.

     Выдающийся  английский экономист Адам Смит (1723-1790) вошел в историю экономической  мысли как основоположник классической политической экономии и как "Пророк свободной конкуренции". Его первая книга - "Теория нравственных чувств". (Весна 1759г.).

     В возрасте 44 года Адам Смит решил исполнить  грандиозный план - дать миру теорию социально-экономического устройства. Через 10 лет полного отшельничества он выпускает книгу "Исследование о природе и причинах богатства  народов" (1777). В этой книге он систематизировал всю сумму накопленных к тому времени экономических знаний. Основная идея в учении А. Смита - идея либерализма, минимального вмешательства государства  в экономику, рыночного саморегулирования  на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения. Эти экономические регуляторы он называл "невидимой рукой". А. Смит заложил основы трудовой теории стоимости, возвысил роль производительного труда  как создателя стоимости, показал  значение разделения труда как условия  повышения его производительности, создал учение о доходах, четко сформулировал  принципы налогообложения и многое другое. Его исследование стало как  бы библией для ученых-экономистов  Запада.

     Центральное место в методологии исследования А.Смита занимает концепция экономического либерализма, в основу которой, как  и физиократы, он положил идею естественного  порядка, т.е. рыночных экономических  отношений. В то же время, в отличие  от Ф. Кенэ, в понимании А.Смита, рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес  стоит выше общественного, т. е. когда  интересы общества в целом рассматриваются  как сумма интересов составляющих его лиц. В развитие этой идеи автор  «Богатства народов» вводит ставшие затем знаменитыми понятия «экономический человек» и «невидимая рука».

     В числе теоретических проблем, охваченных А.Смитом, нельзя обойти его концепцию  о производительном труде. Это важно, несмотря даже на то, что современная  экономическая наука отвергает  ее основные постулаты. Дело в том, что  автор «Богатства народов» вводит в  третьей главе книги II понятие  производительного труда, сформулировав  его как труд, который «увеличивает стоимость материалов, которые он перерабатывает», а также «закрепляется  и реализуется в каком-либо отдельном  предмете или товаре, который можно  продать и который существует по крайней мере некоторое время  после того, как закончен труд». Соответственно, непроизводительный труд, по Смиту, —  это услуги, которые «исчезают  в самый момент их оказания», а  труд для выполнения которых «ничего  не добавляет к стоимости, имеет  свою стоимость и заслуживает  вознаграждения, не закрепляется и  не реализуется в каком-либо отдельном  предмете или товаре, пригодном для  продажи».

     Доход рабочих, заработная плата, в смитовском рассмотрении, находится в прямой зависимости от уровня национального  богатства страны. Достоинство его  теории заработной платы состоит, прежде всего в том, что, в отличие, скажем, от У. Петти, физиократов, а затем  и Д. Рикардо, он отрицал так называемую закономерность снижения величины оплаты труда до уровня прожиточного минимума. Более того, по его убеждению: «При наличии высокой заработной платы  мы всегда найдем рабочих более деятельными, прилежными и смышлеными, чем при  низкой заработной плате».

     Экономическая жизнь, по Смиту, развивается отдельно и независимо от воли людей и их сознательных устремлений. Это позволило  ему сделать вывод об определении  экономических явлений, стихий по складывающимся объективным законам. Однако, руководствуясь такими воззрениями, А. Смит не смог отобразить исторически преходящего характера  способов производства: он рассматривал экономические категории в качестве вечных, а не исторических законов.

     Как и представители классической школы, А. Смит стремился проникнуть во внутреннюю физиологию общества и в связи  с этим широко пользовался методом  логической абстракции. Но не менее  важной задачей политической экономии он считал необходимость показать конкретную картину экономической жизни, выработать рекомендации для экономической  политики. Для достижения этой цели он сводил в систему поверхностные  явления без связи их с внутренним способом исследования, которым пользовался  в первом случае. Это привело к  определенному дуализму его методологии.

     В результате экономическая система  А. Смита унаследовала все противоречия его метода исследования. 

2. Социально-экономические  взгляды А. Смита. 

     2.1. Теория разделения труда, обмена и денег.

     Разделение  труда занимает ключевое место в  экономической системе А. Смита. Основополагающее значение этого элемента А. Смит мотивировал, во-первых, тем, что  разделение труда является причиной, стимулирующей производительность. Он считал, что разделение труда  повышает производительность тремя  способами:

• увеличением ловкости каждого отдельного рабочего;
• сбережением времени при переходе от одного вида деятельности к другому;
• стимулированием изобретения и производства машин, облегчающих и сокращающих человеческий труд.

     Развитие  же производства определяет все благосостояние страны.

     Во-вторых, он видел общую совокупность индивидов, эгоистичных по своей сущности, и  единственным звеном, которое соединяет  их в систему, считал разделение труда, возникшее из-за природной склонности человека к обмену.

     В теории разделения труда А. Смит отобразил  тенденцию к развитию машинного  производства. Он утверждал, что объем  производства и потребления продуктов  определяется двумя главными факторами: долей населения, занятого производительным трудом, и уровнем производительности труда.

     Будучи  объективным наблюдателем, он отобразил  процесс превращения рабочего в  специализированную машину, резкое ухудшение  условий его труда. Чтобы прервать данную тенденцию, грозящую вырождением  значительного числа населения, А. Смит был согласен даже прибегнуть к помощи государства, хотя в принципе был против его вмешательства  в экономику.

     Однако  А. Смит не замечал принципиального  различия между разделением труда  внутри мануфактуры и разделением  труда в обществе, между предприятиями  и отраслями. Все общество представлялось ему гигантской мануфактурой, а разделение труда - всеобщей формой сотрудничества индивидов.

     Тема  денег органически связана с  темой разделения труда, т.к. у А. Смита деньги выступали в качестве средства обмена ("великого колеса обращения").

     А. Смит подчеркивал стихийное возникновение  денег как специфического товара. Он выводил деньги и кредит из нужд производства и обращения, видел  их подчиненную роль. Но А. Смит недооценивал обратное влияние денежно-кредитных  факторов на производство. Слабым местом в концепции денег было и занижение  других их функций. Кредит же А. Смит рассматривал лишь как средство активизации капитала.

     Подводя итог, можно сказать, что многое у  А. Смита, как в теории разделения труда, так и в теории денег, верно  и сейчас. Однако главной ошибкой  А. Смита стало предположение, что  разделение труда возникло из-за обмена, а не наоборот. Концепция же денег, его трактовка их возникновения  в результате действия стихийных  сил обмена, понимание денег как  товара представляет собой серьезное  достижение экономической науки  рассматриваемого периода. 

     2.2. Концепция стоимости.

     В основу своего исследования А. Смит положил  трудовую теорию стоимости, считая закономерным определение стоимости затраченным  трудом и обмен товаров, соответственно, - заключенным в них количеством  труда. Им была предпринята попытка  анализа реальной системы товарно-денежного  обмена и ценообразования в условиях капитализма свободной конкуренции.

     А. Смит определил и разграничил  потребительскую и меновую стоимость  товара. "Слово "стоимость", - писал  он, - имеет два различных значения: иногда оно обозначает полезность какого-нибудь предмета, а иногда возможность приобретения других предметов, которую дает обладание  данным предметом. Первую можно назвать  потребительской стоимостью, вторую - меновой стоимостью".

     При этом для А. Смита характерно определение  стоимости только количеством труда, но в анализе цены товара он колеблется между различными определениями  меновой стоимости:

1. Стоимостью товара является затраченный на его производство труд.
2. Стоимостью является труд, на который может быть куплен товар.

     Такое положение верно только в условиях простого товарного производства. При  капитализме же имеет место противоположное  явление: количество труда, овеществленное в товаре, в результате операции купли- продажи получает в свое распоряжение большее количество труда. А. Смит обнаруживает, что в обмене при капиталистических  формах хозяйства общий закон  эквивалентности товаров теряет свою силу. Он приходит к выводу, что  в условиях капитализма рабочее  время перестает быть постоянной мерой, регулирующей стоимость товара. Поэтому для условий капитализма  ему пришлось сконструировать другую теорию, согласно которой стоимость  товара образуется путем сложения заработной платы, прибыли и ренты, приходящихся на единицу товара. Но эта теория не учитывала постоянный капитал.

     Рациональным  зерном в концепции стоимости  А. Смита стало понимание, что  величина стоимости определяется не фактическими затратами труда отдельного товаропроизводителя, а теми затратами, которые в среднем необходимы для данного состояния производства. Он отмечал также, что квалифицированный  и сложный труд создает в единицу  времени больше стоимости, чем неквалифицированный  и простой, и может быть сведен к последнему посредством коэффициентов.

     В целом же, как уже отмечалось взгляды  А. Смита на соотношение между  стоимостью и доходами характеризуются  двойственностью и противоречивостью, что является следствием дуализма его  методологии.

     2.3. Учение о прибыли.

     В теории заработной платы А. Смит правильно  указывал, что из созданного трудом и определяемой количеством этого  труда стоимости товара рабочему в виде платы за усилия достается  лишь некоторая часть. Остальная  часть добавленной трудом стоимости  представляет собой прибыль предпринимателя. Некоторую сумму из этой прибыли  он должен в ряде случаев отдать в качестве земельной ренты или  созданного процента, если был использован  заемный капитал.

     А. Смит называл прибылью всю разницу  между добавленной трудом стоимостью и заработной платой и в этом варианте подразумевал прибавочную стоимость. В другой же трактовке он понимал  под прибылью остаток после уплаты ренты, а также процента, и тогда  прибылью называл, в сущности, предпринимательский  доход.

     Размеры прибыли, по мнению А. Смита, определялись размерами употребленного в дело капитала, а не тяжестью и сложностью труда по надзору и управлению, как определяли прибыль его предшественники. Но тут же он говорил, что прибыль - это особый элемент поддержки  производства, закономерный результат  производительности капитала и вознаграждение капиталистов за их деятельность, труд и риск. В этом случае двойная  трактовка вызвала явное противоречие. В теории есть и другие несообразности: если прибыль порождается неоплаченным трудом, то она должна быть пропорциональна  количеству применяемого труда, а не употребленному капиталу.

     Несмотря  на некоторые недостатки в теории А. Смита, она была достаточно прогрессивной. Так, автор отмечал тенденцию  прибыли к понижению, указывал, что  она более низка в развитых капиталистических странах. Кроме  того, не следует забывать, что А. Смит жил более 200 лет назад, и  необходимо относиться к его воззрениям с пониманием. 

     2.4. Теория производительного и непроизводительного труда.

     А. Смит стремился выяснить, какие виды труда способствуют росту богатства  нации. Эта проблема сохраняет свое значение до наших дней. Для ее решения  он разделил труд на производительный и непроизводительный.

     Производительным  А. Смит считал труд, создающий прибавочную  стоимость, что объяснял на примере  рабочего мануфактуры, труд которого увеличивает  стоимость материалов, над которыми он работает, на стоимость содержания рабочего и прибыли владельца  производства. Труд же, который оплачивается из дохода, А. Смит называл непроизводительным. Известен его пример со слугой, которого содержат на доходы хозяина дома и  труд которого не создает стоимости.

     Однако  А. Смит параллельно выдвигает еще  один принцип разделения производительного  и непроизводительного труда. Где  первый воплощается в продукте, имеющем  какой-либо срок жизни или службы, а второй нигде не закрепляется. На самом деле это условие не является обязательным: достаточно взять виды труда, которые представляют собой  продолжение сферы производства в сфере обращения (транспорт), и  утверждение теряет смысл.

     Но  такая трактовка труда позволяет  А. Смиту сделать смелые замечания, что труд государя, чиновников, юристов, армии и т.п. непроизводителен. Дальнейшая логика ведет к тому, что с уменьшением  доли непроизводительных работников в  обществе быстрее растет его благосостояние. Такая точка зрения еще раз  подтверждает, что А. Смит был сторонником  прогрессивной буржуазии ХVIII века.  
 
 
 

     2.5. Капитал основной и оборотный.

     Экономическая система А. Смита базировалась на взгляде, что капитал представляет собой запасы, предназначенные для  дальнейшего производства.

     В своих воззрениях на основной и оборотный  капитал А. Смит воспринял наследие физиократов, но преодолел ограничения  их понимания производительного  капитала (дающего прирост стоимости) как только капитала, занятого в  сельском хозяйстве. Категории А. Смита  применимы не к одному капиталу фермера, но и ко всякой другой форме производительного  капитала.

     Под оборотным капиталом А. Смит понимал  капитал, употребляемый на получение  прибыли, которая постоянно уходит от владельца в одной форме  и возвращается к нему в другой. Оборотный капитал по А. Смиту  состоял из четырех частей:

• денег, при помощи которых совершается обращение остальных его частей;
• запасов продовольствия, помимо находящихся в распоряжении самих потребителей;
• сырых материалов или полуфабрикатов, находящихся в процессе незавершенного производства;
• готовых но еще не реализованных товаров.

     Основным  А. Смит называл капитал, который  приносит прибыль "без перехода от одного владельца к другому и  без дальнейшего обращения". К  нему он относил:

• машины и орудия труда;
• здания, предназначенные для торгово-промышленных целей;
• улучшения земли;
• полезные способности членов общества.

     А. Смит исключительно большое значение придает накоплению капитала. Он говорит, что, сберегая значительную часть доходов  и расширяя производство, владелец предприятия дает работу дополнительному  количеству рабочих и способствует росту богатства всего общества.

     В целом теория основного и оборотного капитала представляется весьма интересной, хотя в ней и допущен ряд  ошибок. Так, нельзя сказать, что капитал, вложенный в машины или в здания, не обращается. Напротив, его стоимость  по частям переносится конкретным трудом на производимый товар (в виде амортизационных  отчислений), поэтому увязывание капитала с физическими свойствами товаров  неправильно. Здесь А. Смит смешивает  различия между основным и оборотным  капиталом с разницей между товарным и денежным капиталом. 
 

     2.6. Учение о заработной плате.

     Определяя заработную плату, А. Смит рассматривал два состояния общества: при простом  и капиталистическом товарном производстве. В условиях первого он считал заработную плату равной стоимости произведенного товара. При втором способе производства он отмечает, что рабочий уже не получает стоимость всего продукта своего труда, поэтому А. Смит и различает  разные суммы заработной платы. Низшую границу заработной платы А. Смит называет физическим минимумом, утверждая, что дальнейшее снижение стоимости  рабочей силы приведет к вымиранию "расы этих рабочих". Однако он считал, что стихийный рыночный механизм удерживает естественную (среднюю, нормальную) зарплату, которая несколько выше физического минимума. Значительное же повышение этой зарплаты вызывает рост населения, что увеличит конкуренцию  среди рабочих и снова приведет к снижению заработной платы. В противном  же случае при уменьшении заработной платы и, следовательно, рождаемости возникнет конкуренция среди предпринимателей, что опять восстановит среднюю заработную плату. Такое понимание соответствовало общему представлению А. Смита о роли свободного рынка в установлении определенного экономического равновесия.

     А. Смит подчеркивает важную роль, которую  играет зарплата в жизни государства, разделяя страны на три группы:

• прогрессирующее состояние общества, когда зарплата растет и положение рабочих улучшается;
• регрессирующее, когда зарплата падает и положение рабочих становиться плачевным;
• стационарное, когда заработная плата остается неподвижной, а материальное положение рабочих является тяжелым, но постоянным.

     А. Смит придавал большое значение высокой  заработной плате (особенно "подетальной"), говоря, что она стимулирует рабочих  к более производительному труду. И категорически не соглашался с  Мальтусом, который считал нищету рабочих  неизбежной. Таким образом, основным достоинством теории А. Смита стало  то, что она способствовала движению по пути к благосостоянию общества в целом. 

     2.7. Земельная рента.

     А. Смит выделял ренту как исключительный доход землевладельца, подвергая  сомнению, что рента - это лишь процент  на капитал, затраченный землевладельцем  на улучшение земли, т.к. землевладелец  получает ренту и за земли, не подвергавшиеся улучшению. Так А. Смит отделил ренту  от арендной платы, доказав, что прибыль  на капитал является только надбавкой  к первоначальной ренте. Таким образом, только земельная рента у А. Смита  представляет собой вычет из продукта, который был затрачен на обработку земли. Однако из-за дуализма своей методологии А. Смит видит в ренте также вознаграждение землевладельца за право пользоваться землей. В воззрениях А. Смита встречаются и элементы физиократической теории: рента есть "произведение природы, которое остается за вычетом и возмещением всего того, что можно считать произведением человека".

     Из  сказанного видно, что А. Смит не дал  ренте точного определения, хотя в его теории было много правильных идей и мыслей. Например, он отмечал, что различия в качестве участков земли могут быть причиной образования  дифференциальной ренты. 

     2.8. Вопросы экономической политики в теории А. Смита.

     А. Смит уделял много внимания исследованию политики стран в период капитализма  свободной конкуренции. И главным  требованием, которое он выдвигал, было обеспечение экономической свободы, невмешательства государства в  экономическую жизнь. Так, он резко  выступал против цеховой регламентации, устарелого законодательства, привилегий корпораций и торговых монополий. Любое  ограничение стихийного хода событий  и конкуренции, по мнению А. Смита, неизбежно  будет сдерживать экономическое  развитие. Однако ряд функций государства  он оценивал положительно, считая поддержание  органами власти порядка в стране и обеспечение ее военной безопасности важными условиями успешного  развития хозяйства.

     Большое значение придавал А. Смит финансовой деятельности правительства. Он оправдывал только те расходы, которые производятся в интересах всего общества. Выдвинул тезис "дешевого государства", который  восприняли все последующие представители  классической буржуазной политической экономии. Он заложил основы налоговой  политики. Писал, что налоги должны соответствовать "силе и способностям граждан", причем взимание налога должно обходиться возможно дешевле, а форма и время сбора налогов должны наиболее соответствовать интересам плательщиков.

     Будучи  идеологом промышленной буржуазии, А. Смит утверждал, что объектом, наиболее подходящим для обложения государственным  налогом, является земельная рента. Например, он заявлял, что налог с  прибыли неэффективен, т.к. предприниматель  потери от него с целью сохранения прибыли переложит на потребителя  путем повышения цен на свою продукцию. Смит считал также нецелесообразным налог на заработную плату, ведь предприниматель, обязанный обеспечить рабочему прожиточный  минимум, чтобы самому не терпеть  убытки, вынужден будет снова переложить бремя налогов на потребителя. Налог  же с ренты, который, по мнению А. Смита, не может быть ни на кого переложен, является максимально эффективным, ведя к сокращению доходов землевладельцев. Здесь хорошо видна антифеодальная направленность его налоговой политики. А. Смит также критиковал меркантилистский протекционизм. Он возражал против всяких ограничений как во внутренней, так  и во внешней торговле.

     Анализ  взглядов А. Смита на вопросы экономической  политики подтверждает антифеодальную направленность его учения, а также  ориентацию на интересы капиталистической  системы хозяйствования. Это дает основание считать теорию А. Смита  прогрессивной для общества, современником  которого он был.

Заключение

      
Труд Смита характеризуется удивительной простотой и четкостью изложения. Но в этом и удобство, и сложность. Чтобы постичь существо смитовских идей, требуется время, неторопливое размышление, не один раз приходится возвращаться к прочитанному.

      
Подводя краткое резюме, попытаемся выделить основные положения труда, ставшего для Смита главным итогом его творческой жизни.

     Первое. О мотивах и стимулах хозяйственной  деятельности, об основополагающих принципах  рыночного механизма. В отличие  от физиократов, которые считали, что  экономический строй – это система, которую должен открыть творческий ум, а властитель утвердить, Смит исходит из того, что ни изобретать, ни создавать хозяйственный строй нет необходимости. Такой строй существует.