Аудиторские доказательства. 4

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Аудиторские доказательства.
2. Аудиторские риски.
3. Аудиторское заключение.

Список литературы.

 Введение.

С развитием экономических отношений в нашей стране остро встала задача и проблема финансового контроля экономических субъектов экономики. Одна из функций аудита и есть контроль финансово-экономической деятельности экономических субъектов. Но в нашей стране аудит ещё не“стал на ноги”, это связано с различными проблемами, такими как: отсутствие должного законодательства (ещё нет закона об аудите), нет должных (полностью регламентирующих) стандартов по проведению аудиторской проверки, нет предписаний в случае непредвиденной ситуации, непонимание необходимости аудита у администрации предприятий и т. д.

Поэтому на аудитора ложится большая ответственность по проведению и правильному освещению финансовой деятельности предприятий. В связи с этим возникают у аудиторской фирмы (самостоятельного аудитора) различные риски, связанные с различными этапами проведения аудиторской проверки. К примеру, возникают риски: при сборе информации о различных ценностях, правдивости ответов персонала на заданные вопросы и т. д.

Важно правильно квалифицировать все аудиторские риски для необходимого снижения их как до начала проверки, так и во время её. Особой подход должен быть при составлении аудиторского заключения.

1. Аудиторские доказательства

Аудиторские доказательства - это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора.

Аудитор в процессе проверки должен получить достаточную и достоверную информацию (свидетельства, доказательства), которая подтвердит, что бухгалтерская (финансовая) отчетность отражает финансовое положение предприятия, а также, что она составлена в соответствии стандартов и законодательству РФ.

Отнести к аудиторским доказательствам можно:

- первичные документы;

- бухгалтерские записи;

- полученная из других источников  информация.

Очень важно определить достаточность и надлежащий характер аудиторских доказательств.

Достаточность - это количественная мера аудиторских доказательств.

Надлежащий характер, в свою очередь, качественная оценка, определяющая совпадение доказательств с конкретными утверждениями и их достоверность.

Некоторые факторы влияют на мнение аудитора о достаточности и надлежащим характером аудиторских доказательств:

- источник, достоверность информации;

- существенность проверяемой статьи  бухгалтерской отчетности;

- характер систем внутреннего  контроля и бухгалтерского учета, оценка риска применения средств  внутреннего контроля;

- аудиторская оценка величины  и характера аудиторского риска  на уровне остатка средств  на счетах бухгалтерского учета  и на уровне финансовой отчетности;

- опыт, приобретенный в ходе проведения  прошлых аудиторских проверок.

Оценить количественную меру доказательств (достаточность) и качественную меру смысловой нагрузки доказательства к конкретным утверждениям (надлежащий характер) аудитор может с помощью следующих процедур:

- тестирование средств внутреннего  контроля;

- проверка по существу.

При проверке по существу аудитор должен оценить следующие принципы полученных доказательств для проверки утверждений, на основе которых подготовлена финансовая отчетность:

- существование - обязательство или  актив существуют на определенную  дату;

- раскрытие и представление - статья  раскрывается, классифицируется и  характеризуется в соответствии  с основами финансовой отчетности;

- возникновение - в течение отчетного  периода были осуществлены операции  или произошли события, которые  непосредственным образом имеют  отношение к аудиту;

- точное измерение - доход или расход  относится к соответствующему  периоду, а событие или операция  учитываются по соответствующей  сумме;

- полнота - не имеется нераскрытых  статей, неучтенных операций, активов, обязательств;

- стоимостная оценка - обязательство  или актив отражаются на соответствующей  балансовой стоимости.

При тестирование средств внутреннего контроля аудитор рассматривает достаточность и надлежащий характер аудиторских доказательств с целью подтверждения оценки уровня риска применения средств внутреннего контроля.

Аудиторские доказательства, как правило, собирают, принимая во внимание каждый принцип, на основе которого подготовлена финансовая отчетность. Если доказательство относится к одному принципу (например, существование товарно-материальных запасов), оно не может компенсировать отсутствие доказательства относительно другого принципа (например, стоимостной оценки).

Аудиторские доказательства классифицируются по ряду признаков. По источникам доказательства делятся на:

- внутренние;

- внешние;

- смешанные.

Внутренние - доказательства, включающие в себя информацию, полученную от аудируемого лица в письменной или устной форме.

Внешние аудиторские доказательства - это доказательства, включающие в себя информацию из других источников (третьего стороны), представленную в письменной форме обычно по запросу аудиторской организации.

В свою очередь, смешанные аудиторские доказательства включают в себя информацию, полученную от аудируемой стороны в устной или письменной форме, подтвержденную третьей стороной в письменном виде.

По характеру различают:

- устные доказательства, полученные  в форме заявлений руководства  или при опросах персонала;

- визуальные - результаты наблюдения;

- документальные - информация, которая получена из бумажных, электронных и других носителей.

Наиболее ценными являются внешние доказательства, т. к. данный вид доказательств являются более достоверными. В свою очередь, доказательства, представленные в письменной форме, достовернее тех, что представлены устно.

Когда аудиторские доказательства, полученные из разных источников, противоречат друг другу, аудитор должен провести дополнительные процедуры.

2. Аудиторские риски.

С аудитом финансовой отчетности непосредственно связаны следующие виды риска: предпринимательский и аудиторский. Предпринимательский рискзаключается в том, что аудитор (АФ) может потерпеть неудачу из-за конфликта с клиентом даже при условии, что представленное аудиторское заключение положительное. Он зависит от следующих факторов: 
 
    • конкурентоспособности аудитора (АФ); 
    • недружественной рекламы деятельности аудитора (АФ); 
    • вероятности судебных исков по отношению к аудитору; 
    • финансового состояния клиента; 
    • характера операций клиента;

• компетентности администрации и учетного персонала клиента; • сроков проведения аудита и т. д.

Аудиторский рискзаключается в следующем: аудитор делает вывод и отражает в заключении тот факт, что финансовая отчетность у клиента составлена правильно. В действительности же она содержит существенные ошибки.

Аудиторский риск содержит несколько компонентов. Для анализа его составляющих представим аудиторский риск в виде следующей упрошенной предварительной модели: 
 
    ПАР = ВХР * РК * РН, 
    где:

ПАР —приемлемый аудиторский риск (относительная величина). Выражает меру готовности аудитора признать тот факт, что финансовая отчетность может содержать существенные ошибки после того как уже завершен аудит и дано положительное аудиторское заключение;

ВХР — внутрихозяйственный риск (относительная величина). Выражает вероятность существования ошибки, превышающей допустимую величину, до проверки системы внутрихозяйственного контроля; РК — риск контроля (относительная величина). Выражает вероятность того, что существующая ошибка, превышающая допустимую величину, не будет ни предотвращена, ни обнаружена в системе внутрихозяйственного контроля: РН —риск необнаружения (относительная величина). Выражает вероятность того, что применяемые аудиторские процедуры и подлежащие сбору доказательства не позволят обнаружить ошибки, превышающие допустимую величину. Применяя модель аудиторского риска при планировании проверки, аудитор может воспользоваться следующими способами.

Первый способ поможет в оценке плана с точки зрения квалификации аудитора. Например, аудитор полагает, что внутрихозяйственный риск составляет 80%. риск контроля — 50% и риск необнаружения — 10%. После простых вычислений получаем значение риска при аудите 4% (0. 8 х 0. 5 х 0. 1). Если аудитор пришел к заключению, что приемлемый уровень аудиторского риска в данном случае должен быть не выше 4%, то он может считать план приемлемым. Подобный план может помочь аудитору получить приемлемый уровень аудиторского риска, но он малоэффективен. Для составления более эффективного плана можно использовать второй способвычисления риска, а именно, определить риск необнаружения и соответствующее количество подлежащих сбору свидетельств.

В этих целях модель аудиторского риска преобразуют следующим образом:

Возвращаясь к предыдущему примеру, предположим, что аудитор установил для себя приемлемый аудиторский риск на уровне 5%, так что план аудита мог быть изменен в связи с необходимостью согласовать количество отбираемых свидетельств с риском необнаружения на уровне 10%, поскольку 0, 05/0, 8 х 0, 5 = 0, 125. При этой форме модели риска ключевым фактором становится риск необнаружения, ибо он предопределяет необходимое количество свидетельств. Требуемое количество свидетельств обратно пропорционально уровню риска необнаружения. Чем меньше уровень риска необнаружения, тем больше требуется свидетельств. На основе модели аудиторского риска можно сделать вывод о том. что существует прямая зависимость между приемлемым аудиторским риском и риском необнаружения, а также обратная зависимость . между приемлемым аудиторским риском и планируемым количеством подлежащих сбору свидетельств. Например, если аудитор решает сократить уровень приемлемого аудиторского риска, то тем самым он сокращает риск необнаружения и увеличивает количество подлежащих сбору свидетельств;

Третий, более общий, способ использования модели аудиторского риска нацелен лишь на то, чтобы напомнить аудитору о взаимосвязи между различными рисками и о связи рисков со свидетельствами. Понимать эти взаимосвязи важно для организации сбора необходимого количества свидетельств. Чтобы разобраться в этих связях, рассмотрим теперь более подробно каждую из составляющих модели аудиторского риска. 2 Приемлемый аудиторский риск.

Приемлемый аудиторский риск — это субъективно установленный уровень риска, который готов взять, на себя аудитор. Если аудитор определит для себя меньший уровень аудиторского риска, то это будет означать, что он стремится к большей уверенности в том, что финансовая отчетность не содержит существенных ошибок. Величина приемлемого аудиторского риска может быть выражена следующим соотношением:

Нулевой риск означает полную уверенность аудитора в том, что финансовая отчетность не содержит существенных ошибок. Необходимо отметить, что аудитор не может гарантировать полного отсутствия существенных ошибок. Большинство аудиторов считает, что величина приемлемого аудиторского риска не должна превышать 5%. На величину приемлемого аудиторского риска могут оказывать влияние следующие основные факторы: • уровень компетентности аудитора; 
 
    • финансовое состояние аудитора;

• степень доверия внешних пользователей к финансовой отчетности; • масштаб бизнеса клиента; 
 
    • организационно-правовая форма клиента;

• форма собственности и ее распределение в уставном капитале клиента; • характер и сумма обязательств клиента; 
 
    • уровень внутреннего контроля клиента; 
    • вероятность банкротства у клиента и т. д.

Аудитор должен провести обследование клиента и оценить значение каждого из факторов, влияющих на уровень риска. На основе обследования и оценки факторов аудитор сможет субъективно установить уровень риска, утверждая, что финансовая отчетность и после окончания аудита может содержать существенные ошибки. В процессе проверки аудитор получает дополнительную информацию о клиенте и может изменять свою оценку приемлемого уровня аудиторского риска. В тех случаях, когда аудитор полагает, что вероятность банкротства клиента высока и что в связи с этим возрастает предпринимательский риск аудитора, необходимо снизить уровень приемлемого аудиторского риска. 
 
 Внутрихозяйственный риск.

Внутрихозяйственный риск —это установленный аудитором уровень риска, отражающий подверженность финансовой отчетности существенным ошибкам. При установлении уровня внутрихозяйственного риска не принимается во внимание внутрихозяйственный контроль, поскольку он входит в модель аудиторского риска как самостоятельный элемент, называемый риском контроля.

Величина внутрихозяйственного риска может быть выражена следующим соотношением:

Если принимать во внимание зависимость между внутрихозяйственным риском и риском необнаружения, а также планируемым количеством свидетельств, то внутрихозяйственный риск обратно пропорционален риску необнаружения и прямо пропорционален количеству свидетельств. Например, если аудитор заключает, что по дебиторской задолженности внутрихозяйственный риск высок, ибо многие заказчики клиента терпят банкротство в связи с неблагоприятными экономическими условиями, то риск необнаружения должен быть низким, а планируемое количество свидетельств — большим (без учета внутрихозяйственного контроля). В самом начале аудита можно лишь приблизительно оценить уровень внутрихозяйственного риска.

На основе проведенной оценки аудитор должен определить, какой именно из этих факторов важен для конкретного участка аудита. При этом некоторые факторы (например, честность администрации) оказывают сильное влияние на отклонения от норм на некоторых специфических участках (например, необычные операции и др. ). Несмотря на то, что нет точных правил для определения уровня внутрихозяйственного риска, аудиторы, как правило, консервативны в своих оценках. Большинство аудиторов и при самых благоприятных обстоятельствах устанавливает уровень внутрихозяйственного риска значительно выше 50%, а при наличии обоснованного ожидания существенных ошибок — даже на уровне 100%. 

 Риск контроля.

Риск контроля представляет собой оценку аудитором эффективности системы внутрихозяйственного контроля клиента с точки зрения ее способности предотвращать или обнаруживать ошибки.

Аудитор стремится установить эту оценку на уровне ниже максимума (100%), рассматривая это как часть плана аудита. Допустим, аудитор заключает, что система внутрихозяйственного контроля абсолютно неэффективна с точки зрения предотвращения или обнаружения ошибок. В этом случае аудитор определит риск контроля в 100%. Чем эффективнее система внутрихозяйственного контроля, тем ниже уровень риска контроля.

Величина риска контроля может быть выражена следующим соотношением:

Как и в случае внутрихозяйственного риска, риск контроля обратно пропорционален риску необнаружения, тогда как между риском контроля и количеством подлежащих сбору свидетельств существует прямая зависимость. Прежде чем установить уровень риска контроля ниже максимального уровня, т. е. менее 100%, аудиторы должны выполнить следующие действия: • ознакомиться с системой внутрихозяйственного контроля клиента; • на основе этого оценить, насколько хорошо она работает;

• протестировать на эффективность контрольные моменты, структура которых образует систему внутрихозяйственного контроля, Первое действие относится к любому аудитору, а второе и третье обязательны для аудитора в тех случаях, когда он устанавливает риск контроля ниже максимального уровня. Однако необходимо отметить, что если аудитор решает не оценивать риск контроля ниже максимального уровня, то он должен установить риск контроля на уровне 100% независимо от фактической эффективности системы контроля, определяющей уровень риска. При этом аудитор, используя модель аудиторского риска, должен учитывать достаточно низкий уровень риска необнаружения (подразумевая высокий уровень внутрихозяйственного риска). 5 Риск необнаружения.

Риск необнаружения —это риск, который аудитор готов взять на себя в той степени, в какой он рискует не обнаружить существенных ошибок в финансовой отчетности при помощи аудиторских процедур, предполагая, что в системе внутрихозяйственного контроля их не смогли обнаружить и исправить. Риск необнаружения исчисляется по трем остальным рискам, входящим в модель аудиторского риска. Величина внутрихозяйственного риска может быть выражена следующим соотношением:

Риск необнаружения определяет количество свидетельств, которые аудитор планирует собрать. При низком уровне риска необнаружения аудитор не соглашается брать на себя большой риск невыявления ошибок из-за недостатка свидетельств, поэтому в данном случае необходимо получить большее число свидетельств. Когда аудитор готов взять на себя большой риск, свидетельств требуется меньше. Применение модели аудиторского риска страдает двумя крупными недостатками. Во-первых, несмотря на все усилия аудитора как можно лучше составить план аудита, его оценки приемлемого аудиторского риска, внутрихозяйственного риска и риска контроля в значительной мере субъективны и в лучшем случае лишь приближенно отражают реальность. Предположим, что аудитор оценивает риск контроля и внутрихозяйственный риск ниже, чем следовало бы их оценить, зная все факты. Тогда риск необнаружения окажется выше надлежащего, а планируемое количество свидетельств —меньше. Чтобы справиться с этой проблемой, большинство аудиторов проявляет осторожность, проводя измерения, или пользуются для обозначения меры терминами типа "низкий", "средний", "высокий". Во-вторых, модель аудиторского риска — это модель планирования. поэтому возможности ее использования при оценке результатов аудита ограничены. После того как будут определены все риски и установлен соответствующий план аудита, компоненты плана по внутрихозяйственному риску и риску контроля не подлежат изменению на основании полученных аудиторских свидетельств. Если аудиторские свидетельства покажут, что ошибки, превышающие допустимую сумму, отсутствуют, то записанная для данного участка сумма принимается. Но если аудиторские свидетельства покажут наличие ошибок, превышающих допустимую сумму, то от модели следует отказаться и проделать достаточное количество процедур, чтобы с высокой степенью достоверности идентифицировать и количественно определить существующие ошибки.

3. Аудиторское заключение.

1. Аудиторское заключение - официальный  документ, предназначенный для пользователей  бухгалтерской (финансовой) отчетности  аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица. 

2. Аудиторское заключение должно  содержать: 

1) наименование "Аудиторское заключение"; 

2) указание адресата (акционеры  акционерного общества, участники  общества с ограниченной ответственностью, иные лица); 

3) сведения об аудируемом лице: наименование, государственный регистрационный номер, место нахождения; 

4) сведения об аудиторской организации, индивидуальном аудиторе: наименование  организации, фамилия, имя, отчество  индивидуального аудитора, государственный  регистрационный номер, место нахождения, наименование саморегулируемой  организации аудиторов, членами которой являются указанные аудиторская организация или индивидуальный аудитор, номер в реестре аудиторов и аудиторских организаций; 

5) перечень бухгалтерской (финансовой) отчетности, в отношении которой  проводился аудит, с указанием  периода, за который она составлена, распределение ответственности  в отношении указанной бухгалтерской (финансовой) отчетности между аудируемым лицом и аудиторской организацией, индивидуальным аудитором; 

6) сведения о работе, выполненной  аудиторской организацией, индивидуальным  аудитором для выражения мнения  о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица (объем аудита); 

7) мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности  бухгалтерской (финансовой) отчетности  аудируемого лица с указанием обстоятельств, которые оказывают или могут оказать существенное влияние на достоверность такой отчетности; 

8) указание даты заключения. 

3. Требования к форме, содержанию, порядку подписания и представления  аудиторского заключения устанавливаются  федеральными стандартами аудиторской  деятельности.  

4. Аудиторское заключение представляется  аудиторской организацией, индивидуальным  аудитором только аудируемому лицу либо лицу, заключившему договор оказания аудиторских услуг. 

5. Заведомо ложное аудиторское  заключение - аудиторское заключение, составленное без проведения  аудита или составленное по  результатам аудита, но явно противоречащее  содержанию документов, представленных  аудиторской организации, индивидуальному  аудитору и рассмотренных в  ходе аудита. Заведомо ложным  аудиторское заключение признается  по решению суда.

Список литературы.

1. Абакумова А.В. Основы аудита: Учебное пособие. - СПб.: СПбГУ ИТМО, 2009. - 56 с.
2. л Богданова Н.А., Рябова М.А. Основы аудита: учебное пособие. - Ульяновск: УлГТУ, 2009. - 229 с.  201
3. Бабаев, Ю. А. Бухгалтерский учет, анализ и аудит внешнеэкономической деятельности [Текст] : учебник / Ю. А. Бабаев, М. В. Друцкая [и др.] ; ред. Ю. А. Бабаев. - М. : Вузовский учебник, ИНФРА-М, 2011. - 395 с.1
4. ФЗ "Об аудиторской деятельности" с изменениями 2011 года.