Автобиография А.В. Чаянова

МИНИСТЕРСТВО  ПО ОБРАЗОВАНИЮ И НАУКИ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕЛ ПОДГОТОВКИ И ПЕРЕПОДГОТОВКИ ИНЖЕНЕРНЫХ КАДРОВ

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

 

по_____________________________________

^{(наименование  дисциплины)}

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                       Выполнила: студентка гр._________

                                                                        ______________________________

(Ф. И. О.)

                                                                        Шифр_________________________

                     ^{(№ зачетной книжки)}

 

                                                                        Проверил____________________

                                 ^{(Ф.И.О. преподавателя)}

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Волгоград 2012

Содержание

Введение…………………………………………………………………3

1. Автобиография  А.В. Чаянова………………………………………4

2. Кооперативное  движение……………………………………………7

Заключение…………………………………………………………..…13

Список  используемой литературы…………………………………...14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Ученый-экономист, общественный деятель  и литератор Александр Васильевич Чаянов занимает уникальное место не только в развитии кооперативной теории, но и в эволюции общественной мысли начала XX в. в России. Крупный теоретик, А.В.Чаянов открыл новую фазу изучения крестьянского хозяйства и обосновал эффективный способ разрешения аграрного вопроса своего времени, в том числе вопроса кооперации. Большой практик, А.В.Чаянов проявил себя как страстный организатор кооперативного движения, культурно-просветительной работы и актуальной программы земельных реформ. А.В.Чаянов - теоретик как приверженец общественной инициативы видел в ней здоровое зерно грядущей цивилизации, предупреждал об опасности «принудительного коллективизма» вообще «сверху» и придавал существенное значение самостоятельности народных масс.

Теория А.В.Чаянова имела большое  влияние на исследования историков, экономистов и социологов не только в области изучения крестьянского  хозяйства в начале XX века в России, но и в поиске ими «альтернатив развития третьего мира» второй половины нашего века. Уникальность мышления ученого  состояла в своеобразном сочетании  науки, этики и эстетики.

В то время, как чаяновское наследие в России упоминалось редко, да и то только как объект критики, на Западе уже в середине 60-х годов была издана одна из крупнейших его работ «Организация крестьянского хозяйства» (1925), которая получила большой отклик среди обществоведов различных направлений. С момента публикации этой работы чаяновская концепция крестьянского хозяйства и кооперации стала центром бурных дискуссий, объектом критики, полемики на страницах научных монографий и периодических изданий.

 

 

 

 

1. Автобиография А.В Чаянова

Александр Васильевич Чаянов (17.01.1988-03.10.1937г.г.) - российский экономист, социолог, социальный антрополог, международно признанный основатель междисциплинарного крестьяновединия; писатель-фантаст и утопист. Автор термина «моральная экономика».

С 1906 года обучался в Московском сельскохозяйственном институте . Дипломную работу выполнил под руководством А. Ф. Фортунатова. В 1911 году, получив диплом учёного-агронома 1-й степени, Чаянов был оставлен в институте для подготовки к занятию кафедры сельскохозяйственной экономии. В 1912 году был направлен в научную командировку: посетил Англию, Францию, Германию, Швейцарию, Италию.

Вернувшись, преподавал в родном институте  и Народном университете Шанявского. Преподавательскую и исследовательскую деятельность сочетал с участием в кооперативных и общественных организациях. Являлся одним из организаторов и руководителей Центрального товарищества льноводов (Центральный союза льноводческих кооперативов - Льноцентра) России.

В 1915 году ему было присвоено звание адъюнкт-профессора. В научном плане одним из главных направлений деятельности Чаянова была разработка теории крестьянского хозяйства.

Активный участник Февральской  революции. На Всероссийском кооперативном  съезде (1917) был избран членом Совета Всероссийского кооперативного съезда — высшего органа управления кооперативным  движением. Видный деятел  кооперативного движения России после Февральской революции. Член Учредительного собрания. Автор радикальной аграрной программы. Член Главного земского комитета, созданного для подготовки и осуществления земельных преобразования, член Временного Совета Российской Республики (Предпарламента), товарищ министра земледелия во Временном правительстве (пробыл на этом посту около двух недель).

С 1918 года был профессором Петровской сельскохозяйственной академии[3].

В 1919 году возглавил Высший семинарий  сельскохозяйственной экономии и политики, преобразованный в том же году в НИИ сельскохозяйственной экономии.

В 1921—1923 годы — член коллегии Наркомзема РСФСР и его представитель в Госплане РСФСР.

В 1926 году Чаянов был обвинён в  мелкобуржуазности и антимарксистском толковании сущности крестьянского  хозяйства.

В 1930 году был арестован по делу о так называемой«Трудовой крестьянской партии». Расстрелян в 1937 году. Реабилитирован в 1987 году[4].

В политических партиях не состоял.

Научные труды:

• Очерки по теории трудового хозяйства (М., ч.1-2, 1912-1913)
• Краткий курс кооперации (М., 1915)
• Чаянов А.В. Продовольственный вопрос. Лекции, читанные на курсах по подготовке работников по культурно-просветительной деятельности при Советах студенческих депутатов в апреле 1917 г.(М., 1917)
• Что такое аграрный вопрос? (М., 1917)
• Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации (М., 1919)
• Чаянов А. В. Бюджетные исследования. История и методы. — М., 1929. (Перевод: Chayanov, A. The Theory of Peasant Co-Operatives. — Ohio State Univ Press, 1991. — ISBN 0-8142-0566-6.)
• Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. — М.: Экономика, 1989. — 492 с. — (Экономическое наследие). — ISBN 5-282-00835-1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Кооперативное движение

С практической точки зрения, немаловажное значение имеет тот факт, что А.В.Чаянов с середины 1910-х гг. стал одним  из лидеров быстро развивавшегося русского кооперативного движения. Совместно  с С.Л.Масловым, А.А.Рыбниковым, В.И.Анисимовым он создал Центральное товарищество льноводов - организационный центр  русской льняной кооперации, быстро завоевавшей внутренний и мировой  рынок. К этому периоду, как отмечают современные ученые, относятся важные работы А.В.Чаянова об организационной  структуре кооперативного движения.

С теоретической точки зрения, чаяновская концепция крестьянского хозяйства и кооперации была связана с приверженцами нового течения в русской экономической мысли, названного «организационно-производственным направлением» (далее ОПН).'° Это новое направление зарождалось в начале XX в. и отталкивалось от практической деятельности агрономов и кооператоров. Об этом Чаянов писал: «То течение экономической русской мысли, к которому вместе с автором принадлежат А.Н,Челинцев, А.Н.Минин, Г.А.Студенский и другие, оформилось незадолго перед войной и было вызвано к жизни теми глубокими социально-экономическими изменениями, которые после революции 1905 г. наметились в жизни нашей деревни»."

В России благодаря развитию индустрии  внутреннего рынка для хозяйства, быстрого развития рыночных отношений  и товарности крестьянского хозяйства, быстрого роста кооперативного движения, неуклонного нарастания всяких организаций, содействующих сельскому хозяйству, и в особенности организации  агрономической помощи населению».

Как видим, именно злободневная необходимость  приспособить традиционное крестьянское хозяйство к новым рыночным отношениям заставила ученых-экономистов ОПН  обратиться к конкретному изучению той экономической среды и  того экономического механизма, под непосредственным влиянием которых оно находилось. Среди специалистов, с именами которых связано это направление, превалировали агрономы, отчасти кооператоры и статистики. Как писал Чаянов, впервые они встретились на Московском областном агрономическом съезде в 1911 г. С этого-то времени, часто в форме жесткой внутренней полемики, стало постепенно выкристаллизовываться и само направление.

Однако следует отметить, что  для формирования ОПН немаловажными  оказались и работы предшественников-экономистов, созданные в начале XX века. Среди  них - курс лекций А.И. Чупрова, прочитанный  им в Париже в 1904 г., где речь шла  о преимуществе мелкой формы производства и о методах модернизации крестьянского  хозяйства. Это был один из первых манифестов сторонников нового течения  экономической мысли. А В.А. Косинский, которого А.В.Чаянов считал духовным отцом нового направления, пошел гораздо дальше, затронув вопрос о различиях между крестьянским и капиталистическим хозяйством в плоскости экономической теории, а не в политической плоскости. По мнению В.А. Косинского, в области крестьянского хозяйства «не проблем найма и прибыли».

Это утверждение имело существенное значение в ОПН, и позднее А.В.Чаянов также подчеркивал, что •аграрная  сфера производства, в ее большей  части, строится не на капиталистических, а на совершенно иных, безнаемных, основах семейного хозяйства, для которого характерны совершенно особые мотивы хозяйственной деятельности, а также специфическое понятие рентабельности».*

Само собой разумеется, что представления  Косинского и Чаянова об экономической природе крестьянского хозяйства и аграрного производства были несовместимы с концепцией классической политэкономии, которая мыслит все экономические явления исключительно в категориях капиталистического хозяйственного уклада. Именно это несоответствие обнаруживает фундаментальность оригинальной концепции ОПН и Л.В.Чаянова.

Очевидно, что построение кооперативной  теории А.В.Чаянова имело апостериорный  характер, а не априорный, как и  характер самого исторического развития кооперативного движения. Не игнорируя  роли «кооперативных идей, задуманных гениальными умами социальных реформаторов задолго до появления на земле  первого кооператива», ученый делал  больший упор на стихийное развитие предпосылок и самую практику кооперативного движения. Поэтому он строил свою концепцию, внимательно  следуя за переменой условий, в которых  развивалось это движение.

Второй момент, который привлекает особое внимание в чаяновской концепции, это подход к крестьянским семейным хозяйствам как к определенной экономической форме, отличной от капиталистического хозяйствования даже в условиях явного преобладания элементов капитализма.

Однако следует отметить, что  кооперация по А.В.Чаянову не разрушает  «индивидуальности», основы частнособственнической организации мелкотоварного производства, а лишь организует «на ступени... крупной формы производства те его  функции и отрасли, в которых  крупное хозяйство имеет преимущество над мелким, часто используя наемный  труд». Чаянов в «Кратком курсе кооперации»  утверждал, что сельскохозяйственный кооператив является дополнением к  самостоятельному крестьянскому хозяйству, обслуживает его и без такого хозяйства не имеет смысла. Но это  не значило, что он был «защитником  кулацкой кооперации» вовсе «носителем мелкобуржуазных взглядов на крестьянский в чем его обвинили в советское время. А.В.Чаянов писал, что сама частная собственность на землю не отвечает своим тем не менее, она не представлялась ему в виде недоразумения, случайно возникшего на почве захвата. Он воспринимал ее как социальный факт, порожденный условиями времени и места и имеющий социальные корни не только в захватнической деятельности власть имущих. Основным принципом подхода ученого к решению аграрного вопроса явилось убеждение, что трудовое крестьянское хозяйство должно составить основу аграрного строительства России, именно это хозяйство должно пользоваться землей его родины. Он также утверждал, что аграрный вопрос не может получить единого для всей России решения, и каждый регион должен иметь свое особое аграрное устройство.' Именно в этом плане Чаянов не мог согласиться с целым рядом теоретиков-кооператоров, полагавших, что все виды кооперативной работы есть только этапы постепенного приближения к полному обобществлению всех процессов сельскохозяйственного производства, к созданию крупных коллективных предприятий, в которых совершенно должны раствориться отдельные семейные хозяйства. Чаянов был уверен в том, что далеко не все отрасли земледелия подлежат и доказывал, что полное обобществление труда менее эффективно, чем кооперация отдельных отраслей хозяйства н с социальной, и с экономической точек зрения. Выступая с критикой «монистического» подхода к кооперированию, Чаянов выстраивал собственную концепцию «кооперативной коллективизации» в противовес концепции «артельной коллективизации» большевиков после Октябрьской революции. Истоки последнего понятия крылись в индустриальной идеологии социализма, рассматривающей сельское хозяйство по аналогии с промышленностью и игнорирующей специфические особенности производства. Выдвигая свою идею, Чаянов писал: 'Единственно возможный в наших условиях путь внесения в крестьянское хозяйство элементов крупного хозяйства, индустриализации и государственного плана, это пучь кооперативной, постепенного и последовательного отщепления отдельных отраслей от индивидуальных хозяйств и организации их в высших формах крупных общественных предприятий».

Практическое значение этой концепции  состояло в том, что, сохраняя основу индивидуального хозяйства, требовалось  найти возможность постепенно перейти  к крупному производству, т.е. к системе  общественного кооперативного хозяйства  деревни. Именно в этом устремлении, на наш взгляд, заключается еще  один важный момент, характеризующий  чаяновскую концепцию крестьянского хозяйства и кооперации. Уже в 1917 г. после Февральской революции он выступил с критикой политики, которая силой, путем приказа заставит людей принять свой вариант аграрных реформ. В то же время ученый как приверженец самостоятельности народных масс утверждал, что в России есть «миллионы хозяйствующих людей, имеющих свои представления о сельском хозяйстве, людей, которым приказывать ничего нельзя и которые все предпринимают по своей воле и сообразно своему пониманию».

С этой позиции Чаянов подчеркивал  неизбежность экономических и социальных недостатков в коллективных хозяйствах, созданных даже в пределах допускаемого «оптимума». А.В.Чаянов выделял три  основных элемента отличия колхоза  от всякого другого крупного земледельческого предприятия. Эти отличия исходят  из социальной природы колхоза, которая  требует значительного отклонения от обычного типа построения крупных  предприятий. Они выражены, во-первых, в неравномерном распределении  труда в течение года. В условиях принципиальной невозможности привлечения  наемного труда рабочее ядро колхоза  обречено на своеобразную безработицу  в те времена года, когда объем  работ бывает значительно ниже, чем  в критические периоды. Во-вторых, вопрос стимуляции работы. При равенстве  всех членов колхоза как совершенно равноправных хозяев и при равенстве  дележа продуктов по едокам, отсутствие энтузиазма в коллективах «притупляет  стимуляцию». Появляется принцип, вульгарно  выражаемый в сентенции: «Зачем я  буду работать больше, чем работает мой сосед, раз его и мое  вознаграждение будет равным». По сравнению  с ролью воли в капиталистическом  предприятии и в трудовом крестьянском хозяйстве «коллективная воля прежде всего слаба воля организующая и предпринимательская, слаба она и как воля принуждающая, так как ее носители в лице правления и других выборных слишком зависят от своих избирателей для того, чтобы обладать неумолимой непреклонностью».*'

Важное практическое значение имел план «местных комбинатов» в рамках экономических районов, который  был выдвинут им в 1925 г.* Он предложил с помощью сельскохозяйственной кооперации осуществить индустриализацию региона. Организация сети перерабатывающих производств мыслилась «как нечто целое, согласованное между собой технически и экономически, как некий комбинат технической первичной переработки сельскохозяйственных продуктов». В целом создание таких предприятий по первичной переработке сельскохозяйственных продуктов А.В.Чаянов полагал «самым актуальным из фронтов кооперативной работы» для середины 20-х гг.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Говоря об основных принципах структурной  организации кооперации, А.В.Чаянов неоднократно подчеркивал, что одним  из основных начал кооперативного движения является самостоятельность населения. С этой позиции, местная кооперативная  ячейка как первоисточник кооперативной  жизни, где воля самодеятельного  кооперированного населения. Однако, рассматривая вопрос о причинах крахов и неудач различных типов кооперации, Чаянов остро критиковал несознательное отношение  крестьянства к своим интересам  и обязанностям. Он писал: «Кооперативная сознательность нашего крестьянина, к  сожалению недостаточно крепка, и  частный лавочник может отманить его от кооператива товарами, более  подходящими к его вкусу» Отсюда вытекает важность значения культурно-просветительной деятельности кооперативов. Учитывая реальное положение дел, Чаянов подчеркивал, что организаторы кооперации не должны излишне полагаться на «кооперативную» сознательность, особенно в начале работы, когда кооперативы организуются со значительной долей риска, а массы «полны скептицизма»."

Концепция кооперации, созданная А.В.Чаяновым, синтезировав идеи его предшественников и современников, стала одновременно мостом между русской экономической  мыслью и новым, советским направлением экономической политики. А.В.Чаянов, принадлежавший к общественному  слою, который противоречиво и, в  основном, негативно относился к  Октябрьской революции 1917 г., уже  в 1918 г. начал работать в некоторых  советских учреждениях и в  кооперативной организации, сотрудничавшей с Советской властью. Отношение  А.Н.Чаянова к советскому руководству  было весьма сложным. Тем не менее, он сохранить свою независимую позицию. Он не раз критиковал большевистскую политику, когда полагал ее ошибочной. Примечателен тот факт, что непосредственно  в период «военного коммунизма», характеризуя советскую аграрную политику, А.В. Чаянов писал: «Социалистическая  государственная власть... по некоторым  политическим мотивам предпочтет вместо мощною, организованного в свои кооперативы крестьянства иметь крестьянство распыленное и низведенное на степень политических и хозяйственных».