Банковский менеджмент

Содержание

 

Введение 3

1. Возникновение, формирование и содержание различных школ менеджмента 6

2. Особенности  стратегического управления в  банковском менеджменте 11

3. Современные проблемы управления в банковском менеджменте 12

Заключение 15

Список использованных источников 16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Любая наука базируется на использовании исторического опыта. Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок, встречающихся на ранних этапах развития науки.

Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она  интересуется прошлым, настоящим и  будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие. Знание истории прошлого необходимо по следующим основным причинам:

• всегда интересно и  нужно;

• позволяет восполнить недостаток собственных мыслей и  объем своих знаний;

• дает возможность проанализировать основные вехи эволюционного развития науки и систематизировать их;

• позволяет извлечь соответствующие  уроки из прошлого с тем, чтобы не повторять ошибок в будущем.

Знание и осмысление прошлого способствует лучшему пониманию современного состояния науки, а также появлению и формированию новых идей. Развитие науки управления свидетельствует, что нежизненные концепции гибли, а оставались только самые ценные, проверенные практикой и временем.

Создание принципиально  новой системы управления в России адекватной рыночным отношениям, является неотъемлемой составляющей построения нового общества. 

Управление в условиях рынка получило название менеджмента. Отличительные особенности менеджмента заключаются в том, что он ориентирует фирмы на удовлетворение потребностей рынка, на постоянное повышение эффективности производства (получение оптимальных результатов с наименьшими затратами), на свободу в принятии решений, на разработку стратегических целей и программ и их постоянную корректировку в зависимости от состояния рынка.

Менеджмент – это умение добиваться поставленных целей, используя  труд, интеллект, мотивы поведения других людей. Крупнейшие корпорации, банки составляют стержень экономической и политической силы великих наций. От них зависят правительства, многие из них имеют транснациональный характер, простирая свои производственные, распределительные, сервисные, информационные сети по всему миру. А значит, решения менеджеров, подобно решениям государственных деятелей, могут определять судьбы миллионов людей, государств и целых регионов.

Однако роль менеджеров не ограничивается их присутствием лишь в огромных многоуровневых и разветвленных  корпоративных структурах управления или же в государственном аппарате. В зрелой рыночной экономике не менее  важен и малый бизнес. По количеству это более 95% всех фирм, по значению это наибольшая приближенность к повседневным нуждам потребителей и в то же время полигон технического прогресса в сфере нововведений. Для большинства населения это еще и работа. В нашей стране большинство мелких предприятий в производстве и сфере обслуживания приватизированы и, наряду с вновь созданными, относятся к малому бизнесу. Умело управлять ими - значит выжить, устоять, вырасти. Как это сделать - тоже вопрос эффективного менеджмента. 

Термин «менеджмент» применим к любым типам организаций, но, если речь идет о государственных  органах любого уровня, то более  правильно использовать термин –  «государственное управление», а для  обозначения обезличенной системы  управления употребляется термин «администрирование».

Объектом исследования является банковский менеджмент в целом, а  предметом исследования является собственно стратегическое управление.

Основная цель работы: получить представление о банковском менеджменте,  стратегическом управлении, рассмотреть школы стратегического управления и историю их развития.

Для решения поставленной цели необходимо рассмотреть по плану  следующие вопросы:

- сущность и роль стратегического  управления;

- школы стратегического  управления;

- специфические черты  и проблемы развития управления  в банковском менеджменте.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Возникновение, формирование и содержание различных школ менеджмента

 
 Школа научного управления

Возникновение современной  науки управления относится к началу XX в. и связано с именами Ф. У. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Важной заслугой этой школы было положение о том, что управлять можно «научно», опираясь на экономический, технический и социальный эксперимент, а также на научный анализ явлений и фактов управленческого процесса и их обобщение.

Этот метод исследования впервые был применен к отдельно взятому предприятию американским инженером Ф.У. Тейлором, которого следует считать основоположником научного управления производством.

Термин «научное управление»  впервые был предложен в 1910 г. Л. Брайдейсом. После смерти Тейлора  это название получило всеобщее признание  применительно к его концепции.

Метод исследования Тейлора  заключался в расчленении процесса физического труда и его организации  на составные части (труд исполнительский и труд распорядительский) и последующем анализе этих частей. Целью Тейлора было создание системы научной организации труда, базирующейся на основе экспериментальных данных и анализе процессов физического труда и его организации. 

Создавая свою систему, Тейлор не ограничивался только вопросами  рационализации труда рабочих. Значительное внимание Тейлор уделял лучшему использованию производственных фондов предприятия. Требование рационализации распространялось также и на планировку предприятия и цехов. 

Функции осуществления взаимодействия элементов производства были возложены  на плановое или распределительное бюро предприятия, которому в системе Тейлора отводилось центральное место. 

Важным вкладом Тейлора  было признание того, что работа по управлению — это определенная специальность. Основной задачей предложенной им системы Тейлор считал сближение интересов всего персонала предприятия.

 

 Классическая (административная) школа управления

Классическая или административная школа в управлении занимает отрезок времени с 1920 по 1950 гг. Родоначальником этой школы считается Анри Файоль, французский горный инженер, выдающийся менеджер-практик, один из основоположников теории управления. 

В отличие от школы научного управления, которая занималась в  основном вопросами рациональной организации труда отдельного рабочего и повышением эффективности производства, представители классической школы занялись разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом. 

Целью классической школы  было создание универсальных принципов управления. Файоль и другие относились к администрации организаций, поэтому часто классическую школу называют административной. 

Заслуга Файоля заключается  в том, что он разделил все функции управления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относящиеся непосредственно к управлению промышленным предприятием.

Последователями Файоля, развившими и углубившими основные положения его доктрины, являются Линдал Урвик, Л. Гьюлик, М. Вебер, Д. Муни, Алфред П. Слоун, Г.Черч.

На основе разработок Файоля и его последователей сформировалась классическая модель организации, базирующейся на четырех главных принципах:

1. четкое функциональное разделение труда; 
2. передача команд и распоряжений сверху вниз;
3. единство распорядительства («никто не работает более чем на одного босса»);
4. соблюдение «диапазона контроля» (осуществление руководства ограниченным числом подчиненных).

 
 Школа человеческих отношений

В 20—30-е годы нашего столетия зародилась школа человеческих отношений, в центре внимания которой находится человек. Возникновение доктрины «человеческих отношений» обычно связывают с именами американский ученых Э. Мэйо и Ф.Ротлисбергера, которые известны своими исследованиями в области социологии производственных отношений. 

Одним из главных отличий  школы психологии и человеческих отношений является внесение в нее бихевиоризма, т. е. теории человеческого поведения.

Одним из основателей школы  психологии и человеческих отношений является профессор Школы бизнеса Гарвардского университета Элтон Мэйо.

Представители школы «человеческих  отношений» рекомендовали уделять серьезное внимание изменению неформальной структуры при перестройке формальной структуры организации. Формальный менеджер должен стремиться к тому, чтобы стать и неформальным лидером, завоевав «привязанности людей». Это — не простая задача, а «социальное искусство».

К недостаткам школы психологии и человеческих отношений можно отнести игнорирование вопросов самоуправления и самоорганизации рабочих в производстве, учеными был явно завышен уровень воздействия на рабочих с помощью социально-психологических методов.

 

 Школа науки управления (количественная школа)

Становление школы науки управления связано с развитием математики, статистики, инженерных наук и других смежных с ними областей знаний. Наиболее известными представителями этой школы являются Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Бир, А. Гольдбергер, Д. Фосрестер, Р. Люс, Л. Клейн, Н. Джорджеску-Реган.

Школа науки управления сформировалась в начале 50-х гг. и успешно функционирует  и в настоящее время. В школе  науки управления различают два  главных направления: 

1. Рассмотрение производства как «социальной системы» с использованием системного, процессного и ситуационного подходов.
2. Исследование проблем управления на основе системного анализа и использования кибернетического подхода, включая применение математических методов и ЭВМ.

Системный подход предполагает, что каждый из элементов, составляющих систему (рассматриваемую организацию), имеет свои определенные цели. 

Процессный подход основывается на положении о том, что все функции управления зависят друг от друга.

Ситуационный подход непосредственно связан с системным и процессным подходами и расширяет их применение на практике. Сущность его заключается в определении понятия ситуации, под которой подразумевается конкретный набор обстоятельств, переменных, оказывающих влияние на организацию в определенное время. 

Заслуга школы науки управления заключается в том, что она  сумела определить основные внутренние и внешние переменные (факторы), влияющие на организацию. 

 

 Эволюция управленческой  мысли

Ни одна организация, ни одно предприятие не может добиться успеха без управления. Однако управление как вид деятельности и как наука в таком виде, в котором мы имеем его в настоящее время, появилось не сразу.

Как только доисторические люди стали жить организованными группами, у них появилась необходимость управления.

На первом этапе, когда  группы людей были невелики, управление во всех сферах осуществлялось одним  человеком — вождем этой группы. В дальнейшем, по мере разрастания групп и усложнения выполняемых ими функций, появилась необходимость разделения труда и дифференциации функций. Но на это потребовались века.

У Сократа дается понимание  управления как особой сферы человеческой деятельности. Он говорил о том, что главным в управлении является поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения поставленных перед ним задач.

С промышленной революцией связано выделение трех уровней  управления: верхнего, среднего и нижнего. На производстве появился мастер, который  вскоре стал ненавистен для рабочих.

На этом этапе развития управления только наметилась тенденция  перехода от принципа надзора за работниками  к принципу организации труда  на научных основах.

Промышленная революция  дала толчок развитию теоретических исследований и практики управления. Большой вклад в формирование науки управления внесли английские политэкономы Уильям Петти, Адам Смит и Давид Рикардо.

Таким образом, предпосылками  и источниками формирования менеджмента как управления особого рода являются:

1. индустриальный способ организации производства;
2. развитие рыночных отношений, основными элементами которых являются спрос, предложение и цена.

Для систематизации этапов развития науки управления первоначально  использовался исторический подход с применением хронологического принципа.

Американские ученые Г. Кунц и С. 0'Доннел разработали более подробную классификацию подходов. Однако эта работа не дала желаемых результатов.

2.  Особенности стратегического управления в банковском менеджменте

 

Управление — это рыночная модель управления экономикой, ориентированная  на максимизацию прибыли путем наилучшего удовлетворения интересов потребителей¹.

Целью стратегического управления деятельности банка является поиск оптимального соотношения между прибыльностью различных бизнес-направлений, уровнем принимаемых рисков, а также внутренними и внешними ограничениями. Эти ограничения весьма разнообразны и охватывают широкий диапазон: ограничения макросреды и конкурентного окружения, сильные и слабые стороны самого банка.

В современной бизнес-среде, характеризующейся большим количеством  факторов риска, которые влияют на реализацию стратегии банка и зачастую плохо  прогнозируемы, для разработки стратегии  банка и стратегического управления необходимо использовать регулярные инструменты, позволяющие непрерывно адаптировать стратегию.

Система стратегического  управления банка обеспечивает технологию и инструменты разработки стратегических планов развития банка, поддержку принятия управленческих решений при выборе направлений развития, мониторинг и  контроль исполнения стратегии.

Система стратегического  управления позволяет решать широкий  комплекс задач, связанных со стратегическим планированием развития банка и  стратегическим управлением:

• анализ макросреды и макроэкономическое прогнозирование;
• анализ и прогнозирование региональной и отраслевой динамики;
• оценка уровня конкуренции и конкурентной позиции банка;
• выявление и формализации экспертных знаний менеджмента о стратегических целях и согласования набора, приоритетов и последовательности достижения стратегических целей и действий;
• поддержка принятия решений по выбору целей и действий;
• построение для выбранных стратегических целей множества вариантов развития банка в зависимости от сценариев развития макроэкономической среды и конкурентного окружения;
• ранжирование вариантов развития по различным критериям, задаваемых аналитиком банка, и поддержка принятия решения по выбору оптимального пути развития;
• поддержка разработки функциональных стратегий, согласование планов мероприятий;
• согласование, установка и мониторинг системы ключевых показателей для отслеживания эффективности реализации стратегии;
• поддержка принятия решений по корректировке стратегии.

Система стратегического  управления позволяет проводить  сценарное моделирование стратегического  развития банка с учетом изменения  макроэкономики страны и регионов присутствия  банка, конкурентной среды, а также  с учетом мнений владельцев банка, опыта  и экспертных знаний менеджмента.

 

3. Современные проблемы управления в банковском менеджменте

 

Проблемы банков в условиях глобального финансового кризиса  проявились в несовершенстве и несоответствии систем управления рисками современным  тенденциям и уровню принимаемых  рисков (как по степени, так и по качеству рисков), низком уровне корпоративного менеджмента, недостаточной прозрачности и, как следствие, неэффективности бизнес-моделей.

Ключевую роль в управлении банковскими ресурсами играет информация, которая поступает к руководителю.

Также особое внимание следует  уделить оценке эффективности деятельности коммерческого банка, на основании  которой вырабатывается стратегия  развития банка и составляется план работ его филиалов и подразделений, а также план реализации отдельных  видов программ. Оценка эффективности  в свою очередь начинается с проведения комплексного анализа его финансово-хозяйственной  деятельности, и как показывает практика, уже на этом этапе существует много  проблем, иногда неразрешимых, а именно:

• отсутствие достоверной и объективной информации;
• отсутствие единых критериев оценки (в настоящее время используются множество различных показателей и коэффициентов;
• существующие показатели могут изменяться — одни увеличиваются, другие уменьшаются.

А также возникают другие проблемы, связанные на прямую с  персоналом: у работников банка нет  достаточной мотивации для эффективной  работы. Качественного перелома в  их профессиональном и должностном  состоянии, как правило, добиться трудно. В некоторых случаях персонал банка не готов брать на себя всю  полноту ответственности в ходе принятия решений и их исполнения. Большинство работников не отождествляют  себя с банком в целом, не осознают желательность и полезность совпадения своих личных интересов с интересами банка.

 Персоналу банка не  хватает профессионализма, в частности  для всесторонней оценки последствий  принимаемых решений и адекватной  реакции на динамичные изменения  макроэкономической ситуации. До  сих пор специалисты среднего  звена в своих действиях больше  ориентируются на поведение большинства  банков на отечественном рынке  финансовых услуг, нежели на результаты собственного анализа. Такая позиция, в какой-то мере оправданная в условиях стабильной макроэкономической ситуации, чревата растерянностью и неизбежными потерями в условиях быстро изменяющейся внешней среды.

 Персонал банка представляет  собой скорее группу специалистов, нежели единый организм. По ряду  направлений отсутствуют рациональные  и обязательные процедуры взаимодействия  между подразделениями. В основном  коммуникации между отделами  осуществляются через руководство  банка или же непоследовательно  и случайно. Таким образом, сотрудник  банка, лишенный постоянной интеллектуальной  и информационной поддержки коллег  из других отделов, ощущает  себя представителем лишь одного  из подразделений, а не банка  в целом. Поэтому его служебная  деятельность часто отражает  не главные интересы банка,  а узко понимаемые интересы  своего отдела.

Перечисленные обстоятельства порождают трудноразрешимые проблемы перед руководством банка. Из-за недостаточной  мотивированности и должного уровня профессионализма работников банка  руководители вынуждены брать на себя дополнительные организаторские  и контрольные функции, больше чем  следует вникать в подробности  работы отделов. Кроме того, несогласованность  в работе подразделений заставляет руководство банка затрачивать  дополнительные усилия на выполнение координирующей функции.

Таким образом, часть управленческих функций - организацию, координацию  и контроль - руководители банка  выполняют в режиме перегрузки, и  у них практически не остается времени на выполнение других, не менее  важных функций управления - анализа, прогнозирования, планирования и стимулирования. Словом, текущие задачи поглощают  все время руководителей, не оставляя им возможности всерьез заниматься стратегическими вопросами.

 

Заключение

 

Таким образом, менеджмент представляет собой умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей. Особое значение в менеджменте уделяется стратегическому управлению. Стратегическое управление - это рыночная модель управления экономикой, ориентированная на максимизацию прибыли путем наилучшего удовлетворения интересов потребителей.

На протяжении длительного  количества времени создавались  и разрабатывались различные  школы управления. Среди наиболее известными являются: школа науки управления (количественная школа), школа научного управления, классическая (административная) школа управления, школа человеческих отношений и эволюция управленческой мысли.

Целью стратегического управления деятельности банка является поиск  оптимального соотношения между  прибыльностью различных бизнес-направлений, уровнем принимаемых рисков, а  также внутренними и внешними ограничениями.

Система стратегического  управления позволяет решать широкий  комплекс задач, связанных со стратегическим планированием развития банка и  стратегическим управлением, а также позволяет проводить сценарное моделирование стратегического развития банка с учетом изменения макроэкономики страны и регионов присутствия банка.

В процессе стратегического  управления, как руководители, так  и персонал сталкиваются со множеством проблем. Ключевую роль в управлении банковскими ресурсами играет информация, которая поступает к руководителю, которая не всегда является достоверной, полной и своевременной. У работников банка не всегда присутствуют мотивация, профессионализм и сплоченность коллектива. Все перечисленные обстоятельства порождают трудноразрешимые проблемы перед руководством банка, что мешает его развитию в целом.

Словом, текущие задачи поглощают  все время руководителей, не оставляя им возможности всерьез заниматься стратегическими вопросами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Горбунов А.В., Проблемы менеджмента качества в России // Менеджмент сегодня. –2009. -№7.-С.5-15
2. Горбунова М.И., Специфика системы управления бизнесом в России и за рубежом // Менеджмент в России и за рубежом, № 3 2005.
3. Дырка С.В., Новый менеджмент для экономики постсоциалистических стран в условиях глобализации // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т. 6. № 4. С. 31-35
4. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 222 с.
5. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. Учебное пособие. - М.: Дека, 1997.

¹ История менеджмента: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.