Бихивиоризм

    Оглавление 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………….3

1. Основные понятия современного бихевиоризма ………………………….6

    2.Классический  бихевиоризм Дж. Б. Уотсона……………………………..….13

    3.Современный  бихевиоризм: Б.Ф.Скиннер……………………………….….20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………….…25

Список используемой литературы…………………………………………………..27 
 
 

1. ВВЕДЕНИЕ

    Бихевиоризм начал свое развитие как система, однако в реальности представлял  собой нечто большее, привлек  внимание широкой общественности, вызвал полемику в печати, о чем говорят  индексы цитирования в периодике с 1924–1931-х годов (Viney, 1994, 289), а также целый перечень опубликованных в это время работ – «Человек или робот» (McDougall, 1926), «Есть ли у бихевиориста мышление?» (Johnson, 1927), «Бихевиоризм и его антирелигиозное значение» (Frick, 1928) и т.п. С другой стороны, стремление к построению подлинно научной психологии часто ставило под вопрос этические и моральные аспекты исследований.

    Бурная  экспансия бихевиористских идей оказала заметное воздействие на литературу, философию, политику и социологию, что находилось в разительном контрасте со многими направлениями самой психологии. Бихевиористам пришлось приложить немало усилий. И прежде чем добиться признания в психологических кругах.

    Бесспорным  остается тот факт, что именно благодаря их активности произошло окончательное утверждение научного статуса психологии и обретение ею широкой популярности.

    Бихевиоризм является одним из самых дискуссионных  направлений в социально-психологическом  знании, что во многом объясняется  противоречивостью его методологических установок, теоретических воззрений, этических предпочтений, своеобразием истории его формирования и развития.

    В методологии бихевиористская социальная психология отличается своей приверженностью  операционализму, основным постулатом которого является непризнание какой-либо научной ценности понятий, представляющих собой, с точки зрения его приверженцев, всего лишь процедуру измерения исключительно самих себя, потому что личное, субъективное ощущение, по мнению бихевиористов, не может быть объективно измерено и воспроизведено в контролируемых условиях, следовательно, не может быть принято в качестве научного факта. «Самость» в этом случае есть всего лишь результат теста двадцати утверждений.

    На  первый взгляд бихевиористская социальная психология не может считаться атеоретичной, а выступает скорее как описательная. На самом же деле в её рамках разработано достаточно большое число теоретических обобщений и экспериментально полученных фактов.

    Ее  часто обвиняют в тавтологии результатов, логической непоследовательности и т.п., хотя все это может рассматриваться как следствие развития данного исследовательского направления.

    Вплоть  до 1970-х годов, в силу игнорирования  внутренней активности личности в ее социальном взаимодействии, в силу противоречий и консервативности теоретических построений, бихевиористское направление редко упоминалось в западной социально-психологической литературе. Возрождению интереса к нему способствовали два обстоятельства: популярность среди социальных психологов ряда бихевиористских публикаций и сопротивление безоглядному отрицанию поведенческих идей со стороны небольшой группы информированных исследователей: S. Bijou и D. Baer «Развитие ребенка: системная и эмпирическая теория» (1961), а также Артура Стаатса (A. Staats) и К. Стаатс (C. Staats) «Комплексное человеческое поведение: системное расширение принципа научения» (1963). В этих работах предпринята попытка оперирования современными социально-психологическими представлениями, применения достижений бихевиористского подхода к рассмотрению актуальных проблемных областей. Особый в этом плане интерес вызвали статьи R. Burges и D. Akers «Являются ли оперантные принципы тавтологичными» и «Дифференциальные ассоциации: теория подкрепления и криминальное поведение», опубликованные в Psychological Record (1966 г.). Большой вклад в восстановление интереса к бихевиористским идеям внес социальный психолог J.H. Kunkel, известный своей работой «Общество и экономический рост: бихевиористское направление социальных изменений» (1970). В 1973 году он публикует свою «Бихевиористскую модель человека: предположения и применение», в 1975 – «Поведение, социальные проблемы и изменение», где достаточно убедительно использует аппарат бихевиористской традиции в решении и объяснении актуальных социально-психологических проблем. Дальнейшее формирование понятийного аппарата, принципов и основоположений современного бихевиоризма в существенной степени определяется положениями классического бихевиоризма Б. Скиннера, «интербихевиоризма» Дж. Кантора, «модификации поведения» Ал. Бандуры и «анализа поведения» Биджоу и Байера. Но об этом чуть ниже. Сейчас рассмотрим содержание понятий, используемых в современной бихевиористской традиции.

     1 Основные понятия современного бихевиоризма

      Понятийный аппарат бихевиористского подхода к социальной психологии мало чем отличается от того, который представлен в общей психологии. Нет особой разницы и в концептуальном подходе, основывающемся на идее о том, что, в силу невозможности операционализации внутренней активности субъекта, внимание исследователя должно сосредоточиваться на ситуативных факторах как детерминантах социального поведения. С точки зрения бихевиористов, применение строго психологического эксперимента, вкупе с использованием аппарата статистического анализа, позволяет выявлять универсальные закономерности, знание которых, в свою очередь, позволяет прогнозировать и описывать поведение человека в тех или иных обстоятельствах. В отличие от классического бихевиоризма, оперировавшего понятием универсальности психического для всего биологического вида и рассматривавшего поведение человека всего лишь как частный случай (отсюда эксперименты на крысах, собаках и т.п.), современный бихевиоризм стал менее амбициозным и пытается выявить специфику именно социального поведения человека.

    Понимание специфики бихевиоризма невозможно без знакомства с категориальным аппаратом, тем более что, в русскоязычной  психологической литературе он представлен  довольно слабо. Остановимся на нем  подробнее.

    Понятие оперант является центральным для современного бихевиоризма. Фактически оно помогает установлению основного различия между современным бихевиоризмом и его старой стимульно-реактивной версией. Оперант – это поведение (реакция) личности, вызывающая изменение в ее окружении: улыбка, ворчание, словесная ремарка, молчание. Улыбка, например, может означать выражение дружественного расположения к другому, ворчание – вызвать агрессивную реакцию по отношению к его источнику и т.п.

    Респондент  – это реакция организма на определенного рода стимуляцию. Например, при приближении какого-либо объекта к глазам наблюдается защитный рефлекс моргания, при постукивании по коленному суставу – подергивание ноги и т.п. Операнты контролируются стимулами, следующими за ними, респонденты –стимулами, предшествующими им. В качестве иллюстрации можно привести пример просьбы ребенка к родителям купить сладостей: «просьба» представляет собой оперант, влияющий на окружение, и таким образом становится причиной его изменения (т.е. следствием), в то время как удар молоточком предшествует подергиванию ноги. Можно сказать, что респондентное поведение является непроизвольным, а оперантное – произвольным. С этим утверждением согласно большинство современных исследователей, работающих в рамках бихевиористской традиции.

    Стимул  – это событие, последствие или  изменение в окружении индивида, оказывающее воздействие на его  поведение, вызывающее его реакцию. В основном стимулы охватывают пять категорий: позитивные подкрепления, негативные подкрепления, нейтральные события, позитивные наказания, негативные наказания.

    События, последствия или изменения в  окружении индивида, обусловленные  некоторым оперантом, повышающим вероятность  его проявления, называются позитивным подкреплением. Реагирование на просьбу  ребенка о стакане воды со стороны родителя повышает вероятность повторения таких просьб в будущем. Примером позитивного подкрепления является плата за проделанную работу, похвала за услугу и т.п. Во всех этих случаях речь идет о стимулах, способствующих проявлению желательного поведения.

    Негативное  подкрепление представляет собой стимулы, которые способствуют устранению проявления определенных оперантов, т.е. речь идет о сокращении параметров и пр. окружения. Например встреча с человеком  сквернословящим побуждает к  сокращению, а то и вовсе избеганию встреч с ним. Точно так же родители могут лишать ребенка чего-либо, не выполнив его желания, поощрить тем самым желаемое поведение.

    Так называемые нейтральные подкрепления представляют собой события и  последствия, следующие за некоторым оперантом и не оказывающие влияния на вероятность его проявления в будущем. Например, на назойливые попытки заговорить со стороны незнакомого человека можно реагировать нейтрально, однако в реальности сложно предположить ситуацию, что эта «нейтральность» приведет к какому-то ожидаемому эффекту, так как даже внешнее отсутствие реакций предполагает определенную внутреннюю работу.

    Процесс социальной жизни включает не только стимулирование проявлений «нужных» оперантов  посредством позитивного или  негативного подкреплений. Во многих случаях приходится добиваться «изъятия» нежелательного поведения из поведенческого репертуара. В этом случае мы сталкиваемся с другим классом стимулов – позитивным наказанием и негативным. Наибольший вклад в разработку этих категорий внес социолог Р. Барджес. Согласно его рассуждениям, в качестве позитивных наказаний выступают те события, последствия или изменения в окружении индивида, которые в случае применения после их проявления приводят к снижению вероятности будущих проявлений. Примером тому является приглашение нерадивого студента «на ковер» к декану – один из стимулов, направленных на изменение поведения студента в лучшую сторону.

    Влияние негативного наказания построено  по тому же принципу, что и позитивного. Отличие лишь в том, что происходит не добавление стимулов в окружении, а их сокращение или устранение. Например, можно говорить о лишении студента стипендии. Наиболее полное определение негативного наказания дается Барджесом и Бушелем: они относят к негативному наказанию те изменения, последствия, альтернативы и т.п. в окружении человека, которые устраняют другие стимулы и таким образом обусловливают уменьшение степени вероятности будущего проявления операнта (с. 30).

    Вероятность подкрепления относится к условиям, при которых в окружении индивида проявляются определенные оперантные действия в соответствующих обстоятельствах, и которые нередко как схемы подкрепления в лсглвглм непрерывные и перемежающиеся.

    Если  подкрепление непосредственно следует  за реакцией или оперантом организма, речь идет о непрерывном подкреплении. Например, формирование правильного произношения ребенка осуществляется посредством непрерывного подкрепления удачных проявлений. Однако использование его не в лабораторных условиях маловероятно, т.к. сложно представить возможность контроля за всеми действиями, совершаемыми человеком в его повседневном поведении. Более распространенными являются перемежающиеся схемы подкрепления, характеризующиеся подкреплением некоторых вызванных оперантов и игнорированием других. По существу вся социализация человека строится на перемежающихся или избирательных схемах подкрепления, когда речь идет о поощрении желательных типов поведения.

    Все схемы избирательного подкрепления являются производными от двух типов: интервальных и пропорциональных. Интервальные основываются на времени между применением подкрепления и конструируются так, что подкрепляется каждая первая реакция после определенного временного промежутка. Временной промежуток между подкреплениями может быть фиксированным (например, подкрепляется каждая первая реакция, поступающая через каждые пять минут ) и варьирующимся (когда в среднем за каждые пять минут подкрепляется только одна первая реакция), например, в первые пять минут подкрепляется реакция, поступившая на пятой минуте, во второй пятиминутке – реакция, поступившая на восьмой и т.д.). Первый тип называется фиксированным интервальным, второй – вариабельным интервальным.

    Пропорциональные  схемы основываются на числе реакций  между подкреплениями. Они конструируются таким образом, что подкрепление следует за каждой n-ой реакцией. В случае фиксированных пропорциональных схем (FR) подкрепление следует за каждой n-ной реакцией (например, каждая четвертая). В случае вариативных пропорциональных схем подкрепление следует за некоторым усредненным числом реакций (например, подкрепления могут совершаться на третьей, шестой и двенадцатой минутах в течение пятнадцати минут и число подкреплений в последующие 15-минутки будет также равно трем).

    Дифференциальное  подкрепление является одним из наиболее значимых с точки зрения бихевиористов. Особо оно проявляется при научении языку, формировании групповых норм, принятии решений, во многих других индивидуальных и групповых поведенческих реакциях человека. Дифференциальное подкрепление имеет место в тех социальных ситуациях, в которых человеку предстоит выбор между двумя или несколькими альтернативными линиями поведения, приводящими к одному и тому же результату. Следуя этой логике рассуждений, внимание родителей со стороны ребенка может быть результатом и примерного поведения, и вспышки гнева. Какая линия поведения будет для него предпочтительней? Конечно, для адекватного ответа следует иметь представление о специфических взаимоотношениях, сложившихся в конкретной семье. Знание необходимых компонентов ситуации с позиций социально-психологических перспектив. Кто-то может объяснить неучтивое поведение ребенка особенностями его личности, кто-то – социализацией, ответственной за формирование соответствующего поведения. С позиций бихевиористского подхода, оно является следствием дифференциального подкрепления, часто неосознанного, без представления о возможных последствиях.

    В соответствии с принципом дифференциального  подкрепления, если имеется ряд оперантов, большей результативностью будет обладать тот, который производит подкрепление, с большей частотой и вероятностью. Дифференциальное подкрепление подразумевает укрепление одних типов поведения и ослабление других. Примером тому является адаптация эмигрантов к новой культуре. Очень часто представители этнических меньшинств в процессе адаптации проявляют поведенческие действия, характерные для коренного большинства, что сопряжено с целой системой подкрепляющих стимулов. Поведение, соответствующее данной культуре, подкрепляется существенно чаще, чем не соответствующее. Так, эмигрант, стремящийся получить работу, вынужден демонстрировать нормы и эталоны, поощряемые новой средой обитания. Дифференциальное подкрепление присутствует и в процессе овладения правильным языковым произношением – когда подкрепляются удачные попытки и погашаются – неудачные.

    Дискриминантный стимул. В крайне сложном социальном мире человеку в повседневной жизни  приходится сталкиваться с огромным количеством сторонних воздействий. В свою очередь и он воздействует на свое окружение, вызывая в нем те или иные изменения. Некоторые поведенческие действия кажутся основывающимися на стимульно-реактивной основе, другие – не демонстрируют такой очевидности. Наиболее явным примером стимульно-реактивных следствий является респондентное поведение. По отношению к оперантному эта связь менее заметна. Тем не менее, можно говорить, что человеческое поведение регулируется стимулами извне в качестве своеобразных индикаторов актуализации определенных поведенческих действий. Причем зачастую это осуществляется автоматически, без какого-либо рационального обоснования. Стимулы, вызывающие у индивида определенные операнты, получили название дискриминантных. Другими словами, они как бы сигнализируют о наличии, появления стимула. Так, присутствие преподавателя в аудитории выступает в качестве определенного сигнала о необходимости совершения студентами соответствующих действий. В качестве подобных индикаторов могут выступать и сами операнты, получившие название дискриминантных в силу их контролируемости предшествующими стимулами.

    Стимулы, сигнализирующие обстоятельство вызывания  операнта и вероятность его актуализации, относятся к типу SDs. Однако далеко не все стимулы ассоциируются  с усилением операнта. Некоторые  из них, наоборот, связаны с уменьшением силы и вероятности актуализации операнта. Этот тип стимулов обозначается как S-delta. В качестве примера можно рассмотреть случай поведения ребенка, остающегося дома с гувернанткой, когда родители уходят на работу. В это время он может совершать поступки, связанные с отсутствием родителей. Когда же они возвращаются, увеличивается вероятность того, что ребенок перестает их совершать. Таким образом, присутствие родителей выступает в качестве дискриминантного стимула (S-delta), который снижает вероятность проявления определенного поведения.

    Генерализация стимулов имеет место тогда, когда  стимулы в силу их повторных ассоциаций с подкреплением становятся подкрепляющими и \ или дискриминантным стимулом, а другие стимулы, имеющие сходство с ними также приобретают подкрепляющие и \ или дискриминантные свойства. Генерализация стимулов – неотъемлемая часть повседневного социального взаимодействия. Примером ее являются суждения этнического большинства в отношении меньшинств типа – «все лица кавказской национальности одинаково плохи», «все цыгане криминальны» и т.п. Однако в реальной жизни представители большинства с великим усилием могут определить конкретные условия проявления подробного рода реакций. Более того, человек пытается найти обоснование нехарактерности подобного рода генерализаций в отношении конкретного человека, относящегося к данному социальному типу, но вызывающему положительное отношение. Так, суждение типа «все продавцы жулики» из уст мужчины, жена которого является продавцом, может вызвать защитное оправдание типа «лишь она является средь них белой вороной».

    Генерализация и дифференциация реакций. Люди научаются  устанавливать четкие различия между  классами реакций в силу избирательного подкрепления. Более того, эти реакции (операнты) обычно обладают очень высокой вероятностью актуализации в одних ситуациях и низкой – в других (дискриминация стимулов). Тем не менее, усиление одной реакции данного класса может привести к усилению других. Успешная сдача при помощи определенной стратегии поведения экзамена одному преподавателю может стимулировать вероятность ее применения и в отношении других преподавателей. Большая часть из, казалось бы, новых поведенческих решений людей на самом деле является следствием генерализации реакций.

    Дифференциация  реакций проявляется при их длительном и интенсивном подкреплении, особенно в условиях дискриминации стимулов и \ или дифференциального подкрепления. В рамках социального взаимодействия лесть в отношении определенного рода людей, при условии желаемого результата, приводит к определению социального типа “особо предрасположенных” и интенсификации применения к ним данной поведенческой стратегии.

    Затухание представляет собой процесс возвращения  операнта в исходное состояние при  неподкреплении условий его проявления. В отдельных случаях оно включает отсутствие наказаний за проявление операнта. Примером тому является техника «мелких уколов», направленная на выведение партнера из состояния равновесия. Если тот выдерживает атаку, вероятность ее использования по отношению к нему со временем уменьшается. Другим примером является нереагирование педагога на готовность ученика отвечать на уроке, сигнализируемого поднятием руки. В случае неоднократного неподкрепления это стремление может угаснуть. В основном это означает, что угашение в существенной степени зависит от нейтральных стимулов, следующих за актуализацией операнта (т.е. ненаказания и неподкрепления). Основной трудно разрешаемой проблемой являются поиски адекватных нейтральных стимулов в ситуации социального взаимодействия.

    При всем критическом отношении к стимульно-реактивной схеме, доминирующей в бихевиористском подходе, нельзя отрицать главного – его продуктивности в условиях отсутствия более глубоких объяснительных теорий. Сегодня процесс научения во многом строится на принципах подкрепления, впрочем, как и процесс воздействия, представленный в рекламе, пропаганде и т.п.

    Представленный  обзор основных понятий бихевиористской  социальной психологии, конечно же, не отражает всего богатства ее категориального  аппарата, но все же дает возможность разобраться в сути разрабатываемых им теоретических построений. Обладание культурой бихевиористской психологической ментальности создает предпосылки для конструктивного использования достижений данной традиции в пределах развития других психологических построений.

    2.Классический  бихевиоризм Дж. Б.  Уотсона

    Теоретическим лидером бихевиоризма стал Джон Браадус  Уотсон (1878-1958). Его научная биография  поучительна в том плане, что  показывает, как в становлении  отдельного исследователя отражаются влияния, определившие развитие основных идей направления в целом.

    После защиты диссертации по психологии в  университете Чикаго Уотсон стал профессором  университета Джона Гопкинса в Балтиморе (с 1908 года), где заведовал кафедрой и лабораторией экспериментальной психологии. В 1913 году он публикует статью "Психология с точки зрения бихевиориста", оцениваемую как манифест нового направления. Вслед за тем он публикует книгу "Поведение: введение в сравнительную психологию", в которой впервые в истории психологии был решительно опровергнут постулат о том, что предметом этой науки является сознание.

    Девизом бихевиоризма стало понятие о  поведении как объективно наблюдаемой  системе реакций организма на внешние и внутренние стимулы. Это  понятие зародилось в русской  науке в трудах И.М. Сеченова, И.Л. Павлова и В.М. Бехтерева. Они доказали, что область психической деятельности не исчерпывается явлениями сознания субъекта, познаваемыми путем внутреннего наблюдения за ними (интроспекцией), ибо при подобной трактовке психики неизбежно расщепление организма на душу (сознание) и тело (организм как материальную систему). В результате сознание отъединялось от внешней реальности, замыкалось в кругу собственных явлений (переживаний), ставящих его вне реальной связи земных вещей и включенности в ход телесных процессов. Отвергнув подобную точку зрения, русские исследователи вышли на новаторский путь изучения взаимоотношений целостного организма со средой, опираясь на объективные методы, сам же организм трактуя в единстве его внешних (в том числе двигательных) и внутренних (в том числе субъективных) проявлений. Этот подход намечал перспективу для раскрытия факторов взаимодействия целостного организма со средой и причин, от которых зависит динамика этого взаимодействия. Предполагалось, что знание причин позволит в психологии осуществить идеал других точных наук с их девизом "предсказание и управление".

    Это принципиально новое воззрение  отвечало потребностям времени. Старая субъективная психология повсеместно  обнажала свою несостоятельность. Это ярко продемонстрировали опыты над животными, которые были главным объектом исследований психологов США. Рассуждения о том, что происходит в сознании животных при исполнении ими раз личных экспериментальных заданий, оказывались бесплодными. Уотсон пришел к убеждению, что наблюдения за состояниями сознания так же мало нужны психологу, как физику. Только отказавшись от этих внутренних наблюдений, настаивал он, психология станет точной и объективной наукой.

    Общая тенденция перехода от сознания к поведению, от субъективного метода анализа психики к объективному наблюдалась на различных участках научного фронта. Прочитав (в немецком и французском переводе) книгу Бехтерева "Объективная психология", Уотсон окончательно утвердился во мнении, что условный рефлекс (Бехтерев называл его сочетательным) должен стать главной единицей анализа поведения. Знакомство с учением Павлова все лило в Уотсона уверенность, что именно условный рефлекс является ключом к выработке навыков, по строению сложных движений из простых, а также к любым формам научения, в том числе носящим аффективный характер.

    Находясь  под влиянием позитивизма, Уотсон доказывал, будто реально лишь то, что можно  непосредственно наблюдать. Поэтому, по его плану, все поведение должно быть объяснено из отношений между непосредственно наблюдаемыми воздействиями физических раздражителей на организм и его так же непосредственно наблюдаемыми ответами (реакциями). Отсюда и главная формула Уотсона, воспринятая бихевиоризмом: "стимул – реакция"(S-R). Из этого явствовало, что процессы, которые происходят между членами этой формулы – будь то физиологические (нервные), будь то психические, психология должна устранить из своих гипотез и объяснений. Поскольку единственно реальными в поведении признавались различные формы телесных реакций, Уотсон заменил все традиционные представления о психических явлениях их двигательными эквивалентами.

    Зависимость различных психических функций  от двигательной активности была в  те годы прочно установлена экспериментальной психологией. Это касалось, например, зависимости зрительного восприятия от движений глазных мышц, эмоций – от телесных изменений, мышления – от речевого аппарата и т. д.

    Эти факты Уотсон использовал в качестве доказательства того, что объективные мышечные процессы могут быть достойной заменой субъективных психических актов. Исходя из такой посылки, он объяснял развитие умственной активности. Утверждалось, что человек мыслит мышцами. Речь у ребенка возникает из неупорядоченных звуков. Когда взрослые соединяют с каким-нибудь звуком определенный объект, этот объект становится значением слова. Постепенно у ребенка внешняя речь переходит в шепот, а за тем он начинает произносить слово про себя. Такая внутренняя речь (неслышная вокализация) есть не что иное, как мышление.

    Всеми реакциями, как интеллектуальными, так и эмоциональными, можно, по мнению Уотсона, управлять. Психическое развитие сводится к учению, т. е. к любому приобретению знаний, умений, навыков  – не только специально формируемых, но и возникающих стихийно. С этой точки зрения, научение – более широкое понятие, чем обучение, так как включает в себя и целенаправленно сформированные при обучении знания. Таким образом, исследования развития психики сводятся к исследованию формирования поведения, связей между стимулами и возникающими на их основе реакциями (S-R).

    Исходя  из такого взгляда на психику, бихевиористы делали вывод, что ее развитие происходит при жизни ребенка и зависит  в основном от социального окружения, от условий жизни, т.е. от стимулов, поставляемых средой. Поэтому они отвергали идею возрастной периодизации, так как считали, что не существует единых для всех детей закономерностей развития в данный возрастной период. Доказательством служили и их исследования научения у детей разного возраста, когда при целенаправленном обучении уже двух-трехлетние дети научались не только читать, но и писать, и даже печатать на машинке. Таким образом, бихевиористы делали вывод, что какова среда, таковы и закономерности развития ребенка.