Биография и сочинения Монтескье

1.Биография  и сочинения Монтескье

Монтескьё вёл простую уединённую жизнь и с полной душевной силой  и глубокой серьёзностью концентрировался на задаче наблюдателя, думающего и  ищущего нормы. Пост президента парламента Бордо, доставшийся Монтескьё в 1716 г., вскоре стал его тяготить. В 1726 г. он оставил эту должность, но, как владелец замка Ла-Бред, верно сохранял корпоративные убеждения парламентской аристократии. Он представлял собой уже редко встречавшийся в то время тип французского аристократа, не дававшего уловить себя соблазнам двора, и стал ученым в духе дворянской независимости. Большие путешествия по Европе, предпринятые Монтескьё в 1728—1731 гг., имели характер серьёзных исследовательских поездок.

Инициация Монтескьё, в лондонскую масонскую ложу «Горн», Мастером ложи которой на тот момент являлся герцог Норфолкский, состоялась 12 мая 1730 года. «Бритиш Джорнэл» написала об этом событии спустя четыре дня — 16 мая того же года. В течение 1734—1735 годов поступали сообщения о участии Монтескьё в масонских собраниях, которые публиковались в различных изданиях.^[1].

Монтескье активно посещал литературные салоны и клубы, был знаком со многими  литераторами, учеными, дипломатами. К  числу его собеседников, например, можно отнести французского исследователя  спорных вопросов международного права Габриэля Мабли.

МОНТЕСКЬЁ, ШАРЛЬ ЛУИ (Charles-Louis de Secondat, baron de La Brde et de Montesquieu) (1689–1755), французский философ и литератор эпохи Просвещения, известный своей защитой принципа разделения исполнительной, законодательной и судебной власти. Родился в замке Лабред близ Бордо 18 января 1689 в семье Жака де Секонда, барона де Лабред. Получил образование в коллеже ораторианцев в Жюйи близ Парижа, а затем, как и приличествовало выходцу из парламентского «дворянства мантии», начал изучать право в Бордоском университете и стал адвокатом в 1708.

После смерти отца в 1713 Монтескьё, известный  до этого как де Лабред, получил пост советника (или судьи) в парламенте Бордо. Вскоре он женился, был избран членом Бордоской академии и после смерти дяди в 1716 получил титул барона де Монтескьё и наследственный пост заместителя председателя парламента Бордо (до революции парламентом во Франции назывался высший судебный, а не законодательный, как в Англии, орган). Монтескьё, однако, мало интересовала карьера профессионального юриста. Позднее он заметил, что его занимали идеи, стоявшие за существующими законами, медленное развитие социальных институтов и принципы права. Поэтому десять лет спустя, в 1726, он с радостью продал свою должность, что вполне соответствовало принятым в то время обычаям.

В молодости Монтескьё занимался  естественнонаучными экспериментами и представил их результаты в Бордоскую академию. Среди них были наблюдения за сокращением тканей животных при охлаждении и их расширением при нагревании. Позднее эти эксперименты легли в основу заключений философа о глубоком влиянии климата на человека и, следовательно, на общественные институты.

Завоевав симпатии широкой читающей публики в 1721 живой сатирой на французское общество – Персидскими  письмами (Les Lettres persanes), в 1728 Монтескьё был избран членом Французской академии (после некоторых колебаний академиков). В том же году он отправился в путешествие по Австрии, Италии, небольшим германским княжествам вдоль Рейна, Голландии. Большое значение имело его пребывание в течение полутора лет в Англии. Здесь он посещал сессии палаты общин, наблюдая с радостным удивлением открытую критику правительственной политики, которая была разрешена оппозиционным партиям в парламенте и газетах. Такая свобода была невозможна при абсолютной монархии в его родной Франции, как и почти везде в мире в то время.

Вся жизнь Монтескьё была посвящена  почти целиком чтению, размышлениям и медленной, тщательной работе над  своими сочинениями. В огромной библиотеке в Лабреде он изо дня в день сидел перед камином, читая или медленно диктуя секретарю. Обладая замкнутым характером, позволяя себе открытость лишь среди друзей, Монтескьё иногда появлялся в парижских салонах, стоя в стороне и наблюдая за разнообразием человеческих типов. Истощенный многолетними исследованиями и сочинительством, почти слепой от катаракты, однако завоевавший славу и закончивший свой великий труд, Монтескьё умер в Париже 10 февраля 1755.

Персидские письма были опубликованы в 1721. В них использован взял восточный  антураж, который Монтескьё позаимствовал  из изданного незадолого перед тем перевода Антуаном Галланом Тысячи и одной ночи и из описаний путешествий по Ближнему Востоку Ж.Тавернье и Ж.Шардена. Развлечения сиамца в Париже Ч.Дюфрена привлекли внимание философа к ценному литературному приему – «наблюдениям иностранца». Однако Монтескьё превзошел всех своих предшественников. «Напишите мне что-нибудь вроде Персидских писем», взывал некий парижский издатель к молодым авторам. Несмотря на все попытки имитации работы Монтескьё, появление Турецких писем, Перувианских писем, Ирокезских писем не имело того успеха, который имели Персидские письма. В своих письмах персидский путешественник описывает разнообразные глупости и недостатки, а также более серьезные политические и религиозные злоупотребления во Франции 18 в. Чужеземцы поражаются тому, что французам представляется естественным порядком вещей.

Размышления о причинах величия  и падения римлян (Considrations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur dcadence, 1734, исправленное издание в 1748) – небольшая, но очень важная для творчества Монтескьё книга. Ключевым словом в ее длинном названии является «причины». Почему Рим возвысился, почему он в конечном итоге пал? Исторические события имеют свои причины, и изучая их, мы достигнем мудрости, которая позволит избежать ошибок, совершенных в прошлом.

О духе законов (De l'esprit des lois, 1748) – труд всей жизни Монтескьё, результат более чем двадцати лет чтения, размышлений и неторопливой, тщательной литературной работы. Благодаря этой книге политическая и социальная наука получила художественную форму и стала доступной широкой публике. Что такое законы? «Законы, – утверждает автор в самом начале книги, – в самом широком значении этого слова суть необходимые отношения, вытекающие из природы вещей». Таким образом, эти отношения внутренне присущи вещам. Их можно найти и исследовать. Они зависят от типа правления, будь то тирания, монархия или демократия. Они различаются в зависимости от физических особенностей страны, ее холодного, теплого или умеренного климата, размера, характера рельефа – равнинного или гористого, религии, количества населения, манер, норм морали и обычаев ее обитателей.

Таким образом, представление об «относительности»  человеческих верований и институтов имеет фундаментальное значение для мировоззрения Монтескьё. Это  подход, согласно которому мир не отличается единообразием. Родная страна не всегда права. Из этого акцента на «относительности»  следовали космополитические выводы. Среди любимых идей Монтескьё  также был принцип разделения власти – законодательной, исполнительной и судебной, который он увидел в  действии в Англии. В анализе системы  разделения власти и использования  принципа балансов и противовесов в  правлении Монтескьё занимал  более ясную и определенную позицию, чем Дж.Локк. В отличие от Локка, он не поддерживал идею о верховенстве законодательной власти. Книга О духе законов попала в «Индекс запрещенных книг» в 1751. Годом раньше вышла блестящая работа Монтескьё В защиту «Духа законов» (Dfense de l'Esprit des lois).

Персидские письма, признавал итальянский  правовед Ч.Беккариа, оказали значительное влияние на его трактат О преступлениях и наказаниях (1764), в котором он выступал против пыток и призывал к более гуманной процедуре судебного разбирательства. Письма несомненно повлияли на форму некоторых изречений Вольтера в Кандиде и других работах. Разумеется, они оказали огромное воздействие на широкую читающую публику. И сегодня они читаются с удовольствием и не без пользы.

Размышления о римлянах вдохновили великого английского историка Эдуарда  Гиббона на написание Истории  упадка и разрушения Римской империи (1776–1788), хотя он и не согласился с  некоторыми заключениями философа. Более  поздние историки Рима часто шли  по пути, уже проложенному Монтескьё.

О духе законов также стал фундаментальным  трудом в области политической мысли. К нему с уважением относились умеренные лидеры начального периода  Французской революции, и если бы Людовик XVI оказался более сильным  и способным правителем, во Франции  могла бы установиться конституционная  монархия в духе английского правления. В США книга Монтескьё пользовалась популярностью, ее читали на французском и в английских переводах.

Это особенно относится к анализу  Монтескьё английской формы правления. Во время дебатов на конституционном  Конвенте в Филадельфии летом 1787 «знаменитый Монтескьё» часто цитировался  как известный авторитет. По поводу жизненно важного вопроса о разделении власти, писал Джеймс Мэдисон в  Федералисте (№ 47), «оракул, с которым  обыкновенно справляются, когда  речь заходит об этом предмете... это  Монтескьё. Если он и не имеет приоритета в авторстве этой ценнейшей политической концепции, ему, по крайней мере, принадлежит  заслуга в том, что он наиболее действенно ознакомил с нею человечество».

Работы

• Персидские письма, 1721. Текст романа на русском и французском языках
• Монтескьё."Книдский храм" (фр. Le Temple de Gnide), 1725.
• Монтескьё. «Размышления о причинах величия и падения римлян», 1734
• Монтескьё. «О Духе законов», 1748
• Монтескьё. «Опыт о вкусе», 1753
• Монтескьё. О Духе законов 

2.Факторы, влияющие  на форму правления и формирующие  «дух народа»

В своей социальной философии  Монтескье рассматривает причины  существования разных форм общества, полагая, что для того, чтобы снять  ту или иную форму общественного  развития, необходимо почитать то законодательство, которое существует в данном обществе.Монтескье различал два типа законов, существующих в обществе: 
 
1) "естественные", которые определяются биологическими, природными характеристиками человека и выражают его отношения к природе я к другим людям, но, так сказать, во внеобщественном состоянии; 
 
2) социальные законы.Монтескье выделял три основных образа правления, существовавших в истории: республиканский, монархический, деспотический. Он полагал что юридические нормы государства определяются формой государства, законы же - это юридические выраженные правила, определяющие отношения между верховной властью и членами общества. Эти законы, согласно Монтескье, формируют политическую свободу, состоящую в том, что каждый имеет право делать все, что дозволено законами. Смысл концепции Монтескье сводился к утверждению, что законодательства, характерные для определенных форм правления, а именно демократического, монархического и деспотического, детерминированы различными факторами: характером политической власти, почвой, рельефом (т.е. географической средой), нравами, обычаями, религиозными верованиями, численностью населения. Тем самым Монтескье попытался осознать общество как целое, связанное в единое целым рядом условий, факторов. Эта целостность и определяет, согласно Монтескье, "дух народов". Каждая форма правления - своеобразная структура, все элементы которой взаимосвязаны и необходимы для функционирования целого. 
 
В каждой социальной структуре главным элементом Монтескье считал ту или иную человеческую страсть, которая дает возможность действовать, чтобы сохранить устойчивое состояние.

Для республики характерна добродетель, для монархии - честь, для деспотии - страх. Если та или иная "страсть", или психологический принцип, ослабляется, то этот образ правления рушится. Тем самым Монтескье устанавливал определенную зависимость между образами правления и психологией народов, что имело под собой важные основания. Монтескье выводил эти зависимости из географической среды, в которой главную роль играли климат, почва и рельеф местности.

3.Представления  о естественном состоянии и  общественном договоре

В вопросе происхождения  государства, Монтескье относится  к сторонникам теории

общественного договора, хотя его у Монтескье интерпретация  имеет несколько

разногласий с трактовками  Гроция, Локка, Спинозы и Гоббса, по поводу которых

он и спорил с ними. Одним из ключевых разногласий было естественное состояние

человека как "война  всех против всех". Монтескье считал, что людям присуще

скорее стремление быть в  обществе, чем желание господствовать. "Но люди с

самого рождения связаны  между собою; сын родился подле  отца и подле него

остался: вот вам и общество и причина его возникновения". При чем он

подчеркивал, что общество неизбежно разрушится, если ему не будут присущи

начала справедливость, что  на ней оно держится, а не на власти отца над

сыном, чем критиковал сторонников  патриархальной теории.

Причем Монтескье различал общество и государство, которые  многие теоретики

общественного договора отождествляли. По Монтескье, государство – более

поздний продукт исторического  развития людей, ему предшествовали естественное

состояние людей, семья, общество героических времен и, наконец, общество

вражды людей друг с  другом, т.е. гражданское общество. Государство  необходимо

появляется тогда, когда  возникшее в обществе людей состояние  войны не может

быть прекращено без насилия. Он подчеркивал первичность общества по отношению

к государству, а также  зависимость конкретных его форм от общего "духа

нации".

Сам общественный договор  Монтескье понимал как вручение народом власти

правителям, где народ  лишь делегирует свою власть, а значит вправе без

согласия правителей изменить форму правления. Причем Монтескье  видел в

общественном договоре основные законы государства, его позитивное право,

причем субъектом этого  права он считал и государя тоже. Основную задачу

государства Монтескье видел  в поддержке выполнения законов, ибо основное

благо, которое исходит  от государства – это "верховный  закон". При всем при

этом он не предлагал революцию как способ смены формы правления, он был

больше сторонником реформ и законотворчества.

4. Формы правления,  их природа и принцип

Что касается формы правления, такого немаловажного со времен Платона  вопроса,

то и здесь Монтескье  был оригинален. Он выделял всего  три формы правления –

республика, монархия и деспотия – по характеру политических и  иных отношений

между правителями и управляемыми, причем, скорее, характеру повиновения

управляемых, который он называл "природой правления". Согласно Монтескье, в

республиках и монархиях – умеренных формах правления – управление гражданами

и подданными осуществляется при помощи законов, в отличие  от деспотии, где

граждане государства  – рабы, а правитель – их господин.

Кроме "природы правления" Монтескье выделял еще и "принцип  правления",

который считал внешним проявлением конкретной "природы правления",

выражающейся в методах управления, принятия решений и т.д. Этой мыслью

Монтескье предвосхитил современное  понятие "политического режима" как

составной части учений о  формах государства. По принципу правления  он делил

все государства на демократии, аристократии, монархии и деспотии, лучшей

считая демократию, а худшей – деспотию.

Говоря о законах, вытекающих непосредственно из природы различных форм правления, Монтескье применительно к демократии отмечает, что здесь народ является государем только в силу голосований, которыми он изъявляет свою волю. Поэтому основными для демократии он считает законы, определяющие право голосования. Народ, утверждает он, способен контролировать деятельность других лиц, но не способен вести дела сам. В соответствии с этим законы в условиях демократии должны предусматривать право народа избирать своих уполномоченных (должностных лиц государства) и контролировать их деятельность. К числу основных в демократии относится и закон, определяющий саму форму подачи избирательных бюллетеней, включая вопросы об открытом или тайном голосовании и т. д. 
Одним из основных законов демократии является закон, в силу которого законодательная власть принадлежит только народу. 
К основным законам аристократии он относит те, которые определяют право части народа издавать законы и следить за их исполнением. В общем виде Монтескье отмечает, что аристократия будет тем лучше, чем более она приближается к демократии, что, естественно, и должно определять, по его мнению, главное направление аристократического законодательства в целом. 
В монархии, где источником всякой политической и гражданской власти является сам государь, к основным Монтескье относит законы, которые определяют "существование посредствующих каналов, по которым движется власть", т. е. наличие "посредствующих, подчиненных и зависимых" властей, их правомочий. Главной из них является власть дворянства, так что без дворянства монарх становится деспотом. "Уничтожьте в монархии прерогативы сеньоров, духовенства, дворянства и городов, и вы скоро получите в результате государство либо народное, либо деспотическое". 
Основным законом деспотического правления, где, собственно, нет законов и их место занимают произвол и прихоть деспота, религия и обычаи, является наличие должности полновластного визиря. 
Природа каждой формы правления, таким образом, определяет основные, конституирующие данный строй (и в этом смысле – конституционные) законы. 
Природе каждого вида правления соответствует и свой принцип, приводящий в движение механизм человеческих страстей, – особый для данного политического строя. 
В республике (и особенно в демократии) таким принципом является добродетель, в монархии – честь, в деспотии – страх. Монтескье специально подчеркивает, что, говоря об этих принципах, он имеет в виду не реально существующее положение, а должный (соответствующий каждому строю) порядок: "Из этого следует лишь, что так должно быть, ибо иначе эти государства не будут совершенными".

5. Идеал конституционной  монархи. Теория разделения  властей

Монтескье - сторонник умеренного правления, под которым он понимает конституционную монархию. Умеренное правление означает наличие политической свободы и основано на законах. Монтескье выделяет два вида законов о политической свободе: 
 
 1) устанавливающие политическую свободу в её отношении к государственному устройству. Она обеспечивается принципом разделения властей.  
 
 2) устанавливающие политическую свободу в её отношении к гражданину. Заключается в обеспечении безопасности, прежде всего путём доброкачественности уголовных законов и судопроизводства.

Монтескье подчеркивает, что  политическая свобода возможна вообще лишь при умеренных правлениях, но не в демократии или аристократии, а тем более в деспотии. Да и  при умеренных правлениях политическая свобода имеет место лишь там, где исключена возможность злоупотребления  властью, для чего необходимо достичь  в государстве разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Такое умеренное правление характеризуется как "государственный строй, при котором никого не будут понуждать делать то, к чему его не обязывает закон, и не делать того, что закон ему дозволяет". 
Основная цель разделения властей – избежать злоупотребления властью. Чтобы пресечь такую возможность, подчеркивает Монтескье, "необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга". Подобное взаимное сдерживание властей – необходимое условие их правомерного и согласованного функционирования в законно очерченных границах. "Казалось бы, – пишет он, – эти три власти должны прийти в состояние покоя и бездействия. Но так как необходимое течение вещей заставит их действовать, то они будут вынуждены действовать согласованно". Причем ведущие и определяющие позиции в системе различных властей занимает, согласно Монтескье, законодательная власть. 
Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в ее отношениях к государственному устройству. "Если, – замечает он, – власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем. Все погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были соединены эти три власти: власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц". 
Монтескье при этом подчеркивает, что политическая свобода состоит не в том, чтобы делать то, что хочется. "В государстве, т. е. в обществе, где есть законы, свобода может заключаться лишь в том, чтобы иметь возможность делать то, чего должно хотеть, и не быть принуждаемым делать то, чего не должно хотеть... Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане". 
Личностный аспект свободы – политическая свобода в ее отношении уже не к государственному устройству, а к отдельному гражданину – заключается в безопасности гражданина. Рассматривая средства обеспечения такой безопасности, Монтескье придает особое значение доброкачественности уголовных законов и судопроизводства. "Если не ограждена невиновность граждан, то не ограждена и свобода. Сведения о наилучших правилах, которыми следует руководствоваться при уголовном судопроизводстве, важнее для человечества всего прочего в мире. Эти сведения уже приобретены в некоторых странах и должны быть усвоены прочими". 
Политическая свобода граждан в значительной степени зависит от соблюдения принципа соответствия наказания преступлению. Свобода, по Монтескье, торжествует там, где уголовные законы налагают кары в соответствии со специфической природой самих преступлений: наказание здесь зависит не от произвола и каприза законодателя, а от существа дела. Такое наказание перестает быть насилием человека над человеком. Причем "законы обязаны карать одни только внешние действия". 
Для обеспечения свободы необходимы и определенные судебные формальности (процессуальные правила и формы) – правда, в такой степени, чтобы они содействовали целям реализации закона, но не превратились бы в препятствие для этого. 
Составной частью учения Монтескье о законах являются его суждения о различных разрядах (типах) законов. Люди, отмечает он, управляются различными законами: естественным правом; божественным правом (правом религии); церковным (каноническим) правом; международным правом (вселенским гражданским правом, по которому каждый народ есть гражданин вселенной); общим государственным правом, относящимся ко всем обществам; частным государственным правом, имеющим в виду отдельное общество; правом завоевания; гражданским правом отдельных обществ; семейным правом. 
Ввиду наличия этих различных разрядов законов, замечает Монтескье, "высшая задача человеческого разума состоит в том, чтобы точным образом определить, к какому из названных разрядов по преимуществу относятся те или иные вопросы, подлежащие определению закона, дабы не внести беспорядка в те начала, которые должны управлять людьми".

6. Вклад Монтескье в историю  полит мысли

Наряду с юриспруденцией и политикой в поле его внимания и творчества находились проблемы философии, этики, истории, социологии, религии, политической экономии, естественных наук, искусства  и литературы. Развернуто и последовательно  гуманистическая и просветительская позиция Монтескье представлена в трактате "О духе законов" (1748). Эта книга, сделавшая Монтескье  одним из авторитетных классиков  во всемирной истории политической и правовой мысли, была встречена  идеологами тогдашнего абсолютизма  и церкви злобной критикой и сразу  же внесена в черные списки "Индекса  запрещенных книг". Монтескье  достойно встретил атаку реакционных  сил и блестяще ответил им в  своей "Защите "О духе законов" (1750). 
Главная тема всей политико-правовой теории Монтескье и основная ценность, отстаиваемая в ней, – политическая свобода. К числу необходимых условий обеспечения этой свободы относятся справедливые законы и надлежащая организация государственности.

В трудах и воззрениях Монтескьё  усматриваются истоки либерализма  как государственной идеологии, ранее успешно разработанной  в публикациях английского философа Джона Локка и далее утвердившейся в учении шотландского экономиста Адама Смита.

Монтескьё, а также Жан Жак Руссо (1712—1778) и Джон Локк (1632—1704) считаются основоположниками современных форм представительной демократии (см. Представительная демократия).

Незадолго перед смертью в 1752 году Монтескьё написал самое последнее произведение «Опыт о вкусе», посмертно опубликованное в 7 томе «Энциклопедии» (1757).

http://lawtoday.ru/razdel/biblo/ippu/035.php

http://works.tarefer.ru/67/100154/index.html