Борис Годунов. 6

Содержание:

Введение…………………………………………………………………………..4

Глава 1……………………………………………………………………………..5

Глава 2……………………………………………………………………………..7

Глава 3……………………………………………………………………………11

Заключение……………………………………………………………………….14 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

Автор книги С.Ф. Платонов, который являлся  историком в XIX-XX вв. В своей работе я хочу провести анализ монографии Борис Годудов. Мудрец и преступник . Книга была написана в 1921 году. Книга стала одним из элементов идейной программы Платонова, высказанной им также в работах "Иван Грозный" ,написанной в 1923г. и "Петр Великий: личность и деятельность" ,написанной в 1926г.  С.Ф.Платонов бросил вызов официальной исторической доктрине советской власти - пролетарскому интернационализму, воздавая хвалу традиционной национальной государственности. Историк-эмигрант П.Б.Струве в рецензии на книгу "Борис Годунов" отмечал: "Роковая моральная аналогия мерзостей" "смутного времени" с мерзостями "великой революции" неотразимо встает (тег встает) перед (смотрите перед) умом читателя (в другом описании читателя)... и мы не можем (смотрите можем) отделаться от мысли, что эта антология присутствовала и в его уме". С.Ф.Платонов попытался дать опирающийся на источники очерк эпохи Годунова и личности самого правителя; преодолеть "грубую и невежественную" традицию обвинения этого монарха во всех мыслимых грехах вопреки фактам.

Книга состоит из трех глав, которые называются :                                                                 

1глава.  Карьера Бориса.

2глава.  Политика Бориса.

3глава.  Трагедия Бориса. 

Глава 1.

Карьера Бориса

Личность  Бориса Годунова пользовалась огромным внимание среди историков. Но многие из них не могли его понять, понять чего больше в нем преобладает: добра или зла. «В часе же смерти его никтоже весть, что возоделе и кая страна мерила претягну дел его, благая ли злая»,- говорит Тимофеев о Борисе Годунове.

Тот же саамы вопрос встает и перед историком  нашего времени: до сих пор исторический материал, касающийся личности деятельности Бориса, настолько неясен, а политическая роль на столько сложна, что нет  возможности уверенно высказываться  о мотивах и принципах его  деятельности и дать безошибочной оценки его моральным качествам.

У многих историков Борис выступает, каким  то злодеем, идущем к трону через  интриги, обман, насилие и даже преступление. К таким историкам относятся: Н.И.Костомаров, И.Д.Беляев, Казимир  Валишевский. Эти писатели опирались  на факты летописей, но в XIXв.на мнение историков стала влиять свободная научная критика.

Бориса  обвиняли во многих злых деяниях. Но дело стало меняться, когда все внимание историков направилось на изучение той эпохи. Серьезное исследование привело в тому, что выяснился большой правительственный талант Бориса и в его характеристику вошли новые благоприятные черты. Позднее в пользу Бориса по разным поводам высказывались К.С.Аксаков, Е.А.Белов, А.Я.Шпаков.    

Борис Годунов происходил из «исконивечных» московских служилых «вольных слуг». По родословному преданию предком Годуновых  был ордынский мурза Чет, приехавший около 1330г. Из Орды служить великому князю Ивану калите. Личная карьера  Бориса началась с 20 лет от роду, около 150г. Он женился на дочери государева любимца Григория Лукьяновича Бельского-Скуратова  и стал придворным человеком. Приближенность  к грозному выразилась в том, что  он занимал должности и исполнял поручения от самого царя. В 30 лет  Борис уже получил боярский сан. Борис был любимцев у Ивана Грозного, доказательством фавора Годуновых может служить и женитьба царевича Федора Ивановича на сестре Бориса Ирине Федоровной Годуновой. Выбрав для сына жену в семье Годуновых, Иван Грозный ввел эту семью во дворец, в свою родню.

В час  смерти Ивана Грозного Борис  находился  уже в числе первых государственных  сановников и принял участие в  образовании правительства при  преемнике Грозного царе Федора Ивановича. На втором году правления Борис добивался  уже правительственного первенства, а в 1588г. Делается формально признанным регентом государства. Целых 10 лет правительствовал Борис в Москве. В 1598г. был Земским  собором избран на царство и стал «великим государем царем и великим  князем всея России Борисом Федоровичем».

Борис вступил в правительственную  среду и начал свою политическую деятельность в очень тяжелое время для Московского государства время. Государство переживало сложный кризис. Последствия неудачных войн Грозного, последствия опричнины.

Борису  пришлось взять на себя заботу устройства власти и успокоения страны.

Грозный умер неожиданно для всех, 18 марта 1584г. После его осталось два сына.Младший  Дмитрий, родился от седьмой жены Ивана Грозного, которая канонически  не было законным браком. Дмитрия и  его семью сослали в г. Углич. Недееспособность молоумие царя Федора, естественно ставили на первую очередь вопрос об опеке над ним. Окружением Федора были бояре и князья: И.Ф. Мстиславский, И.П.Шуйский и Н.Р.Юрьев, Б.Ф. Годунов.

Н.Р.Юрьев  был стар; в августе 1584г. его постигла тяжкая болезнь и он сошел с  политической арены. Переход власти от Н.Р. Юрьева к Борису, по-видимому, был дурно принят родовитейшими  боярами и повел к «недружбе  боярской». Началась борьба за придворное влияние, т Борис по словам летописи, «осиливал». Шуйские желали борьбу с временщиком и повели ее осторожно  и столь хитро и сложно. В 1587г. произошел уличный беспорядок, направленный против господства Годуновых. Но все  закончилось для Бориса полным торжеством.

Младший Мстиславский не имел личного влияния. Другие бояре и не пытались оспаривать первенства у Бориса. Борис торжествовал и принимал ряд мер, чтобы узаконить  и закрепить свое положение. У  некоторых современников-иностранцев  находится запись будто бы царь Федор  в присутствии вельмож снял с  себя золотую цепь и возложил ее на Бориса, говоря что «вместе с этой цепью он снимает с себя бремя правления и возлагает его на Бориса».  

С.Ф. Платонов считает, что Борис Годунов укрепил  свое положение у власти не только интригою и фавором, но и умной  правительственной работой, а равно  и тем, что «ради строений всенародных  всем любезен бысть», то есть, иначе  говоря, тем, что сумел стать популярным, показав свою доброту и административное искусство правителя.

Я считаю, что Борис Годунов не смотря на различные данные летописцев тех  лет, он был талантливым, справедливым и добрым правителем. Борис был не только талантлив и превосходил своими качествами соперников, но был и умен.  Он добился своей единоличной власти не только благодаря своих качеств, но и политической работой. 

Глава 2

Политика  Бориса

Московское  государство после кончины Ивана  Грозного переживало тяжелое время. Длительная война с Литвой и Швецией  за Балтийское побережье кончилось  неудачей.

Мир с  врагами был заключен незадолго  до смерти Грозного, и царь кончал свою жизнь с горьким сознанием понесенного поражения. Конечно и Борис принимая власть осознавал это. На его плечи легла забота  о возможном смягчении последствий крупной политической неудачи и восстановлении поколебимого войною престижа силы и приимчивости Москвы. Ему приходилось думать о воссоздании хозяйственной культуры, о восстановлении служилой и податной организации, расшатанной кризисом.

Король  Стефан Баторий мечтал после своих  побед о дальнейшем торженстве над  Москвою, даже о полном ее подчинении. Королю казалось, что это не составит труда, ведь Москвой управляет больной  и слабый государь; на деле в это  время власть уже перешла в руки к боярам. Москва боялась Батория. Московское правительство было готово на всякого рода уступки, даже на унижение, только чтобы добиться на первое время мира.  Оно, например, отпустило литовских пленных без окупа и согласилось в то же время заплатить окуп за русских пленных. Таким образом, московская дипломатия проявила значительную гибкость и, в меру своей осведомленности меняла топ и поведение. Благодаря внутренней оппозиции в Речи Посполитой и московской увертливости, Боторий не решился на войну. Он предъявлял московскому послу требования уступки Смоленска, Северской земли, Новгорода, Пскова, грозил разрывом, но все-таки согласился на продление договора еще на 2 года, а после и сам послал посла в Москву с предложением вечного мира. Но Москва держала свою политику; она решилась даже потребовать у Батория уступки Киева, Полоцка, Витебска, Торопца и лифлянских городов, соглашаясь только на этих условиях говорить о вечном мире. 

2 декабря  1586г. Баторий умер  В жизни  Речи Посполитой начался период  безкоролевья. Во время междуцарствования  польское правительство заключило  с Москвой перемирие на 15лет.  В начале 1591г. это перемирие  было подтверждено новым договором,  совершенным в Москве с посольством  Сигизмунда после неприятнейших  пререканий.

Отношения Москвы со Швецией после смерти Грозного носили иной характер, в руках у  Шведов остались извечные русские города. В 1585г. был заключен договор о продлении существовавшего перемирия на 4 года. Московское правительство начало военные действия тотчас по истечении срока перемирия. Русское войско было направлено к Нарве. Оно взяло Ям и Ивангород . В 1593г было подписано новое перемирие на 2 год. В 1595г.  стороны пришли к мирному соглашению.

В отношениях Москвы к Литве и Швеции личное участие Бориса вовсе незаметно.

Дипломатические отношения Москвы  и Вены в  к. XVIв. Вообще не переопределены и сложны; предметы сношений многообразны; мотивы и цели не всегда ясны.

Отношения Москвы с Англией: здесь пышностей  и парадов очень мало, но зато весь тон отношений очень деловит, и личное участие Бориса вполне ясно и понятно. Англия в Москве имела только торговые интересы. Бывший в Москве английский посол сэр Еремей Боус очень рассердился на то, что тот час же после смерти Грозного обращение с ним в Москве изменилось. Боус был отпущен из Москвы без особой чести сам при этом оскорблял московское правительство грубыми выходками. Один Борис оставался другом и покровителем. Борис через своего друга наладил отношения с Англией.

В отношении  тюрко-татарских народов политика Бориса была продолжением политики Грозного. В отношениях Москвы к европейской группы татар исходной точкой служило завоевание Москвою Казани и Астрахани. Москва усиленно укрепляла свои южные рубежи. Татарские набеги на Москву стыли неисполнимы. Выход на Каспийское море открыл для Московского государства возможность непосредственных отношений с Кавказким и Персидским побережьем и среднеазиатскими ханствами. Терки ревниво оберегали сферу своего влияния на Кавказе.

Отношения с Грузией показали, что ближайшим  врагом для союзных Москвы и Грузии были не только сами турки, сколько  местный мусульманский владетель  Шевкаль, владения которого в Дагестане  закрывали дорогу в Грузию из Астрахани. Против него Борис дважды снаряжал войско. Но оба раза заканчивались  печально.

В отношении  татар сибирской группы правительству  Бориса пришлось заново начинать дело покорения.

В политике Бориса стоял вопрос об отношениях к православному Востоку. Она  обычно действовала и за себя и  за московскую церковь. Не один Борис, а все вершины общества мечтали  об установлении в Москве патриаршего  сана. Желание иметь около себя патриарха было царем Федором  наследовано от его отца.

По обстоятельствам  того времени политика государства  была направлена на смягчение последствий  после войны грозного и заставить  забыть поражения понесенные Москвою. Пользуясь слабостью нового монарха Речи Посполитой и внутренним расстройством Швеции, Москва напала на Швецию открыто и оружием вернула уступленные ей Грозным земли.

Московская  общественная жизнь в исходе XVIв. была потрясена кризисом времени Ивана Грозного. Система террора, направленного на родовую знать, разбила не только их, но и  весь общественный строй центральных московских областей. Сдвинута была вся народная масса, имевшая связи с землевладельческим классом княжеской  и боярской опальной знати. С разрушением большого боярского или княжеского двора разрушалось и его вотчинное хозяйство. Московская знать деятельно закрепляла за собою завоевания Грозного. На завоеванных пространствах бывшего Казанского царства ставились города с людными гарнизонами и водворялись служилые землевладельцы, а вместе с ними на новых землях возникли монастырские вотчины. Это земля нуждалась в крестьянском уходе, как новые города в военном и торгово-промышленном люде. Крупные же землевладельцы имели большую экономическую устойчивость.

Ко времени  правления Бориса в московском общественном быту обозначился ряд тяжелых  осложнений. Выход трудовой массы  из средних частей государства на окраины создал кризис землевладения. Обход закона и прямое насилие давали преимущество в борьбе богатому и сильному. Мелкие владельцы теряли крестьян; крестьяне же теряли свою гражданскую самостоятельность. Перед Борисом стояла задача уровнять отношение крестьян и холопов к государству и определить отношение правительства к антагонизму. Правительству одновременно надлежало следить за ходом межсословных отношений, охраняя и защищая слабых и одновременно соблюдать интересы государства. Еще при Грозном московская власть сочла необходимым вмешаться в «крестьянскую возку»» Грозный дал «уложение» против вывоза крестьян и установил «заповедные лета». Правительство Бориса продлевало меры Грозного. В 1597г. последовал знаменитый указ об установлении пятилетней давности для исков на «выбежавших» крестьян. Установление давности смягчало применение меры установившей «заповедные лета». Была введена обязательная запись в казенных книгах всех вновь поступающих в холопство. Нельзя говорить, что Борис был «основателем» прикрепления крестьян и творцом кабальной зависимости «вольных людей».

Забота  о податных и рабочих людях  иногда ставила Бориса против московской земельной знати.  Старая родовая  знать видела в Борисе продолжателя политики Грозного, «опричника», который  продолжал прежнее уничтожение  княжат и систематически водворят на верхах  московского управления  людей незнатных. Регент и монарх, Борис умел ладить со служителями церкви. В крестьянском деле указы Бориса возбраняли за патриарха, митрополитов и прочих владык, а также и за монастыри, наравне с боярами и дворянами. В борьбе за принцип, чтобы земля из службы не выходила, правительство пошло на общий пересмотр монастырского землевладения и произвело проверку прав даже у виднейших монастырей. Нельзя назвать ни одной общественной группы, которой Борис создал бы льготное положение.

Соединяя  административный талант и житейскую  хитрость, Борис сумел внести в  жизнь дворца и правительственную  практику совершенно иной тон и новые  приемы. При Борисе  московский дворец стал целомудренным, тихим и добрым, а правительство- спокойным и негневливым. Сила правительства заключалась не в терроре, а действовала она технически умело и этим самым приобретала популярность. Борису принадлежать построение знаменитой колокольни Ивана Великого в кремле. Так же он поставил обширное здание для приказов у Архангельского собора. В разных частях Москвы Борисом было вновь поставлены каменные церкви.

Платонов  С.Ф. считает, что политический расчет Бориса был дальновиден и для  московского правительства был  оправдан всем ходом общественной жизни  XVIIв. Но сам Борис не мог воспользоваться плодами своей дальновидности, ибо при его жизни средние слои московского общества еще не были организованы и не осознали своей относительно социальной силы. Они не могли спасти Бориса и его семью от бед и погибели, когда на Годуновых ополчились верх и низ московского общества.

Я считаю, что политика Бориса Годунова была грамотной и удачной. За время  своего правления Борис получил  широкую популярность. 

Глава 3

Трагедия  Бориса. 

 Ропот злобы сопровождал Бориса весь путь к его власти и личному господству во дворце и государстве. Его удача объяснялась не только его умом  и счастьем, но еще более хитростью.

Царевич Дмитрий умер 15 мая 1591г. в г.Угличе от раны полученной им в «горло», как раз тогда когда Борис сумел одолеть своих соперников. Шуйские и церковь обвиняла в смерти царевича Дмитрия Бориса, но документально подтверждено не было. Когда в 1606г. совершилась канонизация царевича Дмитрия и для церковного обихода потребовалось его «житие», оно было составлено в форме весьма литературной. Оно раскрывало перед читателем гибельный рост властолюбия Бориса Годунова, которое толкало его от преступления к преступлению. Стремясь к власти и престолу. Трагедия Бориса, павшего якобы жертвою своей преступной страсти, впервые получила в «Повести 1606года». На ее основе выросло даже совсем легендарное, по выражению Карамзина, «любопытное, хотя и сомнительное», сказание «о царстве царя Федора Ивановича», в котором судьба царевича изложена с совершенно невероятными, наивно-сказочными подробностями. Знаменитый Авраамий Палицын осторожен в отзывах о роли Бориса в «углицком деле». По его словам, маленький царевич говорил и действовал «нелепо» в отношении московских бояр и особенно Бориса. Не в Борисе видит Палицын начало греха, а в тех, кто Бориса смутил.

Тимофеев  мучается сомнениями и бьется в тех  противоречиях, которые подвергают его толки, ходившие о Борисе. С  одной стороны, он слышит обвинения  в злодействах, насилиях, лукавстве  и властолюбивых кознях; с другой стороны- он сам видит и знает  дела Бориса и сам чувствует, что  одним необходимо надо сочувствовать, а других надо осудить.

Бориса  обвиняли во многом: в покушении  на жизнь грозного, в умерщвлении  Шуйских, в поджоге Москвы, позднее  в смерти Федора и Ирины и во многом другом. Но ни одно обвинение  не было подтверждено  документально.

В начале 1598г. московская династия пересеклась. 7января скончался Федор. Ирина, жена Федора ушла в монастырь и отреклась от власти, временно оставила ее в руках патриарха. Официальный акт об избрании Бориса(«Утвержденная грамота») сообщает, что именно патриарх руководил всем ходом царского избрания. Таким образом патриарх подготовил созвание Земского собора для избрания царя. Со стороны исследований собор считали подставным, по составу его, в пользу Бориса Годунова. «Собор 1598года, - говорит И.Д.Беляев, - носил только форму земского собора, на самом же деле был прикрытием происков известной партии. В.О.Ключевский постарался собрать справки и пришел к выводу, что состав собора был совершенно нормален и соответствовал правильному для XVIв. представлению о порядке правительства. Члены собора шли на собор по приглашению правительства, а не по полномочию избирателей. 17 февраля собор имел первое торжественное заседание под предводительством Иова. Когда крестный ход с величайшими святынями столицы и с громадною толпою ее жителей 21 февраля принес Борису общую просьбу принять государство, а вместе с нею и угрозу отлучить от Церкви, Борис согласился, ибо не имел возможности долее отказываться. В Прощеное воскресенье, 26 февраля, он впервые в царском сане побывал в Москве: но с венчанием своим на царство он помедлил до 1 сентября.

Новые и очень ценные сведения о том, что происходило в период этих предварительных совещаний в  Москве, дают нам иностранные документы. Московская власть постаралась скрыть от посторонних глаз все события  происходившие в Москве после  смерти Федора. Московское междуцарствование  и избрание нового государя должны были протечь не только без постороннего участия и влияния, но и в совершенной тайне. Границы государства после смерти царя были закрыты: через них никого не впускали и не выпускали.

Сообщение иностранцев об избирательной борьбе в Москве объясняют многое и из того, что там последовало за согласием  Бориса взять престол. Борис по всей видимости, желал придать присяге  наибольшую обязательность и крепость. Вместо дворца и присутственных мест, где прежде целовали крест, Борис  велел народу присягать в церквах  и даже в главном Московском соборе-Успенском.

В борьбе за престол против Бориса оказались не боковые ветви угасшей династии, не представители других династий, не какая-либо политическая партия со своим партийным кандидатом. Против Бориса оказались отдельные лица, и притом его дворцовые друзья и недавние союзники. Белые друзья превратились в жесточайших врагов, и Борис мог убедиться в том, что с его восшествием на престол и благодаря именно этому восшествию прежний круг дворцовых перестал существовать. Главная трудность Бориса заключалась в том, что бывшие друзья превратились в главных врагов, они были очень агрессивны и не оставляли борьбу даже после формального избрания Бориса. Страшно было для Бориса и другое. Династия Годуновых была одинокой среди московской знати. В борьбе за престол они расстреляли своих друзей и из них нажили себе врагов. Близость собственной родни и приближение  незначительных по личному положению и влиянию людей, каковы были Басмановы, не скрашивали одиночество Бориса. С высоты престола видел он только подданных, но не видел друзей. Политическое одиночество было естественным последствием его удачи с течением времени превратилось в условие погибели династии.

В 1609г. появились определенные известия о  том, что в Речи Посполитой находится  лицо, именующее себя царевичем Дмитрием  Ивановичем, сыном Ивана Грозного. Масса московских украйнов встала «за  истинного царя Дмитрия Ивановича», она пошла против Годуновых как  представителей той власти, которая  создала крепостной режим в государстве  и сжила трудовой народ с его  старых жилищ и привычной пашни. В октябре 1604г. самозванец начал свой поход на Бориса  и под Киевом «перевезся» через Днепр на московскую сторону «в рубеж Северский». Компания самозванца начала войну с двух фронтов. Сам самозванец вторгся в Московское государство от Киева и пошел по вверх по течению р. Десны, по ее правому берегу, надеясь этим путем выйти на верховье Оки, оттуда пролегали торговые дороги на Москву.  Но самозванец потерпел поражение. 

Борис прихварывал уже с 1602г., хотя далеко не был стар. Есть известия о том, что он имел водянку от сердечной  болезни; в 1604г. говорили, что его  постиг удар, что он «волочит  за собою ногу», часто хворает и  подолгу не выходит. Но все таки его кончина в 53 года была настолько внезапной и неожиданной, что ее готовы были приписать к самоубийству. 

Платонов  считает, что сложность и многогранность деятельности Бориса обнаружили во всем блеске его правительственный талант и его хорошие качества - мягкость и доброты, но эти же свойства сделали  его предметом не только удивления, восторга и похвал, но и зависти, ненависти и клеветы. 
 

Заключение:

В своей  работе я проанализировала монографию С.Ф.Платнова Борис Годунов. Мудрец и преступник.

Я считаю, что Борис Годунов был великим, талантливым и умным правителем. Который всю свою жизнь боролся, сначала за престол и власть, потом  за государство. Которое хотели подчинить  себе, пользуясь положением в стране. У Бориса было много друзей, но как  оказалось позже они превратились в врагов, но Борис их преодолел  и сделал для московского государства  немало преобразований. Но в настоящее время с его личность омрачили и она связана с многими обвинениями.

Автор же считает, что пока Борис был жив и силен интриги не препятствовали ему править и царствовать. Но как только он в пылу борьбы  и в полном напряжении труда окончил свое земное поприще, интрига и клевета восторжествовали над его семьей и погубили ее, а личную память Бориса омрачили тяжкими обвинениями. Обвинения, однако не были доказаны: они только получили официальное утверждение государственной и церковной власти и передали потомству загрязненный облик Бориса.