Бюрократизация экономики: причины, следствия и методы борьбы

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Дальневосточный федеральный университет»

 

 

ИНЖЕНЕРНАЯ ШКОЛА

 

Кафедра безопасности в чрезвычайных ситуациях и защиты окружающей среды.

 

 

 

Дисциплина: «Экономическая теория»

 

Тема: «Бюрократизация экономики: причины, следствия и методы борьбы»

 

 

 

 

 

 

Выполнил: Шаройко И.М.

Студент группы С-3308 б

Проверил: Козырь Т.В.

Преподаватель дисциплины

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

г. Владивосток

2014 г. 

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………...………3

1.Понятие  бюрократизации экономики…………………………………………….4

2.Причины  и следствия бюрократизации……………………………...…………...7

3.Методы  борьбы.........................................................................................................9

Заключение………………………………………………………………………….13

        Список литературы………………………………………………………………………..……..……………..14 

Введение

 

Бюрократия сейчас является одним из главных тормозов в развитии страны. Количество бюрократов в стране ежегодно увеличивается и уже составляет политический класс, который сконцентрировал огромные финансовые и административные ресурсы. От бюрократии сегодня страдают все: начиная от частных предпринимателей и заканчивая министрами. Мало того, с бюрократическими проволочками россияне сталкиваются при получении пенсий и пособий, в РЭУ, в образовательных учреждениях. Постоянное усложнение основного объекта управления – современного общества – требует все большего числа компетентных управленцев. Поэтому бюрократия стремительно прогрессирует. При этом она имеет свои, зачастую противоположные обществу, интересы и потребности, главным из которых есть воплощение бюрократического идеала – «максимум власти при минимуме ответственности». Советский строй был наиболее благоприятной средой для чиновничества. Ведь по большому счету социализм можно смело квалифицировать как акционерный капитализм со 100-процентным участием государства. Над этим общенациональным ЗАО попечительствовала бесчисленная армия чиновников. Распоряжаясь колоссальной государственной собственностью, они фактически контролировали экономику, а через нее и все общество. Вместе с тем, не будучи собственниками, государственные распорядители не несли ответственности за свое хозяйствование. В итоге социалистическая бюрократия превратилась в паразитирующего властного монополиста. Получилось так, что одной из причин краха социалистической системы стало стремление бюрократии раз и навсегда освободиться от ответственности за управленческие ошибки. После перехода страны на рыночную экономику ситуация совсем не улучшилась. В условиях слабости, а то и полного отсутствия новых регулирующих общественную жизнь факторов – в частности рыночного механизма – значение бюрократических методов управления даже возросло. По сравнению с СССР 1990 года число чиновников на сегодняшний день возросло почти в 2 раза. И это при том, что часть государственной собственности существенно уменьшилась. Для России чиновничье своеволие опасно вдвойне, поскольку дискредитирует саму государственность. Следовательно, проблема бюрократизации становится фактором национальной безопасности.

1. Понятие бюрократизации экономики.

 

Бюрократия (буквально — господство канцелярии, от франц. bureau — бюро, канцелярия и греч. krátos — сила, власть, господство), специфическая форма социальных организаций в обществе (политических, экономических, идеологических и др.), существо которой заключается, во-первых, в отрыве центров исполнительной власти от воли и решений большинства членов этой организации, во-вторых, в главенстве формы над содержанием деятельности этой организации, в-третьих, в подчинении правил и задач функционирования организации целям её сохранения и укрепления.

 

 Феномен бюрократии был исследован в начале нашего века М. Вебером, в концепции которого эффективность бюрократии выступает ее сущностной характеристикой, а само это понятие приобретает позитивное значение. Идея Маркса о том, что бюрократия представляет интересы господствующего класса, не отражает всей полноты. Понятие “бюрократизм” может рассматриваться с трех позиции:

 

А) как концентрация в своекорыстных целях реальных рычагов власти в руках работников специализированного аппарата;

 

Б) как бюрократическая система аппаратного властвования и управления;

 

В) как стиль управления.

 
Бюрократизм – это общественное отношение, присущее сфере управления и складывающееся между управленческими структурами и массами населения. Изучение бюрократизма предполагает анализ:

 

а) противоречий, возникающих при реализации функций управления;

6) управления  как процесса труда;

в) интересов социальных групп, участвующих в бюрократических отношениях. 
 
Из массы противоречий, существующих в управлении, необходимо выделить главное: это – противоречие между объективно общественным характером управления  и субъективно-замкнутым способом его осуществления.

Негативное содержание бюрократических отношений формирует прежде всего многочисленная группа противоречий, возникающих между различными объединениями, подразделениями и индивидами, составляющими аппарат управления.

 

В свою очередь, в процессе разделения и усложнения управленческого труда возникает противоречие между целостностью, взаимообязанностью, взаимозависимостью явлений объективной реальности, подлежащих управлению, и необходимостью расчленения, дробления процесса управления на множество отдельных направлений.

 

В аппарате управления существуют потери эффективности из-за несогласованности, раздробленности его элементов. Отдельные чиновники  управления объективно не в состоянии осознать цели, задачи и масштабы целого. В этих условиях система может функционировать лишь на основе подробных инструкций, определяющих компетенцию того или иного чиновника. Система инструкций изначально предполагает ограниченность действий чиновника определенными рамками. Отсюда важнейшим проявлением противоречий управления выступает бюрократический консерватизм. 
 
Одной из существенных черт бюрократизма является стремление к монополии власти и управления.  
 
Обозначенные выше противоречивость, внутренняя нестабильность процесса управления вообще, являются, по мере развития, нарастания того или иного противоречия источником повышенной конфликтности социального управления, его бюрократизации. Дальнейший продуктивный анализ бюрократических отношений в сфере управления предполагает рассмотрение труда чиновника – управленца.

 

Результатом труда конкретного субъекта управления выступает управленческое решение, которое и является произведенным товаром. Поскольку бюрократизм отрицательно влияет на отношения общества и институтов социального управления, естественной тенденцией общественной жизни становится невостребованность обществом бюрократического управления, которое может быть ему только навязано. Значит ли это, что бюрократическое управление представляет собой труд, не производящий товара. Может ли такое быть? Может, если, во-первых, в обществе отсутствуют рынок и товарные отношения, во-вторых, конкретный труд не создает потребительскую стоимость в виде эффективного управленческого решения. Но если управление неэффективно, то оно и не целесообразно, ибо не может удовлетворить ни личных, ни общественных потребностей. Значит, это не труд, а нечто прямо противоположное, т. е. результаты этого действия в лучшем случае бесполезны, а чаще всего вредны. Так вырисовывается одна из важнейших характеристик бюрократизма как общественного отношения – его паразитическая сущность.

 

Условия, предпосылки, возможности такого паразитирования с точки зрения управления как процесса труда кроются в его двойственном характере. Полезность субъекта управления для общества определяется по результатам его конкретного труда, а вознаграждается он обществом в соответствии с различными характеристиками абстрактного труда. Это результат углубления процесса разделения труда, усложнения социальных структур общества, управления. Итоги социального управления проявляются спустя какое-то время не поддаются прямой общественной оценке. Бюрократия стремится организовать условия для опосредованной оценки своего труда, что в свою очередь является одним из источников управленческого формализма. 
 
Невозможно понять суть бюрократических отношений без анализа интересов социальных групп, которые в них втянуты. Это весьма важно, так как сейчас (не без участия самой бюрократии) все чаще и чаще высказывается мысль об изначально субъективном характере бюрократических отношений и, следовательно, о том, что бюрократизм устраняется простой перестановкой кадров аппарата управления. Такая однобокая трактовка бюрократизма служит в конечном итоге защитой командно-административной системы управления, списывая ее негативные результаты на “субъективизм” и “некомпетентность” очередной “личности” или “старого аппарата”.

 

В связи с этим необходимо хотя бы в общих чертах рассмотреть диалектику интересов непосредственных участников управленческого процесса. В сущности, социальные интересы людей достаточно однородны Их в какой-то мере можно назвать общечеловеческими. Это прежде всего необходимость стабильности общества, его внутренней и внешней защищенности, возможность осуществления своих конституционных прав, доступность образования и достижений духовной культуры и многое другое. К реализации этих интересов стремится подавляющее большинство членов общества вне зависимости от социального статуса. Различия появляются в тот момент, когда ставится вопрос о возможности реализации интересов именно тогда происходит формирование широкой гаммы социальных групп и слоев, определяющих многообразие человеческих общностей. Сочетание самих интересов со способами их реализации и делает интересы социальных групп специфическими. 
 
В идеале материальные блага в обществе должны распределяться в соответствии с количеством и качеством трудового вклада личности в общественное производство. На практике же рядом с этим механизмом объективно существует социальный механизм перераспределения материальных благ,    т. е. распределение, не скорректированное участием личности в процессе общественного производства. Механизм перераспределения определяется в основном системой государственно-политического устройства общества.

 

В общем можно выделить два основных вида перераспределения материальных благ в обществе общественно-необходимое и принудительное.

Паразитический характер бюрократических отношений не оставляет сомнений в том, что интересы бюрократии удовлетворяются прежде всего в форме принудительного перераспределения материальных благ. Здесь можно выделить два направления, во-первых, присвоение чиновником авансированного обществом вознаграждения и, во-вторых, создание условий присвоения, чиновничеством результатов чужого труда, используя особенности управленческой деятельности. 
 
Идеал чиновничьего регулирования состоит в том, чтобы самим издавать нормативные акты, принуждать общество к их исполнению, не допуская над собой какого-либо контроля.

Таким образом, основной политический интерес бюрократии заключается в реализации и защите монопольного отправления ею властных функций в обществе.

 
До тех пор, пока существует государственная власть, будет существовать и бюрократизм. В этом нет ничего катастрофического, как, в конечном счете фактором, определяющим жизнеспособность управленческой системы, является степень ее бюрократизации, а это величина непостоянная Исторический опыт развития государственно-политических систем показывает, что общество тяготеет к динамичным, подвижным формам управления не только противостоящим, но и сосуществующим с бюрократическим консерватизмом.

 

В то же время история знает и многочисленные примеры, когда в силу обстоятельств, чаша весов склоняется в сторону тотального обюрокрачивания управленческого аппарата. Подобные структуры управления нежизнеспособны, они коллапсируют, в них форма начинает главенствовать над содержанием деятельности, правила и задачи функционирования подчиняются целям их сохранения и укрепления. Начинает действовать “закон Паркинсона”, при котором любая контора, насчитывающая тысячу служащих, может быть административно самодостаточной. Этот специальный термин обозначает управление, которому не требуются ни объекты управления, ни другие ведомства для переписки, ни какие-либо внешние контакты.

Такая контора способна существовать за счет производимых ею служебных благ – начальники отделов полностью заняты тем, что читают отчеты, которые составляют друг для друга. Ее штаты имеют тенденцию разбухать вне зависимости от количества работы, или даже при полном отсутствии таковой. До тех пор, пока статус руководителя будет измеряться количеством его подчиненных, главная контора будет продолжать расти и разветвляться. Хотя данное высказывание иронично, фантастичность подобной ситуации только кажущаяся, примеров в окружающей действительности сколько угодно.

 

Бюрократия в сознании миллионов людей отождествляется с “сильной властью”, которая воплощает в себе порядок и централизм, противопоставляющий организованность центробежным силам и анархии. Никто не хочет бессильной власти. Это и есть в самом общем виде источник влияния бюрократа как носителя власти. Кроме того, общество более или менее сознательно культивирует в механизме управления свою консервативную функцию. Кроме того, общество более или менее сознательно, культивирует в механизме управления консервативную функцию. Важно, чтобы государственное управление не реагировало на те, или иные социально-экономические процессы слишком резко. Бюрократия и призвана выполнять такую консервативную функцию. Для сохранения статус-кво она вводит в действие соответствующие нормы, контролирует их выполнение, применяя и принуждение, во всех нововведениях бюрократ как носитель сохраняющих функций склонен видеть опасность существующему порядку.

 

Длительный опыт борьбы с бюрократизмом, накопленный в нашей стране, показывает, что имели место многочисленные попытки улучшить бюрократизированное управление вместо того, чтобы его побороть, дебюрократизировать. Это самый простой, но малопродуктивный путь, ибо, объявив несколько миллионов чиновников бюрократами и, воздействуя на них различными средствами, общество вряд ли покончит с бюрократизмом. Гораздо сложнее выработать политику, направленную на формирование новых отношений между сферой управления и широкими массами трудящихся. В самом обобщенном виде система мер дебюрократизации включает восстановление и развитие основных функций саморегулирования общества.

 

Это:

 
- оптимально сбалансированное разгосударствление  собственности, ее подлинное обобществление, а, следовательно, и возвращение  значительной части властных  функций трудящимся;

 
- внедрение рыночных регуляторов  управления, что позволит начать  поиск сочетания стихийного и  сознательного в механизме управления, сообщение этой сфере устойчивых  потенций саморегулирования; 
 
- демократизация всех сторон жизни общества; свободное волеизъявление социальных слоев и групп, возможность их участия в формировании концепции управления.

 

 

Таким образом, выявленные наиболее характерные черты бюрократизма, позволяют определить его как антидемократическое, паразитическое, по сути, общественное отношение, воспроизводящееся в сфере управления на основе монополии на осуществление отчужденных от масс властных функций.

 

2. Причины и последствия  бюрократизации экономики.

 
В общественном сознании закрепилось негативное отношение к слову «бюрократия», но сама по себе она не является злом. Слово “бюрократия” в буквальном переводе означает господство канцелярии (от франц. bureau – канцелярия и греч. кратос – власть), власть аппарата управления. Различные учреждения и органы, как звенья государственного аппарата, создаются для управления происходящими в подведомственных структурах процессами, для организации связей между участниками общественной жизни и между ними и обществом в целом. При этом вполне логично, что эти органы наделены определенной властью в рамках своей компетенции. Исходя из буквального значения слова “бюрократия”, его часто употребляют как синоним административного управления. Кроме того, термином “бюрократия” нередко обозначается рационально организованная система управления, основанную на вертикальной иерархии и призванную выполнять поставленные перед нею задачи наиболее эффективным способом. «Бюрократией» часто называют не только систему управления, осуществляемую специальным властным аппаратам, но и сам этот аппарат. 
 
Существуют две наиболее широко известные трактовки бюрократии – Карла Маркса и Макса Вебера. Оба они рассматривают бюрократию как естественный продукт общественного развития, общественного разделения труда, как следствие сознательного управления теми или другими сторонами сложного социального прогресса. Для К. Маркса Бюрократия и бюрократизм – явление негативное, оказывающее тормозящее воздействие на ход истории. В противоположность этому М. Вебер, отождествив бюрократию с управляющими, оценивал ее позитивно, как необходимую форму всякой социальной организации.

В своем определении бюрократии М. Вебер стремился выделить черты, общие для всех современных административных систем. Он указал десять таких характеристик, но для удобства они могут быть сведены к четырем главным признакам.

 

Бюрократическое управление, согласно М. Веберу, отличают:

 

– иерархия – каждый чиновник имеет четко определенную сферу полномочий в иерархической структуре и подотчетен в своих действиях вышестоящему начальству;

 

– последовательность – должность является основным видом деятельности, дающим жалованье и перспективу регулярного повышения по службе;

 

– безличность – работа производится в соответствии с правилами, которые исключают произвол или фаворитизм, а обо всех действиях дается письменный отчет;

 

– специальные знания – чиновники отбираются на основе способностей, получают необходимую подготовку и контролируют доступ к служебной информации.

 

В совокупности все эти черты образуют критерии, которым должна отвечать система управления, чтобы ее можно было назвать "бюрократической".

 

В распространенном обыденном сознании русских людей термин «бюрократия» и все производные от него употребляются в ярко выраженном негативном смысле, как некое «контруправление». 
 
Бюрократия критикуется главным образом за:

 

А) подмену сущности деятельности её формой, что открывает широкий простор для имитации дела. «Так как бюрократия, – писал К. Маркс, – делает свои «формальные» цели своим содержанием, то она всюду вступает в конфликт с «реальными» целями. Она вынуждена поэтому выдавать формальное за содержание, а содержание – за нечто формальное.

Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи или канцелярские задачи – в государственные».

 

Б) неспособность наладить контроль качества деятельности в условиях, когда и действующее лицо, и контролеры подчинены одному и тому же руководству. В таких условиях возникает тенденция «не выносить сор из избы».

 

В) склонность бюрократических систем к перерождению в Сверхлояльные. В бюрократической системе есть все предпосылки для возникновения мини-культа начальственной должности, логичным следствием которого является сверхлояльность.

Никаких предохранителей против этого в бюрократической системе нет.

 

Д) стремление распространить свой надзор и контроль, а в предельном случае – разрешительные функции на все стороны человеческой деятельности.

 

С феноменом бюрократии сталкиваются все. Нет такого общества, в котором не проклинали бюрократов, не искали путей борьбы с ними. Но сильнее всего от бюрократии страдает экономика России. Если говорить о политической истории России, то в ней ярко видны глубокие корни и традиции российской бюрократии, обладающей своими специфическими особенностями. Гражданского общества европейского образца в России никогда не существовало. Государство всегда господствовало над обществом. Поэтому бюрократия обладала преимуществом по сравнению с другими, даже привилегированными сословиями. Экономические преобразования в значительной степени осуществлялись сверху, путем государственного принуждения, причем превыше всего ставились интересы государства, потребности обороны и экспансии, и эти интересы не всегда совпадали с интересами привилегированных сословий. Формы социальной жизни и организации, не навязанные государством, решительно пресекались. На этой почве формировалась бюрократическая традиция политической мысли и практики: гражданин есть собственность государства и все его действия либо определяются властью, либо являются покушением на власть.

 

На протяжении столетий в России господствовала авторитарно-политическая культура, составной частью которой является бюрократическое управление. Смена социально-политического устройства не приводит к немедленному изменению ментальности и внутреннего настроя людей.

 

Бюрократия органически связана с экономическими отношениями, политическими структурами и идеологическими формами сознания. Россия, и бедные страны, остро нуждающиеся в новых предприятиях и рабочих местах, рискуют еще больше отстать от развитых стран, которые реформируют свое законодательство, делая инвестиционный климат еще более привлекательным для инвестирования. В развивающихся странах вдвое сложнее вести бизнес - создать компанию, заниматься предпринимательской деятельностью и т. п. - чем в развитых странах. Такое положение сдерживает экономический рост. Чрезмерное регулирование предпринимательской деятельности и слабые гарантии прав собственности лишают бедные слои населения - особенно женщин и молодежь - возможности заниматься предпринимательской деятельностью.

 

Государственная бюрократия начинает вмешиваться во внутрихозяйственное управление предприятий, подрывая его мелочной опекой и вступая в противоречие с экономической рациональностью и рентабельностью.

 

Для сравнения: в развитых странах все происходит намного проще. Для учреждения компании в среднем нужно пройти всего шесть процедур, на это требуется 27 дней, и потратить примерно 8% ВВП на душу населения. В развивающихся странах, в том числе и в России, нужно пройти вдвое больше процедур, потратить вдвое больше времени и 122% ВВП на душу населения. Слабые гарантии прав собственников и чрезмерное регулирование предпринимательской деятельности лишают бедных возможности начать собственное дело.

 
Российские специалисты в области теории управления, понимая всю сложность этой проблемы, тем не менее, предлагают основные направления, по которым можно выйти из этого тупика. Сложность преодоления заключается, прежде всего, в том, что у бюрократии очень прочны традиции, которые отложили свой отпечаток на каждого человека. Родившись, человек начинает сложный путь социализации, которая пронизана сложнейшими иерархическими системами.

Многие исследователи сходятся во мнении, что существенным противодействием бюрократическим тенденциям может стать демократизация общественной жизни, совершенствование системы управления и создание правового государства. Тем не менее, остановить бурное развитие экономических процессов в России невозможно. Экономика страны растет и крепнет, несмотря на бюрократические препоны.

 

3. Дебюрократизация экономики.

 

Одним из базовых положений современной экономической теории является положение о том, что рынок совершенной конкуренции обеспечивает наиболее эффективное использование ресурсов. Однако это утверждение верно лишь в том случае, если товары, обращающиеся на рынке, лишены внешних эффектов, т. е. все их положительные и отрицательные свойства, включая влияния на благосостояние индивидов, непосредственно не участвующих в рыночном обмене, отражаются в цене, по которой такой обмен происходит. Существование же внешних эффектов приводит к так называемым несовершенствам рынка.

Важным фактором, отличающим реальные рынки от идеальной модели, выступает также неполнота и асимметрия информации, приводящие к тому, что потребительский выбор оказывается несовершенным, дезориентируя производство (сторону предложения на рынке) уводя фактическое распределение ресурсов от наилучшего состояния. Поскольку реально функционирующие рынки весьма далеки от идеальной модели рынка совершенной конкуренции, функционирование большинства из них для приближения к идеальной модели нуждается в корректирующих воздействиях государства, - государственном регулировании. 

В контексте модернизации важно, чтобы реформирование данной системы подчинялось единым принципам и стратегиям, общим ценностным и правовым установкам.

 

Необходимое изменение институтов – процесс крайне конфликтный. Управление, главный смысл которого – перераспределение доходов от сырьевых продаж, порождает особую институциональную среду, с избыточным регулированием, массовой коррупцией и бизнесом на административных барьерах. Инновационное развитие требует качественно иной институциональной среды. Однако это означает гибель уже сформировавшейся паразитарной отрасли-класса. Поэтому попытки проведения таких реформ наталкиваются на хорошо организованное сопротивление. Ситуация требует неординарной политической воли – не мирных увещеваний, но жесткого и системно налаженного противодействия сопротивлению

 

Основное направление – стратегия дерегулирования. Речь не просто о сокращении государственного вмешательства в дела компаний и граждан, но о его радикальной оптимизации. Государству предстоит не только избавиться от множества избыточных функций, но и сосредоточиться на выполнении тех функций, которые оно на данный момент выполняет плохо или не выполняет вовсе.

 

В составе действующих на какой-то момент времени в экономике юридически оформленных норм и правил, регулирующих хозяйственную деятельность, можно обнаружить следующие их типы:

 

-нормы, компенсирующие или устраняющие несовершенства рынков, функционирующих в данной экономике;

 

-нормы, компенсировавшие несовершенства рынков в момент их принятия, но не выполняющие эту функцию в текущий период времени (устаревшие регуляции);

 

-нормы, введенные по инициативе оппортунистически ведущих себя государственных служащих для того, чтобы спровоцировать разовую выплату от частных лиц, заинтересованных в их отмене (инструменты вымогательства ренты);

 

-нормы, введенные по инициативе оппортунистически ведущих себя государственных служащих для того, чтобы создать постоянный поток частных доходов (административные барьеры). 
 
Все перечисленные типы норм, за исключением первого, представляют собой факторы, мешающие развитию и росту экономики. Именно они выступают в качестве объекта в рамках политики дерегулирования, - направления государственной экономической политики, нацеленной на устранение препятствий экономическому росту, снятию с субъектов хозяйственной деятельности непроизводительных издержек, отвлекаемых от процесса создания стоимости. 

Дебюрократизация экономики требует деэкономизации бюрократии – радикального пресечения получения дохода на выполнении государственных функций и публичных услуг, ликвидации гигантской системы окологосударственных предприятий. Органы власти должны перестать «осваивать» средства, они должны быть ориентированы на результативность и прозрачность их использования. Это выгодно стратегически. Это даст дополнительную нагрузку на бюджет, но и огромную экономию в масштабах страны, экономики в целом. Пресечение конфликта интересов устранит сами поводы для поведения чиновников по принципу: «мы вам будем больше мешать, чтобы вы нам больше платили, чтобы мы вам меньше мешали». Подрыв бизнеса на управлении или при управлении:

 

А) снизит интерес, питающий организованное сопротивление административной реформе;

 

Б) сократит ресурс, который на это противодействие выделяется.

 

Либеральный принцип дозволено все, что не запрещено законом, не универсален и распространяется только на граждан, на частных лиц. В отношении системы власти действует принцип прямо противоположный: чиновник вправе делать только то, что ему предписано законом – остальное незаконно.

 

Поэтому первостепенное значение приобретает наведение порядка в распределении властных полномочий и нормативной базе:

 

- устранение  норм избыточных, завышенных, устаревших, непрозрачных, «открытых» и отсылочных, внутренне противоречивых и взаимоисключающих, коррупциогенных;