Бюракратизация организации

Содержание:

Введение

1.Понятие «бюрократия»

2.Возникновение бюрократии: причины и формы

3.Особенности российской бюрократии

4.Бюрократизм как субкультура бюрократии

Заключение

Список использованных источников 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

Бюрократическое управление. Как известно система  государственного управления - молодая, быстроразвивающаяся область научного знания. В последние годы в нашей  стране стремительно растет интерес  к достижениям в этой науке, поскольку  подготовка квалифицированных профессиональных государственных служащих становится настоятельным требованием времени. Страны Запада первыми встали на путь научной организации труда государственных служащих, что обусловливает интерес специалистов к опыту этих стран. К достижениям западной науки в области государственного администрирования необходимо относится с вниманием, но без излишнего преклонения, справедливо отмечая, что ни в одной стране мира пока не создано совершенной системы государственного менеджмента.

Так пример могу привести высказывание Оноре де Бальзак, в прошлом веке он с горькой  иронией писал Существует только одна гигантская машина, управляемая пигмеями, и это бюрократия. Приступая к рассмотрению темы отмечу, что не смотря на то, что Российская школа управления, возможно, и не так хорошо описана, как западная, тем не менее, она имеет свою практику и опыт. Между тем тема бюрократии в жизни современного российского общества, безусловно, заслуживает гораздо большего внимания и совершенно другого подхода к ней. Исключительная важность проблемы бюрократии для России, где исполнительная власть, государство испокон веков играли и продолжают играть определяющую роль в большинстве сфер общества, политике в том числе, сомнений не вызывает. Ныне от того, насколько успешно решают соответствующие задачи органы исполнительной власти, во многом зависят успех и судьба реформ в России.

Цель  реферата : дать глубокое пояснение бюрократизации в организациях.

Задачи  реферата:

- осмыслить понятие  «бюрократия»;

- изучить исследования  Вебера;

- выяснить особенности  российской бюрократии. 
 
 
 

1.Понятие «бюрократия»

Бюрократия (буквально — господство канцелярии, от франц. bureau — бюро, канцелярия и греч. krátos — сила, власть, господство), специфическая форма социальных организаций в обществе (политических, экономических, идеологических и др.), существо которой заключается, во-первых, в отрыве центров исполнительной власти от воли и решений большинства членов этой организации, во-вторых, в главенстве формы над содержанием деятельности этой организации, в-третьих, в подчинении правил и задач функционирования организации целям её сохранения и укрепления. Б. присуща обществу, построенному на социальном неравенстве и эксплуатации, когда власть сосредоточивается в руках той или иной узкой правящей группы. Коренным признаком Б. является существование и рост слоя бюрократов — привилегированной и оторванной от народа чиновничье-административной касты.

Формы Б. менялись на протяжении истории в  связи со сменой эксплуататорских общественно-экономических  формаций. Её зачатки возникают в  связи с обособлением сферы государственного управления в рабовладельческих  государствах Древнего Востока. Наиболее развитой Б. в этот период была система  власти в Китае. Сложные бюрократические  системы управления существовали в  Римской империи и Византии. В  средние века в феодальных государствах Западной Европы бюрократический аппарат  имели королевская власть и церковь  во главе с папской курией. Усиление королевской власти и абсолютизма  сопровождалось ростом Б.

С развитием  капитализма и приходом к государственной  власти буржуазии бюрократический  режим утверждается в сфере политической жизни. Огромное влияние на степень  бюрократизации политической жизни  в отдельных странах имели  социально-политические традиции: формирование централизованных феодальных государств и абсолютизм служили исторической базой для формирования буржуазно  бюрократической машины государственной  власти. Так было в 19 в. в Европе, в отличие, например, от США, где буржуазно-демократические порядки возникли в "чистом" виде и некоторое время препятствовали всестороннему развитию Б. в политической жизни страны.

Переход от эпохи свободной конкуренции  к монополистическому капитализму  привёл к возникновению Б. и в  области экономики. С развитием  государственно-монополистического капитализма  Б. превратилась в универсальную  форму социальной буржуазной организации, начиная с монополий и кончая различного рода добровольными организациями. 

В России Б. развивалась в тесной связи  с централизацией государства и  ростом аппарата самодержавия, превратившись  в 18—19 вв. в военно-полицейскую государственную  машину, душившую революционное движение рабочего класса и крестьянства.

Б. не тождественна организации и организованности вообще. В 20 в. в развитых индустриальных странах отмечается значительный рост организованности во всех сферах жизни. В экономической области это выразилось в возникновении огромных производственных комплексов и централизации управления ими, в политической — в формировании политических партий, в области культуры — в возникновении централизованной сети средств массовой коммуникации и т.д. Объективный ход социально-экономического развития в 20 в. приводит к выработке общих принципов работы социальных организаций, которые включают чёткую структуру управления, иерархию должностей и постов, строгое разделение функций, правила информации руководства на различных ступенях, дисциплину. Все эти правила необходимы для работы организации и сами по себе ещё не означают Б. Бюрократия — это независимость аппарата власти от исполнителей, подавление инициативы отдельных частей организации. Условия бюрократической организации формируют специфический тип личности, главными психологическими и моральными чертами которой являются политический, идейный и моральный конформизм,ориентация на выполнение формальных обязанностей, стандартизация потребностей и интересов. Б. представляет собой определённое вырождение социальной организации.

Впервые научное понимание природы и  существа Б. дал К. Маркс. В работе "К критике гегелевской философии  права" Маркс показал, что Б. заключается прежде всего в потере организацией содержательной цели своей деятельности, в подчинении правил её функционирования, деловых принципов задаче сохранения и укрепления её как таковой. "Бюрократия, — писал К. Маркс,— должна... защищать мнимую всеобщность особого интереса, корпоративный дух, чтобы спасти мнимую особенность всеобщего интереса, свой собственный дух" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 270). В основе Б. лежит стремление верхов подчинить работу организации сохранению и укреплению своего господства. Именно отсюда Маркс выводил такие черты Б., как формализм, бездушие, крючкотворство, бюрократический произвол. Как писал К. Маркс, бюрократия "... вынуждена... выдавать формальное за содержание, а содержание — за нечто формальное. Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи — в государственные" (там же, с. 271). Строгие правила и жёсткие предписания в Б. уживаются с возможностью принимать волюнтаристские решения, что особенно ярко демонстрирует практика работы полицейско-бюрократических машин.

К. Маркс впервые в истории вскрыл классовые основы Б. как формы политической жизни; в работе "Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта" он сформулировал задачу слома бюрократической буржуазной машины как первое условие победы социалистической революции. В. И. Ленин в работе "Государство и революция", говоря о тенденции превращения чиновничьего аппарата в условиях капитализма "... в бюрократов, т. е. в оторванных от масс, в стоящих над массами, привилегированных лиц" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 33, с. 115), разработал принципы ликвидации Б. в ходе победоносной социалистической революции путём последовательной передачи функций по управлению обществом широким массам.

Явление Б. привлекает особое внимание буржуазных учёных с начала 20 в., когда рост бюрократических  организаций принял огромный размах. Основы немарксистских социологических  концепций Б. были заложены в работах  немецкого социолога М. Вебера,который рассматривал Б. как "естественную" и "необходимую" форму всякой социальной организации. Сам термин "Б." приобрёл у Вебера позитивный характер и относился к организации вообще. В таком же смысле он употребляется во многих немарксистских социологических работах. Безличность, рациональность, строжайшую регламентированность, ограниченность ответственности Вебер считал "идеалом" всякой организации. В капиталистических странах идеи Вебера нашли применение в системе управления коллективами в рамках политики "научного руководства" (особенно в США). С усложнением организаций, ростом квалифицированности работников и умножением числа обслуживающего и инженерно-технического персонала концепция, делающая акцент на безличном характере отношений людей, была дополнена концепцией "человеческих отношений", согласно которой эффективность работы связывается с морально-психологическим климатом, господствующим в организации, личными отношениями, настроениями, симпатиями и антипатиями членов организации. В качестве противоядия против "бюрократизма" выдвигается программа улучшения личных отношений людей. Концепция "человеческих отношений" не учитывает, что упорядочение и "очеловечение" отношений не уничтожает присущего буржуазной организации антидемократизма управления и тем самым не спасает её от превращения в Б.

Б. современного буржуазного общества и защищающие её концепции вызывают резкую критику как со стороны марксистов, так и со стороны прогрессивно настроенных учёных в буржуазных странах. Процессы роста отчуждения во всех сферах жизни буржуазного общества, атмосфера конформизма и беспринципности являются непосредственным итогом развития Б. 

Великая Октябрьская социалистическая революция  в России разрушила старую полицейско-бюрократическую  машину и положила начало качественно  новому типу социальной организации. В. И. Ленин в своих работах заложил  основы теории социалистической организации, показав, что социализм создаёт  предпосылки для ликвидации бюрократизма.

В качестве одной из основных задач по созданию демократического аппарата власти В. И. Ленин выдвинул задачу изгнать из государственного аппарата "... все  следы излишеств, которых в нем  осталось так много от царской  России, от ее бюрократическо-капиталистического аппарата" (там же, т. 45, с. 405). Борьбу с бюрократизмом В. И. Ленин рассматривал не только как борьбу с пережитками  старого социального строя, но и  как предупреждение бюрократических  извращений, возможных в условиях социализма в результате нарушения  норм социалистической демократии. Главным орудием предотвращения бюрократического стиля руководства в условиях социализма В. И. Ленин считал всестороннее развитие внутрипартийной, государственной и хозяйственной демократии в рамках осуществления принципа демократического централизма. В условиях социализма общество вырабатывает не только принципиально иной, в отличие от буржуазного, тип социальной организации, но постоянно с помощью критики и самокритики осуществляет контроль за соблюдением норм демократического централизма. Развивая и расширяя сеть организаций (экономических, политических, культурно-просветительские и др.), укрепляя централизм и единоначалие, борясь за дисциплину и ответственность в выполнении своих обязанностей каждым членом организации, социалистическое общество одновременно расширяет возможности для привлечения масс к управлению обществ. жизнью и отдельными организациями. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.Возникновение бюрократии: причины и формы

Иностранный термин «бюрократический» вполне соответствует русскому слову «приказный». В Западной Европе возникновение и усиление бюрократии шло параллельно возникновению и усилению государственной власти. Рядом с политической централизацией развивалась и централизация административная, как орудие и подспорье первой она была необходима для того, чтобы вытеснить феодальную аристократию и старые общинные власти из всех, по возможности, сфер управления и создать особый класс должностных лиц, непосредственно и исключительно подчинённых влияниям центральной власти.

С упадком  и вырождением местных корпораций, союзов и сословий появились новые  задачи управления, круг деятельности государственной власти расширялся непрерывно, пока не сложилось так  называемое полицейское государство (XVII—XVIII века), в котором все отправления жизни духовной и материальной одинаково подчинялись опеке государственной власти.

В полицейском  государстве Бюрократия достигает  высшего развития, и здесь же с  наибольшей отчетливостью выступают  её невыгодные черты — черты, которые она сохранила и в XIX веке в странах, управление которых по-прежнему построено на началах централизации. При таком характере управления правительственные органы не в состоянии совладать с обширным материалом и обыкновенно впадают в формализм. Благодаря своей значительной численности и сознанию своего могущества, чиновничество принимает особое исключительное положение: оно чувствует себя руководящим центром всей общественной жизни и образует особую касту вне народа.

В общем, дают себя чувствовать три невыгоды подобного административного строя: 1) общественные дела, требующие вмешательства  государства, ведутся чаще дурно, чем  хорошо; 2) управляемые должны терпеть  вмешательство власти в такие  отношения, где в этом нет надобности; 3) соприкосновение с органами власти редко обходится без того, чтобы  не страдало личное достоинство обывателя. Совокупностью этих трёх невыгод  и отличается то направление государственного управления, которое обыкновенно  характеризуется одним словом: бюрократия. Средоточием её являются обыкновенно  органы полицейской власти; но там, где она укоренилась, она распространяет своё влияние на все чиновничество, на власть судебную и законодательную. 

Ведение всякого сложного дела в жизни, частной  ли, или общественной, неизбежно  требует соблюдения известных форм. С расширением преследуемых задач  эти формы умножаются и «многописание» современного управления является неизбежным спутником развития и усложнения государственной жизни. Но тем именно отличается Бюрократия от здорового строя администрации, что при последнем форма соблюдается ради дела и в случае нужды приносится в жертву делу, тогда как бюрократия соблюдает форму ради неё самой и ей приносит в жертву существо дела.

Подчинённые органы власти видят свою задачу не в том, чтобы с пользой действовать  в указанных ей пределах, а в  том, чтобы исполнять требования, предъявляемые свыше, то есть отписаться, выполнить ряд предписанных формальностей  и тем удовлетворить высшее начальство. Административная деятельность сводится к письмоводству; вместо фактического исполнения довольствуются написанием бумаги. А так как бумажное исполнение никогда не встречает препятствий, то высшее правительство привыкает  ставить своим местным органам  требования, фактически невыполнимые. В результате получается полный разлад между бумагой и действительностью.

Вторая  отличительная черта бюрократии заключается в отчужденности  чиновничества от остального населения, в его кастовой исключительности. Государство берёт своих служащих из всех сословий, в одной и той  же коллегии оно соединяет сыновей  дворянских родов, городских обывателей и крестьян; но они все чувствуют  себя равно отчуждёнными от всех сословий. Им чуждо сознание общего блага, они  не разделяют жизненных задач  какого-либо из сословий или классов  в отдельности.

Как участник реальной власти, которую государство  распространяет на всех без изъятия, чиновник претендует на положение исключительное в сравнении с населением. Но так  как именно в бюрократическом  государстве притязание это не находит  себе достаточной опоры ни в выдающемся образовании, ни в политическом такте, ни в общественных заслугах чиновников, то оно и не принимает тех достойных  форм, которые присущи истинному  превосходству, умственному и нравственному. В отношениях служебных царит суровое обращение со средними классами и грубое — с низшими; в отношениях общественных замечается или полная отчужденность, или презрительное снисхождение к робкому обывателю.

Бюрократ — плохой член общины; общинные связи ему кажутся унизительными, подчинение общинным властям для него невыносимо. Он вообще не имеет сограждан, потому что не чувствует себя ни членом общины, ни гражданином государства. Эти проявления кастового духа бюрократии, от которого вполне отрешиться могут только натуры исключительные, глубоко и гибельно влияют на отношения массы населения к государству.

Когда масса видит представителя государства  только в лице чиновничества, которое  чуждается её и ставит себя на какую-то недосягаемую высоту, когда всякое соприкосновение с органами государства  грозит только неприятностями и стеснениями, тогда и само государство становится для массы чем-то чуждым или даже враждебным. Сознание своей принадлежности государству, сознание, что составляешь  живую часть великого организма, способность и стремление к самопожертвованию, одним словом, чувство государственности  слабеет. Но ведь, между тем, именно это чувство делает государство  сильным в дни мира и устойчивым в минуты опасности.

Существование бюрократии не связано с определенной формой правления; оно возможно в  государствах республиканских и  монархических, в монархиях неограниченных и конституционных. Побороть бюрократию крайне трудно. Новые учреждения, если только они вводятся в жизнь под  покровом бюрократии, немедленно проникаются  её духом. Даже конституционные гарантии здесь бессильны, ибо никакое  конституционное собрание само не управляет, не может даже давать управлению устойчивое направление. Во Франции бюрократические  формы управления и административная централизация получили даже новую  силу именно после переворотов, создавших  новый порядок вещей.

Провозглашение  начала народного самодержавия не только не привело к развитию учреждений местных, но разрушило остатки старых союзов, усилило значение центральной  власти, как органа «народной воли». Формы правления менялись, одно правительство  сменяло другое, но характер управления оставался всё тот же бюрократический, и это до самого последнего времени, когда законодательство Третьей республики сделало несколько шагов в другом направлений. В Пруссии постепенное преобразование местного управления на началах децентрализации и самоуправления началось только четверть века спустя после событий 1848 года. Децентрализация и самоуправление единственные средства к ослаблению бюрократии: они суживают район её деятельности и поражают её кастовый дух.

Родоначальником бюрократии в России часто считают Петра I, а её утвердителем и окончательным организатором — графа Сперанского. На самом деле уже одно «собирание Русской земли» необходимо требовало централизации в управлении, — а централизация порождает бюрократию. Только исторические основы русской бюрократии — другие в сравнении с бюрократиями западноевропейскими.

На Западе (за исключением Англии и Швейцарии) чиновничество сыграло видную историческую роль: оно соединило в одних руках раздробленную верховную власть и служило сплочению национальностей и государств. Бюрократия набиралась там из среднего класса, заключившего в своё время союз с королевской властью для низложения феодализма. Французский легист был человек «худородный», враждебно относившийся к гордой провинциальной аристократии, которую он должен был обессилить. Не то было в России: наше дворянство вышло из среды бюрократии и было сословием по преимуществу служилым. Проследить влияние кровной связи между дворянством и чиновничеством на характер управления возможно только при изложении истории местного управления в России.

Причины и формы

Сфера бюрократии с позиции Вебера расширяется  вместе с исчезновением мелкого  и разрозненного производителя, ростом образования, подъёмом уровня обще культуры, растущей взаимозависимостью различных областей экономики. Позиция и роль бюрократии усиливаются с появлением у государства и общества глобальных внешнеполитических интересов. По Веберу, господство как узаконенное насилие бывает 3-х типов: рациональное, традиционное и харизматическое. Рациональное основано на вере в обязательность легального установления и легальность носителей власти, осуществляющих господство. Традиционное господство основывается на вере в священный характер старых традиций и легитимность тех, кто в силу традиций призван осуществлять власть. Харизматическое (от греч. «милость», «благодать») господство предполагает выходящую за позиции обыденной личную преданность, вызванную наличием особых качеств у лидера, и доверие к

установленному  им порядку».

Вебера  занимала не столько проблема эффективности  управления, сколько

проблема  расширения власти бюрократии и её последствий. С этой точки зрения он осуществил теоретический анализ бюрократии, который был дополнен многими другими исследователями на протяжении ХХ в. Вебер не оставил после себя сложившейся школы последователей, но многие социологи испытали на себе прямое или косвенное влияние его идей. 

«На сегодня  в научном плане выделяются две  основные формы развития

государственности, соответствующие двум основным линиям возникновения и развития социальности: более ранняя «азиатская» и более поздняя «европейская».  Причины, породившие различие этих форм, исследуются не одно столетие и коренятся, по всей видимости, в геоклиматическом, цивилизованном, геополитическом и прочем многообразии земного сообщества».

Азиатская форма социальности возникла как своеобразное продолжение и дополнение родовых отношений. А европейская форма социальности появляется и эволюционирует в противовес естественным отношениям, разрушая и вытесняя их.  

Поэтому азиатская (восточная) государственность возникает из системы естественных отношений как их продолжение, а европейская – в процессе разрушения и замещения таких отношений. В Европе и Северной Америке современные государства развивались постепенно, достигая способности контролировать бюрократию относительно одновременно и даже до того, как появились сильные бюрократические структуры. «Рациональный» бюрократ отличается от «традиционного» чиновника как раз степенью независимости, которую он приобретает в политической системе на основе договора. Общим признаком деятельности «традиционных» чиновников

являлось  то, что при их помощи происходило  огосударствление большинства сторон жизни общества. Бюрократия приобретала в силу различных причин возможность оказывать значительное влияние на область политики и экономики, держать во «всеобщем рабстве» всё население страны. При азиатской форме правления и азиатском способе производства (вспомним Маркса) государство становится сильнее общества, потому что коллективным трудом управляют государственные служащие.

Социальная  структура подобных восточных империй  была одновременно проста и прочна. Государство забирало себе все руководящие функции. «Когда управление возлагается только на государство, общество однородно и в то же время иерархизировано. Социальные группы различаются по образу жизни, но ни одна из них не обладает собственной властью, т.к. все они – составные части государственной структуры .

Бюрократия «восточной формы» почти не допускает улучшения административного управления. Она укрепляет своё положение до такой степени, что влияние перерастает в «бюрократическое господство», «бюрократический абсолютизм» и т.п. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3.Особенности российской бюрократии 

В своих попытках осмыслить метания общественного сознания сегодняшнего дня я обращался ранее к несчастной политической роли нынешнего "белого патриотизма". Белые патриоты, как я представил дело, носители отголосков помещичье-барской ментальности. Никакого внятного проекта будущего России, никакого осознания истории, только сетования да ненависть к мрачным силам, разрушившим мечтательное дворянское прошлое. Однако в России издавна, во всяком случае, начиная с Московской Руси, сложился еще один социальный слой со своей ментальностью и формами социального поведения, призрак которого сегодня весьма не призрачно укрепился на политическом поприще. Речь идет о российской бюрократии и об ее участии в строительстве исторического будущего России.

Отмечу  сразу, что к теме русской бюрократии обращался М.Вебер, при анализе  событий первой русской революции. Весьма характерно его суждение о  том, что в борьбе царизма и  либерализма в период первой русской  революции победителем, точнее, социальной группой, более всего выигравшей от этих событий, была русская бюрократия. Тема бюрократии - особая тема социологии М.Вебера. Он выделяет эту социальную группу по некоторым универсальным  признакам, обусловленным ее участием в управлении обществом. К этому  можно лишь добавить, что на ментальность бюрократии в каждом обществе накладывает  отпечаток культурная и социальная история этого общества, и в  этом ментальном контексте бюрократия везде разная и различно ее поведение как в спокойном течении жизни, так и в экстремальных ситуациях. Есть много общих черт у бюрократии разных стран (например, коррупция традиционно сопровождает управленческую деятельность бюрократии), но есть и существенные различия даже в коррупции. Не одно и то же представляют собой бюрократ китайский, русский и европейский. Уместно поставить вопрос: какие факторы влияли на формирование ментальности русской бюрократии?

Здесь я хотел бы обратиться к одной  мысли В.О.Ключевского, которая играет существенную роль в его концепции  истории Московской Руси. Русский  историк показывает, что становление  московского государства сопровождалось внутренней борьбой ментальных установок  в элите общества. Элитой были княжеские  фамилии, бояре и начавшее формироваться  служилое дворянство. Основное противоречие, о котором пишет Ключевский, предстает  как борьба вотчинно-местнических и государственных интересов. Великий князь московский начинал править как вотчинный владелец княжества, но, по мере собирания московской Руси, должен был завить себя как носитель и защитник общенародных и общегосударственных интересов. Эта внутренняя эволюция сознания для самих князей совершалась не без труда в силу традиции править по образцу вотчинного владельца, а не государственника, который должен следовать государственному праву и закону, а также вести диалог с подчиненными. Но еще сложнее шло преодоление вотчинной ментальности у бояр, для которых переход на позиции государственников был крайне тяжелым делом, может быть и вообще невыполнимым. На этой почве складывались трудные, часто враждебные отношения между государем и боярами. Пожалуй, наиболее яркая и драматическая страница этих взаимоотношений есть царствование Ивана Грозного, который даже создал опричнину для борьбы с боярской крамолой. Завершением этой страницы истории является драма смутного времени, ибо оно стало продолжением борьбы царя и боярства, и за события смутного времени основная вина лежит на высшем боярском слое Московского государства. В конечном счете "боярская крамола" была побеждена русской историей и при Петре первом политическая роль боярства фактически свелась к нулю.