Человек и природа. 5

Содержание 

 

 

 

1. Введение                                                                                                           3    

2. Человек и природа                                                                                           6                                                                                        

3. Техногенная цивилизация                                                                               9

4. Заключение                                                                                                      16 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 

 

Никогда еще человечество не находилось столь близко к роковой  черте, и вопрос - быть или не быть - никогда не звучал так буквально, как последнее предостережение  разуму людей и в то же время  как испытание их способности  преодолеть накапливающиеся трудности  мирового порядка. Наука и техника, научно-технический прогресс, будучи величайшими достижениями современности  являются наиболее конкретизированным выражением человеческого разума, а  значит, вместе с ним такому испытанию  подвергаются и они.

Впервые мы поняли, что человечество способно разрушить само себя, анализируя последствия возможного ядерного конфликта. Исчезла угроза, и все вздохнули  с облегчением. Между тем, энергия  взрыва всех термоядерных зарядов меньше энергии, вырабатываемой энергетическими  установками мира всего лишь за год. Ежегодно перемещаются и преобразуются  гигантские массы вещества, нарушаются огромные участки девственной поверхности  суши, исчезают виды растений и животных, нарастает радиоактивный фон. Окружающая среда меняется стремительно, а старые стереотипы все еще владеют нашими умами, хотя давно уже перешли  в разряд неверной информации. Мы верим, что способны создать такую социальную систему, при которой человечество может не ограничивать свою численность  и при этом улучшать свой жизненный  уровень, сохраняя окружающую среду.

До сих пор все усилия по охране окружающей среды предпринимаются  в рамках общепринятой парадигмы  о «неправильном» ведении хозяйства  и возможности «технологического» решения возникающих проблем. Главная  ошибка многих исследователей данной проблемы в том, что они исходят  из предположения, будто деформация окружающей среды есть некий «гладкий»  процесс, хотя природа обычно демонстрирует  наличие порогов, за пределами которых - обвальные процессы разрушения.  На каком же этапе находимся мы сегодня: это начало пути, предкризисное состояние или уже катастрофа?

В последние десятилетия  на экологизацию производства были затрачены  огромные средства, но желаемого результата добиться не удалось: глобальные изменения  продолжаются, и темпы их нарастают; ситуация в 1996 году хуже, чем была в 1986-м. Это свидетельствует или  о том, что затраченных усилий и средств недостаточно, или о  неверности выбранного подхода, или  о том и другом вместе.

Искусственное поддержание  стационарного состояния окружающей среды на каком-то локальном участке - это дополнительное потребление  энергии, а значит ухудшение в  остальной части биосферы. Все  меры, принимаемые сегодня в области  экологии, - не более чем заметание  сора под кровать.

          Никакого другого источника, кроме биосферы и ее ресурсов, для поддержания жизни не существует. Сейчас наше хозяйство внутри биосферы представляет собой особую систему синтеза и разложения вещества, причем человек взял на себя функции только синтеза (производство), а функции разложения предоставил природе, уповая на ее ассимилирующую емкость. Но значительная часть производимых веществ чужда природе и не поддается разложению, к тому же ассимилирующая емкость биосферы, несомненно исчерпана.

Еще один стереотип, мешающий нам реально оценить свое положение: отходы нашей жизнедеятельности - это  то, что мы, грубо говоря, выбрасываем  на свалку. А рассеяние тепловой энергии любым промышленным, транспортным или коммунальным объектом? А вода, которая используется практически  в любой технологии? А, самое главное, любой произведенный конечный продукт? Ведь это не более чем отложенный отход. Все отправится на свалку, через  день или через несколько веков.

В конце ХХ века человечество столкнулось с недостатком не продовольственных или технологических  ресурсов, как это принято считать, а экологического ресурса, обеспечивающего  стабильность окружающей среды, ресурса  хозяйственной емкости биосферы.

Ценность нетронутой природы  в условиях экологического кризиса  быстро возрастает. В недалеком будущем  она на много порядков превысит все  другие ценности. Вот тогда Россия, если она оставит неразрушенной  часть своих территорий, будет  богаче всех других стран мира. В  наше сложное время нам ни в  коем случае нельзя поддаться искушению  получить сиюминутную выгоду, необходимо сохранить свой естественный фундаментальный  потенциал.

          Обратимся к творчеству Вернадского. Вернадский ставил в один ряд живую и неживую природу, как участников единого геологического процесса, то есть он раскрывал глубинные взаимосвязи органического и неорганического миров. В частности, Вернадский рассматривал биосферу как особое геологическое тело, строение и функции которого определяются особенностями Земли (планеты Солнечной системы) и космоса. А живые организмы, популяции, виды и все живое вещество - это формы, уровни организации биосферы.

          Одной из ключевых идей, лежащих в основе теории Вернадского о ноосфере, является то, что человек не является самодостаточным живым существом, живущим отдельно по своим законам, он сосуществует внутри природы и является частью её. Вернадский обращал большое внимание на гуманистическое содержание науки, на ее роль в решении задач человечества, на ответственность ученых за применение научных открытий.

         Жизнь человечества, при всей ее разнородности, стала неделимой, единой. Событие, происшедшее в захолустном уголке любой точки любого континента или океана, отражается и имеет следствия - большие и малые - в ряде других мест, всюду на поверхности Земли.

 

 

 

 

 

Человек и природа  

   Современные процессы, связанные с увеличением интенсивности воздействия человека на природную среду, рост многообразия форм ее преобразования не только ставят на повестку дня исследование необходимых гармоничных связей внутри системы "общество - природа", но выдвигают как наиболее актуальную проблему сохранения естественного мира.

Разрушения, наносимые человеком  эстетически ценной природной среде, обусловлены развитием новых  видов производственных процессов  и активным экологически не спрогнозированным  применением техники. Вместе с тем  с изменившимся типом культуры и  расширением ценностного кругозора  стремление к удовлетворению эстетических потребностей стало, как уже отмечалось, занимать все большее место в  жизнедеятельности человечества. В  этой связи актуален интерес к  возможностям сохранения утрачиваемых ценностей в период научно-технической  революции и связанным с ними процессом компенсации.

Во всех сферах деятельности, связанных с преобразованием  живой природы, ландшафта по законам  красоты, - от выведения новых сортов декоративной флоры, эстетической организации  сельскохозяйственных площадей до камерных форм садового искусства - проявляется  принцип пространственного единства как важного условия сохранения естественной среды обитания человека. Реализация этого принципа осуществляется в природотворческой деятельности общества, получающей все более конкретное оформление в качестве самостоятельного вида искусства. В этом виде творчества природа не только среда, в которой  происходит адаптация общества. Здесь  человечество опредмечивает себя и, расширяя свой мир в процессах эстетического преобразования природы, обогащает, продолжает ее и чем дальше, тем изменяет ее шире и существеннее. Создаются реальные предпосылки для выхода за рамки отдельных естественных и художественно оформленных природных ансамблей, их объединения в композиционное целое на целостно-нормативной эстетической основе.

Наряду с творческой деятельностью  людей, направленной на сохранение и  дальнейшее обогащение природной среды, в наше время имеет место и  столкновение развивающейся промышленной индустрии с природой, представляющей эстетическую ценность, что порождает  конфликтные ситуации, которые не всегда могут быть решены в пользу последней. Поэтому возникает необходимость  в идее компенсации, которая отражает дискретность объективного содержания понятия сохранения. Можно выделить три основных пути компенсации разрушаемой  природы, выступающих на первый план в различные исторические периоды: самовосстановление природы, интуитивная  художественная деятельность человека природными средствами и целенаправленные процессы создания культурного и  художественного оформления ландшафта. Они отражают уровень познания человеком  природы, ее творческого преобразования и связаны как с характером природопользования, так и с социальной организацией общества.

В современной урбанизированной культуре "висячие сады" на крышах, балконах домов, так называемое вертикальное озеленение, примыкающее к ним  по характеру устройства и принципам  оформления комнатное цветоводство получают все более широкое распространение. Но этот вид деятельности, хотя и  содержит прежде всего эстетическую функцию, продолжает сохранять стихийно-художественный характер. В определенной степени  компенсируя разрыв между человеком  и природой, который принимает  вид антагонизма в условиях современных  мегаполисов, он объективирует стремление широких масс к гармонизации отношений  с естественной средой.

Человек долгое время рассматривал природу как чуждую себе силу, которую  нужно покорять, подчинять. По отношению  к ней он вел себя как завоеватель, он измерял прогресс степенью господства над природой. Иначе и быть не могло. Однако Земля могла терпеть  порой хаотическое и бездумное  поведение своего "высшего продукта" до тех пор, пока она была способна стихийно нивелировать негативные эффекты  его деятельности, автоматически  воспроизводить всеобщие, естественные условия жизни. Но с превращением деятельности людей в планетарную, с ростом мощи этой деятельности, а стало быть, и объема негативных эффектов нарушается механизм стихийного воспроизводства всеобщих условий жизни на Земле. Ранее мало различимые отрицательные экологические следствия деятельности превращаются в глобальные. На повестку дня ставится необходимость принципиально изменить отношение человека к природе.

При всем внимании к экопроблемам мы еще недооцениваем опасности  нарушения нормального хода взаимодействия между природой и обществом, размеров средств, необходимых для устранения эконарушений. Всесторонняя и правильная оценка таких расходов, проведенная  с позиции самых различных  наук, могла бы показать, что экопроблемы  уже сегодня представляют собой  наиболее капиталоемкие пункты деятельности. Поэтому экоэпоха в отличие от своих предшественниц способна существовать только в условиях рационального  общественного строя, уничтожения  всех форм социального паразитизма  и социальной патологии.

Таким образом, экологические  задачи - как позитивные (прогноз  и управление погодой, экономия ресурсов и т.д.), так и негативные (очистка  и восстановление воздуха, воды, почвы  и т.д.) - требуют предельно высокого, т.е. планетарного обобществления труда. Международная кооперация усилий в  самых различных областях науки  и техники становится жизненной  потребностью.

Современная экологическая  ситуация и тенденции ее развития ставят перед человечеством множество  новых, острых и сложных проблем. И можем ли мы сказать, что экологические  проблемы целиком охватываются сферой только естественных либо только общественных или технических наук? Очевидно, нет. Их решение - как на уровне построения единой теории взаимодействия общества и природы, так и на уровне разработки более конкретных и частных вопросов - предполагает самое непосредственное участие представителей всех этих групп  наук.

Техногенная цивилизация

 

 

           Взрыв атомной бомбы над Хиросимой ознаменовал начало новой эпохи в истории человечества. Благодаря новейшим достижениям науки в изучении природы атомного ядра было убито 200 тысяч человек, 40% зданий превращено в пепел, а 92% процента территории города изуродовано до неузнаваемости.

С тех пор ядерные арсеналы по мощности увеличились в миллионы раз. Этого достаточно для того, чтобы  уничтожить жизнь на Земле. Но, к  счастью, после бомбардировки двух японских городов у человечества хватило благоразумия не применять  атомное оружие, а после долгой цепи переговоров между США и  СССР, а также по причине распада  последнегo, угроза ядерной войны  снизилась до самой низшей отметки  за последние 50 лет. Но я думаю, что  над человечеством еще нависнет эта угроза, учитывая, что число  стран обладательниц атомного оружия увеличится, ведь его, при желании, уже  в состоянии получить Иран, Пакистан, Израиль и Индия. Из них наибольшую угрозу представляют Иран и Пакистан, как страны с фанатиками-исламистами  у власти. Выход же опять виден во всеобщей интеграции стран и контроле, к примеру ООН, за всеми разработками в этой области.

Но угрозу представляет не только и не столько ядерное оружие, но и усовершенствованные  «классические» виды вооружений. После второй мировой  войны резко выросло число  локальных конфликтов, причем  95% из них - в развивающихся странах,  что привело не только к массовым человеческим жертвам, но и к усугублению  проблем отсталости. Но сейчас, по-моему, после прекращения гонки вооружений и все более возрастающего  понимания роли  мирового сообщества в урегулировании локальных конфликтов, следует путем введения в район  нестабильности «голубых касок» пресекать набирающие обороты сепаратизм и межнациональные столкновения.

26 апреля 1986 года произошла  авария на чернобыльской АЭС.  В спокойные ночные часы здание  потряс страшный взрыв. Стены  ядерного реактора, защищавшие все живое от губительного излучения, были моментально разрушены. На свободу вырвались цезий, стронций, плутоний, - радиоактивные элементы, которые невозможно обезвредить никакими способами. Переносимые ветром и дождями, они покрыли территорию площадью более 100 тысяч кв. километров с населением не менее 800 тысяч человек!

Так кто виноват в случившейся  трагедии? Кто виноват в смерти 30 человек, погибших сразу и тысячах  заболевших и умерших затем? Кто  виноват, что стронций находят в  молоке скандинавских коров и  на ледниках Памира?

Виноваты были люди. Физики, инженеры, создавшие далеко не совершенный  реактор, операторы, отключившие систему  аварийной защиты, чиновники из минатома,  подгонявшие темпы строительства  АЭС к очередному юбилею, т. е. виноваты были все мы.

На протяжении всей своей  истории человек сталкивался  с природными катастрофами - цунами, смерчами, землетрясениями, чумой. Но 26 апреля 1986 года стало ясно - человек  способен создать катастрофу в 1000 раз  сильнее любого природного катаклизма. Мы уже привыкли к постоянным взрывам  метана в шахтах, падениям самолетов  и столкновениям поездов, но зачастую человек может стать даже причиной наводнения (закованный в бетон Рейн, не справляясь с ледоходом,  регулярно  обрушивает свои воды на густонаселенные  районы Европы) или землетрясения (из-за образования подземных пустот в  результате добычи нефти в Калифорнии активизировалась подвижность земной коры). Человек - царь природы. Это «мудрое» изречение привело к осушению Арала и наступлению пустынь. В 1950 - 2000 годах человечество потеряло 1/5 плодородного слоя  земли. Наступление пустыни привело к появлению миллионов экологических беженцев, а всего от этого процесса пострадал 1 миллиард человек.

Но причины рукотворных  катастроф не только в неумелом управлении природой. В Японии за 10 лет 100 человек  было убито роботами. В 1984 году во Франции  компьютер, установленный на плотине  водохранилища в долине реки Тари, самовольно дал команду открыть шлюзы. Водохранилище сбросило 2,5 млн. кубометров воды, причинив немалый урон жителям долины.

В декабре 1985 года в индийском  городе Бхопал произошла катастрофа, которая по числу непосредственно  погибших считается крупнейшей в  истории промышленности. В результате технического сбоя из резервуаров завода в воздух было выброшено вреднейшее химическое вещество, вызывающее удушье и потерю зрения. Только за 3 дня после катастрофы погибло от удушья 2000 человек.

Причиной этих катастроф  явилась созданная человеком  искусственная среда обитания. Машины, в силу их сложности, не в состоянии не ломаться. Казалось бы, это единичные случаи, но сбой в сети компьютеров компании АТ&Т в 1990 году, когда миллионы человек слышали в телефонной трубке сигнал «занято», показал, что машины могут «сойти с ума» сразу во всем мире. Избавившись от угрозы быть съеденным тигром, человек, попав в столь же чуждую ему городскую среду, может попасть под колеса автомобилей. В России на автодорогах гибнет в 4 раза  больше человек, чем погибло за все годы войны в Афганистане! По подсчетам специалистов в техногенных катастрофах и авариях погибает больше людей, чем во всех стихийных бедствиях вместе взятых.

Развитие техники влечёт за собой увеличение городского населения. К концу первой четверти XXI в. ежегодный  рост городского населения в развивающихся  странах по одному из прогнозов ООН  составит примерно 90 млн.человек. Это  ведет к поглощению городами сельскохозяйственных земель. Но именно в большинстве  развивающихся стран, где нередко (особенно в Африке) часть городского населения занимается сельским хозяйством, особенно болезненно проявляется растущая нехватка сельскохозяйственных угодий. Такое «расползание» городов  также ухудшает и экологическое  состояние урбанизированных территорий в развивающихся странах.

В тоже время революция  в области коммуникаций и информации достигла таких масштабов, каких  не могли себе представить предшествующие поколения. Массовая компьютеризация, внедрение и развитие новейшей информационной технологии привели к впечатляющему рывку вперед в сферах образования, бизнеса, промышленного производства, научных исследований и социальной жизни. Информация превратилась в глобальный, в принципе неистощимый ресурс человечества, вступившего в новую эпоху развития цивилизации - эпоху интенсивного освоения этого информационного ресурса и неслыханных возможностей феномена управления.

По мере развития и углубления познания обнаруживается необходимость  постижения системно-динамического  характера складывающейся картины  мира. Материалистическая диалектика, теория отражения, современный уровень  естественнонаучных знаний служат теоретико-методологический предпосылкой для построения логически  стройной единой развивающейся картины  мира на базе информации.

Статистическая теория информации и кибернетика существенно расширили  понятие информации: информация стала  объектной характеристикой материальных систем и их взаимодействия. Применение теории информации в науках о неживой  природе привело к пересмотру представления об информации как  о свойстве только кибернетических  систем. Это свойство оказалось присущим не только общественным, живым и  техническим системам, но и вообще всем материальным системам, в том  числе и объектам неживой природы.

Информация, как и материя, существовала и существует всегда. Она неотъемлемый атрибут материи  и движения. Памятуя, что движение-способ существования материи, можно утверждать, что информация реализует этот способ, являя собой меру изменений, которыми сопровождаются все протекающие  в мире процессы. Никакая социальная жизнь невозможна без информации, без общения и коммуникаций. Информация выступает в качестве двигателя общественного и технического прогресса, а также в качестве узлового пункта познания, выявляя всеобщие и конкретные, многогранные связи с действительностью как отражение этой действительности. Существуя независимо от познающего субъекта, информация проявляется в процессе познания.

Информационная картина  мира обращена и в будущее, указывая перспективу дальнейшего развития материи через общение с внеземными цивилизациями. Достижения науки и  техники XX в. (например, в области  ракетно-космической техники, радиосвязи, ЭВМ) являются предпосылкой для реализации такого общения.

Человечество оказалось  в XX в. в беспрецедентной ситуации реальной опасности самоуничтожения. Результатом большой термоядерной войны может быть лишь гибель цивилизации, смерть и страдания миллиардов людей, социальная и биологическая деградация оставшихся в живых и их потомков. Не исключена гибель всего живого на поверхности суши.

Не менее грозной является многоликая экологическая опасность - прогрессирующее отравление среды  обитания средствами интенсификации сельскохозяйственного  производства и отходами химических, энергетических, металлургических производств, транспорта и быта, уничтожение лесов, истощение природных ресурсов, необратимое  нарушение равновесия в живой  и неживой природе и - как апогей всего - нарушение генофонда человека и других живых существ. Мы, возможно, уже вступили на путь, ведущий к  экологической гибели.

«Грядущая информационная цивилизация  должна стать и экологической, причем именно на основе массовой информатизации возможно решение экологических  проблем, без создания баз данных и знаний экологической информации, - утверждает А.Д.Урсул, - без полного развития экологической гласности нельзя будет перейти к планетарному управлению экоразвитием... Близкая угроза экокатастрофы с особой остротой ставит вопрос об ускорении информатизации общества».

До недавнего времени  основным типом взаимодействия науки  и практики было внедрение тех  или иных уже полученных результатов  научного поиска в промышленность, сельское хозяйство и другие сферы  практики. В этом случае весь цикл - от фундаментальной идеи до ее практического воплощения оказывается преимущественно однонаправленным. В результате подчас разрабатывается и внедряется не то, что нужно потребителю, а то, что выгоднее или проще для тех, кто создает новую технику.

Это существенно затрудняет оптимальное использование достижений научно-технического прогресса. В ходе практической реализации идеи, а иногда и после этого начинают выявляться непредвиденные - и далеко не всегда желательные - эффекты. Они, как правило, тем больше, чем уже и одностороннее  рассматривается и решается комплексная  по своей сути проблема. Ликвидация таких эффектов отвлекает значительную часть научного и технического потенциала.

Ясно, что проблема внедрения, а точнее, проблема создания современного механизма взаимодействия науки  и практики заслуживает - и уже  давно! - глубокого и всестороннего  комплексного исследования. Его необходимо организовать и начать как можно  скорее, ибо каждый выигранный год  обернется многими сэкономленными миллиардами долларов. И не только теми, которые пока оседают в науке  мертвым капиталом, но и теми, многократно  большими, которые нам могло бы дать увеличение утилизации практически  значимых научных результатов.

Сказанное затрагивает и  взаимосвязи науки с другими  сферами социальной практики, такими, как воспитание и образование, здравоохранение  и др. Ведь необходимость взаимодействия общественных, естественных и технических  наук возникает всякий раз там, где  приходится управлять обширной сферой совместной и целенаправленной деятельности людей, будь то программа регионального  развития или программа освоения космоса, защита окружающей среды или  измерение, оптимизация и стимулирование трудовой деятельности и т. п. Комплексный  подход здесь нужен и для разработки программы развития соответствующей сферы, и для реализации этой программы.

Сходная ситуация складывается и в такой сравнительно недавно  возникшей и интенсивно развивающейся  отрасли знания, как эргономика. Ее задача - целостное проектирование и оптимизация трудовой деятельности человека, оперирующего с современными техническими устройствами и системами. Существует множество научных дисциплин, занятых изучением труда. Здесь  и социология труда, и инженерная психология, и техническая эстетика, и физиология, и биомеханика, и  гигиена труда. Наряду с этим многие естественные и технические науки  исследуют и разрабатывают средства труда, такие, как современные высокомеханизированные и автоматизированные технические  системы. Что же касается эргономики, то она, конечно, опирается на данные всех наук: общественных, естественных и технических, так или иначе  изучающих труд. Однако она имеет  особый объект исследования: системы "человек - машина - окружающая среда", которые  она рассматривает в их целостности, во взаимодействии их компонентов.  Такой комплексный подход - необходимое условие для создания новой техники, которая, обладая высокой производительностью, надежностью и экономичностью, может способствовать достижению социальных результатов - сохранению здоровья людей и развитию личности в процессе труда, повышению содержательности, эффективности и качества человеческой деятельности как в сфере труда, так и везде, где человеку приходится вступать в контакт с современной техникой.

В более конкретном выражении  эта проблема выступает как проблема всесторонней, комплексной оценки создаваемых  и проектируемых технологических  процессов и новых типов оборудования. Очевидно, такая комплексная оценка возможна только на основе тесной взаимосвязи  между основными группами наук. Особая роль принадлежит здесь наукам общественным, призванным оценивать не только в  целом, но и на уровне отдельных конкретных научно-технических нововведений с  точки зрения интересов общественного  развития и развития личности. 

 

 

 

Заключение 

 

Развитие эргономики и  экологии - яркие примеры того, что  ученые все чаще одновременно с крупными научно-техническими народнохозяйственными  проблемами решают вопросы большого социального значения. В этом - характерная  особенность научного поиска наших  дней.

В итоге процесс внедрения  теперь уже не может быть делом  отдельных талантов и умельцев, как  и не может он опираться на старые организационные, финансовые, экономические  и другие элементы производства. И  осмыслить его в полной мере возможно только интегральными средствами науки, требующей ломки устарелых привычек и показателей.

Усиление взаимодействия общественных, естественных и технических  наук уже сегодня ставит перед  наукой новые проблемы и методологического, и социально-организационного порядка. Коротко остановимся на некоторых  из них.

Прежде всего возникает  вопрос о том, в каком отношении  находятся эти процессы к существующему  дисциплинарному строению науки. Порой  высказывается точка зрения, согласно которой они ведут к некоей всеобъемлющей и унифицированной  науке будущего. "При этом,- справедливо  отмечает П. Н. Федосеев,- упрощенно  толкуется афоризм К.Маркса об одной  науке будущего. Вся совокупность теоретических соображений и  вся исследовательская практика К.Маркса, Ф.Энгельса свидетельствуют  о том, что речь идет не о замене всех наук одной наукой, а об общности методологических основ научных  понятий и неизбежности их прогрессирующего органического синтеза."

Комплексность - важнейшая  черта современной науки, необходимейшее условие для того, чтобы точно  и полно отобразить исследуемый  объект, охватить все его стороны  одновременно, в их взаимосвязи. В  современной науке изучаемый  объект рассматривается, как правило, не с точки зрения отдельных, относительно обособленных его сторон, а именно как единое целое. Здесь требуется единство анализа и синтеза. Значит, все науки без исключения, изучая какой-либо объект с разных сторон, должны все время исходить из его целостности, учитывать нераздельность и взаимовлияние всех его аспектов и проявлений.