Человек и политика

Человек и политика

В политологии  субъектами политики являются лица, социальные группы, организации, движения, институты. В число субъектов политики входят граждане, социальные слои, классы, нации, народности, общественно-политические организации, в том числе партии, движения, государство, народ, общество в целом, т.е. люди, граждане, индивиды данного общества, государства. Между субъектами политики существует динамическая система отношений, взаимодействия, подчинения и соподчинения, зависимости, относительной автономности.

Взаимоотношения человека и политики в обществе политология  рассматривает с различных точек  зрения. Поскольку человек существо биосоциальное - на первое место может быть поставлены решения политических проблем или удовлетворения биологических потребностей людей, их социальной жизни. Человек находится в гармонии с государством, только в том случае, считал Гегель, если государство провозглашает стремление к свободе высшей формой своей деятельности. В свою очередь человек должен старательно выполнять свои обязанности перед государством.

Таким образом, взаимосвязь гражданина и  государства - это основа политического  развития общества. Государство должно выступать главным гарантом и  регулятором требований личности и  сплоченности общества. Оно должно способствовать формированию сознания и политической активности индивидов.

Субъективной  стороной политизации личности через  государственную принадлежность является: во-первых, осознание существования  государства, его характера и  общественных функций, а также собственной  государственной принадлежности; во-вторых, осознание установленных законом  и политикой рамок для собственных  стремлений и форм активности, прав и обязанностей, статуса гражданина.

Безусловно, так понимаемое государственное  сознание зависит от переплетения сложных  факторов, от степени демократизма государства, статуса социальной группы к которой относится индивид, традиций политической культуры данного  класса и всего общества.

Поворот к человеку, утверждение социальной справедливости, возвышение творческого  труда как важнейшего фактора, определяющего  место человека в обществе, находит  свое выражение в изменении социального  статуса личности, т.е. ее места в  системе общественных отношений.

Социальный  статус человека зависит не только от материальных, социальных и духовных условий, созданных в обществе, но и от того, насколько эти условия  освоены личностью, от уровня ее сознания, культуры и активности. Эти условия  можно разделить на внешние, т.е. такие, которые от человека не зависят, и какими бы творческими возможностями  он не обладал, они не могут быть реализованы и внутренние условия - это мировоззрение, профессиональные знания, культура, желание работать, компетентность и т.д.

Внутренние  условия формируются под воздействием политики государства, которая должна способствовать развитию творческих начал  личности. С другой стороны сам  человек должен стремиться повлиять на условия, в которых он живет  и действует, а не ссылаться на объективные условия, с помощью  которых нередко оправдывается  бездеятельность, халатность, а то и  просто лень.

Человек, являясь субъектом политики, требует  от нее обеспечить такие условия  своего существования, чтобы он был  свободен. Иногда, в повседневной жизни, под свободой понимается только право  говорить и делать, что захочется. На самом деле свобода предполагает свободную деятельность, возможность  самостоятельно принимать решения  и отвечать за их результаты.

Политика  в отношении к человеку должна руководствоваться принципом: «  не человек для общества, а общество для человека», т.е. личности должны быть представлены возможности защиты от жестких политических решений  против интересов граждан, творческой реализации ее в политической деятельности ибо подлинным субъектом политики человек становится тогда, когда он четко определяет свое место в политической жизни общества и его деятельность отвечает объективным законам общественного развития.

  Человек как субъект и объект политики

  В нормальном,  цивилизованном  обществе  политика  осуществляется  для

людей и через  людей.   Какую  значительную  роль  ни  играли  бы  социальные

группы, массовые общественные  движения,  политические  партии,  ее  главным

субъектом выступает  личность, так как сами эти группы,  движения,  партии  и

другие  общественные  и  политические  организации   состоят   из   реальных

личностей. Только через взаимодействие  их  интересов  и  воли  определяется

содержание и  направленность политического процесса, всей политической  жизни

общества. Активное участие  личности  в  политической  жизни общества  имеет

многоплановое значение.

    Во-первых, через такое участие  создаются   условия  для  более полного

раскрытия  всех возможностей человека,  для его  творческого  самовыражения,

что составляет   необходимую   предпосылку   наиболее  эффективного  решения

общественных  задач.   Качественное   преобразование   всех   сторон   жизни

предполагает всемерную  интенсификацию   человеческого  фактора,  активное  и

сознательное  участие  в  этом  процессе  широких  народных  масс.   Но  вне

демократии,  доверия  и гласности становятся невозможны  ни  творчество,   ни

осознанная активность, ни заинтересованное участие.

    Во-вторых, всеобщее развитие человека как   субъекта  политики  является

важным   условием  тесной  связи  политических  институтов   с   гражданским

обществом,  контроля  за   деятельностью   политико-управленческих  структур

со  стороны  народа,    средством   противодействия   деятельному   аппарату

управления, отделений  функций управления от общества.

    В-третьих,   через    развитие   демократии   общество    удовлетворяет

потребность своих  членов участвовать в управлении делами государства. 
 
 

          Раздел I.Личность как первичный субъект и объект политики 
 

    Анализ     места    человека    в    политической    жизни    открывает

крупный   раздел политической науки, посвященный субъектам  политики.  Обычно

под субъектами понимаются индивиды  и  социальные  группы  (слои),  а  также

организации,  принимающие  непосредственное  более или менее сознательное

участие в  политической  деятельности,  хотя  степень  такой  сознательности

может быть различной. Так, известный  американский  политолог  Г.  Алмонд  в

зависимости от осознанности участия  в  политике  различает  три  группы  ее

субъектов. 

                              Группы субъектов 

    1)  субъекты  персональные,  движимые  заботой   о   реализации   своих

непосредственных,  местных,   повседневных   интересов   и   не   осознающие

политических последствий  своего участия, своей политической роли;

    2) субъекты-подданные,  понимающие свою политическую  роль и  назначение,

но  не   видящие   возможности   выйти   за   их   пределы,   самостоятельно

воздействовать  на политическую жизнь;

    3) субъекты-партиципанты (участники), ясно осознающие свои цели и пути

их реализации и использующие для этого институциональные  механизмы  (партии,

движения и т.п.). 

                      Классификация субъектов политики 

    Классификация   субъектов  политики  достаточно  разнообразна.  Наиболее

широко распространено их деление на два основных уровня:

    1) социальный, включающий индивидов и различные социальные слои (в том

числе профессиональные, этнические, демографические и др.).  Сюда  относятся

личность, профессиональная группа, нация, класс, элита и т.д.;

    2)  институциональный,  охватывающий  государство,  партии,  профсоюзы,

политические движения, институциализировавшиеся группы интересов и т.д.

    Иногда  выделяется  и  третий,  «функциональный»  уровень,   включающий

социальные  институты,  предназначенные   для   выполнения   преимущественно

неполитических  задач, хотя в действительности оказывающие заметное, а порою

и  весьма  существенное  влияние   на   политику:   церковь,   университеты,

корпорации, спортивные ассоциации и т.п. 

                         Первичный субъект политики 

    Первичным   субъектом  политики  является   личность   (индивид).    Как

отмечали еще  древние  (Протагор),  «человек  есть  мера  всех  вещей».  Это

полностью применимо  и к политике. Именно личность, ее  интересы,  ценностные

ориентации  и   цели   выступают   «мерой   политики»,   движущим    началом

политической активности наций, классов,  партий  и  т.д.  Проблема  личности

имеет в политической науке по меньшей мере три главных аспекта:

    1) личность  как  индивидуальные  психо-физиологические  (эмоциональные,

интеллектуальные  и др.) особенности человека,  его  специфические  привычки,

ценностные ориентации, стиль поведения и т.п. При анализе  личности под  этим

углом зрения основное внимание обычно  уделяется  политическим  лидерам,  от

индивидуальных  особенностей которых часто зависит большая политика;

    2) личность  как  представитель  группы:  статусной,  профессиональной,

социально-этнической,  классовой,  элиты,  масс  и   т.п.,   а   также   как

исполнитель  определенной  политической  роли:  избирателя,  члена   партии,

парламентария, министра. Такой подход к личности  как  бы  растворяет  ее  в

более крупных  социальных образованиях или же  предписанных  ей  ролях и не

позволяет  отразить  автономию  и  активность  индивида  как  специфического

субъекта политики;

    3)  личность  как  относительно  самостоятельный,   активный   участник

политической и  общественной жизни, обладающий разумом и свободой  воли,  не

только общечеловеческими, но и уникальными в своем  роде  чертами,  то  есть

как целостность, не сводимая к ее  отдельным  социальным  (профессиональным,

классовым, национальным  и  т.п.)  характеристикам  и  имеющая  политический

статус гражданина или подданного государства. Именно в  этом  своем  аспекте

человек   обычно   взаимодействует   с   властью,   выполняет   определенные

политические  обязанности  и  выступает  субъектом  и  объектом,   предметом

воздействия политики. 

                     Патерналистская концепция личности 

    Место  человека в политической  жизни  издавна является предметом горячих

споров, которые  не утихли и в наши дни.  Уже  в древности появляются  учения,

по-разному  оценивающие  отношение  личности  к  политике   и   государству.

Наиболее влиятельные  из них — учения Конфуция, Платона  и Аристотеля.  Первый

из   этих   мыслителей   детально   разработал   патерналистскую   концепцию

государства, господствовавшую в мировой политической  мысли на  протяжении

многих веков, а  на Востоке — почти двух тысячелетий.

    Патерналистский  взгляд на политику и личность  исходит  из  неравенства

политического  статуса  людей,  трактовки  государства  как  одной   большой

патриархальной  семьи, в которой вся полнота  власти  принадлежит  правителю-

отцу.  Остальные  же  граждане  делятся  на   старших   —   аристократию   и

чиновничество,  и  младших  —  простой  люд.   Младшие   должны   безропотно

подчиняться  старшим,  которые,  и  прежде  всего  монарх,  в  свою  очередь

призваны заботиться о благе народа.

    В патерналистской  концепции власти  рядовому  человеку  уделяется  роль

простого исполнителя  царской воли,  освещаемой  божественным  происхождением

или  церковным  благословением   монарха.   Индивид   выступает   здесь   не

сознательным  или  полусознательным  субъектом  политики,  не   гражданином,

обладающим неотчуждаемыми правами, а главным образом лишь  парохиальным,  то

есть политически  бессознательным участником политики.  И  лишь  высшие  слои

общества поднимаются  до полусознательного, подданнического  участия.

    В современном  мире патерналистские взгляды  на  соотношение  индивида  и

власти в основном преодолены,  хотя  многие  из  них  и  сегодня  достаточно

широко   распространены   в   развивающихся   странах   с    преимущественно

крестьянским  населением,  в  авторитарных  и   тоталитарных   государствах,

представляющих вождя-диктатора как отца нации, защитника простого  человека,

а в  какой-то  степени  и  в  демократических  государствах,    где    часть

населения   все    еще    воспринимает  президента    или    премьера    как

главу   единой   большой семьи, а себя — как  маленького человека,  покорного

исполнителя указаний властей.

. Мотивы и  предпосылки политической деятельности

Глава 1 ФАКТОРЫ  ВЛИЯНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ЛИЧНОСТЬ.

Участие в демократическом  политическом процессе является способом самоутверждения человека, формирования культуры общения, навыков управленческой и самоуправленческой деятельности. По мере все более полного удовлетворения основных материальных потребностей человека, роста его культурного уровня, самосознания и самоуважения, будут  развиваться потребности и интересы участия в общественно-политической жизни. Всесторонне развитый человек - это и активный общественный деятель. Чем дальше, тем в более широких  масштабах общество будет сталкиваться с этой тенденцией. Предоставление личности возможностей для осознанного, активного участия в общественно-политической жизни - это способ возвышения человеческого  в человеке.

Глава 2МОТИВАЦИЯ  УЧАСТИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ.

Достижение целей  широкого политического участия  людей значительно зависит от мотивов, которыми руководствуется  личность в своей политической деятельности, ибо сама мотивация может оказаться  с точки зрения общественных интересов  настолько негативной, что не будет  способствовать ни укреплению демократии в обществе, ни нравственному совершенствованию  и всестороннему развитию личности. Вопрос о мотивации политического  участия или неучастия является очень сложным. Здесь с политологией состыкуются социология и психология.

По этому поводу высказывались различные суждения. Г.Лассвеллом была выдвинута теория, которая объясняла присущее части людей стремление к политическому лидерству. Суть ее заключается в том, что стремление человека к власти есть отражение его низкой самооценки, что при помощи власти такая личность стремится компенсировать низкую самооценку, повысить свой престиж и преодолеть чувство собственной неполноценности. Эта точка зрения, хотя и довольно распространенная, однако не получила всеобщего признания. Высказывалось и другое мнение: низкая самооценка тормозит вовлечение личности в политический процесс, снижает ее возможности в развертывании активной политической деятельности.

И в том и  другом случае проблема мотивации политического  участия сильно психологизируется, т.е. вопрос о мотивах политической деятельности сводится к личным, психологичесуим качествам участников политической жизни. Поэтому для более полной адекватной картины вопрос о мотивации политической деятельности следует поставить в более широком социальном контексте.

Отмечалось, что  участие в управлении государством и обществом, в политическом процессе представляет для гражданина в одном  случае право реалмзовать свои возможности, в другом - морально-политическую обязанность, в третьем - заинтересованность (морально-политическую или материальную).

Глава 3 ПРЕДПОСЫЛКИ  ДЛЯ УЧАСТИЯ ЛИЧНОСТИ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ.

Активное включение  личности в политический процесс  требует определенных предпосылок. Их можно разделить на три группы: материальные, социально-культурные и  политико-правовые. Опыт показывает, что  для участия человека в нормальной политической деятельности необходимо первичное удовлетворение его потребностей в основных продуктах питания, товарах  и услугах, жилищно-бытовых условиях, достижения определенного уровня общеобразовательной  и профессиональной подготовки, общей  и политической культуры.

В зарубежных политологических исследованиях взаимосвязь благосостояния общества и его политической системы  рассматривается по крайней мере в трех аспектах.

Во-первых, вполне обоснован тезис что, чем богаче общество, тем оно более открыто  демократическим формам функционирования. В экономически развитом обществе основные по численности и по влиянию социальные группы не принадлежащие ни к крайне бедным, ни к сказочно богатым; резкая, по существу двухполосная, имущественная поляризация исчезает, образуется сильный "средний класс", который по своему положению в обществе и объективным интересам составляет опору демократического режима.

Во-вторых, уровень  благосостояния оказывает заметное влияние на политические убеждения  и ориентации человека. С.М.Липсет пришел к выводу, что материально более обеспеченные люди являются более либеральными, а более бедные являются и более интолерантными (нетерпимыми).

В-третьих, достаточно высокое национальное благосостояние служит необходимой базой формирования компетентной гражданской службы, корпуса  профессионально подготовленных управленческих кадров. В условиях бедности трудно добиться в массовом масштабе высокого уровня общеобразовательной и профессиональной подготовки, необходимого для эффективного управления на демократической основе.

Глава 4 ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ ЛИЧНОСТИ.

Значительное  влияние на формирование политических взглядов личности, на становление  ее в качестве субъекта политической деятельности оказывает социальная среда. Здесь лежат предпосылки  того, сформируются ли у личности демократические  убеждения и ориентация или она  будет отдавать предпочтение авторитарным и другим недемократическим идеям  ипрактике.

Особенно сильное  воздействие на политическое сознание и поведение личности оказывает  образование. Известно ленинское высказывание о том, что неграмотный человек  стоит вне политики. Это следует  понимать как, что неграмотный человек  стоит вне лично осознанной политики, а является объектом политических действий, будучи втянутым и манипулируемым, а не их субъектом, выражающим собственную осознанную волю.

По этому поводу был сделан общепризнанный вывод: чем  выше уровень образования человека, тем более он политически ориентирован и ,главное, предрасположен к демократическим ориентациям, установкам и поступкам.

В.Кей выявил влияние уровня образования на политическую роль гражданина по четырем направлениям: у более образованных людей сильнее развито чувство обязанности участвовать в политической жизни; у более образованного гражданина сильнее чувство эффективности своего политического участия, он считает, что может влиять на политический процесси что ему открыт доступ к политической власти; чем более образован гражданин, тем более он интересуется политикой и тем более вовлечен в

нее; образование  определяет большую вероятность  того, что гражданин будет политически  активен.

Тема 13. Политическое лидерство

1.  Политическое лидерство — это символ общности и образец политического поведения группы (групп), способный реализовать ее (их) интересы с помощью власти. Лидерство – феномен власти, способность одного лица заставлять что-либо делать других.

2. К основным функциям политического лидерства относятся: 

• определение и формулирование интересов социальных групп, целей социальной и политической деятельности, выявление способов и методов реализации интересов и достижения целей (программная функция); 
• интеграция общества, объединение народных масс (интегративная функция); 
• нахождение и принятие оптимальных политических решений (управленческая функция); 
• социальный арбитраж и патронаж, защита масс от беззакония, самоуправства бюрократии, поддержание порядка в обществе (защитная функция);  
• коммуникация власти и масс, предотвращение отчуждения граждан от политического руководства (коммуникативная функция); 
• инициирование обновления, генерирование оптимизма и социальной энергии, мобилизация масс на реализацию политических целей (мобилизационная функция); 
• легитимация политического строя (функция легитимации).

3. Теории политического  лидерства. 

теория  «личностных черт»  (нравственная зрелость, способность влиять на окружающих, целостность характера, социальная смелость и предприимчивость, проницательность, независимость от сильных вредных влечений, сила воли, отсутствие излишних переживаний), (либо интеллект, приспосабливаемость, способность влиять на людей, экстравертность, восприимчивость и умение понимать других).

ситуативная теория (в экстремальных условиях функционирования общества политическому лидеру национального масштаба понадобятся такие качества как:  

• умение формулировать новые творческие цели, эвристические программы и идеологии в условиях, когда утеряны старые ориентиры, общество расколото, в нем царят апатия и анархия; 
• способность персонифицировать фундаментальные национальные ценности для конкретного исторического периода; 
• готовность выходить за рамки бюрократических процедур при принятии решений в экстремальной ситуации; 
• способность связывать базисные актуальные интересы с историей страны, традициями современного и предшествующих поколений; 
• искусство создавать принципиально новую модель поведения и мышления, которая будет тиражироваться и распространяться во всем обществе; 
• умение внушить нации веру и оптимизм, помочь ей преодолеть неуверенность, комплекс вины и неполноценности).

теория  конституентов (решающая роль последователей лидера, «короля играет свита»).

психологические теории лидерства (три основных направления: психоаналитическое, мотивационное и прикладное).

Лидерство следует рассматривать  как многомерное  понятие.

4. Типологизация политических лидеров.

М. Вебер. Традиционное лидерство (основано на традициях, обычаях и привычке последователей к подчинению), харизматическое лидерство (основывано на вере в необыкновенные, выдающиеся качества вождя) и рационально-легальное (бюрократическое) лидерство (осуществляется на основе законов и в рамках законов).

М. Херманн подразделяет лидеров по имиджу на «знаменосцев», «служителей», «торговцев» и «пожарных». Лидеры «знаменосцы» стремятся к воплощению «великой мечты», изменению политической системы. Имидж «служителя» формируется у политика, который стремится выступить в роли выразителя интересов своих приверженцев. «Торговец» — отличается способностью убеждать людей, «продавать» им свои идеи. И наконец, лидер «пожарник» откликается на порожденные ситуацией экстремальные события и проблемы, насущные требования момента. Для проявления качеств этого типа лидера необходимы экстремальные ситуации. В реальной политической практике большинство лидеров используют, все четыре образа лидерства в различном порядке и сочетаниях.

На  основе эмоционального отношения к лидеру его последователей С. Джибб формулирует три типа лидеров:

1. «патриарх», по отношению к которому члены общества испытывают одновременно чувство любви и страха;

2. «тиран», в отношении к которому доминирует чувство страха;

3. «идеальный» лидер, к которому испытывают симпатии большинство социальных групп.

Интересный подход к типологизации лидерства предлагает французский ученый Ж. Блондель. В основе его классификации два критерия: отношение к традициям и инновациям и объем сферы деятельности лидеров.

5. Стили лидерства — это совокупность приемов и методов деятельности политического лидера, характер взаимодействия с членами групп и последователями. Традиционно выделяются три стиля лидерства: авторитарный, демократический и невмешивающийся.

Политика и  моральъ

Моральные аспекты политики приобретают в наше время большую актуальность, активно обсуждаются в прессе, научной литературе. Нередко ставится вопрос, совместимы ли вообще понятия политики и нравственности, не являются ли эти категории взаимоисключающими. Проблема соотношения политики и морали особо обостряется во время избирательных кампаний, борьбы за власть, посты, должности, противоборства с политическими противниками. А в борьбе за политическую власть, дескать, все средства хороши. Именно тогда политические действия развертываются в своеобразном поле напряжения между политикой и моралью. Все это — теневая сторона политики, "изнанка", подрывающая ее нравственный авторитет.