Черная риторика

 

 

 

 

 

Реферат по дисциплине

«Русский язык»

Тема: «Черная риторика»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Томск

2014

 

Оглавление

 

 

 

 

Введение.

Спор - норма нашей жизни. Действительно, столкновение взглядов проникает во все сферы межличностных отношений: политическую, экономическую, социальную и т.д. Плюрализм мнений является важной предпосылкой конструктивного общения. Для достижения согласия и взаимопонимания приходиться соблюдать не только этические нормы, но в первую очередь каждый спорящий должен уметь грамотно высказать свое мнение и обдумать позицию оппонента. Всем этим и занимается такая древнейшая наука, как риторика.

Особенный интерес в современном мире занимает один из вариантов этой древнейшей науки - черная риторика. Черная риторика - это оперирование всеми надлежащими коммуникативными приемами для победы в споре. Она позволяет технично препарировать конкретную тему или предмет разговора так, что собеседник вдруг оказывается вынужденным сказать то, чего сам не ожидал, и в результате отходит от собственных позиций или терпит словесное поражение. Черная риторика-это реальность нашей действительности: осознанно или неосознанно многие часто используют ее для достижения поставленной цели. Несмотря на учение о цвете, в котором черный представляется в виде «цветочной дыры», черная риторика является великолепной  и разноцветной палитрой самых различных манипулятивных технических способов, о которых и пойдет речь в данном реферате.

Чем больше вы знаете о черной риторикой, тем больше видите ее вокруг себя. Большинство людей не в состоянии обойтись без нее, им необходима она, ради того, чтобы спрятать слабые в речевом смысле стороны и усиливать сильные. Главная отличительная черта черной риторики - это ее влияние на правое полушарие мозга. В средствах массовой информации представляются чудесные или ужасные образы, которые, вызывают необходимые эмоции, принуждают потребителей поверить во многое, что требуется разработчикам этой продукции, а затем подводят к определенным действиям. Это бесспорно тоже является одной из сфер употребления черной риторики.

1.Определение  черной риторики, цель и сферы  ее применения

Овладение черной риторикой - это следующая ступень мастерства. Черная риторика - манипулирование всеми необходимыми коммуникативными приемами для победы в споре. В результате чего собеседник вынужден  согласиться с вещами не всегда разумными или полезный ему.

Словосочетание «Черная риторика» звучит как «черная магия», как нечто негативное, что-то не по правилам. Вопреки этому, мы все равно пользуемся черной риторикой, и хотим мы этого или нет, но она, как и белая риторика, становится неотъемлемой частью нашей жизни. Единственным отличием белой риторики от черной является то, что белая — это доказательство своей позиции с соблюдением правил спора, а черная - нарушение всех возможных рамок. Цель одна — при любых обстоятельствах достичь желаемого результата.

По мнению К. Бредемайера [1], тот, кто сегодня посещает семинары, посвященные проблемам коммуникации, возлагает особенно большие надежды на честный, доверительный, основанный на достоверности разговор, обязательными условиями которого являются взаимная толерантность партнеров и стремление к "субъективной объективности". Тем не менее, повседневная жизнь показывает совсем другое: тут участникам разговора каждый раз удается каждый раз достигать решений, первоначально для других недопустимых, давать обоснования к принятию ряда мыслей для собеседников, доводов несвойственных им или возбуждавших в них в начале диалога недовольство, и ставших в конце своми. Наряду с этим проводится работа по возникновению интереса у адресанта к другим идеям, предмет разговора или конкретную тему переводят в другое русло так, что мы оказываемся вдруг вынужденными сказать то, чего от себя сами не ожидали, и в конечном итоге отходим от собственных позиций или терпим вербальное поражение (и это невризая на то, что наши агрументы изначально казались  вполне убедительными ).

Существует мнение, что черная риторика не применима ни при каких условиях. Но в России пятнадцать лет назад тоже был запрещен вид карате киоко-шинкай. Теперь же любой ребенок может начать тренировать свое тело и свой дух с помощью каратэ с шести лет, применяя в жизни его исключительно в виде защиты. Аналогично и в черной риторике, можно осваивать и отрабатывать различные приемы, и  использовать их для себя в исключительных случаях.

Вся наша жизнь состоит из общения с людьми, и если мы хотим достичь какого-то положения в обществе, то необходимо знать о черной риторике, хотя бы минимум информации, особенно о том, как от нее защищаться. 

 

2. Принципы черной риторики

Опираясь на работы  Марка Тулия  Цицерона и Вильяма Герарда Гамильтона, Вольфом Шнайдером были разработаны следующие наиболее общие принципы риторики:

1.Способ выражения должен  быть простым и метким.

2.Говорящий должен четко  выделять в своей речи основные  положения.

3.Убедительная главная  мысль фокусирует в себе все  послание.

4.За фокусировкой послания  следует постоянное повторение  основной мысли.

5.Контраст "черное –  белое" заявляет позицию.

6.Стирание границ между  правдой и ложью, информацией  и намеренным ее утаиванием  дает преимущество.

7.Успех приносят только  адресные высказывания.

Это лишь основные принципы, постижение которых приближает человека к овладению искусством черной риторики, но есть еще великое множество различных правил, соблюдение которых помогает нам не просто не попасть в затруднительную ситуацию в процессе общения, а и выйти из нее победителем.

3.Приемы  черной риторики

Стоит вспомнить образное сравнение, представленное древнегреческим философом Зеноном. Он противопоставил два вида риторики: риторику «открытой ладони», характеризующуюся стремлением к убеждению оппонента в споре, достижению поставленных целей путем аргументированного взаимоприемлемого обсуждения возникающей проблемы, и риторику «сжатого кулака», ориентированную на достижение цели посредством использования средств принуждения. Стратегия «сжатого кулака» реализуется путем использования некоторых приемов. Рассмотрим некоторые из них.

3.1. Повторение  наиболее важных моментов

Повторяйте как можно чаще свою идею— это помогает прочно осесть в сознании информации и за его пределами.  При этом не нужно все время говорить одну и ту же фразу — это будет выглядеть скучно и подозрительно. По окончанию разговора, следует от слушателей отвести взгляд, для того чтобы не дать усомниться в точности полученной информации.

Использовать всегда стоит только ясные и четкие формулировки. По меньшей мере в вашей речи основные положения должны быть сформулированы так, чтобы невозможно было их не понять или понять неправильно. Перед выступлением громко несколько раз произнесите главные аргументы и  особо важные фрагменты речи. Если бы будете громко произносить ваши формулировки, то только в этом случает они врежутся в память аудитории.

Также необходимо отказаться от флирта с публикой, от угодливых замечаний в адрес собеседника. Это заставляет насторожиться и усомниться в правдивости говорящего: «Он пытается нас подкупить своей лестью, так как понимает, что его материал выглядит не очень убедительно».

Если вы захотите удостовериться в искренности собеседника, то и этом случае данные рекомендации могут быть полезными. Но нельзя пренебрегать ими. Представленные «факты» участником разговора непосредственно в процессе диалога очень трудно проверить, но заключение относительно их непротиворечивости дает возможность сделать именно манера изложения.

3.2. Манипуляция  статистикой и цитатами

"Существуют три вида  лжи: ложь, наглая ложь и статистика" – писал Марк Твен. Составленные умными людьми четкие цифры, приводят большинство людей в восторг. А именно: до 87% людей среднего класса испытывают удовлетворение от информации, достоверной до 67% вероятности (по исследованиям ученых Гарвардского университета, по исследованиям ученых Оксфордского университета). Только статистическими данными может прикрыться любой из нас, невзирая на столь точные цифры. Например. Вероятно, вы вряд ли найдете хотя бы одного человека, который бы их не пробовал. А теперь попробуем  составить статистику:

1. Практически все люди, страдающие хроническими заболеваниями, ели огурцы.

2.  99,9% всех людей, умерших  от рака, при жизни ели огурцы.

3. 99,7% всех лиц, ставших  жертвами автомобильных и авиационных  катастроф, употребляли огурцы в  пищу в течение двух недель, предшествовавших фатальному несчастному  случаю.

4. 93,1% всех малолетних  преступников происходят из семей, где огурцы потребляли постоянно.

5. Среди людей, родившихся  в 1839 году и питавшихся впоследствии  огурцами, смертность равна 100%.

Все выше перечисленное влечет к следующему выводу: все людские несчастья связаны с огурцами.

Неожиданные статистические факты вы можете прочитать в журналах  и газетах. Их пишут обычно, если осталось немного места в статье. Цитирования великих людей применяются подобным образом. Многие авторы отказались от своих цитат, из за того,  что большинство из них были грубо вырваны из контекста. Бытует мнение: «Если вам нечего сказать, то обойдитесь цитатой, сложившаяся глупость веков сделает это за вас».

3.3. Использование  специфической терминологии

Прежде всего, сбивает собеседника. Редко кто может попросить повторить непонятный термин его раз. Если вдруг кто-то спросил, то пару раз это смотрится нормально. Но это будет  выглядеть  смешно, если этот кто- то станет переспрашивать каждые 5 минут.

Так же, это сделает акцент на ваш профессионализм и знание в обсуждаемом вопросе.

Итак, применение, а главное знание специфической терминологии делает вас не только компетентным в обсуждаемой теме, но и «принижает» вашего собеседника в глазах других.

3.4.Основные  правила постановки вопросов  в черной риторике

Во всех диалогах есть вопросы и есть ответы. Особое внимание в черной риторике уделяется техникам постановки вопросов и ответов на них. И как отмечает К. Бредемайер [1], первое правило, которое нужно запомнить, это то, что существует множество глупых вопросов.

«Глупые» вопросы - это такие вопросы, ответы на которые вы знаете с самого начала, и такие, которые вы не хотите выслушивать, но, тем не менее, не можете от них уклониться. Именно из-за глупых вопросов вы начинаете уступать в споре и загоняете себя в тупик.

Забудьте о том, что якобы нет глупых вопросов, а есть только глупые ответы.

Примеры:

1."Вы что, меня за  дурака держите? "   - "Ннн-да".

2."Так вы считаете, что  я некомпетентен? "  - "Ннн-да".

3."Крошка, не лучше ли  тебе надеть курточку?"  - "Нет!"

Почему эти вопросы - глупые? Потому что у задающего их собеседника уже сложилось впечатление о разговоре, и теперь он задает вопрос, ответ на который можно предсказать с высокой вероятностью, это именно тот ответ, который он не хочет слышать, но, тем не менее, все равно его получает.

Еще один тип «глупых» вопросов - встречные вопросы, которые мешают заявить о собственной позиции и играют на руку оппоненту именно в тот момент, когда вам это совершенно не нужно. Распространенные примеры такой ошибки - встречные вопросы, заданные после:

     • негативных  высказываний о личности;

     • негативных  высказываний о компании или  предприятии;

     • негативных  высказываний о чьей-либо компетенции.

Примеры:

1. "Вы совсем не подходите  для этой работы!" - "Почему  вы так решили?"

2. "У вашего предприятия  плохой имидж" - "Как вы пришли  к такому мнению?"

3. "Вы не производите  впечатления человека, которому  по плечу подобная задача" - "Почему вы это утверждаете? Какие у вас основания?"

В каждом случае встречный вопрос провоцирует залп красноречия, который с высокой долей вероятности выражает истинное мнение собеседника. А ответы, скорее всего, будут такими:

1. Вы сами снова и  снова это доказываете...

2. Наш разговор - сам по  себе достаточное доказательство...

3. Ваш вопрос это только  подчеркивает!

Существует множество умных вопросов.  Хороший вопрос, умный вопрос - это такой вопрос, задавая который вы с самого начала знаете, какой прозвучит ответ или какое направление примут рассуждения собеседника. После такого вопроса разговор пойдет в нужном ключе, и вы получите желаемую информацию.

С помощью умных вопросов вы доминируете в разговоре, притом в нем обсуждаются те темы, которые вы сами выбрали.

Пример:  "Вернемся еще раз к тому моменту, когда вы говорили, что вас интересовало бы в нашей продукции, а именно краткие сроки ее изготовления. Скажите, почему?»

Не каждого собеседника интересует содержание разговора, к сожалению, для некоторых людей главное - доминировать в   нем.  Важно иметь в виду, что, прежде чем перейти к основной теме разговора, собеседники распределяют между собой роли и занимают позиции. От техники постановки вопросов зависит, кто будет направлять разговор в желательное русло: вы или ваш собеседник. При этом необходимо различать два аспекта: стиль ведения дискуссии и ее содержание.

Забудьте о том, что на все вопросы нужно отвечать. Существует множество поверхностных или несущественных вопросов.

Вывод из этого утверждения должен быть таким: тщательно взвешивайте задаваемые вопросы:

     • Не задавайте  вопросов, порочащих личное достоинство  собеседника.

     • Взвешивайте  вопросы, зависящие от контекста.

     • Различайте  вопросы, помогающие доминировать  в разговоре, и содержательные  вопросы.

     • Распознавайте  вопросы, восполняющие дефицит информации, и необязательные, избыточные вопросы.

Поэтому надо запомнить, что каждый ответ зависит от вопроса. Знак вопроса может превращаться в восклицательный знак признания вашего интеллекта, однако он способен стать и сигналом сомнения в вашей интеллектуальной состоятельности.

С помощью правильно поставленных вопросов вы направляете разговор в желаемое русло, из-за неправильно поставленных вопросов сдаете свои позиции. В основе ведения дискуссии часто лежат простые схемы:

1.Вопрос - Ответ, Упрек - Оправдание.

2.Вопрос - Ответ, Допрос - Объяснение 

3.Вопрос - Ответ, Доминирование  в разговоре - Принятие условий  собеседника.

Различают следующие виды вопросов: открытые, полуоткрытые вопросы (позволяющие получить дополнительную информацию) и закрытые вопросы (вопросы, предполагающие ответы "да" или "нет").  Чтобы создать общее впечатление о способах постановки вопросов, мы возьмем, к примеру, открытые вопросы. Аналогичным образом  в черной риторике используются и другие виды вопросов. Следует помнить, что вопросы являются инструментом доминирования в разговоре, переключением разговора на нужную тему.

Позитивное качество открытых вопросов - то, что собеседнику дается возможность более детально, подробно и основательно на них ответить, не ограничиваясь лаконичными "да" или "нет". Одновременно открытые вопросы стимулируют мотивацию собеседника, его включенность в разговор, делают человека более красноречивым.

Часто употребляются такие вопросительные слова: кто? почему? что? где? когда? благодаря чему? куда?

Пример открытых вопросов, преследующих позитивные цели:

     • Расскажите  нам, почему вы выбрали именно  эту стратегию в вашей компании?

     • Что послужило  причиной и "пусковым механизмом" вашего "прорыва" в сферу менеджмента?

     • Что представляет  собой эта проблема с вашей  точки зрения?

Открытые вопросы, преследующие негативные цели, направлены на то, чтобы заставить собеседника еще активнее оправдываться, вызвать усиление противоречий, вынудить его поплатиться за свои слова.

Одна из возможных негативных целей - подтолкнуть человека к тому, чтобы он углубился в такие области, в которых (как вы уверены) ваш оппонент некомпетентен или недостаточно компетентен. С другой стороны, возможно, что вы сможете управлять собеседником и в разговоре на хорошо знакомую ему тему, обсуждение которой, однако, позволит вам последовательно уводить его от первоначального предмета обсуждения.

Пример открытых вопросов с негативными целями:

     • Расскажите  нам, почему ваша компания выбрала  именно эту стратегию, и особенно  о том моменте, когда выяснилось, что эта стратегия привела  к банкротству другие компании?

     • Что послужило  пусковым механизмом вашего "рывка  в менеджмент", хотя первоначально  это не планировалось и не  предполагалось?

     • Для чего  вы пять семестров изучали  психологию, если считаете ваших  сокурсников "полными идиотами"?

     Вывод: в данном  случае черная риторика использует  потребность объясниться. Блокируйте  ненужные оправдания, но не необходимые  объяснения. Не забывайте о цели  разговора - не отклонились ли  вы от темы?

3.5. Ставка  на ложный стыд

Данная уловка рассчитана на то, что противник примет довод без возражений, постеснявшись проявить свою неосведомленность. Люди часто бояться признаться, что они чего-то не знают. Этим пользуются недобросовестные полемисты. Приводя недосказанный довод, оппонент сопровождает его такими фразами:

 «Вам конечно известно, что..» 

«Общеизвестным является факт..»

 «Наука давно установила..»

«Неужели вы до сих пор не знаете?»

«Естественно, мне даже не стоит долго говорить вам о том, что..»

Тем самым делается ставка на ложный стыд. Если человек, желая не уронить себя в глазах окружающих, не признается, что ему что-то неизвестно, он вынужден будет соглашаться с аргументами противника.

В теории спора этот прием еще называют «ошибкой популизма». Иногда такая аргументация может быть приемлема, если участники спора согласны друг с другом в том, что цитируемый источник является для них действительно авторитетным в основном вопросе спора  и что он действительно подтверждает смысл позиции в спор, высказанной одним из его участников.

Приведенные выше примеры демонстрируют совершенно очевидную уловку в споре - уклонение от обязанности доказательства своей позиции. Оно достигается за счет того, что высказываемая точка зрения представляется таким образом, как будто она и не нуждается в обосновании в силу своей очевидности. Подразумевается, что человек, неспособный увидеть бесспорность предлагаемой ему точки зрения, должен быть либо некомпетентным в предмете спора, либо просто глупым.

3.6. Тонкое  оскорбление

Лучше всего данный прием рассматривается в книгах К. Бредемайера [1] и С.В. Мкртычяна  [4]. Для начала человека выводят из эмоционального равновесия. И вызванная эмоция чаще всего бывает отрицательной. Человек, находящийся в негативном эмоциональном состоянии, может сделать ошибку. Особенность данного приема – всё делается тонко и красиво. До примитивных ругательств обычно не опускаются - это пошло, к тому же могут привлечь к ответственности. Существует множество обиднейших слов и выражений, формально не выходящих за рамки приличий. Кроме того, когда оскорблений слишком много, они теряют свою силу (обесцениваются).

Зачем оскорбляют оппонента? Когда человек злится, он глупеет. Раздражённый человек не в состоянии размышлять здраво, может поддаться примитивному обману, не заметить провокацию и т. д. Как определить, что человека вывели из себя оскорблениями, если вы видите только текст его ответов, а он желает это скрыть? Должен как-то измениться характер этих ответов. Например, переход с "ты" на "вы" или наоборот; увеличение или уменьшение количества грамматических ошибок, увеличение или уменьшение количества улыбок. Иногда такие изменения могут быть еле заметными (если человек умеет держать себя в руках), но они  все же часто проявляются.

При этом не рекомендуется переходить на оскорбления, чтобы не попасть в ловушку. Примеры:

• Оскорбляют "мимоходом". Такие оскорбления может не заметить никто, кроме того, на кого они направлены. Например: "г-н Иванов (в силу своей ограниченности), сделал...".

• Используются выражения "Для таких, как <имя оппонента>, не имеет значения...", "Таким, как <имя оппонента>, нужно...". Это тонкое, но очень обидное оскорбление, формально не выходящее за рамки приличий.

• Коверкаются имя (отчество, фамилия) оппонента, при обращении к нему. Обычно, стараются сделать это поостроумнее и посмешнее.

• Ставят под вопрос умственные способности оппонента. Если он служил в армии, интересуются, не повредил ли ему перерыв в интеллектуальной деятельности. Если оппонент говорит о какой-то ошибке, говорят, например, что делать ошибки у него в крови.

• Почему-то очень обидным, хотя и не запрещённым считается слово "неудачник". Например: "Вы во всем проявляете себя как неудачник!"

• Оскорбляют по половому признаку. Если оппонент - женщина, могут поинтересоваться, не блондинка ли она (ведь блондинки глупые). Если это женщина-программист, могут сказать, что "женщина-программист - это как морская свинка, которая не имеет отношения ни к морю, ни к свиньям". Если оппонент - мужчина, могут усомниться в его состоятельности, мужественности.

• Оскорбляют по профессиональному признаку. Если оппонент программирует на бейсике, например, говорят, что он занимается быдлокодерством (ведь бейсик не для интеллектуалов). Если оппонент служит в милиции или в армии, могут сказать, что туда идут только ограниченные люди, ни на что более не способные.

• Оскорбляют по возрастному признаку. Если оппонент слишком молод, обычно говорят, что у него ещё молоко на губах не обсохло, рассуждают об инфантильности. Если оппонент старше, говорят, что после 25 человека уже ничему нельзя научить, а после 40 начинается интенсивная умственная деградация, рассуждают о старческом маразме.

• Оскорбляют по религиозному признаку. Если оппонент верит в бога, например, говорят, что религия - для недалёких и слабых духом людей, неудачников, оболваненных.

• Оскорбляют по национальному признаку. Говорят, что все <какие-то> народы - низшая раса, что научно доказано, рассуждают об этом подробно, приводя примеры из личной жизни и мировой истории.

3.7.Ставка  на возраст

Этот прием, основанный на воздействии авторитета, опыта, возраста. Интересны результаты исследования, на которые ссылается Р. Чалдини, известный специалист в области психологии влияния. Итак, исследования, изучающие воздействие статуса авторитета на восприятие размера, показывают, что престижные звания вызывают искажение реальных параметров.

В пяти группах австралийского колледжа был проведен эксперимент, в ходе которого студентам представляли гостя из Кембриджского университета в Англии. Однако каждой группе сообщили различную информацию о статусе в Кембридже. В одной группе его представили как студента; во второй группе как лаборанта; в третьей группе как преподавателя; в четвертой группе как старшего преподавателя; и, наконец, перед пятой он был представлен в качестве профессора. После того как он выходил из аудитории, каждую группу просили оценить его рост. Оказалось, что каждое повышение в статусе увеличивало рост этого человека в восприятии студентов в среднем на полдюйма, так что «профессор» казался на с половиной дюйма «выше» студента.

Сущность этой уловки излагает французский философ М. Монтень в книге «Опыты»: «То же самое и в наших диспутах: важный вид, облачение и высокое положение говорящего часто заставляют верить словам пустым и нелепым. Никому и в голову не придет, что у человека столь уважаемого и почитаемого нет за душой ничего, кроме этого уважения толпы и что человек, которому поручается столько дел и должностей, такой высокомерный и надменный, не более искусен, чем какой-то другой, издали низко кланяющийся ему и ничьим доверием не облаченный».

Вот примерные фразы, которые свидетельствуют о наличии этой уловки:

 «Я со своим жизненным  опытом хорошо понимаю, что..»

«Вот доживете до моих лет, тогда и судите..»

«Получите диплом, тогда и поговорим»

«Займете мое место, тогда и рассуждать будете..»

3.8. Обструкция

Обструкция - намеренный срыв спора. Указанный прием имеет также грубую и тонкую форму. Первая заключается в том, что спорщик не дает говорить противнику: топает ногами, свистит, улюлюкает, не слушает оппонента, зажимает уши. Современные процессы, протекающие в условиях митинговой демократии, дают много модификаций применения этого приема. Вторая разновидность применения данного приема заключается в том, что спорщик «берет горлом», не дает говорить своему оппоненту, занимая весь регламент своими разглагольствованиями.

В публичном споре большое влияние на слушателей оказывает внушение, поэтому нельзя поддаваться на самоуверенный, безапелляционный тон. Британские политики, работавшие вместе с Уинстоном Черчиллем, отмечали, что, готовясь к выступлениям или дебатам в парламенте, он делал по метки в тексте своих речей: «Аргумент недостаточно сильный, в этом месте усилить голос». Умение говорить уверенно, даже напористо, и при этом опираться на очевидные, общеизвестные, даже банальные факты- зачастую одно это обеспечивает победу в полемике.

Возьмем пример из истории. О Наполеоне рассказывают, что во время переговоров с австрийским посланником он бросал на пол фарфоровые вазы, топал.. Запуганный посланник согласился с Наполеоном, чтобы только прекратить эту сцену.

Существуют нелояльные уловки, ориентированные на срыв спора любыми средствами. К их числу могут относиться разные выходки, экстравагантные заявления, провокации. Более изощренный формой нарушения регламента может быть немотивированный выход из спора. Иногда это сопровождается заявлением типа: «Если меня здесь не понимают, то я вынужден покинуть зал», «Если мои доводы не принимаются во внимание, то и спорить не о чем» и т.д.

4.Речевое  противостояние черной риторике

Всегда нужно иметь холодный рассудок, когда вас оскорбляют, особенно публично, но при этом нельзя молчать. Если промолчите, или даже сделаете паузу – это воспримут как согласие с оскорблением. Наиболее простой метод борьбы против подобного рода выпадов это резкое противоположное утверждение:

"Я слышал, вы некомпетентны  в компьютерном обеспечении" - "Что вы, я отлично владею  компьютерным обеспечением! "

"Мне кажется, что вы  не сможете сдать экзамен" - "Вам только кажется, я сдам  экзамен на отлично! "

После чего вы переводите разговор в нужное вам русло: "Мне кажется, что вы не сможете сдать экзамен" - "Вам только кажется, я сдам экзамен на отлично! Скажите кроме реферата, еще что-нибудь нужно для сдачи экзамена? "

Никогда не повторяйте упрек, прозвучавший в ваш адрес, потому что повторение закрепляет сказанное в сознании собеседника. Вместо того, чтобы повторить упрек, сразу же ответьте на него позитивным для вас утверждением, ни в коем случае не используйте отрицание с последующим повторением слов упрека ("Я не виноват, в том что…").

Е. Л. Доценко в своей книге [2] советует следующее: «старайтесь мыслить нестандартно и абстрагироваться от реалий! Немедленно пресекайте любые попытки вербальной провокации! Как правило, теряя инициативу, мы спохватываемся только тогда, когда принимать меры к исправлению ситуации бывает уже слишком поздно. Поставить вербального агрессора на место не так уж сложно, но для этого нужно действовать быстро, решительно и креативно. Если вы отреагируете с опозданием, сразу не решите, что ответить, ситуация выйдет из-под вашего контроля. И еще одно: чем дольше продолжается обмен ударами, тем меньше у вас шансов выйти из дуэли с триумфом».

Чем скорее вы пресечете вербальную провокацию, тем легче вам будет выйти из ситуации победителем.

Существует каскадная техника прерывания неконструктивных отступлений от главной темы.

Если, несмотря на ваше вмешательство, разговор остается столь же малоконструктивным, как и прежде, продолжается беспредметная полемика, главная тема заслоняется множеством второстепенных, то следует, как ни в чем не бывало, спросить собеседника: "К чему, собственно, вы все это говорите?"