Диалогическое общение. 2

                               Министерство образования и науки РФ

                               Федеральное агентство по образованию

              Марийский Государственный Технический Университет 

Кафедра истории и педагогики 
 

Реферат

По  дисциплине «Психология  общения» на тему:

«Диалогическое  общение». 
 
 

                                                                                 Выполнила:

                                                                                 студентка группы СКСиТ-31

                                                                                 Смирнова Е.

                                                                                 Проверила: к.п.н.,

                                                                                 Кислицына И.Г.

                                                                            

                                               
 

                                               г. Йошкар-Ола

                                                         2010

Содержание  

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1 Понятие  диалога, его виды……………………………………………...5

Глава 2 Основные условия вступления в диалог………………………………11

Глава 3 Характеристика диалога………………………………………………..15

Заключение……………………………………………………………………….18

Список использованной литературы…………………………………………...19 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

 

     Взаимодействие человека с окружающим миром осуществляется в системе объективных отношений, которые складываются между людьми в их общественной жизни.

Объективные отношения  и связи неизбежно и закономерно  возникают в любой реальной группе. Отражением этих объективных взаимоотношений  между членами группы являются субъективные межличностные отношений, которые  изучает социальная психология.

Основной путь исследования межличностного взаимодействия и взаимодействия внутри группы –  это углубленное изучение различных  социальных факторов, а также взаимодействия людей, входящих в состав данной группы. Никакая человеческая общность не может  осуществлять полноценную совместную деятельность, если не будет установлен контакт между людьми, в нее  включенными, и не будет достигнуто между ними должного взаимопонимание. Так, например, для  того, чтобы учитель  мог обучить чему-либо учеников, он должен вступить с ними в общение.

Общение – это  многоплановый процесс развития контактов между людьми, порождаемый  потребностями совместной деятельности. По "аудитории" общение разделяют на общение двоих (диалог), общение в малой группе, в большой группе, с массой, выделяют также анонимное и межгрупповое общение. Анонимное общение - это общение без ясности источника. Понятно, что при диалоге очень большую роль играет личный контакт со всеми психологическими и другими (например, парапсихологическими или экстрасенсорными) взаимовлияниями. В малой группе сохраняется возможность тесного личного контакта с кем-то или со всеми из группы и нечто новое появляется в общении. В большой группе (например, аудитории вуза) личный контакт более ограничен. Опытные лекторы, артисты ощущают настроен ие ау дитории как нечто самостоятельное. На митингах, во время массовых зрелищ на первый план выходят законы "толпы" и появляется новое качество - эмоциональный контакт. Опытные политики превосходно манипулируют толпой. В своей работе я рассмотрела такую форму общения как диалоговое общение.

Диалог сам  по себе представляет сложный материал, далеко не ограничивающийся каким-то одним  аспектом. Об этом свидетельствует  огромное количество исследовательских  работ в этой области.

Сам диалог представляет собой своего рода воплощение языка  в конкретных и специфических  средствах. Это особая форма речевого общения, в которой проявляется  речевая деятельность человека, а  также форма существования любого языка.

Анализируя диалог как форму речевого общения, исследователи, прежде всего, обращаются к возникшей  в результате процесса говорения, то есть осуществления диалогической  речи, речевой структуре. Также изучению подвергаются и условия, которые  стали причиной возникновения и  протекания речи в конкретной ситуации.

Кроме того, на круг вопросов, поднимающихся в рамках проблемы диалога, оказывает влияние общественная функция языка и ее изучение. Все аспекты изучения диалога тесно связаны между собой, и кроме того, явление диалога в той или иной степени привлекается в любой области науки. 
 
 
 
 

Глава 1 Понятие диалога, его виды.

Диалог (от греческого разговор, беседа) –  форма речи, состоящая из регулярного обмена высказываниями-репликами, на языковой состав которых взаимно влияет непосредственное восприятие речевой деятельности говорящих. Основной единицей диалога является диалогическое единство – смысловое (тематическое) объединение нескольких реплик, представляющее собой обмен мнениями, высказываниями, каждое последующее из которых зависит от предыдущего.

Диалогическое единство обеспечивается связью различного рода реплик (формулы речевого этикета, вопрос – ответ, добавление, повествование, распространение, согласие – несогласие). В некоторых случаях диалогическое единство может существовать за счет реплик, обнаруживающих реакцию не на предшествующую реплику собеседника, а на общую ситуацию речи.

Реплики по своему объему и характеру могут зависеть от различных факторов: это, прежде всего, личности собеседников с их конкретной коммуникативно-речевой стратегией и тактикой, общей речевой культуры собеседников, степени официальности обстановки, фактора «потенциального слушателя», т.е. присутствующего, но не принимающего участия  в диалоге слушателя.

На характер реплик оказывает влияние и так  называемый кодекс взаимоотношений  коммуникантов, т.е. тип взаимодействия участников диалога – коммуникантов.

Выделяются три  типа взаимодействия участников диалога: зависимость, сотрудничество, равенство. Покажем это на примерах.

Первый пример – диалог писателя и сотрудника редакции. Этот пример показывает отношение зависимости между участниками диалога (проситель, в данном случае писатель, обращается с просьбой дать ему возможность написать рецензию):

Захожу на следующий  день в редакцию. Красивая немолодая  женщина довольно мрачно спрашивает:

-Что вам, собственно, надо?

-Да вот рецензию  написать.

-Вы что, критик?

-Нет.

Второй пример – телефонный разговор клиента с  сотрудником фирмы по ремонту компьютеров – пример диалога по типу сотрудничества (и клиент, и сотрудник стремятся разрешить определенную проблему совместными усилиями):

-Компьютер пишет,  что нет клавиатуры, и просит  нажать F1. Чем нажать-то?

-Так Вы вынимали  клавиатуру из разъема при  включении питания?

-Да нет, просто  пошевелил разъем. И что теперь?

-Сгорел предохранитель. Привозите.

Третий пример диалога – интервью корреспондента газеты с сотрудником Городского бюро регистрации прав на недвижимость – представляет диалог-равество, когда оба участника диалога ведут беседу, не направленную на достижение какого-либо результата:

-Один из наиболее  часто возникающих вопросов: подлежат ли государственной регистрации договоры аренды нежилых помещений, заключенные сроком до года?

-Регистрации  подлежит любой договор аренды  недвижимости, независимо от объекта  и  срока, на который он  заключен.

Любой диалог имеет  свою структуру, которая в большинстве  типов диалогов, как в принципе и в любом  тексте, остается стабильной: зачин – основная часть – концовка. Зачином может быть формула речевого этикета (Добрый день, Николай Иванович!) или первая реплика-вопрос (Сколько  сейчас времени?), или реплика-суждение (Хорошая сегодня погода). Следует  заметить, что размеры диалога  теоретически безграничны, поскольку  его нижняя граница может быть открытой: продолжение практически  любого диалога возможно за счет увеличения составляющих его диалогических единств. На практике же любой диалог имеет свою концовку (реплику речевого этикета (Пока!), реплику-согласие (Да, конечно!) или реплику-ответ).

Диалог рассматривается  как первичная, естественная форма  речевой коммуникации, поэтому как  форма речи он получил свое наибольшее распространение в сфере разговорной  речи, однако диалог представлен также  и в научной, и в публицистической, и в официально-деловой речи.

Будучи первичной  формой коммуникации, диалог представляет собой неподготовленный, спонтанный тип речи. Это утверждение касается в первую очередь сферы разговорной речи, где тематика диалога может произвольно меняться в ходе его развертывания. Но даже в научной, официально-деловой и публицистической речи при возможной подготовке (прежде всего вопросных) реплик развертывание диалога будет спонтанным, поскольку в абсолютном большинстве случаев реплики-реакции собеседника неизвестны или непредсказуемы.

В диалогической  речи наиболее ярко так называемый универсальный принцип экономии средств словесного выражения. Это  значит, что участники диалога  в конкретной ситуации используют минимум  словесных, или вербальных, средств, восполняя не выражаемую словесно информацию за счет невербальных средств общения  – интонации, мимики, телодвижений, жестов. Например, идя на прием к  директору и находясь в приемной, сотрудник не будет обращаться к секретарю с вопросом типа «Николай Иванович, директор нашей школы, находится сейчас у себя в кабинете?», а может ограничиться кивком головы по направлению к двери кабинета и репликой «У себя?». При письменном воспроизведении диалога такая ситуация обязательно развертывается, показывается автором, пишущим в виде ремарки, комментария.

Для существования  диалога, с одной стороны, необходима общая исходная информационная база его участников, а с другой –  исходный минимальный разрыв в знаниях  участников диалога. В противном  случае участники диалога не будут  сообщать друг другу новую информацию по предмету речи, а, следовательно, он не будет продуктивным. Таким образом, неинформативность отрицательно сказывается на продуктивности диалогической речи. Этот фактор может возникать не только при низкой  коммуникативной компетенции участников диалога, но и при отсутствии желания у собеседников вступать в диалог и продолжать его. Диалог, состоящий только из одних форм речевого этикета, так называемых этикетных форм, имеет формальный смысл, неинформативен, потребность в получении информации отсутствует, но он является общепринятым в определенного рода ситуациях (при встречах в общественных местах):

-Привет!

-Здравствуй!

-Как дела?

-Спасибо, нормально.

Необходимым условием существования диалогов,  направленных на получение новой информации, является такой фактор, как потребность  в общении, возникающая вследствие потенциального разрыва в знаниях.

В соответствии с целями и задачами диалога, ситуацией общения, ролью собеседников можно выделить следующие основные типы диалогов: бытовой, деловая беседа, интервью.

Диалогические виды речи:

•        деловой разговор (кратковременный контакт, преимущественно на одну

тему);

•        деловая беседа (обмен сведениями, сопровождающийся принятием решений);

•        переговоры (обсуждение с целью заключения соглашения по какому-либо вопросу);

•        интервью (разговор с журналистом, предназначенный для печати, радио, телевидения);

•        дискуссия; совещание (собрание);

пресс-конференция; контактный деловой разговор (непосредственный, «живой» диалог); телефонный разговор.

В прямом контакте и непосредственной беседе наибольшее значение имеют устная и невербальная коммуникации. Беседа или передача сообщений по телефону являются самыми распространенными формами коммуникаций, их отличает непосредственный контакт и большое разнообразие способов общения, что позволяет без труда сочетать деловую (формальную) и личную (неформальную) части всякого сообщения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2 Основные условия вступления в диалог. 

Диалог –  форма общения и форма существования  деятельности общения. В нём всегда участвуют субъекты общения, причем, разные.

Выделим важнейшие условия вступления в диалог.

·        Способность к разговору, к беседе как готовность войти в контакт с помощью выбора определённого общего языка, который может быть разным: язык мимики и жеста, слов и молчания. Это способность быть соучастником разговора, собеседником, где СО- означает совместно. Общение предполагает совместность, обмен общностью. Сознание по своей сути – это тоже сознание – совместно добытое, совместно переживаемое, совместно осмысливаемое человеком знание в разных формах: научной, художественной, бытовой и т.д. Сознание по своей природе вытекает из общения и несёт в себе общение. Оно и способ, и средство общения, и его результат.

·        Способность быть собеседником – это и способность слушать другого, ответствовать, отзываться на мысли и чувства другого. Можно участвовать в разговоре, ведя монолог. Но даже два монолога – это не диалог. Ведь диалог – разговор понимающих, поиск общего смысла. Диалог – это взаимозначимое межсубъектное свободное общение равноправных собеседников.

·        Диалог предполагает также способность быть субъектом, самостоятельным, свободным, критически оценивающим действия, разговор, течение общения. Быть субъектом общения, значит, иметь свободу выбора: свободу вхождения в диалог, свободу поведения в нём и свободу выхода из диалога.

·        Следующее условие – определённое доверие к другому, установка  на другого. Д.С. Лихачёв считал это  качество основным признаком интеллигентности. Уважение другого, принятие другого  как равного себе независимо от его  положения в обществе. Установка  на другого имеет технологическую  сторону – готовность слушать, воспринимать, понимание того, что без другого  человека я чего-то для себя не открою, и даже самого себя не смогу открыть  в полной мере. Направленность на другого  – это и понимание того, что  другой от меня отличен, и я никогда  не смогу быть им, это признание  самоценности, самозначимости и незаменимости  другого и себя самого. Даже если другой мне абсолютно близок, и я его (как мне может казаться) абсолютно знаю, лучше держать установку на другого: вместо него я не могу прожить его жизнь, переживать и думать как он, хотя могу сопереживать ему. Другой всегда остаётся тайной, его невозможно заменить, поэтому необходимо принять другого как иного и уважать его в этой инакости. Мы тем и интересны друг другу, что отличны друг от друга.

·        Способность ответствовать на запрос собеседника, понимать смысл  и содержание того, что он спрашивает в любой точке разговора. С момента непонимания запроса собеседника диалог распадается, необходима остановка и уточнение запроса.

·        Умение смотреть на себя со стороны, с иной позиции, с позиции другого. Чем больше таких позиций, тем лучше: с позиции своего собеседника, со стороны общего контекста диалога, со стороны общества, которое всегда участвует в разговоре, ибо мы общественные существа (пользуемся общественным языком, несём общественные ценности в своём разговоре, интерпретация их определяется уровнем развития общества, поэтому важно посмотреть на себя со стороны общества, его нравственных норм, общественных ценностей).

·        Умение смотреть на себя со стороны – это и умение встать на точку зрения собеседника, вжиться в неё, вдуматься, независимо от того, согласен я с ней или нет, критически осмыслить её логику или сопережить эту точку зрения, обогатить этим себя и одновременно глубже установить контакт со своим собеседником.

·        Опора на положительное в мыслях, утверждениях и речи собеседника. В первую очередь, не критически воспринимать то, что говорится, а извлекать из всего позитивное и только затем уже обращать внимание на промахи, недостатки и т.д. Это важнейшее условие продолжения диалога. Люди не любят, когда из их речи выхватывается только негативное. Опора на позитивное необходима, даже если его мало. Уже то, что другой высказывает не схожее с моим мнение, положительно. Я узнаю, что есть другая точка зрения. Это побуждает к рефлексии, а это всегда плюс. Человек, обладающий непрерывной самооценкой своих действий, поступков, точек зрения, – разумный человек.

·        Способность сопровождать внешний диалог с собеседником внутренним диалогом с самим собой и с ним, но с опережением. Прогностическая функция: говорю и одновременно планирую образ следующего высказывания, а также предполагаю логику собеседника, что одновременно делает разговор  интересным, но может помешать разговору и даже оборвать его. Это развитое теоретическое мышление и его обратная сторона.

·        Владение различными языками общения. Ю.М. Лотман любил говорить, что диалог никогда не ведётся на одном языке. Как минимум это два языка: мой и моего партнёра. А ещё  язык взаимного согласования, общественной интерпретации того, о чём мы говорим. Кроме того, язык мимики, жестов, улыбок, подтекстов, контекстов. Адекватное владение всеми этими языками очень важно.

·        Способность держать в поле внимания основную проблему, тему, смысл разговора во всех зигзагах диалога. Диалог никогда не идёт по прямой, имеют место отступления, паузы, временное непонимание друг друга.

·        Способность к аргументации, к доказательству своей точки зрения, позиции и способность вдумываться в аргументацию партнёра. Чаще бывает навязывание своей точки зрения.

·        Способность самокритично переосмысливать свою точку зрения, взгляды, позицию в диалоге на основе разумной аргументации собеседника, готовность соглашаться, если в этом есть резон.

·        Умение ценить время свое и собеседника.

·        Немаловажным условием диалогического общения является чувство юмора, которое необходимо для разрядки напряжённости в сложной ситуации. Востребованы разные формы – от мягкого юмора до иронии. Нежелательны только крайние формы, такие как  сарказм.

·        Способность держать паузу – способность содержательного или выразительного молчания. Пауза в диалоге – это тоже диалог, продолжающийся молча.

Можно также  рассматривать способности, которые связаны с развитостью речевой или речемыслительной деятельности, особенно те, которые отражают способность точно воплотить свой замысел в слове (что имел в виду, замыслил, то и выразил, сказал или написал), а также способность оформить свою мысль в слове, которое понимаемо и принимаемо адресатом (здесь требуется ориентация на другого, а не на себя). 
 

Глава 3 Характеристика диалога

Можно выделить следующие характеристики диалога:

Реактивность - Именно данная черта диалогической  речи обусловливает объективные  трудности овладения данной формой общения на иностранном языке  для учащихся. В основе этих трудностей лежат следующие причины.

- Реакция партнера  по общению может быть совершенно  непредсказуема, например, он может  неожиданно перевести разговор  в другое русло. Не менее  трудно справиться и с ситуацией,  в которой реакции нет вообще. И в том и в другом случае  необходимо по ходу общения  изменять первоначально намеченную  логику разговора, подключать  разнообразные дискурсивные приемы  для осуществления намеченной  цели общения.

- Нередки случаи, когда у учащихся нет необходимых  социальных навыков диалогического  общения не только на иностранном,  но и на родном языке, а,  следовательно, учитель иностранного  языка должен уметь их формировать  практически заново. Отсутствие  этих навыков проявляется не  столько в незнании лексики,  грамматики и т.д., сколько в  неумении входить в контакт  с людьми, вежливо отвечать на  вопросы, проявлять заинтересованность  в том, что говорит собеседник, поддерживать разговор с помощью  простых реплик реагирования, адекватно  использовать мимику, жесты, интонацию  и другие паралингвистические  средства.

- В отличие  от монолога, где автор сам  определяет не только логику  высказывания, но и выбор языковых  и речевых средств, в диалоге  мы всегда зависим от партнера. Помимо умения говорить, диалог  предполагает умение аудировать. Здесь вступают в силу новые  группы объективных трудностей, обусловленных индивидуальными  особенностями речи говорящего, о которых подробно говорилось  в лекции о формировании умений  аудирования. Для успешного ведения  диалога в этой связи необходимо  иметь определенный уровень развития речевого слуха, компенсаторных умений, вероятностного прогнозирования и т.д. Таким образом, учащимся необходимо овладеть определенным набором реплик реагирования, сформировать готовность к взаимодействию в неожиданных ситуациях, овладеть необходимыми компенсаторными технологиями.

Ситуативность. Как уже не раз отмечалось, речь не бывает вне ситуации. И в монологе, и в диалоге именно ситуация определяет мотив говорения, который, в свою очередь, является источником порождения речи. Учебное общение имеет свою специфику, учебные монологи и диалоги  не всегда протекают по тем же законам, что и в реальном общении. Однако если установки типа «Расскажи нам  о своей семье, любимом герое  и т.д.» могут спровоцировать более  или менее успешное монологическое высказывание, то вне заданной ситуации аналогичная установка на диалог явно не будет иметь успеха.

Ситуативность как одна из характерных черт диалога  предполагает, что успешность диалогического общения на уроке во многом зависит  от заданной ситуации и понимания  учащимися речевой задачи общения. В противном случае никакие опоры  не помогут успешно выполнить  задание.

Ситуативность составляет суть и предопределяет логику данной формы общения.

Использование эллипсов в речи – недоговоренность, восполнение речи намеками, перестановка слов, частей фразы, автоматизированность речи (клише).

Эмоциональность.

Мотивированность.

Чтобы обеспечить успешный ход беседы, следует владеть  некоторыми навыками и умениями диалогической  речи. Эти умения формируются у  учащихся при обучении говорению  на английском языке на начальном  этапе.

В отличие от монолога при обучении диалогу обычно выделяются всего две разновидности: свободные и стандартные (типовые).

Чтобы понять, какие  разновидности диалога наиболее часто встречаются в реальном общении, нужно вспомнить те социальные роли, которые нам в жизни приходится «играть» практически ежедневно. Все  мы выступаем в роли родителей  или детей, покупателей или продавцов, пассажиров или водителей, учителей или учеников, врачей или пациентов. С сожалением можно утверждать, что  даже в роли детей и родителей  мы чаще ведем стандартные диалоги, чем свободные. Очень часто все  общение сводится к репликам: «Как дела? Как дела в школе? Ты поел? Уроки  сделал? Опять забыл купить хлеб?»

Традиционно к  свободным диалогам относятся беседы, дискуссии, интервью, т.е. формы речевого взаимодействия, где изначально содержательные границы общения каждого из партнеров, а значит, и общая логика развития разговора жестко не фиксируются  социальными речевыми ролями. Следует, однако, признать, что граница между  свободными и стандартными диалогами  в реальном общении очень подвижна, эти разновидности диалогов могут  легко трансформироваться в ходе развития речевого общения в зависимости  от изменений речевой ситуации. 
 
 
 

Заключение

Диалогическая речь предназначена для непосредственного, контактирующего обмена информацией между двумя или несколькими собеседниками. Она решает такие задачи, как развитие умения спросить, удовлетворить запрос, сообщить информацию по своей инициативе, выразить личное отношение к воспроизводимым сообщениям.

Диалог, по мнению всех исследователей, должен обладать определенными характеристиками. Прежде всего, это наличие как минимум  двоих собеседников, непосредственно  между которыми происходит обмен  речевыми высказываниями. Также в  диалоге должен присутствовать непринужденный характер речевой обстановки. Обязательна  для диалога смена говорящих  лиц, то есть должна наблюдаться попеременная адресация речи. При этом в процессе диалога происходит одновременная  подготовка собственных высказываний, их реализация и восприятие своей  речи и речи собеседника на слух. Во время диалога происходит постоянное изменение языковой ситуации.

Большое значение в диалоге имеют невербальные выразительные средства языка, такие  как жесты или мимика говорящих.

Диалог рассматривается  как первичная, естественная форма  речевой коммуникации, поэтому как  форма речи он получил свое наибольшее распространение в сфере разговорной  речи, однако диалог представлен также  и в научной, и в публицистической, и в официально-деловой речи.

Таким образом, диалог является одной из распространенных видов общения. 
 

Список использованной литературы

1. Демьянков В.З. Загадки диалога и культуры понимания. М.: Институт языкознания АН СССР, 1991. С.109-116.

2. http://lab-ritor.ucoz.ru/load/3-1-0-20- Чурилов И.И., Минеева С.А. Общение или коммуникация: чему учить в риторике диалога

3. http://hpsy.ru/public/x2895.htm - Личность, Общение, Диалог

Диалогическое общение. 2