Доказательства по делам об административных правонарушениях. 2

Федеральное государственное образовательное  бюджетное учреждение

высшего профессионального  образования

«Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

 

 

Факультет Менеджмент

 

Кафедра «Теория и история государства и права»

 

 

 

 

Реферат на тему:

«Доказательства по делам об административных правонарушениях»

 

 

 

 

Выполнил:

студент группы МЕН1-1м                 

 Керимли  М.Х.

 

Проверил:

доц., к.ф.н., к.ю.н. Попова А.В.

 

 

 

 

 

 

Москва 2013

 

Введение 3

Доказательства по административным правонарушениям 5

1. Понятие и виды доказательств 5

2. Классификация доказательств. 7

Заключение 16

Список использованной литературы 18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В нашей правовой литературе доказательствам  посвящено немало работ, но в них  речь идет в основном о доказательствах  в уголовном и гражданском  процессах. Однако не менее важное значение имеет и проблема исследования доказательств  в административном процессе, поскольку  акты органов управления должны выноситься на основе установления объективной  истины по делу, а это возможно лишь при изучении необходимых доказательств. Ключевое место в решении указанных проблем юридическими средствами принадлежит административного процесса, в рамках которого важное место занимает привлечение должностных лиц к административной ответственности, в частности, в части сбора, исследования и оценки доказательств.

 Цель реферата заключается в том, чтобы на основе анализа научных взглядов, действующего законодательства Российской Федерации и практики его применения, выяснить особенности сбора, исследования и оценки доказательств по делам об административных правонарушениях, а также выработать предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования этой сферы.

Учитывая поставленную цель, в реферате решаются следующие задачи:

- определить понятие и классификацию доказательств в административном праве;

- установить круг полномочных юрисдикционных органов государства (должностных лиц), которые осуществляют процесс доказывания по делам об административных правонарушениях;

- выяснить особенности составления протокола об административном правонарушении;

- исследовать порядок и правила получения вещественных доказательств и документов по делам об административных правонарушениях;

- проанализировать основные направления использования выводов эксперта по делам об административных правонарушениях.

Объектом исследования являются общественные отношения, сложившиеся в сфере  административной юрисдикции в части  привлечения к административной ответственности.

Предмет исследования составляют предписания  законодательства, материалы практики, теоретические исследования и исторические аспекты порядка сбора, исследования и оценки доказательств по делам  об административных правонарушениях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Доказательства по административным правонарушениям

1. Понятие и виды доказательств

 

Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации  «Об административных правонарушениях» (КоАП РФ) определяет понятие доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются:

1) протоколом об административном правонарушении;

2)объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, а также пострадавших и свидетелей;

5) заключением эксперта;

6) вещественными доказательствами;

7) показаниями технических приборов, которые используются при надзоре за выполнением правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения;

8) протоколом об изъятии вещей и документов, а также другими документами.

Субъекты административной юрисдикции обязательно проводят оценку доказательств  по делу об административном правонарушении. Эта оценка является правовой и может даваться только субъектами, уполномоченными в этом. Статья 26.11 КоАП РФ определяет, что орган (должностное лицо) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.

Непосредственным и единственным средством познания истины в административно юрисдикционной деятельности органов внутренних дел по делам об административных правонарушениях являются юридические доказательства, которые определяются в юридической литературе как фактические данные, которые используются для установления обстоятельств дела в соответствии с принципом объективной истины.

Доказательствами считаются фактические данные, информацию, на основе которой устанавливаются обстоятельства дела.

Информация может рассматриваться  как доказательство при наличии двух условий. Во-первых, она содержит данные о наличии или отсутствие административного правонарушения, виновности лица в его совершении и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Во-вторых, известно, что административно  юрисдикционные процессы формализованы, регламентированы правовыми нормами. Порядок же сбора доказательств определен законодательством, причем в ряде случаев подробно. Поэтому доказательства могут быть использованы в административном производстве только в том случае, если они получены в порядке и из источников, предусмотренных законодательством¹.

Однако главная функция любых доказательств, в том числе и юридических, обосновать решения путем установления объективной истины. Наряду с этим юридическим доказательствам присущи специфические черты. Прежде они направлены на установление обстоятельств юридического дела. Ими оперируют уполномоченные и заинтересованные лица и устанавливают фактические обстоятельства.

Юридические доказательства, как было сказано ранее, - это фактические  данные. Это свидетельствует о том, что речь идет не о всяких аргументах, а о данных, касающихся фактов, т.е. сведений о фактах, информация о них. Доказательства по делам об административных правонарушениях, будучи юридическими доказательствами, вместе с тем, имеют специфические признаки, вытекающие из их источников. Так, в производстве протокол об административном правонарушении является не только источником доказательств, но и выступает как акт, свидетельствующий о возбуждении дела, поэтому является не только обязательным процессуальным документом, но и занимает ключевое положение среди других источников.

Протокол – это юридический документ, содержащий данные об обстоятельствах совершенного правонарушения и личность, его совершившего (27.4 КоАП РФ). Он является комплексным источником доказательственной информации. В качестве источников выступают объяснения участников производства. Среди документов на первый план выступают протоколы об изъятии вещей и документов.

 

2. Классификация доказательств.

В процессе борьбы с административными  правонарушениями органам внутренних дел приходится иметь дело с многочисленными  и разнообразными доказательствами. Их непохожесть и своеобразие не значит невозможности их упорядочения. Такое упорядочение можно осуществить с помощью классификации.

Классификация позволяет:

1) глубже изучить отдельные их стороны (путем выявления и сходства), достоинства и недостатки;

2) способствует более точному выражению в нормах процессуального права отдельных правил собирания, исследования доказательств;

3) помогает точнее учитывать их при оценке и, таким образом, служит действенным средством осуществления задач доказывания;

4) обеспечивает правильное использование понятий и терминов;

5) устраняет двусмысленность и неоднозначность языка.

Кроме того, как и в других областях науки, классификация способствует систематизации накопленных знаний.

Однако при этом классификация  доказательств должна базироваться на правильном учете объективных  свойств явлений. Одни признаки служат основой распределения доказательств, исходя из их содержания, другие отражают специфику процессуальной формы.

Классификация доказательств можно  сделать по нескольким основаниям, которые представляют совой сложную и разветвленную систему, поскольку сами доказательства, различные по своему происхождению, имеют различную структуру и неодинаковые функции в процессе доказывания, и поэтому охватить все эти признаки системой классификации с одним основанием невозможно.

В процессе построения классификации  возникают некоторые трудности. Это прежде всего сложность и  многоплановость структуры процесса доказывания. Трудности возникают также с терминологией.

В юридической литературе наиболее распространенным является деление  доказательств с точки зрения их содержания, то есть по признакам, которые характеризуют доказательства как фактические данные. Вместе с тем, как представляется, важное значение имеют и другие квалифицирующие признаки, позволяющие углубить процесс познания, рассмотрев доказательства во всей многогранности сторон².

Очень важна группировка доказательств в зависимости от источника соответствующих сведений. Подобного упорядочения требуют и доказательства, которые используются органами внутренних дел при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Поскольку они по своей сути ничем не отличаются от уголовно-процессуальных и гражданско-процессуальных, то основания классификации можно позаимствовать у этих наук. Вместе с тем специфика административных доказательств предполагает поиск и других оснований для этого упорядочения. Так, например, возможна классификация в зависимости от характера информации, получаемой субъектом, методов выявления, от времени их возникновения.

Классификация доказательств в административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел по общераспространенными основаниями и основаниями, присущими только этому виду доказательств, выглядит следующим образом³:

1. По носителем фактических данных и механизма формирования доказательства могут быть разграничены на личные и вещественные.

Событие правонарушения отражается в сознании людей, которые принимали участие в нем или его наблюдали, и в виде различных изменений на предметах и документах. Механизмы этих отображений существенно отличаются друг от друга. В первом случае это образы и понятия, которые относятся к сфере психики, во втором - это изменение предметов материального мира вещей, их свойств и отношений, то есть физические и механические изменения. Решающим критерием в этой классификации является содержание источника информации, т.е. получается информация от лиц или содержится в предметах и документах. К первой группе можно отнести свидетельства (устные и письменные) свидетелей, потерпевших, правонарушителей, протокол об административном правонарушении, заключения экспертов. Ко второй группе относятся вещественные доказательства (предметы и документы).

Таким образом, между личными и вещественными доказательствами существуют различия в способах и условиях формирования, хранения и переработки информации. Различия также и в процессуальном режиме.

Личные доказательства в свою очередь  можно разделить на три группы. К первой группе личных доказательств  можно отнести объяснения свидетелей, потерпевших, лиц, привлекаемых к административной ответственности (ст. 26.3). При этом показания может быть как в устной, так и письменной (в виде объяснений) форме. Закон не требует обязательной письменной формы объяснений. Свидетели и потерпевшие, если они есть, могут ограничиться подписью в протоколе об административном правонарушении. Правонарушитель имеет право отказаться от письменного объяснения, также поставить свою подпись об ознакомлении с протоколом. При отказе от подписи факт ознакомления правонарушителя протоколу должен быть удостоверен двумя понятыми.

Ко второй группе личных доказательств  относятся протоколы об административном правонарушении, протоколы осмотра отдельных предметов, протоколы личного досмотра, досмотра вещей и т.д. В указанных протоколах отражаются и закрепляются процессуальные действия. Обстоятельства, а также обстановка правонарушения и связанные с ним события непосредственно воспринимаются субъектом доказывания, и при рассмотрении дела закон не требует повторного проведения действий, о которых идет речь, в отличие от объяснений правонарушителей и свидетелей, и поэтому каждый из протоколов указанных действий является источником доказательства⁴.

К третьей группе личных доказательств относятся другие документы. Они добавляются к материалам дела и не требуют ни воспроизведения изложенной информации составителем, ни описания его и условий проявления субъектом доказывания.

Личные доказательства содержат информацию о наличии или отсутствии какого-либо факта, т.е. информация о каком-либо факте, содержащем сведения, которые подтверждают или отрицают этот факт. А какого рода эта информация – это уже основание для другой классификации (на прямые и косвенные).

Вещественные доказательства (ст. 26.6 КоАП РФ) – это прежде всего сам предмет, касающийся правонарушения. На этом предмете есть следы, отображения вследствие указанного события.

Если  доказательство представляет собой коммуникативный аргумент о существовании или не существовании факта, то предъявление предмета (вещественного доказательства) является эмпирическим аргументом, непосредственно убеждающим адресата в существовании вещи и ее свойств⁵.

Существуют доказательства, которые трудно четко разграничить. Это планы, схемы, фотографии, объемные копии. Относительно этих доказательств можно говорить лишь приблизительно. Например, продукты психической деятельности человека, планы, схемы, чертежи ближе стоят к документам, обычные копии к вещественным доказательствам, фотоснимкам предстоит отыграть промежуточную роль.

Распределение доказательств на личные и вещественные помогает более правильно  выяснить объективность каждого  из них и значение для процесса доказывания. Наиболее объективную информацию можно получить во второй группе доказательств. Учитывая особенности психики конкретного человека, условия восприятия информации, можно максимально приблизить процесс воспроизводства в объективной действительности. Уточнение и проверка доказательственной информации должна происходить в зависимости от механизма образования и носителя ее (например, постановка дополнительных вопросов об обстоятельствах, вызывающих сомнения, или проверка подлинности документа путем проведения осмотра, экспертизы и т.д.).

2. По источнику сведений о фактах доказательства делятся на первоначальные и производные.

Первоначальные доказательства это  те, которые юрисдикционные органы получают непосредственно от первичного носителя информации. Производные доказательства - те, которые органы административной юрисдикции получают от опосредованного источника информации.

Данное определение обусловлено наличием или отсутствием промежуточного носителя доказательственной информации. Поэтому в юридической литературе часто можно встретить термин "первоисточник", имея в виду первоначальное доказательство. Этим как разъясняется, напоминается и указывается на отсутствие дальнейших звеньев при передаче информации о правонарушениях.

Отличие в структуре личных и  вещественных доказательств поможет  нам более наглядно рассмотреть данное деление, поэтому мы к каждому из них приведем ряд примеров.

Исходными личными доказательствами будут показания (устные и письменные) свидетелей, потерпевших, правонарушителей о фактах, имеющих значение для дела, которые они сами видели или слышали. Вещественными начальными доказательствами будут описания предметов и документов со следами правонарушения в протоколах и заключениях экспертов.

Производными личными доказательствами будут показания (устные и письменные) свидетелей, потерпевших, правонарушителей о фактах, имеющих значение для дела, но услышаны и увидены другими "лицами", которые передали информацию данным лицам. Фактические данные, добытые таким образом, следует считать доказательствами только тогда, когда известен начальный источник (первоисточник). Производными вещественными доказательствами будут копии (объемные, фотографические и др.). Предметов и документов со следами правонарушения, то есть всевозможные копии тех предметов, можно считать вещественными доказательствами.

Производные доказательства воспроизводят информацию, которой владеет и передает первоисточник. Вместе производные доказательства формируются позже начальных, на их основе и поэтому содержат меньший объем фактических данных. При переходе информации через промежуточного носителя возможны искажения, часть информации может не восприниматься. Будучи неполным отражением, производная информация зависит от начальной.

Деление доказательств на первоначальные и производные позволяет учесть специфические свойства каждого  из этих видов доказательств.

Практическое значение этого деления заключается в том, что при собирании, исследовании, оценке доказательств часто благодаря производным доказательствам можно установить начальные, проверить степень их достоверности. Производные доказательства, при невозможности привлечения прямых, могут лечь в основу решения по делу. Только нужно иметь в виду, как было отмечено, что степень достоверности производных доказательств ниже, поэтому при отсутствии первоначальных доказательств всегда необходимо устанавливать первоисточник производного доказательства.

Таким образом, в процессе доказывания необходимо определить все возможные меры для уборки именно первоначальных доказательств. Однако производные играют важную роль при соблюдении условий, гарантирующих точность и достоверность информации, содержащейся в них. Так, например, при необходимости тщательно проверить и оценить начальные фактические данные (показания свидетелей, потерпевших, правонарушителей) можно сопоставить их с производными. Такая необходимость может возникнуть в случае изменения (полностью или частично) информации, исходящей от первоисточника.

3. Относительно факта совершения административного правонарушения доказательства подразделяются на прямые и косвенные.

Основанием для такого деления  является различие в структуре процесса обоснования доказываемого факта.

Прямое доказательство – доказательство, что прямо указывает на один или несколько элементов предмета доказывания.

Косвенное доказательство - доказательство, что в результате многоступенчатой ​​процедуры сначала обосновывает существование промежуточного факта, а затем, через него, предмет доказывания или его элемента.

Таким образом, косвенные доказательства представляют собой сведения о промежуточных фактах, отдельные детали какого-то события, касающихся правонарушения. Эти детали, будучи установлены, используются для установки элементов предмета доказывания. Вполне естественно, что чаще косвенные доказательства наиболее успешно используются для установления виновности или невиновности правонарушителя.

Косвенное доказательство представляет собой сложный, двухступенчатый (а иногда и многоступенчатый) акт. Он прямо подтверждает некоторое промежуточное утверждение, а затем через него уже подтверждается доказываемое обстоятельство. Содержание косвенного доказательства включает данные о таких фактах, установление которых составляет не конечная цель, а промежуточный этап конкретного процесса доказывания.

Практическое значение данного  разграничения заключается в  недопустимости переоценки прямых доказательств и недооценке косвенных. Логический путь от косвенных доказательств к правонарушению сложнее, чем от прямых, поэтому его необходимо использовать в совокупности с другими доказательствами.

Процессуальные решения на основании  косвенных доказательств должностные  лица органов внутренних дел, к сожалению, принимают очень редко, что свидетельствует о недостаточной профессиональной подготовке сотрудников и неумение работать с доказательствами. Косвенных доказательств для привлечения к административной ответственности нужно гораздо больше, чем прямых. Вместе косвенные доказательства имеют не менее важное значение, благодаря им можно установить истину в деле. Однако работать с косвенными доказательствами сложнее, чем с прямыми, такая работа требует большого опыта и знаний, но доступна каждому сотруднику органов внутренних дел.

4. Версии обвинения и версии доказательства, противоречащие им, делятся на обвинительные и оправдательные.

Доказательства совершения преступления обвиняемым, его вины или обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого, являются обвинительными, а доказательства, которые опровергают обвинение, свидетельствуют об отсутствии общественно опасного деяния или вины обвиняемого либо смягчают его ответственность, — оправдательными.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Систематизация полученных результатов  позволила сформулировать ряд итоговых обобщений относительно цели и задач исследования. Основными научными и практическими результатами работы являются следующие выводы.

1. Судебными доказательствами в административном судопроизводстве являются фактические данные (сведения), которые способны прямо или косвенно подтвердить факты, важные для решения судебного дела, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в точно установленном процессуальным законом порядке.

2. Доказывание в административном судопроизводстве – это представление для анализа суда информации об определенных событиях, действия или состояние (юридические обстоятельства), предоставляемой субъекты административного процесса , или истребования судом такой информации по ходатайству лиц , участвующих в деле, или по собственной инициативе суда .

3. Объяснения сторон, третьих лиц, их представителей в административном судопроизводстве – это устное или письменное, непосредственное или через представителя сообщение суда в форме утверждения или признания известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела.

4. Показания свидетеля по административным делам – это сведения, сообщенные лицом под присягой, имеющие значение для дела.

5. Письменные доказательства в административном судопроизводстве, можно определить как документы (в том числе и электронные ) и материалы, возникают, как правило, в процесс и независимо от него, и содержат достоверные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

6. Документ в административном процессе, в том числе, связанном с рассмотрением дел об избирательном процессе, необходимо определить как материальный объект, форма которого не противоречит действующему законодательству, а содержание содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

7. Вещественные доказательства по административным делам – это магнитные и электронные носители информации, документы и предметы материального мира об обстоятельствах, имеющих значение для дела и непосредственно на них отражены.

8. Судебная экспертиза в административном судопроизводстве – это предусмотрено процессуальным законом по поручению суда действия уполномоченных лиц, наделенных специальными знаниями в области науки, искусства, техники и т.д., которые имеют целью установление в письменной форме фактических данных и обстоятельств , имеющих значение для дела.

9. Доказательства можно классифицировать по следующим критериям: 1) по их отношению к делам: основные, второстепенные. Основные – доказательства, которые однозначно подтверждают или опровергают обстоятельства дела. Второстепенные – доказательства, которые однозначно не подтверждают или не опровергают обстоятельства дела, однако исследования таких доказательств может повлиять на правильность решения дела; 2) по отношению к иску – те, подтверждающие исковые требования, или же те, которые опровергают.

 

 

 

¹ Бахрах Д. Н. Административное право: [учебник] / Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский. – М.: Норма, 2008. – 816 с.

² Душакова Л. А. Административное право: [учебник] / Л. А. Душакова. – М.: ЕАОИ, 2008. – 371 с.

³ Звоненко Д. П. Административное право: [учебник] / Д. П. Звоненко. – М.: Юстицинформ, 2007. – 418 с.

⁴ Попов Л. Л. Административное право России: [учебник] / Л. Л. Попов, Ю. И. Мигачев. – М.: Проспект, 2010. – 752 с.

⁵ Конин Н. М. Административное право России в вопросах и ответах: [учебник] / Н. М. Конин. – М.: Проспект, 2010. – 256 с.