Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

Семинар. Уголовный процесс.

Тема: Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве.

1.       Назначение уголовного судопроизводства и доказательственное право.

Понятие и содержание доказательственного права. 

Процесс доказывания – осуществляемая в предусмотрен­ном законом порядке деятельность органов расследования, прокурора и суда по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления истины по уголовным делам, представляющая собой частный случай при­менения теории познания.

Назначение уголовного судопроизводства, связанно с

-защитой прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений,

-за­щитой личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод,

-уголовным преследованием и назначением виновным справедливого наказания,

-отказом от уголовного преследования невиновных,

-реабилитацией каждого, кто необоснованно подвергся уго­ловному преследованию (ст. 6 УПК),     может быть успешно реализовано только при условии установления истины по уголовным делам.

Доказыванию, как одной из разновидностей процесса познания, прису­щи особенности, отличающие его от иных видов познавательной деятель­ности. Они обусловлены прежде всего целью доказывания. Специфичен и объект, на познание которого направлено доказывание в уголовном про­цессе. Он представляет собой всегда событие прошлого - виновно совер­шенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания.

Исходя из особенностей целей и объекта познания по уголовным делам, закон определяет:

       назначение судопроизводства в целом (ст. 6 УПК);

       об­стоятельства, подлежащие доказыванию по каждому уголовному делу(ст.73 УПК);

       средства доказывания и требования, которым они должны отвечать (ст. 74 УПК);

       субъекты доказывания и их правовое положение (ст. 29-55 УПК);

       правовые формы, в которых реализуется доказывание (ст. 85-90 УПК);

       пространственно-временные рамки доказывания (ст. 2—4, 128-129, 162, 233 УПК).

От правильности построения процесса доказывания прямо зависит, выполнит ли уголовное судопроизводство предназначение, которое на него возлагает законодатель (ст. 6 УПК). О роли и значении доказыва­ния в судопроизводстве свидетельствует и судебная практика, согласно которой пробелы и недостатки в доказывании являются одним из наиболее распространенных оснований отмены вышестоящими судами при­говоров с направлениями дел на новое рассмотрение, а также их пре­кращения.

Совокупность норм уголовно-процессуального закона, регулирующих цели, предмет, пределы, средства, порядок доказывания по уголовным де­лам, обязанности и права субъектов, его осуществляющих и в нем участ­вующих, именуют доказательственным правом. Процесс доказывания и нормы закона, его регулирующие, изучает теория доказательств, являю­щаяся частью науки уголовного процесса.

Основа процесса доказывания - чувственное и рациональное познание.

Чувственное познание в процессе доказывания. Свойства, стороны, свя­зи обстоятельств и фактов, образующих преступление, отражаются в дей­ствительности. Доступные для органов чувств, они могут быть отчасти восприняты непосредственно следователем и судьями, что имеет место, например, при производстве осмотра. Однако в большинстве случаев их восприятие осуществляется другими людьми, которые становятся свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми, обвиняемыми.

Чувственное познание находит выражение в таких формах, как ощуще­ние, восприятие и представление. Они формируются в сознании следовате­ля и судей, когда эти лица, собирая доказательства (ч. 1 ст. 86 УПК), произ­водят, например, осмотр предметов, служивших орудиями совершения пре­ступления, и непосредственно (своими органами чувств) воспринимают их свойства и состояния, относимые к делу, и на основе полученных чувственных данных создают образы этих предметов. При этом схема получения знания выглядит следующим образом:

событие преступления - факт (об­стоятельство), являющийся его составной частью и продолжающий суще­ствовать на момент производства следственного или судебного действия,

- восприятие его следователем, судьей

- формирование в их сознании мыс­ленных образов, представлений о данном факте (обстоятельстве).

Представления, образы обстоятельств и фактов могут формироваться в сознании следователей и судей не только на основе их непосредственного чувственного восприятия, но и опосредствованным путем. Если область непосредственного чувственного познания в уголовном процессе незначи­тельна, то область опосредствованного чувственного познания охватывает значительную его часть.

Опосредствованное чувственное познание имеет место при проведении таких следственных и судебных действий по собиранию доказательств, как допрос свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, истребова­ние документов.

Например, следователь (судья), воспринимая в ходе до­проса сведения о фактах, имеющих значение для дела, на их основе воссоз­дает в своем сознании образы и представления о них. При этом схема про­цесса формирования знания будет выглядеть так:

событие преступления (факт, являющийся его составной частью и существующий на момент вос­приятия)

- чувственное восприятие лицом данного факта

- формирование в сознании этого лица мысленного представления о воспринятом факте - сообщение в ходе допроса следователю или судье лицом, вызванным в ка­честве свидетеля, сведений о данном факте, хранящихся в его сознании,

-чувственное восприятие этих сведений следователем или судьей

- форми­рование в сознании следователя, судьи на основе этих сведений мысленных представлений (образов) о факте, бывшем предметом непосредственного восприятия свидетеля.

И в такой ситуации основой опосредствованного чувственного познания следователя и судей является непосредственное чувственное восприятие лицом фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В ходе собирания доказательств - производства следственных и судеб­ных действий - следователь и судьи получают возможность для непосред­ственного и опосредствованного чувственного познания обстоятельств и фактов, имеющих значение для дела, и создания на этой основе в своем сознании образов и представлений о них. Чувственное непосредственное и опосредствованное познание частично имеет место и при проверке доказа­тельств, когда качество уже полученных доказательств устанавливается путем собирания новых доказательств, связанных с проверяемыми через отображаемые факты (ст. 87 УПК).

Чувственное познание, имеющее место при собирании и проверке дока­зательств, способно верно отразить действительность, но лишь частично. Его непосредственная связь с объективной действительностью не позволя­ет отделить знание общего от единичного, объективного от субъективного. Оно не дает знаний о сущности фактов, связей, отношений и процессов, скрытых за поверхностью явлений, доступных чувственному восприятию. Посредством только чувственного познания в явлениях и предметах невоз­можно выявить и исследовать необходимые связи и отношения, отделить их от случайных. Разумеется, оно не игнорирует эти связи, однако отража­ет только те из них, которые являются лишь формами проявления скры­вающихся за ними существенных связей и отношений. Причем эти внеш­ние формы, связи, отношения могут в определенной мере правильно отра­жать лежащие за ними существенные, необходимые, но могут и затемнять, и даже искажать их. Поэтому одного чувственного познания недостаточно для установления истины по уголовным делам, а следовательно, и решения задач уголовного судопроизводства.

Рациональное (логическое) познание в процессе доказывания. Установление общественно-правовой сущности преступления, т. е. достижение истины по уголовному делу, недоступное для чувственного познания, осуществляет­ся с помощью рациональной формы познания на логическом уровне. Данно­му уровню познания в доказывании соответствует то, что в уголовном процессе подразумевают под оценкой (ст. 88 УПК) и частично проверкой доказательств. Но лишь посредством рационального познания субъект доказыва­ния получает возможность воссоздать в мышлении не одностороннюю, не  фрагментарную, не застывшую картину преступления, а его целостную картину в развитии, во всей полноте общественно-правовой сущности.

Переход в процессе доказывания от чувств к разуму, от чувственного уровня познания к логическому носит диалектический характер. В ходе доказывания этот переход происходит именно на этапе проверки доказа­тельств, хотя взаимодействие чувственного и рационального познания, но в иных формах и соотношениях, имеет место и на предыдущих, и на после­дующих этапах доказывания.

Исходя из учета возможности на логическом уровне познания проникать в сущность связей, отношений, явлений и фактов, вполне последова­тельно будет относить цель установления истины по уголовному делу именно на заключительный этап доказывания - оценку всей совокупности собранных и проверенных доказательств (ч. 1 ст. 88 УПК).

2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Понятие и возможности использования в доказывании общеизвестных фактов и преюдиций. Доказательственные факты, понятие значение.

Предмет доказывания — совокупность обстоятельств, кото­рые должны быть установлены для правильного разрешения уголовного дела. Он включает обстоятельства, установление которых должно иметь место в процессе доказывания по каждому уголовному делу (ст. 73 УПК). В него входят все обстоятельства дела, имеющие уголовно-правовое и уго­ловно-процессуальное значение.

Предмет доказывания имеет методологическое значение для органов расследования и суда, позволяя им осуществлять доказывание целенаправ­ленно, не отвлекаясь на не имеющие значения для уголовного дела факты и обстоятельства. Он важен и для всех других субъектов уголовно-процес­суальной деятельности. Опираясь на соответствующие факты и обстоя­тельства, они могут отстаивать свои законные интересы в уголовном про­цессе, защищать нарушенные преступлением права, заявлять ходатайства, приносить жалобы и т. п. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК при производст­ве дознания, предварительного следствия и разбирательстве уголовного дела в суде доказыванию подлежат следующие обстоятельства:

1. Событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), т. е. предусмотренное УК РФ общественно опасное деяние (или отсутствие такового). Событие преступления - доста­точно сложное понятие, включающее в себя время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК). Степень конкретизации события преступления во времени и пространстве в процес­се доказывания для различных уголовных дел неодинакова. В одних случа­ях событие преступления должно быть установлено с точностью, измеряе­мой минутами и сантиметрами, а в других - достаточно установить день совершения преступления и населенный пункт, где оно произошло.

В характеристику события преступления закон включает и способ его совершения. Способ совершения преступления - это организованная по­следовательность действий, приводящая к преступному результату. Знание способа совершения преступления в одних случаях необходимо для пра­вильной его квалификации, в других - для установления обстоятельств, отягчающих наказание.

Перечень обстоятельств, перечисленных в п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК, является открытым. Закон предписывает кроме места, времени и способа соверше­ния преступления доказывать и другие обстоятельства, которые образуют событие преступления. Они могут относиться к характеру преступных дей­ствий, последующим действиям по сокрытию следов преступления, т. e. касаться всего круга обстоятельств, определяющих общественную опас­ность преступления и его последствия.

2. Виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мо­тивы (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК). Согласно данному требованию закона в процес­се доказывания должно быть установлено лицо, совершившее преступление, его виновность в содеянном преступлении, форма вины и мотивы.

Установление лица, совершившего преступление, предполагает выясне­ние с достоверностью данных, удостоверяющих его личность: фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, места работы и др. При этом под­лежат доказыванию и обстоятельства, характеризующие обвиняемого как субъекта совершения конкретного преступления: достижение возраста уго­ловной ответственности, вменяемость, занятие определенной должности, принадлежность к специальному субъекту и т. п.

Наряду с установлением лица, совершившего преступление, доказыва­нию подлежат наличие умысла или неосторожности в его действиях, кон­кретные формы, в которых они реализовались. В случае умышленного со­вершения преступления доказыванию подлежат мотив и цель преступле­ния, без установления которых невозможно правильно квалифицировать преступление, назначить обвиняемому соразмерную меру наказания.

Мотив преступления включен в круг обстоятельств, подлежащих дока­зыванию по каждому уголовному делу, вне зависимости от того, входит ли он в состав соответствующего преступления или нет. Этой позиции при­держивается и судебная практика.

Закон не указывает цели преступления среди обстоятельств, подлежа­щих доказыванию. В отличие от мотива цель преступления - это тот ре­зультат, достигнуть которого стремится лицо, совершающее преступление. Если мотив - это побуждение, то цель - желаемый конкретный результат преступной деятельности. Обычно цель усматривается из самого характера умышленно совершенного деяния. Если этого сделать нельзя, цель подле­жит доказыванию.

3.Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК). К ним прежде всего относятся обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. Перечень смягчающих наказание обстоя­тельств законодатель оставил открытым (ст. 61 УК). Предусмотренные за­коном обстоятельства, отягчающие наказание, расширительному толкова­нию не подлежат (ст. 63 УК).

Подлежат доказыванию и обстоятельства, свидетельствующие о необ­ходимости: назначения виновному более мягкого наказания, чем преду­смотрено за данное деяние (ст. 64 УК);

применения к виновному условного осуждения (ст. 73 УК);

освобождения виновного от уголовной ответствен­ности (ст. 75-78 УК);

освобождения лица от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК);

отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК).

К иным обстоятельствам, характеризующим личность обвиняемого и также подлежащим доказыванию, относятся, в частности, семейное поло­жение обвиняемого, его отношение к общественному долгу, поведение в быту и т. п.

Все указанные обстоятельства находятся вне пределов конкретных со­ставов преступления. Их установление в процессе доказывания необходимо для обеспечения индивидуализации уголовной ответственности, реализа­ции принципа справедливости наказания.

4. Характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК). К данной группе обстоятельств относятся те, знание которых необходимо для вывода о наличии или отсутствии вреда, причиненного преступлением (включая его характер и размер). К данным обстоятельствам относят:

-наличие действия, которым был причинен вред;

-существова­ние причинной связи между указанным действием и причиненным вредом; -совершение этого действия обвиняемым;

-предвидение обвиняемым по­следствий своих действий, связанных с вредом.

Доказывание этих обстоятельств позволяет осуществить правильную уголовно-правовую квалификацию действий обвиняемого, оценить обще­ственную опасность содеянного им, назначить соразмерную меру наказания, принять надлежащие меры для обеспечения законные интересов по­терпевших.

В случае причинения преступлением вреда здоровью потерпевшего в процессе доказывания должны быть установлены степень тяжести вреда, наступившие последствия, включая степень расстройства психической дея­тельности, если оно имело место, а также расходы, затраченные на уход, лечение и т. п.

По делам о преступлениях, результатом которых является имущественный вред, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в частности, должны относиться реальная стоимость похищенного имущества (исчис­ляемая по существующим расценкам), факторы, характеризующие субъек­тивную ценность данного имущества для потерпевшего, а также последст­вия (наступившие или могущие наступить).

При определении размера компенсации за моральный вред, причинен­ный преступлением, следует учитывать характер страданий, причиненных потерпевшему, степень вины обвиняемого, его материальное положение и другие обстоятельства.

5. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния (п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК). В ряде случаев деяние внешне может быть схожим с преступлением, однако наличие определенных обстоятельств лишает его признаков преступления. УК РФ предусмотрено шесть обстоятельств, ис­ключающих преступность деяния:

-необходимая оборона,

-причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление,

-крайняя необходимость,

-физическое или психическое принуждение,

-обоснованный риск,

-исполнение приказа или распоряжения.

Социально-правовая природа пере­численных обстоятельств такова, что они не только исключают преступность деяния, но и делают соответствующее деяние правомерным, общественно полезным.

6. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК).

Данные обстоятельства конкретизируются уголовным законом. Они характеризуют совершенное виновным преступление, его личность и в си­лу этого способны повлиять на вид и меру назначаемого наказания. Об­стоятельства, смягчающие наказание, регулируются ч. 1 ст. 61 УК РФ. Их перечень не является исчерпывающим, и при производстве по уголовному делу возможно установление и других обстоятельства, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые при назначении наказания должны учитываться в качестве смягчающих наказание. Перечень обстоятельств, отягчающих на­казание, приведенный в ч. 1 ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и рас­ширительному толкованию не подлежит.

Если обстоятельство, указанное в ч. 1 ст. 61 и в ч. 1 ст. 63 УК РФ, пре­дусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

7. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК). Следует учи­тывать, что уголовный закон проводит различие между освобождением от уголовной ответственности (гл. 11 УК РФ) и освобождением от наказания (гл. 12 УК РФ).

Предусмотрено пять видов освобождения от уголовной ответственности:

- в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего пре­ступление;

- в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим;

- в связи с изменением обстановки;

- в связи с истечением сро­ков давности;

- в связи с амнистией,

а также шесть видов освобождения от наказания:

- условно-досрочное;

- замена неотбытой части наказания более мягким наказанием;

- в связи с болезнью;

- отсрочка отбывания наказания бет ременным женщинам, имеющим малолетних детей; - в связи с истечением срока давности обвинительного приговора;

- вследствие помилования.

Каж­дому из видов освобождения от уголовной ответственности и наказания соответствует установление определенных обстоятельств.

В соответствии с законом в предмет доказывания входят также обстоя­тельства, способствовавшие совершению преступления, которые подлежат выявлению (ч. 2 ст. 73 УПК).

Принимая во внимание дополнительное значение обстоятельств, спо­собствовавших совершению преступления, по отношению к обстоятельствам, перечисленным в ч. 1 ст. 73 УПК, законодатель устанавливает необхо­димость их выявления, а не доказывания посредством доказательств.

Среди обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу (ст. 73 УПК), принято выделять те, совокупность которых образует так называемый главный факт. Главный факт включает событие преступления, лицо, совершившее преступление, виновность данного лица. Он образует основу предмета доказывания. Совокупность данных обстоятельств составляет основной вопрос, который решается в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Выделение в предмете доказывания обстоятельств, составляющих главный факт, имеет практическое значение, позволяя рационально построить процесс доказывания, определить среди обстоятельств, подлежащих доказыванию, те, которые следует устанавливать в первую очередь. Понятие главного факта используется, в частности, при собирании, проверке и оценке прямых и косвенных доказательств.

За пределами обстоятельств, входящих в предмет доказывания, находятся так называемые побочные факты (иногда их именуют промежуточными, доказательственными), которые имеют значение для дела и подлежат установлению. Побочные факты прямо или косвенно (через другие побочные факты) связаны с обстоятельствами предмета доказывания. Через познание побочных фактов можно устанавливать обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Такого рода побочные факты образуют содержание косвенных, доказательств. Отдельную группу побочных фактов образуют факты, установ­ление которых имеет значение для собирания доказательств их правильной проверки и оценки, принятия решений, направленных на обеспечение надле­жащего порядка расследования и рассмотрения дела в суде.

Преюдиция означает обязательность для всех судов, рас­сматривающих дело, а также для прокуроров, следователей, дознавателей, в производстве которых находится уголовное дело, принять без проверки и оценки доказательств обстоятельства, ранее установленные вступившим в законную силу приговором суда по какому-либо другому делу. Согласно закону такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участво­вавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Преюдициальная сила обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, не распространяется на те из них, которые вызывают сомнение у суда, в производстве которого находится уголовное дело (ст. 90 УПК).

Придание преюдициальной силы обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу приговором суда, направлено на исключение противоречий между актами правосудия, способствует экономии сил и средств органов расследования и судов, укреплению принципа законности в судопроизводстве.

Возникающие на практике возможные противоречия между преюдици­альным значением установленных обстоятельств по одному делу и внут­ренним убеждением прокуроров, следователей, дознавателей относительно этих же обстоятельств при производстве по другим уголовным делам должны решаться в пользу преюдиции, если они не касаются виновности лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Другими словами, до отмены приговора, имеющего преюдициальное значение, но неправильного с точки зрения прокурора, следователя, дознавателя, осуще­ствляющих производство по другому делу, они не вправе вынести решение по своему внутреннему убеждению. Данное положение не распространяет­ся на суд. Если обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, вызывают сомнения у суда, в производстве которого находится уголовное дело, он вправе сделать по ним иные выводы, полу­ченные в результате оценки совокупности собранных и проверенных им доказательств. Преюдициальное значение предыдущего приговора суда может утратить силу и при пересмотре вступившего в законную силу при­говора суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу должно быть обязательно для суда, прокурора, следователя и дознавателя при производстве по уголовному делу в части, касающейся установления обстоятельств, если они не вызывают сомнений у суда. Такое решение не может предрешать выводы о виновности или невиновности подсудимого. Например, когда решением суда по гражданскому делу доказаны опреде­ленные события или определенные действия, то в дальнейшем, если они войдут в предмет доказывания по уголовному делу, прокурору, следовате­лю и дознавателю их следует рассматривать как уже установленные. Это касается, в частности, иска о возмещении вреда, причиненного преступле­нием, рассмотренном и удовлетворенном в порядке гражданского судопро­изводства до расследования и рассмотрения в суде уголовного дела. Точно так же должен решаться вопрос и в случае отказа в иске в порядке граж­данского судопроизводства, если он в дальнейшем вторично предъявлен по уголовному делу.

Положение закона о том, что вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу не может предрешать выводы властных субъектов уголовного процесса о виновности или невиновности подсудимого, учиты­вает то обстоятельство, что события и действия при производстве по делам устанавливаются не абстрактно (не вообще) а с учетом их гражданско- или уголовно-правовой природы, которые не совпадают. Кроме того, причинитель вреда в гражданском процессе не пользуется процессуальными права­ми обвиняемого, которые шире прав ответчика по гражданскому делу. По­этому можно констатировать, что преюдициальное значение решения суда по гражданскому делу для уголовного судопроизводства ограничено.

3. Пределы доказывания и правила их определения при производстве по делу.

Пределы доказывания - совокупность доказательств, достаточная для достоверного установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию. Если предмет определяет конечную цель доказывания- обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, то пределы очерчивают совокупность доказательств, которая необходима для доказывания указан­ных обстоятельств.

4. Понятие доказательства; признаки и свойства доказательств.

Понятие недопустимости доказательств и

последствия признания доказательств недопустимыми.

              Под доказательством в уголовном процессе понимаются любые сведения (фактические данные), содержащиеся в предусмотренных законом источниках, на основе которых в определенном законом порядке, дознаватель, следователь, прокурор и суд устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для пра­вильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются: показаниями подозреваемого и обвиняе­мого, показаниями потерпевшего и свидетеля, заключением и показаниями эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами (ч. 2 ст. 74 УПК).

Доказательство - это всегда единство объективного содержания (отра­женного факта, обстоятельства) и субъективной формы (отражения в сознании конкретного субъекта). Объективность содержания доказательства обусловлена его связью с преступлением - обстоятельствами и фактами, подлежащими установлению по уголовному делу, содержание которых в конечном счете не должно зависеть от познающего субъекта. Субъективная форма доказательства связана с тем, что источником доказательства (сведений о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела) всегда выступает человек (субъект), от которого исходит доказательство, т. е. лицо, занимающее (могущее занять) соответствующее правовое поло­жение и сообщившее в установленном законом порядке относимые к делу данные.