Доступ к суду

Введение

 Тема моей работы : Доступ к суду». Понятие права на доступ к правосудию в российской юриспруденции на настоящий момент еще не получило своего распространения. Такое право не закреплено ни в Конституции РФ, ни в Гражданском процессуальном кодексе, ни в Арбитражно-процессуальном законодательстве. Более того, текст международных договоров, участником которых Россия является, также не содержит формулировок о праве на доступ к правосудию. И, тем не менее, о наличии такого права и возможностях его национальной и международной зашиты нам позволяет говорить судебная практика международных органов, которая считает право доступа к суду особым и неотъемлемым аспектом права на судебную защиту. Кроме того нарушения прав граждан в судебной системе позволяют говорить о том, что в большинстве случаев нарушается именно право доступа к правосудию - не все граждане и не при любых обстоятельствах имеют реальную возможность защищать свои права в суде, иметь возможность обращения в суд.

1.Гарантии права  на обращение в суд за защитой  (доступ к правосудию) 
Судоустройственные гарантии

Право на обращение за судебной защитой получило распространение  во многочисленных нормах процессуального и материального права, при этом данное право не только формулируется и закрепляется, но и обеспечивается рядом правовых гарантий. Юридические гарантии права на обращение за судебной защитой - это установленные законом правовые средства и способы, посредством которых достигается реализация права на судебную защиту, способствующие быстрому и правильному отправлению правосудию по гражданским делам. Проанализировав основные подходы к проблеме элементов права на обращение в суд за защитой, можно сделать вывод о том, что доступность правосудия на стадии возбуждения гражданского судопроизводства необходимо связывать с наличием следующих условий, которые выступают обязательными гарантиями права граждан на судебную защиту: 
1.          судоустройственные: 
-     наличие законного, компетентного, независимого и беспристрастного суда; 
-     территориальная близость и доступность суда к населению; 
2. процессуальные: 
-     наличие четко (ясно) установленных форм и процедур, не допускающих субъективизма при применении закона; 
-     состязательность судебной процедуры; 
-     простота и ясность процедуры рассмотрения дела; 
-     предоставление квалифицированной юридической помощи, в том числе в некоторых случаях бесплатно; 
-     возможность свободного обжалования судебных актов; 
-     гласность судебного процесса; 
3. финансово-экономические: 
- разумные судебные расходы, с присутствием права неимущего быть освобожденным от них; 
- надлежащее финансирование судебной деятельности; 
4. организационные: 
- научно-обоснованные нормативы нагрузки судей; 
- рациональная организация работы суда и аппарата суда;

- надлежащее оснащение  судов современной  оргтехникой и расходными материалами. 
Следовательно, реализация права на обращение в суд напрямую связана с определенными условиями, которые носят не только процессуальный, но и фактический характер. Мы не ставили цель рассмотреть содержание всех факторов, влияющих на доступ к правосудию. Однако хотелось бы привлечь внимание к основным гарантиям права на обращение за судебной защитой, которые непосредственно связаны с возбуждением гражданского судопроизводства. Прежде всего, речь идет об обстоятельствах, которые препятствуют свободной реализации права на доступ к правосудию. По этому поводу Европейский Суд неоднократно заявлял, что Европейская конвенция по правам человека направлена на то, чтобы гарантировать не теоретические или иллюзорные права, а права осуществимые на практике и наиболее эффективные. Особенно это относится к праву доступа к правосудию в свете того значения, которое имеет в демократическом обществе право на справедливое судебное разбирательство. Фактическое препятствие может нарушить Конвенцию точно так же, как и юридическое. 
В практике Европейского Суда также были выработаны определенные подходы к структуре права на доступ к правосудию. Субъективный элемент рассматриваемого права выражается в свободе и равенстве доступа всех субъектов права к суду. Объективные требования в основном связаны с определением законного, независимого и беспристрастного органа, который способен осуществлять правосудие в разумные сроки справедливо и публично. Таким органом является только суд. 
Требования к суду. Суд, как его понимает сложившаяся практика Европейского Суда, -  это юрисдикционной орган, решающий вопросы, отнесенные к его компетенции на основе норм права, в соответствии с установленной процедурой. Суд должен быть полномочен выносить по рассматриваемому делу решения принудительного характера. Орган, который имеет право давать только консультативные заключения, судом не является, даже если существует практика исполнения таких заключений. При этом совсем необязательно, чтобы суд являлся составной частью существующей в данной стране судебной системы, но необходимо наличие у него некоторых основополагающих черт: независимость от исполнительной власти и от сторон, достаточный срок полномочий членов суда, особая судебная процедура, которая бы обеспечивала установленные гарантии в каждом конкретном случае. С другой стороны, наличие у органа иных функций, кроме чисто судебных, обязательно означает, что он не может считаться судом

2.Доступ к правосудию в арбитражных судах и судах общей юрисдикции с точки зрения международного права.    

Как показывает практика, национальных средств для «эффективной» защиты права на доступ к правосудию оказывается явно недостаточно. Конституционные и международные нормы и механизмы защиты права доступа к суду необходимо использовать в российских судах и Европейском суде по правам человека как раз для того, чтобы изменить существующую правоприменительную практику и законодательство, создающих препятствия гражданам по судебной защите их прав. Законом о ратификации Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация признала обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека в сфере толкования положений Конвенции, что позволяет российским гражданам ссылаться в российском судебном процессе на прецеденты Европейского Суда по правам человека и содержащиеся в них стандарты защиты.    

Хотя право на доступ к правосудию специально не упоминается в статье 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейский  Суд признал это право неотъемлемым элементом статьи 6 Конвенций. Статья 6 (1) не только содержит процессуальные гарантии в отношении судебной процедуры, но также дает право на саму судебную процедуру- право доступа к суду.    

Прецедентная практика Европейского суда по правам человека утверждает, что  если у лица нет права доступа  к суду, то и право на справедливое судебное разбирательство бессмысленно. Первый параграф статьи 6 Конвенции  относится к праву на справедливое публичное слушание дела судом, оставляя неопределенным, существует ли данное право только по тем делам, где  уже началась судебная процедура, или  подразумевает и предполагает право  на такую судебную защиту. В деле Colder v. UK суд установил, что статья 6 Конвенции должна толковаться в свете двух правовых принципов:    

1) принцип возможности предъявления  гражданского иска в суд, как  один из фундаментальных и  признанных принципов права;    

2) принцип   международного   права,   который   запрещает   отказ   в осуществлении правосудия;     

Суммируя практику Европейского суда, можно заключить, что право доступа  к суду означает, что лицо не только имеет право на рассмотрение его  дела независимым и беспристрастным  судом для определения его  прав или обязанностей и не только право на то, чтобы надлежащим образом  представлять свое дело (Airey v. Irland) , но и право на то, чтобы такой независимый и беспристрастный суд существовал, иначе право на доступ к суду не защищено.    

Конституция Российской Федерации  гарантирует право на государственную  защиту прав и свобод человека и  гражданина в Российской Федерации, (ст. 45) право на судебную защиту (ст. 46) право на рассмотрение дела в том  суде и тем судьей, к подсудности  которых оно отнесено законом (ст. 47) право на получение квалифицированной  юридической помощи (ст. 48) Именно все  эти права и являются составляющими  элементами права на доступ к правосудию, так как от реализации каждого из них зависит возможность эффективной защиты гражданином своих прав в суде.    

Судебная защита начинается именно с обращения в суд. Однако это  право не  абсолютно.  Конституция РФ, гарантируя право на судебную защиту,  ничего не  говорит  о каких-либо ограничениях этого права. Однако существуют как законодательные нормы, так и практика, которые зачастую не позволяют гражданину обращаться в суд за защитой своего права.    

Конституционное право каждого  на судебную защиту (ст. 46) не может считаться  обеспеченным, если правосудие остается недоступным.    

Вместе с тем было бы неправильно  рассматривать задачу обеспечения  доступности правосудия как связанную  главным образом с исполнением  взятых на себя Россией международно-правовых обязательств (хотя и это, безусловно, весьма важно). Данная задача проистекает прежде всего из потребностей самого российского общества. При всей его расслоенности (в том числе по имущественному признаку) в российском обществе отсутствуют социальные группы, которые бы не были заинтересованы в доступном, справедливом и эффективном правосудии.    

Идея правого и справедливого  суда является одной из немногих, объединяющих все слои общества. Именно поэтому  судебная реформа началась значительно  раньше присоединения России к Европейской  конвенции. Зримыми результатами этой реформы являются появление независимой  судебной власти, принятие новых процессуальных законов, обеспечивающих для любого лица, ищущего судебную защиту, реальную возможность в ее получении.

    Проблема обеспечения  доступности правосудия является многоаспектной, она имеет судоустройственную, финансовую, организационную и процессуальную стороны.    

Доступность правосудия связана с  кадровым обеспечением судейского корпуса, аппарата судов, наличием системы квалифицированной  юридической помощи, образовательным  уровнем населения и уровнем  юридического образования в частности.     

В настоящей работе рассматриваются  главным образом процессуальные аспекты доступности правосудия. Это обусловлено наличием пробелов в законодательстве, которые проявились с момента принятия в  2002 г. и действующих в настоящий момент Арбитражного процессуального и Гражданского процессуального кодексов.    

Как справедливо отмечает Т.К. Андреева, "причины, вызвавшие необходимость  внесения изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, связаны одной общей задачей - задачей обеспечения доступности  правосудия в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, повышения эффективности судебной защиты предпринимателей".    

По оценкам специалистов Совета Европы, привлекавшихся в качестве консультантов и экспертов при работе над проектами АПК и ГПК, оба Кодекса в целом соответствуют европейским стандартам. При этом отмечается, что новый АПК является одним из лучших в Европе, он сам может служить примером при совершенствовании процессуального законодательства европейских стран, в особенности государств - новых членов европейского сообщества.    

В связи с этим следует отметить, что Россия является страной, одной  из первых в Европе создавшей кодифицированный свод правил судопроизводства по гражданским  делам - Устав гражданского судопроизводства, принятый в 1864 г. в ходе судебной реформы.     

Процессуальная наука динамично  развивается и в наши дни. Особенно важно, что она тесно связана  с правоприменительной деятельностью. В системе арбитражных судов  и судов общей юрисдикции ныне работают судьями доктора и кандидаты  юридических наук; научно-консультативные  советы созданы не только при Верховном  Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ, но и при ряде федеральных  арбитражных судов, арбитражных  судов субъектов Российской Федерации.

3.Доступ потерпевшего к правосудию в судах второй и надзорной инстанций (статья) 

Одной из важнейших гарантий соблюдения прав и законных интересов  участников уголовного судопроизводства является возможность обжалования  решений суда в вышестоящие судебные инстанции. Представляется, что доступ к правосудию предусматривает право  потерпевшего получить судебную защиту не только в суде первой инстанции, но и в вышестоящих судах. Таким  образом, пересмотр приговоров служит одной из гарантий соблюдения конституционных  прав потерпевших.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство традиционно предоставляет  потерпевшему и его представителю  право на обжалование не вступивших в законную силу решений суда в  апелляционном и кассационном порядке (ч.4 ст. 354 УПК РФ). В числе субъектов  апелляционного и кассационного  обжалования не указан законный представитель  потерпевшего, что, на взгляд некоторых  авторов, необоснованно ограничивает права участников судопроизводства со стороны обвинения.

Представляется, что при  формулировке данной нормы отражена не принципиальная позиция законодателя, а имеет место дефект юридической  техники. Поэтому должны действовать общие нормы ч. 3 ст. 45 УПК РФ о предоставлении законным представителям и представителям потерпевших тех же процессуальных прав, что и представляемым им лицам. Данная точка зрения высказывается в литературе и является верной. Право на принесение апелляционной (ст. 487 УПК РСФСР в ред. ФЗ от 08.07.2000) и кассационной (ст. 325 УПК РСФСР) жалобы было известно и ранее действовавшему уголовно-процессуальному закону. Однако в отличие от УПК РСФСР действующий уголовно-процессуальный закон предусматривает ряд формальных требований к оформлению и содержанию апелляционной и кассационной жалобы (части первые ст.ст. 363 и 375 УПК РФ соответственно). Как обоснованно отмечается в литературе, указание в законе на требования, обязательные для содержания жалобы (представления) может затруднить реализацию права на обжалование приговора или другого судебного решения для непрофессиональных участников процесса. Полагаем, что требования к форме и содержанию апелляционной и кассационной жалобы должны быть сохранены только для государственных обвинителей и адвокатов. Для других участников процесса данные требования могут носить рекомендательный характер, но ни в коем случае не служить основанием для отказа в рассмотрении жалобы судом соответствующей инстанции.

Одной из гарантий, необходимых  для обеспечения возможности  довести до суда второй инстанции  позицию участника процесса, является его право знать о принесенных  по делу жалобах (представлениях). Этой же задаче служит предоставление заинтересованным лицам возможности представить  суду возражения на жалобу.

Следует отметить, что с  точки зрения соблюдения прав потерпевшего на доступ к правосудию данные вопросы  в действующем УПК РФ урегулированы  более полно, чем в УПК РСФСР. Ранее и осужденный (оправданный) и потерпевший уведомлялись судом  о принесении протеста или подаче жалобы, затрагивающей их интересы (ч. 1 ст. 327 УПК РСФСР). Невыполнение этого требования судом первой инстанции признавалось существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену определения суда второй инстанции и возвращение дела на новое кассационное рассмотрение. Но, если осужденному (оправданному) по их просьбе должна быть вручена копия протеста или жалобы, то потерпевший вправе был лишь ознакомиться с ними в суде (части 2 и 3 ст. 327 УПК РСФСР). На необходимость уравнивания прав потерпевшего и осужденного (оправданного) в части порядка получения копий кассационных жалоб и подачи возражений на них неоднократно обращалось внимание в литературе. Данная точка зрения нашла свое отражение в УПК РФ, где регламентация указанных прав участников процесса аналогична как для представителей стороны зашиты, так и стороны обвинения (ст. 358 УПК), что полностью соответствует интересам потерпевшего и обеспечивает его доступ к правосудию.

В УПК РФ изменен основной принцип кассационного и, отчасти, апелляционного, производства по УПК  РСФСР - ревизионное начало пересмотра дела. В соответствии с УПК РСФСР  жалобы заинтересованных лиц служили  лишь поводом к началу проверки законности и обоснованности приговора. При  этом, в соответствии со ст. 332 УПК РСФСР суд второй инстанции не был связан доводами кассационной жалобы или протеста. Такие начала кассационной проверки и возможность «широкой свободы» обжалования в полной мере отвечали как интересам осужденных (оправданных), так и публичным интересам и интересам потерпевших.

УПК РФ (в ред. от 21.11.2001) предусматривал проверку законности, обоснованности и справедливости не вступивших в законную силу судебных решений только в той части, в которой они обжалованы и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление (ч. 2 ст. 360 УПК РФ в ред. ФЗ от 22.11.2001). Игнорирование прав других, кроме осужденных, участников процесса как противоречащее ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации подвергалось справедливой критике в литературе. Э.Ф. Куцова обоснованно отмечала, что такое определение законом пределов рассмотрения дела в кассационном порядке отнюдь не пределов рассмотрения дела в кассационном порядке отнюдь не исключает вступление в законную силу приговора незаконного и необоснованного в его не обжалованной части. Это может произойти потому, что осужденный или потерпевший не смогли правильно оценить все затрагивающие их интересы решения, принятые в приговоре. Указанное ограничение пределов проверки противоречит интересам личности, правосудия, подрывает авторитет приговоров суда. Кроме того, законодатель сохранил ревизионное начало при проверке законности судебных решений в порядке надзора (части 1 и 2 ст. 410 УПК РФ). Таким образом, некоторые решения апелляционного и/или кассационного суда уже в момент их вынесения вынужденно будут являться неправосудными и подлежащими отмене в суде надзорной инстанции в случае их рассмотрения по жалобам заинтересованных лиц.

В связи с явными пробелами  в регламентации порядка и  оснований апелляционного и кассационного  обжалования, Федеральным законом  от 04 июля 2003 года № 93-ФЗ часть 2 ст. 360 дополнена  нормой о возможности пересмотра судебного решения без ухудшения  положения и тех осужденных или  оправданных, в отношении которых  жалоба или представление не были поданы. Таким образом, в несколько  «усеченном» виде в уголовный процесс введен ревизионный порядок пересмотра судебных решений, который возможен только в интересах участников процесса со стороны защиты. К сожалению, такой пересмотр судебных решений не предусмотрен в случае выявления судом второй инстанции нарушения интересов потерпевшего, что, по нашему мнению, не согласуется с положениями ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, а также доступе к правосудию и праве на судебную защиту потерпевшего от преступления. Полагаем, что при установлении в ходе апелляционного или кассационного производства существенных нарушений прав потерпевших (как и других участников процесса) закон должен предоставить суду второй инстанции право принять такое же решение, как если бы на данные нарушения обращалось внимание в жалобе заинтересованного лица. В противном случае не обжалованное в незаконной, необоснованной или несправедливой части решение вступит в законную силу, что неминуемо будет сказываться как на соблюдение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав потерпевших, так и доверии общества к суду и правоохранительной системе государства в целом.

Ряд исследователей обоснованно  обращали внимание на ограничение УПК  РФ (в ред. от 22.11.2001) права потерпевшего по обжалованию обвинительного приговора  по мотивам несогласия с квалификацией  деяния осужденного либо по другим основаниям, влекущим применение закона о более тяжком преступлении, так  как ст. 385 УПК РФ предусматривает  отмену по указанным обстоятельствам  только оправдательного приговора. Эта необъяснимое с точки зрения целесообразности и юридической техники ограничение на отмену обвинительных приговоров было скорректировано только Федеральным законом от 04 июля 2003 года № 92-ФЗ, которым ст. 360 УПК РФ дополнена частью четвертой о праве суда кассационной инстанции отменить оправдательный приговор, а также обвинительный приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания. Остается только сожалеть, что такое решение, отражающее как интересы потерпевшего, так и правосудия в целом, было принято законодателем через год после введения в действие УПК РФ.

Заключение

В завершении изученного , сделаю следующие заключение. Проанализировав основные подходы к проблеме элементов права на обращение в суд за защитой, можно сделать вывод о том, что доступность правосудия на стадии возбуждения гражданского судопроизводства необходимо связывать с наличием следующих условий, которые выступают обязательными гарантиями права граждан на судебную защиту: 
1.          Судоустройственные:    наличие законного, компетентного, независимого и беспристрастного суда;    территориальная близость и доступность суда к населению; 
2. процессуальные:  наличие четко (ясно) установленных форм и процедур, не допускающих субъективизма при применении закона; состязательность судебной процедуры;   простота и ясность процедуры рассмотрения дела; 
предоставление квалифицированной юридической помощи, в том числе в некоторых случаях бесплатно;  возможность свободного обжалования судебных актов;  гласность судебного процесса; 
3. финансово-экономические:разумные судебные расходы, с присутствием права неимущего быть освобожденным от них; надлежащее финансирование судебной деятельности; 
4. организационные: научно-обоснованные нормативы нагрузки судей; 
рациональная организация работы суда и аппарата суда;надлежащее оснащение судов современной  оргтехникой и расходными материалами. 
Следовательно, реализация права на обращение в суд напрямую связана с определенными условиями, которые носят не только процессуальный, но и фактический характер.

Список используемой литературы

1) Битюцкий И. В. Международное частное право. - М.: Инфра-М, 2009.

2) Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 2007 г.

3) Бояршинов Б.Г. Международные договоры в правовой системе Российской Федерации. // "Законодательство", 2007, № 4.

4) Бякешев К. А., Ходаков А. Г. Международное частное право. Сб. документов. - М., 2007.

5) Звеков В. П. Международное частное право. Курс лекций. - М.: Норма, 2009.

6) Международное частное право: Учебное пособие. / Г.К. Дмитриева, А.С. Довгерт, В.П. Панов, Н.А. Шебанова и др. - М.: Юристъ, 2003.

7) Постатейный комментарий к Федеральному закону о международных договорах Российской Федерации (под ред. Звекова В.П., Осминина Б.И.). //М.: Издательство "СПАРК", 2006.