Е.Ф. Канкрин как администратор

Национальный исследовательский университет

Высшая школа экономики.

Факультет государственного и муниципального управления.

Реферат.

Е.Ф. Канкрин как администратор.

Выполнил: Котович Роман, 294 группа

Проверил: Кудюкин Павел Михайлович

Москва 2011 

Содержание:

Введение.

Глава 1. Начало карьеры.

Первые годы в России.

Отечественная война.

Крестьянский вопрос.

Экономические взгляды Канкрина.

Глава 2. Канкрин на посту министра финансов.

«Гурьевская каша».

Канкрин и отношение к нему современников

Деятельность Канкрина на посту министра финансов.

Мировая торговля.

Промышленность и железные дороги.

Восстановление откупной системы.

Глава 3. Денежная реформа 1839 – 1843 года.

Заключение.

Список литературы.

Введение.

Тема данной работы звучит следующим образом: «Егор Францевич Канкрин как администратор». Мой выбор этой темы обусловлен большим интересом к его деятельности в качестве министра финансов Российской Империи, а также к его идеям о реформировании и реорганизации других сфер нашей страны в то время. В соответствии с моим представлением, методы его работы до сих пор не потеряли своей актуальности и могут быть использованы при решении различных государственных задач и сегодня. Более того, сама личность Канкрина  представляет собой большой интерес, так как он радикально отличался от представителей государственной администрации своего времени.

По поводу личности Канкрина и его вклада в развитие Российской Империи до сих пор существуют абсолютно противоречивые мнения. Вследствие этого необходимо рассмотреть наиболее популярные позиции и на основе исторических фактов оценить их справедливость.

Итак, целью моей работы является рассмотрение личности Егора Францевича Канкрина как государственного деятеля и администратора.

Поэтому задачей данной работы будет:

1.      Рассмотрение идей и представлений Канкрина о развитии и модернизации  различных сфер жизни общества;

2.      Изучение его деятельности в качестве государственного служащего и администратора;

3.      Оценка эффективности принятых им мер и полученных в результате его деятельности результатов.

Данная работа написана с использованием различной научной, публицистической, а также учебной литературы.

Этот внешний блеск будет напоминать потомству достопамятное время, когда под вашим руководством русские финансы процветали, несмотря на грозную войну.

Гумбольдт о Канкрине.

Нет у нас во всем государстве человека способнее Канкрина быть министром финансов.

Сперанский о Канкрине

Каким достойнейшим человеком нужно быть, чтобы заслужить одобрение таких великих людей своего времени, как  немецкий ученый Александр фон Гумбольдт и государственный деятель Михаил Михайлович Сперанский. И ведь они ни сколько не преувеличивали. Граф Егор Францевич Канкрин абсолютно достоин всех тех хвалебных слов, которые о нем были сказаны в течение его службы на благо нашей родины, и звучат до сих пор. Живой темперамент, чрезвычайно практичный и острый ум, распорядительность, преданность своему второму отечеству, глубокое сострадание к народным бедствиям, а главное – честность – вот те черты, с помощью которых можно охарактеризовать Канкрина как человека и верного слугу России. Чем же он заслужил так много благодарности к своей персоне? Его секрет был просто – он мало говорил и много делал. Только лишь благодаря блестящим результатам своей деятельности и предельной честности он заслужил признание императора Николая I. Итак, какой же жизненный путь прошел он? Какие преграды встречались на пути его деятельности? Какими способами он преодолевал их? Рассмотрим великий путь великого человека.

Глава 1. Начало карьеры.

Первые годы в России.

Самой первой ступенькой лестницы, которая положила начало его блестящей карьере, стал переезд в Россию в 1797 году[1]. Этому поспособствовал его отец, который, обладая достаточно строптивым нравом, не мог уживаться с теми порядками, которые тогда царили при  мелких германских дворах, хотя был достаточно видным деятелем своего времени. Первое впечатление о Петербурге произвело на него тягостное и унылое впечатление. Однако впоследствии, объездив многие города России, он полностью изменил свое мнение об этой стране и полюбил русский народ. Это, вероятно, оказало большое влияние на его дальнейшую деятельность, когда даже в самых тяжелых ситуациях он умел отстоять интересы государства, заботясь о благосостоянии русских людей.

И все же первое время молодой человек  терпел нужду в чужой тогда для него стране. Причиной этому стал, как ни парадоксально, видный чин, который отец выхлопотал для него. Как «надворного» советника, его не могли принять на мелкую должность, а к более высокому посту он был еще не готов – он не знал ни административных порядков, ни даже русского языка. Первой более или менее серьезной должностью стало для него назначение помощником к своему отцу, директору старорусских солеварен. И уже там он проявил себя, сделав хозяйство процветающим и приведя его в образцовый порядок. После этого, благодаря содействию графа Остермана, который, изучив его записку об улучшении овцеводства в России, сразу оценил даровитого молодого человека, Канкрин был принят в министерство внутренних дел, в экспедицию государственных имуществ по соляному отделу. Здесь он становится специалистом, к которому обращаются за советом, чье мнение уважают. Однако, говорить о нем начинают именно тогда, когда к нему обращается за советом граф Аракчеев.

Все это время Канкрин усердно учится. Он изучает русский язык, русские традиции, знакомится с богатствами нашей страны, ближе узнает ее народ. С каждым днем он все больше проникается русским духом и, в конце концов, твердо решает посвятить себя служению этой стране. Такая позиция в дальнейшем поможет ему принимать важные решения и при этом не идти на сделки с совестью. Можно только желать, чтобы каждый, кто занимается службой государству, относился к своим обязанностям с такой же ответственностью, усердием и честностью.

В 1809 году Канкрина назначают инспектором петербургских иностранных колоний, в это время он уже занимает чин статского советника. В то же время он успевает писать. Его идеи привлекут внимание генерала Пфуля, а впоследствии и самого императора. В ответ на запрос его о личности Канкрина, Александру I ответят, что  Канкрин «много знающий, деятельный человек, но немного жесток»[2]. Действительно, Канкрин выделялся среди всех прочих своей жесткостью, принципиальностью и крутым нравом, чем он нажил на протяжении всей своей жизни множество врагов.

Отечественная война.

А тем временем движение Канкрина вверх продолжается. Он был назначен помощником генерал-провиантмейстера в 1811 году, а после начала войны с Наполеоном – генерал-интендантом действующих войск. На его плечи легла чрезвычайно ответственная задача – обеспечение продовольствием армии. Здесь необходимо заметить, что основная проблема заключалась даже не в том, чтобы найти необходимое количество жизненно необходимых средств, но чтобы доставить их без потерь до солдат. К сожалению,  большая доля того, что направлялось для обеспечения армии, расхищалась. И если одни жертвовали последним в порыве воодушевления против неприятеля, то другие без зазрения совести присваивали себе все это. В порыве отчаяния историк Николай Михайлович Карамзин на вопрос императора: «Что происходит в моей стране?», воскликнул: «Воруют!». Более того, такую сложившуюся «традицию» очень сложно было изменить, любые попытки наталкивались на непонимание со стороны многих административных деятелей. И все же, с присущим ему бескорыстием, Канкрин смог организовать поставки таким образом, чтобы армия на протяжении войн 1812 – 1815 годов не испытывала ни в чем нужды. Он настолько экономно и рачительно распорядился выделенными средствами, что сумма расходов оказалась очень малой в сравнении с затратами на другие войны. По окончании войны Барклай-де-Толли сообщит, что Отечественная война обошлась стране порядка 157,5 миллионов рублей, тогда как уже в начале крымской кампании было израсходовано 300 миллионов,  а в турецкой войне – 1200 миллионов. Еще одним его достижением в этот период стали переговоры с союзными правительствами, которым он выплатил 60 миллионов из требуемых 360, при помощи квитанций и чеков доказав, что их претензии завышены в шесть раз.

Крестьянский вопрос.

По окончании войны, после того, как обеспечение армии уже не стало являться первостепенным вопросом, о блестящих результатах деятельности Канкрина, да и о нем самом, начинают постепенно забывать. Однако деятельная натура Канкрина не позволяет ему сидеть сложа руки. Утомленный бездействием, он пишет. Главной темой его трудов становится крестьянский вопрос. Проведя достаточно долгое время в Белоруссии, где он наблюдал постоянное варварское разорение крестьян, он убеждается в необходимости изменения существующих порядков, а в первую очередь  - в необходимости отмены крепостного права. Он становится ярым сторонником крестьянской реформы.

Хотя нельзя сказать, что его всегда считали сторонником отмены крепостного права. В советский период такие видные историки как Боровой С. Я. и Рындзюнский П. Г. Писали, что Канкрин был сторонником сохранения крепостного права и защитником помещичьих интересов. Он сознательно задерживал развитие промышленности, так как видел в рабочем классе угрозу существующему строю, а так же сохранял протекционистские таможенные тарифы, в которых были заинтересованы владельцы заводов, пользовавшиеся крепостным трудом, а также промышленная буржуазия.[3]

В своей записке Канкрин изложил поэтапный план, построенный «…на медленном выкупе крестьянами земли у помещиков в достаточном количестве… и предусматривающий реорганизацию не только поземельных отношений, но управления и суда в сельской местности»[4]. Если бы предложенные Канкриным меры были бы претворены в жизнь, возможно, тех тяжелейших лет, которые пережила страна после 1861 года, не было бы в нашей истории. В действительности, император Александр I задумывался об отмене крепостного права. Однако любые действия, на это направленные, находили лишь непримиримое сопротивление у интеллигенции тогдашней России, большинство которой составляли помещики. Интересно то, что некоторые шаги все же были сделаны. Например, курляндские и эстляндские крестьяне получили право владения собственностью. В целом, реформа, хоть и медленно, но двигалась в направлении защиты крестьян от произвола помещиков, улучшения их материального состояния и обеспечения права на собственность.  Однако Канкрин не считает это достаточным. Он пишет: «Составление новых постановлений, которые, не уничтожая крепостного права, клонились бы лишь к точному определению отношений обеих сторон, равняется увековечиванию крепостной зависимости»[5]. Поэтому Канкрин описывает схему постепенной отмены крепостного права. Его план[6] заключается в следующем:

1819 год – учреждение комиссии по наблюдению за ходом реформы.

1820 год – право собственности крестьян на дома и движимое имущество.

1822 год – деление земли государственных крестьян на общины и дворы; то же деление для помещичьих крестьян; замена подушной подати подворной.

1825 год – определение повинности крестьян; покровительство лиц, назначенных правительством.

1827 год – упразднения вотчинного суда.

1830 год – право первородства в имениях, имеющих менее 250 душ.

1835 год – установление быта дворовых людей.

1840 год – назначение цены за выкуп крестьян; учреждение заемного банка.

1845 год – определение повинности крестьян.

1850 год – передача земли в собственность каждой семьи; право перехода.

По моему мнению, одним из наиболее интересных пунктов здесь является право первородства в имениях, имеющих менее 250 душ. Такое положение должно было предотвратить чрезмерное дробление земли. А, как известно, именно это ошибка была совершена при принятии реформы 1861 года, когда нехватка земли стала причиной малоземелья крестьян, что впоследствии привело к аграрному кризису в первой половине XX века.

Не менее интересной является идея о назначении государством лиц, покровительствующих крестьянам. Эта мера могла бы предотвратить негативное  последствие отмены крепостного права 1861 года. Тогда наделение определенными властными полномочиями сельских общин сыграло злую шутку над крестьянами. Вместо того, чтобы стать настоящим полноправным хозяином своей земли, он должен был подчиняться коллективным настроениям, царящим в общине. Все это затрудняло проявления предпринимательских способностей крестьянина и препятствовало модернизации сельского хозяйства. В этом случае передача властных протекционистских полномочий представителям государства могла бы разрешить эту проблему и сделать из крестьянина настоящего собственника своей земли. Он был бы заинтересован в повышении своей производительности, что положительно сказалось бы на состоянии сельского хозяйства в стране.

Но, как показывает практика, достойные проекты и эффективные меры зачастую не находят поддержки и так и остаются лишь на бумаге.

Экономические взгляды Канкрина.

Еще один не менее значимый труд, который создал Канкрин, будучи отстраненным от дел, было опубликованное в 1821 году сочинение «Мировое богатство, национальное богатство и государственное хозяйство». И все же результаты финансовой деятельности Канкрина – это не столько экономические модели, сколько честность и твердый характер. В подтверждение можно привести слова биогрофа Сементковского: «Политические, экономические и финансовые его теории во многом ока­зываются несостоятельными, были уже несостоятельными в его время и поэтому могут быть без всякого вреда для потомства забыты; его эконо­мическая деятельность, основанная на этих теориях, также оказывается несостоятельной во многом, хотя в других отношениях она... и дала блес­тящие результаты»[7].

Несмотря на такое скептицизм многих по отношению к его экономическим воззрениям, Канкрин для себя принял свою теорию как программу в течение всего дальнейшего его пребывания в должности министра финансов. Он ни на шаг не отступал от выбранных им методов управления, тем самым показав, что теория может быть применима на практике. Шаг за шагом, пунктуально претворяя в жизнь каждую, казалось бы, несущественную деталь, он добился образцового порядка в финансах станы, чем уберег ее от полнейшего разорения.

Глава 2. Канкрин на посту министра финансов.

«Гурьевская каша».

И все же, вернемся к тому, как обстояло дело с российскими финансами до назначения Канкрина министром финансов. В течение тринадцати лет государственным бюджетом нашей страны заведовал граф Гурьев. Этот человек был, безусловно, настоящим сыном своего времени. Он умел держать себя в обществе, был обходителен и любезен, а также щедр по отношению к нужным людям. Все эти качества помогли ему достичь такого высокого поста и добиться признания в кругах тогдашней интеллигенции. Однако, судя по всему, он занимал не ту должность. Для эффективного руководства финансами ему не хватало той скрупулезности, бережливости и холодного ума, который был присущ Канкрину. К сожалению, угодливость Гурьева играла на руку лишь ему, но никак не народу. Казна была разорена практически до основания не только теми бедствиями, которые выпали на долю России в тот момент, но и огромными растратами в самых различных целях, но только не на пользу государству.

Канкрин и отношение к нему современников

Сложно представить, в какую финансовую яму могла попасть наша страна, если бы у руля в 1823 году не встал такой практичный, расчетливый и бережливый человек, как Егор Францевич Канкрин. Далеко не сразу общество оценило его как человека, способного решить проблему финансов, а некоторые сопротивлялись очевидному и после получения великолепных результатов и списывали все на случай. Почему же интеллигенция так резко отвергала и критиковала? Неужели никто не помнил его деятельности в период войн 1812 – 1815 годов? Все намного проще. В действительности, в те времена о человеке, в первую очередь, судили по тому, как он умеет держать себя в обществе, а потом уже по всем остальным его качествам. При этом обходительность была ключевым фактором. Канкрин же не считал нужным уделять внимание «нужным» людям, вести светские беседы, посещать мероприятия. Он предпочитал не на словах, а на деле доказывать свою правоту, посвящая работе все свое время даже тогда, когда был тяжело болен.

Однако не все отнеслись отрицательно к выбору императора. Вот что пишет о назначении Канкрина один из видных деятелей того времени А.П. Ермолов: «Какое внезапное падение Гурьева! И многих, я думаю, удивило назначение Канкрина. Но финансы, без сомнения, будут в лучшем состоянии, судя по его знаниям и способностям… От Канкрина, как человека умного, можно ожидать большой пользы и по расстройству финансов наших как не желать того?»[8]

Деятельность Канкрина на посту министра финансов.

Итак, встав во главе управления бюджетом государства, Канкрин начал планомерно и поэтапно выправлять финансовую систему, направлять в нужное русло финансовые потоки, решительно пресекать все ненужные и нерациональные расходы казенных денег. Примечательно, что,  несмотря на бедственное положение российского рубля, министр не сразу принялся за активные изменения в этой сфере. Он очень осторожно и вдумчиво подходил к этому вопросу, долго не решаясь начать реформирование. Во главу всех целей он ставил улучшение жизни населения страны, которое было измотано многочисленными налогами, бедствиями и лишениями. Вот как он формулирует свою позицию: «Коренное условие доброго финансового управления - пишет Канкрин, - содействовать благосостоянию народа разными облегчениями и пр. Богатый народ может давать и большие доходы, вымогать оный у бедного значит срубать дерево для получения плодов»[9].

Необходимо привести некоторые факты, которые лучше громких слов скажут о том, что сделал Канкрин для нашей страны. За многолетнюю финансовую деятельность он смог уменьшить расходы по многим статьям государственного бюджета, в том числе расходы своего министерства на 24 миллиона рублей, а военные расходы – на 36 миллионов. Не сложно подсчитать, сколько средств удалось сберечь ему за 12 лет пребывания в должности.

Мировая торговля.

У Канкрина был свой взгляд на международную торговлю. Это может показаться на первый взгляд странным, но он выступал резко против свободной торговли. Видя в этом лишь несчастья для русского народа, он еще до назначения его министром финансов поспособствовал установлению высокого покровительственного тарифа в 1822 году. Эта протекционистская мера была направлена не только на то, чтобы ограничить ввоз иностранных товаров в Россию, но и на пополнение казны. Уже будучи в должности министра финансов он смог увеличить таможенные доходы на 50 миллионов рублей. При этом сильного сокращения внешних торговых оборотов не произошло, а в 1823 году они даже начали расти.

Что же стало причиной такой нелюбви к иностранцам и их товарам? Канкрин обосновывал такую радикальную позицию тем, что русская промышленность и русский народ еще не готов конкурировать на уровне других стран в производстве товаров. Появление иностранных товаров на внутреннем рынке страны сделало бы отечественные товары неконкурентоспособными и окончательно подорвало бы отечественную промышленность.

Однако единого мнения по отношению к такой протекционистской политике в торговле с другими странами до сих пор не существует. Одни благодарят Канкрина за предусмотрительность, а другие – осуждают в препятствовании модернизации. Вот что пишет историк Майкл Курран: «Политика назначения высоких тарифов защитила отечественную промышленность, но ее главной целью был доход, а никак не развитие промышленности».[10]

В действительности, трудно сказать, как отразилась бы свободная торговля на нашей промышленности. В том, чтобы защитить внутренний рынок от наводнения его иностранными товарами, был здравый смысл. Однако не стоило слишком долго держать экономику страны закрытой для внешнего рынка. Конкуренция с иностранными производителями могла бы заставить отечественные предприятия улучшать свою продукцию. А если все же было решено бездействовать, дабы на время защитить свою экономику, стоило сразу же начать развивать производство. При этом не только в таких сферах, как например, горнодобывающая промышленность, но и в сфере потребительских товаров, которая, к сожалению, была упущена из виду.

Промышленность и железные дороги.

Промышленность – еще один вопрос в политике Канкрина, до сих пор вызывающий споры  Излюбленным подтверждением несостоятельности всей его промышленной политики стала нелюбовь Канкрина к железным дорогам. Зачастую отрицание необходимости их строительства становилось поводом для обвинения Канкрина в научной отсталости. «Политика Канкрина, которая вменяется ему в заслуги, очевидно, была анти промышленной: он отказывался давать прямые государственные кредиты промышленным организациям, что уже тогда можно было обеспечить через государственные банки... Что касается железных дорог, Канкрин не видел в них пользы. Они отлучают человека от природы, - он полагал, - и разрушают классовые барьеры (которые он хотел сохранить)».[11]

Однако такое обобщение не является верным. Именно на развитие промышленности – мануфактурной и горной – он обращал особое внимание, считая их главными источниками доходов страны. Он не только способствовал развитию фабрик, но и способствовал распространению промышленного образования. Среди принятых мер можно назвать издание мануфактурных журналов и газет, обучение молодых людей заграницей, привлечение в Россию иностранных мастеров, учреждение в Петербурге технологического института, проведение выставок с присвоением наград.

На мой взгляд, наиболее дальновидным решением было учреждение технологического института, так как давало перспективу обучения множества молодых отечественных специалистов для развития промышленности. При поддержке Канкрина было создано (или же воссоздано) множество других учебных заведений. Это, в том числе, Лесной институт, Горный институт, Горыгорецкий земледельческий институт, коммерческое училище и другие. Итак, отсюда можно понять, что обвинять Канкрина в противостоянии прогрессу и модернизации совершенно несправедливо.

Восстановление откупной системы.

Канкрин с самого начала был ярым противником обложения налогом народного порока – пьянства. Он настаивал, что необходимо всячески стараться снизить влияние этой пагубной привычки в народе. И все же, в конце концов, рассмотрев все возможные варианты пополнения казны, он пришел к выводу, что питейный налог будет иметь наименьшее количество отрицательных последствий для страны и для народа. Он, отчасти, ссылался на мнение народа. Он имеет на это право, так как  ежедневно принимал посетителей и поэтому имел возможность лично узнать мнение представителей из народа по любому вопросу. И все же, сколько людей – столько и мнений. Канкрин же принял за основание своей политики положение, что именно отмена откупной системы привела к развитию пьянства. Что же собой представляла откупная система, и какие альтернативные варианты рассматривал Канкрин?

Откупом являлась определенная система налоговых сборов, сбор которых осуществлялся откупщиками за определенное вознаграждение. В данном случае налоги взимались с доходов от монополии на винную продукцию.

Чем же не угодили Канкрину такие альтернативные способы пополнения казаны, как казенное управление и гуртовый платеж по губерниям? Дело в том, что, успев уже изучить природу российских административных деятелей, он более всего (даже, видимо, более усугубления пьянства) страшился взяточничества и коррупции. Он осознавал, что доходы казны могут не только не увеличиться, но даже уменьшиться при учреждении казенного управления за счет безнравственности чиновников. Поэтому он выбрал наименьшее из всех зол – акцизную систему. Он сам осознавал возможные последствия своих действий и говорил о том, что «…желательнее всего было бы заменить питейный сбор другими налогами, но ни один из них не может дать столько, сколько дает казне питейный доход, а увеличение существующих налогов может вызвать большие неудовольствия»[12]

И все же, стоит ли считать, что введение любого из питейных сборов являлось столь необходимым для поддержания государственного бюджета. Действительно, казна нуждалась в средствах. Но, как уже было сказано ранее, Канкрин вполне успешно смог сократить многие статьи расходов, что привело к существенному пополнению казны. С другой стороны, как коррупция, так и пьянство были существенными проблемами в России. Поэтому, по моему мнению, в восстановлении откупной системы не было такой жесткой необходимости.

Глава 3. Денежная реформа 1839 – 1843 года.

Наконец, мы подошли к событию, которое достойно венчает карьеру Канкрина на посту министра финансов. Это денежная реформа 1839 – 1843 года. Несмотря на то, что положительный эффект от проведенной реформы очевиден, существуют мнения, указывающие на несостоятельность принятых Канкриным мер. Например, профессор истории в Университете Беркли в США, Калифорния, Николай Рязановский считает: «Финансовая политика министра Егора Канкрина и, в частности, предпринятые им меры по стабилизации национальной валюты, которые зачастую причисляют к наиболее прогрессивным мерам во времена правления Николая I, доказали свою несостоятельность в долгосрочном периоде в сравнении с работой Сперанского и Киселева».[13] Однако автор не подтверждает свое мнение фактами, которые действительно свидетельствовали бы в пользу его точки зрения. Я же постараюсь обоснованно доказать обратное.

Канкрин прошел длинный путь к этой реформе, постепенно, но целенаправленно подготавливая страну к восстановлению курса национальной валюты. Проблема заключалась в том, что ассигнационный рубль уже давно не признавался равным железному, резко упав в своей реальной стоимости. Серебряный рубль стоил  в полтора раза дороже, чем ассигнационный.[14] Однако все расчеты было установлено производить именно в ассигнациях, что затрудняло расчеты, а так же порождало многочисленные злоупотребления и обман. Обдумав все возможные варианты восстановления рубля, Канкрин пришел к выводу, что ни государственные займы, ни расходы на погашение ассигнаций с помощью средств государственного бюджета не будет целесообразно. Все это стало бы тяжелым бременем для населения, на которое были бы возложены еще более высокие налоги. Вместо этого Канкрин предпринял чрезвычайно дальновидный шаг – он прекратил выпуск ассигнаций, тем самым зафиксировав их курс на продолжительное время.

Поворотным событием в истории стал указ от 1 июня 1839 года, в котором было сказано: «Серебряная монета впредь будет считаться главной мерой обращения. Ассигнации будут считаться впредь второстепенными знаками ценностей и их курс против серебряной звонкой монеты один раз навсегда остается неизменным, считая рубль серебра за 3 р. 50 к. ассигнациями».[15]

Через некоторое время была открыта депозитная касса, которая предлагала обмен металлических монет на новые денежные знаки – депозитные билеты. Как ни странно, эта услуга пользовалась большой популярностью у населения, и казна начала активно пополняться металлом. Очень важно было именно заручиться народной поддержкой, так как без нее реформа не принесла бы всех тех результатов, которые до сих пор считаются главной заслугой Канкрина. К сожалению, из истории можно видеть, что далеко не все администраторы, как до, так и после Канкрина, полагали, что необходимо считаться с мнением народных масс. И в большинстве случаев такие реформы, не поддерживаемые большинством, проваливались, даже имея самые благие цели и высокую вероятность успеха. В качестве примеров здесь могут быть взяты преобразования последнего десятилетия существования Советского Союза. Канкрин же сделал очень правильных ход – для начала он стабилизировал ситуацию, показав, что нашей денежной единице можно доверять. И только после того, когда народная поддержка была заполучена, начал проводить реформу.

В итоге, «на первом этапе получили хождение три вида денег: металлическая монета, ассигнации… и депозитные билеты – новая русская бумажная единица, которая беспрепятственно обменивалась на металлические деньги».[16] Канкрин не стал сразу же отказываться от ассигнаций, так как простая их отмена породила бы обнищание части населения, которые имели преимущественно этот вид наличных денег. Обмен же ассигнаций на монеты или депозитные билеты в предельно сжатые сроки породил бы ажиотаж и панику среди населения. Как мы видим, осторожность и предусмотрительность Канкрина здесь стала наилучшим вариантом из всех возможных. Но все же от ассигнаций необходимо было отказываться, как от денежной единицы, потерявший народное доверие. Поэтому через четыре года после первого указа о нашем денежном обращении начался второй этап реформы.

В 1841 году были выпущены новые денежные знаки – кредитные билеты 50-рублевого достоинства, которые обращались параллельно с серебряным рублем и разменивались на серебряную монету.[17] А через два года были окончательно выведены из обращения и уничтожены все ассигнации.

Интересен тот факт, что разменный фонд депозитной кассы, по достижению им 100 миллионов рублей, была прилюдно проверен, что еще раз доказывает стремление Канкрина к поддержке со стороны населения страны.  Было прилюдно доказано, что теперь денежное обращение обеспечено металлом.