Экономическая социология. 6

Лекция 1. Предмет, метод, задачи экономической социологии

План

1. Понятие, предмет и методы экономической социологии.

2. Социальный механизм развития экономики как объект экономической социологии.

3. Основные категории экономической социологии.

Место экономической социологии в структуре социологического знания. Взаимосвязь экономической социологии с родственными дисциплинами: общей социологией, социологией труда, социологией организаций и управления, экономической психологией. Взаимосвязь экономической социологии и экономической теории. Задачи экономической социологии. Специфика экономического и социологического анализа хозяйственной жизни. Особенности методологии экономической социологии.

1. Понятие, предмет  и методы экономической социологии.

Экономическая социология  — направление социальных исследований, предполагающее анализ экономической деятельности с позиций социальной теории. Экономическая социология исследует закономерности экономической жизни с помощью системы категорий, разработанных в рамках данной науки. Развитие экономики она описывает как социальный процесс, движимый активностью функционирующих в ней социальных субъектов, интересами, поведением и взаимодействием социальных групп и слоев. Известно, что новые научные направления возникают при наличии двоякого рода предпосылок: социальных, когда в обществе возникает спрос на соответствующие знания, и научных, когда внутри самой науки накапливаются идеи, концепции, факты, методы, обеспечивающие рождающееся направление требуемыми средствами научного анализа. Для формирования науки экономической социологии в настоящее время имеются как те, так и другие предпосылки.

Объект экономической  социологии — взаимодействие двух основных сфер общественной жизни — экономической и социальной и соответственно взаимодействие двоякого рода процессов — экономических и социальных. Особенность этого объекта состоит в том, что описываются не отдельно взятые тенденции, наблюдаемые в сфере экономики и общества, и даже не взаимосвязи между ними, а нечто более сложное: механизмы, которые порождают и регулируют эти взаимосвязи. Так, распределительные отношения — это феномен экономики, но в основе этих отношений лежит определенный регулирующий их социальный механизм — поведение и взаимодействие социальных групп, от которых зависит характер распределения благ.

Экономическая сфера представляет собой целостную подсистему общества, ответственную за производство, распределение, обмен и потребление материальных благ и услуг, необходимых для жизнедеятельности людей. Эта сфера образуется множеством частных по отношению к ней систем большой сложности. Это первичный (промышленность), вторичный (сельское хозяйство) и третичный (сервис) секторы экономики: легальные, полулегальные, нелегальные типы экономических отношений и пр. Взаимодействие функциональных подсистем общества осуществляется тремя путями: через связь выполняемых ими функций; через частичное переплетение и взаимосвязь их институтов; через взаимодействие относящихся к ним формальных организаций.

Под социальной сферой понимается область  отношений между группами, занимающими  разное социально-экономическое положение  в обществе, различающимися прежде всего ролью в общественной организации  труда, отношением к средствам производства, источниками и размерами получаемой доли общественного богатства. В этом понимании социальная сфера отражает важнейший аспект общественной жизни — отношения, связанные с характером социального неравенства, различиями в положении групп в обществе. Этот аспект носит сквозной характер, ибо различия в положении групп имеют место не только в экономике. Они проявляются также в политической, семейно-бытовой и других сферах общества, поскольку разные группы людей занимают в них разное положение. Соответственно одна и та же группа может занимать различное положение внутри разных сфер (подсистем). Социальная область — это мощный фактор “обратного влияния” на функционирование и развитие общественной экономики, которое реализуется через активность социально-экономических групп, являющихся движущей силой социально-экономических процессов.

Суть представления о характере  взаимоотношений социальной и экономической  сфер можно подытожить следующим  образом:

Под экономической сферой мы понимаем сферу общественной экономики, под социальной — область неравенства положения социальных групп во всех сферах общественной жизни.

Взаимоотношения между экономической  и социальной сферами — это  влияние экономических отношений  на социальную структуру общества и на активность социальных групп, а также влияние системы социальных неравенств на социально-экономические процессы.

Предмет экономической  социологии – социальные механизмы, от которых зависит характер протекания этих процессов, т. е. природа и специфические способности социальных механизмов (возможность регулировать протекание экономических процессов) находятся в центре внимания экономической социологии.

Метод экономической  социологии в изучении экономических отношений характеризуется двумя особенностями: междисциплинарностью и рассмотрением изучаемых явлений с позиций социального механизма развития экономики. Первая особенность – междисциплинарность экономической социологии — следствие особенностей ее объекта: взаимосвязи экономической и социальной сфер общества. Междисциплинарность как первый принцип исследовательской деятельности в экономической социологии предполагает: рассмотрение изучаемых объектов с учетом их двойственной, экономико-социальной природы, порождаемой их принадлежностью одновременно к экономической и социальной сферам общества; учет экономических и социальных факторов, воздействующих на изучаемые объекты; учет двоякого рода последствий (экономических и социальных) динамики объектов; использование экономической и социальной информации; использование специальных методов обработки и анализа, позволяющих “стыковать” экономическую и социальную информацию (например, данные экономической и социальной статистики и данные социологических опросов о деятельности и поведении разных социально-демографических и социально-профессиональных групп).

Вторая особенность — ориентация на выявление социальных механизмов. Выявление социальных механизмов экономических  процессов — фундаментальная  черта исследований, проводимых в  экономической социологии. Чем это  объясняется?

Во-первых, не прибегая к представлению  о механизмах экономических процессов, нельзя разобраться в закономерностях  функционирования такого сложного объекта, каким является пересечение экономики  и общества. На соответствие категории  “механизм” задачам изучения сложных систем указывают многие специалисты в области системного анализа. “Когда предметом изучения являются системы с глубокой внутренней интеграцией (типа организма) … акцент должен делаться на проблематику целостности… Основная проблематика сосредоточивается тогда вокруг двух моментов: поиска специфических механизмов и… определения наиболее существенных форм взаимодействия целостного объекта со средой” (Блауберг И.В., Юдин Э.Г., 1973).

Во-вторых, использование категории  “механизм” ориентирует исследователей не только на изучение сложных систем, но и на совершенствование управления ими. Более того, именно это понятие позволяет науке, не ограничиваясь описанием внешней стороны явлений, проникать в глубь изучаемых процессов. В этом смысле методология, основанная на анализе социальных механизмов, сильнее, чем традиционный для социально-экономических исследований подход, ограничивающийся изучением связей между зависимой переменной и множеством определяющих ее условий. В случае традиционного подхода вопрос о том, под влиянием каких социальных сил возникает тот или иной процесс, каков его генезис, результатом какой цепочки событий он является, чаще всего остается открытым.

2. Социальный механизм  развития экономики как объект  экономической социологии.

Социальный механизм в философском смысле — это самодостаточное средство регулирования общественно значимых отношений, возникающих при взаимодействии групп и общностей людей, элементов социальной структуры, различных сторон социальных процессов в обществе. Регулируя общественно значимые отношения, социальный механизм приобретает статус средства разрешения социальных противоречий во взаимных отношениях субъектов деятельности или в дисфункциональном развитии социальных процессов. Переход от философского к социологическому уровню, несущему в себе определенные структуры, органически связанные с генезисом целого, предполагает иной взгляд на предмет исследования. Социологический анализ социальных механизмов позволяет рассматривать их как структуры, обладающие своеобразными характеристиками и обусловленные конкретным общественным устройством.

Социальный механизм в социологическом смысле – это устойчивая структура взаимодействия социальных субъектов по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг, а также структура типов экономического поведения этих субъектов. Регулятивные свойства социального механизма определяются, с одной стороны, правовыми, экономическими и социальными институтами общества, а с другой – социально-экономическим положением разных социальных субъектов, состоянием их экономического мышления, взаимодействием экономическим интересов. Структуры устойчивых социальных связей обычно детерминируются принятой в обществе совокупностью институциональных социальных норм и средств социального контроля, накладывающих определенные ограничения на содержание и характер социальных действий и взаимодействий людей. Степень воздействия субъекта на объект, характер и объем изменений в объекте зависят от ситуационных факторов, личностных особенностей индивидов, социальных норм и средств социального контроля, особенностей социальной системы и окружающей среды. Выявление типа и регулятивных возможностей социальных механизмов предполагает ответы на следующие вопросы: какова природа социальных отношений субъектов деятельности; что представляет собой структура ролевых ожиданий индивида (социальной группы, сообщества); какова структура устойчивых стандартизированных норм, предъявляемых обществом к исполнению ролей индивидом (социальной группой, сообществом); в какой мере совпадение (или несовпадение) этих структур способствует наиболее полному проявлению социальных закономерностей. Существуют общие черты социальных механизмов (Заславская Т.И., Рывкина Р.В., 1991).

В качестве функции, выполняемой социальными механизмами по отношению к обществу, как правило, рассматривается регулирование социальных процессов в соответствии с общественными потребностями — ускорение одних, сдерживание или преодоление других. Например, механизм регулирования миграции населения настроен на достижение большего соответствия между результатами этого процесса и потребностями различных регионов в кадрах. Подобная ориентация социальных механизмов означает, что они должны быть достаточно чуткими к общественным потребностям, в частности к обнаружению дисфункциональности регулируемых ими процессов.

2. Существует специфический субъект,  в качестве которого выступают  определенные социальные группы. В рамках каждого социального  механизма эти группы образуют  специфическую систему, связи элементов которой базируются на обмене результатами какой-либо деятельности — материальными и нематериальными благами, управленческими решениями, техническими проектами и др. Становясь “платформами” взаимодействий, они порождают межгрупповые взаимоотношения. Социальные механизмы носят субъективный характер; они функционируют за счет социальной; активностей — деятельности и поведения социальных групп, регулируемых в свою очередь их интересами и потребностями.

3. Социальные механизмы базируются  на исторически сформированных структурах, получивших название “социальных институтов” как совокупности социальных норм и культурных образцов, определяющих устойчивые формы социального поведения и действия, системы поведения в соответствии с этими нормами. Каждый институт представляет собой специфический комплекс социальных норм, служащих образцами индивидуального и коллективного (группового) социального поведения в соответствующих сферах общественной жизни. Для контроля за осуществлением этих норм, стимулирования желательного и ограничения нежелательного поведения субъектов в рамках большинства институтов создаются формальные организации — государственные и на общественных началах.

Социальные институты участвуют  в функционировании всех социальных механизмов. Это дает основание утверждать, что каждый социальный механизм — это специфическая структура, охватывающая несколько социальных институтов, регулирующих определенный социальный процесс. Так, элементами социального механизма, регулирующего распределение общественных фондов потребления, служат особенности политического строя, правовые и моральные нормы данного общества. Механизм, регулирующий трудовую карьеру кадров, включает нормы административного права, традиционные способы административного руководства, принципы кадровой политики, принятые критерии оценки работников разных возрастов, профессий, национальностей.

4. В состав социальных механизмов  входят явления разной природы:  материальные и духовные; относящиеся  к общественному бытию и общественному  сознанию. Последнее охватывает как научное, так и обыденное сознание, выражающееся в общественном мнении, социальных ожиданиях и установках, настроениях общества или отдельных групп. Понятие “общественное сознание” в определенной мере пересекается с понятием “социальные институты”, но существует и как самостоятельная реальность. В общественном сознании (как, впрочем, и социальных институтах) откладывается опыт истории, который сильнейшим образом сказывается на функционировании всех социальных механизмов.

5. В социальных механизмах содержатся как управляемые, легко поддающиеся перестройкам, так и слабо или вовсе не управляемые элементы, имеющие многовековую традицию и развивающиеся естественно-историческим путем (например, демографические процессы). Регулирующие их механизмы обладают большой инерционностью и устойчивостью, поскольку нормы и ценности населения, регулирующие демографические отношения, меняются медленно, на протяжении многих десятилетий.

6. Системный характер механизма  проявляется в наличии, во-первых, внешних функциональных связей с обществом и, во-вторых, внутренних связей между элементами, образующими механизм. Ориентация на названные черты социальных механизмов при проведении конкретных экономико-социологических исследований должна стать основным принципом, определяющим стратегию этих исследований. Имеющийся опыт позволяет считать, что такой путь помогает “нащупать” тот социальный механизм, который регулирует изучаемый исследователем процесс, выявить причины его дисфункций, поставить диагноз “заболевания”. Из характеристики черт социальных механизмов вытекают и соответствующие методические процедуры анализа. Если мы изучаем тот или иной социальный механизм, регулирующий определенный социально-экономический процесс, и хотим организовать конкретное исследование, то приемы работы с информацией, используемые методы описания и объяснения данных должны отражать особенности изучаемого механизма, соответствовать им. В частности, из первой черты социальных механизмов (способность регулировать социально-экономические процессы) вытекает следующее методическое правило: эмпирическое исследование должно обеспечивать углубление знаний об объекте — от непосредственного наблюдения за происходящим процессом следует переходить к порождающим его регуляторам; от регуляторов, лежащих на поверхности, — к более глубоким; от них — к| еще более глубоким в поисках скрытых пружин, посредством которых можно управлять ходом социальных процессов. Из второй черты социальных механизмов (наличие субъекта — социальной группы) следует, что, изучая механизм того или иного процесса, Надо определить и охарактеризовать все социальные субъекты, которые в нем участвуют. При этом необходимо выделять тех, кем управляют, и тех, кто управляет и принимает основные решения. Как следует из третьей черты социальных механизмов (наличие социальных институтов в виде совокупности социальных норм и культурных образцов), в число регуляторов социальной активности субъектов необходимо включать все наиболее важные для протекания процесса социальные институты: характер проводимой политики, принятые идеологические ограничения, законодательные акты и т. п. Вхождение в структуру социальных механизмов материальных и духовных ценностей (четвертая черта) позволяет наряду с конкретными условиями жизнедеятельности социальных субъектов охватить исследованием мощный пласт обыденного сознания респондентов, выраженного в общественном мнении, настроении, социальных ожиданиях и установках различных социальных групп, слоев, сообществ. Дифференциация структурных элементов социального механизма на управляемые, слабо и совсем не управляемые (пятая черта) позволяет формировать стратегию и тактику регулирования того или иного явления, выделяя и обосновывая те элементы, которые поддаются воздействию в ходе перестроечных процессов, и обращая особое внимание на те элементы, развитие которых носит естественно-исторический характер и не поддается управленческим воздействиям. Системный характер социального механизма (шестая черта) предполагает использование основных принципов системного подхода к анализу социально-экономических процессов. Прежде всего, это касается изучения проблемы целостности системы, согласования уровней ее функционирования и развития; взаимосвязи и взаимодействия ее структурных элементов; взаимодействия “системы” и “среды”, что дает возможность наиболее полно отразить особенности социально-экономических процессов; закономерности развития социальной системы в направлении возрастающей структурной и функциональной сложности. Специфику социального механизма составляет принцип построения структуры социальных связей и отношений, в которых социальные субъекты находятся друг к другу в конкретных условиях места и времени в рамках определенных общественных форм. Исследование структуры социальных связей, развивающихся в процессе жизнедеятельности индивидов, социальных групп, общностей с необходимостью предполагает изучение интересов и ценностных ориентаций, социальных действий и взаимодействий. Тот или иной принцип построения структуры социальных связей и отношений позволяет выявить, каким образом и какими методами социальный механизм регулирует отношения внутри определенной целостности и тем самым способствует наиболее полному проявлению социально-экономических законов.

3. Основные категории  экономической социологии

Система категорий — это важнейшее средство научного исследования, используемое для описания и объяснения изучаемых эмпирических объектов. Категориальный аппарат и принципы анализа социальных систем в значительной степени определяют, удается ли науке проникать внутрь изучаемых объектов, отражать их с требуемой полнотой. В зависимости от того, какие именно принципы используются теми или иными научными школами, в науке складываются разные методологические традиции. В числе категорий экономической социологии присутствуют общенаучные, общесоциальные и специфические категории. Общенаучные категории (структура, функции, процесс, механизм, элемент, связь, устойчивость, изменчивость, развитие и. т. п.) заимствованы из языка общей методологии. В экономической социологии они используются как средство описания экономической и социальной сфер, социального механизма регулирования экономики и частных социальных механизмов, для выделения и анализа специфических “подсистем” общества (таких, как социально-территориальная, социально-профессиональная, социально-управленческая и др.). Общесоциальные категории, используемые в других гуманитарных науках, заимствованы экономической социологией из их лексикона. Так, ею используются категории экономической теории (собственность, производительные силы, производственные отношения, средства производства, производство, распределение, обмен, потребление и т. п.), философии (общественное сознание, общественные отношения), социальной психологии (коллектив, личность, мотивация; идентификация, адаптация, конформизм, конфликтное», взаимодействие), социологии (социальная группа, социальная структура, социальная организация, социальная мобильность и социальная стратификация, социальный статус, социальная роль и социальный престиж), социологии труда (содержание, характер, условия труда, организация труда, отношение к труду и др.). Большое количество заимствованных категорий объясняется тем, что экономическая социология начала формироваться в условиях, когда система гуманитарных наук (включая и социологические) существовала уже давно. Естественно, что многие из категорий этих наук “мигрировали” в экономическую социологию, начали использоваться в ней. И хотя названия таких категорий остаются общепринятыми, их содержание и интерпретация в рамках экономической социологии, как уже говорилось, не остаются неизменными. Так, заимствуя из общей социологии понятие “социальная структура”, мы вкладываем в него специфический смысл субъекта развития экономики, в состав которого входят группы, функционирующие на разных уровнях системы. Или, заимствуя термин “мотивация поведения”, мы связываем его с теми видами поведения, которые изучаются в рамках экономической социологии, а именно экономического поведения, которое соотносится с выбором профессии, поиском подходящей работы, принципиальным решением — трудиться или нет, а если трудиться, то где и как, и т. д. Специфические категории экономической социологии — это те, которые возникли внутри ее самой и отражают характерные именно для нее угол зрения и подход к общественной жизни. Главные из категорий этой группы — социальный механизм регулирования экономики, частные социальные механизмы регулирования социально-экономических процессов, экономическое сознание, экономическое мышление, экономическая культура, экономический интерес, социально-экономический стереотип, экономическое поведение (демографическое, миграционно-мобильное, образовательно-квалификационное, управленческое, профессионально-трудовое, поведение в сфере распределения доходов, покупательское, потребительское и др.). Методологический подход к развитию экономики как социальному процессу и изучение социальных механизмов как движущей силы этого процесса обусловливают систему категории экономической социологии. Задача экономической социологии — разработка теории, методологии и методики изучения социальных механизмов, регулирующих отдельные социально-экономические процессы, – предполагает использование как социологических, так и экономических категорий с учетом их адаптации к решению поставленной задачи.

Структуру специфических категорий  экономической социологии можно представить как многоуровневую иерархию.

Первый уровень, образуют две абстрактные категории — экономическая сфера и область социальных отношений. Их содержание отражает характеристики общества, наиболее значимые для понимания процессов, происходящих “на пересечении” экономики и общества как целого.

Второй уровень образуют категории “социальный механизм регулирования экономических отношений” и “социальный механизм регулирования социально-экономических процессов”.

Третий уровень  образуют категории, конкретизирующие содержание социальных механизмов, — экономическое сознание и экономическое мышление, социально-экономические стереотипы, экономические интересы, экономическая деятельность и экономическое поведение, экономическая культура как регулятор экономического поведения и другие.

Определение круга основных понятий  экономической социологии дает нам  возможность создать методологическую основу исследования социально-экономических  явлений с помощью социологических  моделей описания и объяснения. Исследуя то или иное явление, необходимо четко представлять, в рамках какой закономерности оно будет изучаться и, соответственно, каким категориальным аппаратом предпочтительнее пользоваться.

Первым этапом исследования всегда идет описание, где исследователь должен определиться, в каких именно понятиях он будет описывать полученные результаты эмпирического исследования. Описание — это как бы переход от эмпирического опыта к собственно теоретическим процедурам. Это приведение эмпирических данных к тому виду, в котором они оказываются доступными для социального объяснения. Социологическое описание складывается из трех компонентов: эмпирических данных экономико-социологических исследований, системы обозначений, придающей описанию строгую форму и в ряде случаев наглядность (графики, таблицы и др.); понятийного аппарата специальной социологической теории, связанного с системой обозначений. Итак, социологическое описание — это фиксация результатов эмпирического социологического исследования с помощью разработанной системы категорий (понятий). Описание не ставит своей задачей установление закономерных связей, раскрытие сущности объектов и потому не выходит за рамки эмпирического познания. Описание отвечает на вопрос, в какой категориальной системе будет рассматриваться то или иное явление. Наиболее сильный прием анализа по описательному плану — эмпирическая типологизация, результатом которой становится типология, не имеющая пока еще конкретного теоретического основания.

Социологическое объяснение всегда предполагает описание объекта, подлежащего объяснению, и анализ последнего в контексте его связей, отношений, зависимостей. Объяснительная структура включает в себя, с одной стороны, положение или совокупность положений, отображающих объясняемый объект (описательная модель), а с другой — совокупность объясняющих положений (объяснительная модель). При отсутствии одной из них нет и объяснения. Любое объяснение определяется, по крайней мере, тремя факторами: характером объясняемых положений, характером объясняющих положений и характером связи между ними, т. е. механизмом объяснения. Характер объясняемых положений определяется социальными фактами, полученными в ходе экономико-социологических исследований, и строится как описательная модель в определенной системе категорий.

В качестве объясняющих положений  выступают законы, закономерности, тенденции, в контексте которых  происходит осмысление объясняемого объекта. По характеру механизма объяснения делятся на объяснение через собственный  закон (теорию, гипотезу) и через  модельное объяснение. Последнее дается объекту в тех случаях, когда его нельзя объяснить с помощью собственных законов (теорий). В этом сила и слабость модельного объяснения. Сила — в возможности объяснить объект еще до построения теории, отображающей этот объект. Слабость — в том, что оно имеет в известной мере предварительный характер.

Наиболее развитая форма социологического объяснения — объяснение на основе теоретических законов, связанное  с осмыслением объясняемого объекта  в системе теоретического знания. В науке широко используется форма социологического объяснения, заключающаяся в установлении причинных, следственных и функциональных связей объясняемого объекта с условиями и факторами, его порождающими. Основанием таких социологических объяснений выступают описательные категориальные схемы. Сами же социологические объяснения “могут служить исходным пунктом развития обыденных представлений об объекте в теоретическое знание. Развертывание социологического объяснения “через закон” исходит из того, что социальная, закономерность не может проявляться иначе, как в средней, общественной, массовой закономерности при взаимопогашении индивидуальных уклонений в ту или иную сторону.

Социальные действия, специфика  которых обусловлена индивидуальными  особенностями и жизненными обстоятельствами совершающих их людей, определяются в статистике как случайные величины. Эти случайности (индивидуальные отклонения) взаимно погашаются в рамках социальных групп, наделенных однородными свойствами; регулярно происходит их уравнивание и превращение в так называемые средние равнодействующие. Чтобы выявить среднюю равнодействующую какого-либо явления или процесса, нужно установить направленность действий сходных групп людей в одинаковых условиях; выявить структуру социальных связей, рамками которых эта деятельность обусловливается; определить степень повторяемости и устойчивости социальных действий и взаимодействий групп в условиях данной социальной системы. В процессе исторического развития по тем или иным наиболее важным показателям можно судить о направленности и интенсивности проявления социальных законов-тенденций в разных странах в зависимости от типа и уровня развитости экономики, уровня и качества жизни населения этих стран. Например, степень проявления в разных странах социально-экономического закона роста благосостояния населения в ходе научно-технического и социального прогресса отражается индексом уровня жизни населения, формируемым из трех важнейших средних равнодействующих: число лет жизни, число лет обучения, величина получаемого дохода. Затраты на охрану здоровья и на образование (в процентах от общего распределенного дохода) являются средними равнодействующими промежуточного плана, детерминирующими в той или иной мере основные показатели. Их сопоставление в течение ряда лет позволяет ранжировать 173 страны — члена ООН на промышленно развитые (31), постсоциалистические государства (15) и развивающиеся страны (127). Эмпирическое познание характера, содержания и обстоятельств действий людей позволяет получать представление о средних равнодействующих явлений и процессов и корректировать их путем изменения условий человеческой жизнедеятельности. Если социальные законы выражают относительно устойчивые и постоянно воспроизводимые отношения между социальными субъектами, то социальным механизмом действия этих законов является способ построения социальных связей и отношений, в которых социальные субъекты находятся друг к другу в конкретных условиях места и времени. Именно поэтому научный подход к исследованию социально-экономических отношений заключается в выяснении зависимостей, складывающихся в рамках общественных и государственных форм, существующих только в данное время и у данных народов и по природе своей преходящих. Исследовать социальный механизм экономических отношений означает определить: каково состояние изучаемых явлений или процессов; каковы тенденции их развития; в какой мере эти тенденции совпадают (или не совпадают) с историческим развитием соответствующей закономерности; какими причинами объясняется возможное несоответствие; за счет каких механизмов (изменения способа построения связей между социальными действиями, ценностными ориентациями, мотивами, установками и др.) определенных групп в конкретных уровнях жизнедеятельности можно преодолеть расхождение между реальными тенденциями развития явлений (процессов) и объективными характеристиками соответствующих законов. Наиболее сильный прием анализа по объяснительному плану — теоретическая типологизация на основе законов (закономерностей, идеальных моделей) по теоретически обоснованным критериям. По мере институционализации экономической социологии в научный оборот все более властно вторгается многообразная “рыночная терминология”. Приобретают права гражданства термины: занятость первичная (на основной работе), вторичная и т.д.; безработица регистрируемая и нерегистрируемая; мобильность и флексибильность рынка труда; сегментация рынка труда; дорыночное, рыночное и псевдорыночное поведение; предпринимательское поведение и др.

Лекция 2. История становления и развития  экономической социологии

План

1. Общая характеристика классического этапа становления экономической социологии.

2. Экономическая социология  ХХ века.

1. Общая характеристика классического этапа становления экономической социологии.

Как любая наука, экономическая  социология возникла не в одночасье. У еще не появившейся науки есть исследования, которые проводятся учеными в других областях знания. Первоначально проблемы, которые можно было бы отнести к ведению экономической социологии, разрабатывались в русле экономической науки, были объектами исследования политической экономии. 
Истоки экономической социологии относятся к трудам представителей классической политической экономии: Адама Смита, Давида Рикардо, Джона Стюарта Милля. Наиболее интересны в этом отношении труды Адама Смита.

Адам Смит вел курс «Нравственная  философия» в университете г. Глазго. Собственно говоря, он не был в чистом виде экономистом, его интересовали более обширные вопросы, чем просто экономика. А. Смит показал, что не наличие  денежных запасов определяет благосостояние государства, а труд людей и создаваемые в ходе этого труда продукты, товары и услуги. Поэтому А. Смит общественную организацию труда поставил в основу своего теоретического анализа экономики, заложил теорию трудовой стоимости, что стало новой антропоцентрической (подчеркивающей значимость человека) системой экономики. Раньше в экономических теориях человек фактически не присутствовал.

А.Смит формулировал ряд довольно интересных с точки зрения социологии положений. Например, важным законом, который А.Смит обосновал, явилось разделение труда. Он на примере завода по производству булавок показал, что один человек будет делать булавку целый день. А 10 человек, за тот же день, сделают 1000 булавок.

А. Смит попытался определить принципы построения социальной структуры современного ему общества на основе концепции распределения богатства. Вывод, к которому он пришел, гласит, что каждый общественный класс, по его мнению, образуется получаемым доходом (заработной платой, прибылью на капитал или земельной рентой). Исходя из получаемого дохода различных категорий граждан, можно было строить социальную структуру.

Он сформулировал основные мотивы деятельности человека в хозяйственной  сфере. Именно ему принадлежит получившая широкое распространение концепция «экономического человека» - homo economicus, действующего рационально и утилитарно, который во всем старается получить полезность от совершаемых действий. Именно в этой теории А. Смит проявляется как не просто экономист, а философ, поскольку он ставит перед собой задачу сформулировать основные мотивы действия человека в экономической сфере. А.Смит понимал, что здесь необходимо строго и максимально абстрактно определять «экономического человека».

Можно также отметить немаловажные высказывания А. Смита в области политического управления обществом и экономикой. Он был первым и, возможно, самым ярким представителем либерализма (именно он - автор идеи «невидимой руки рынка»). Высказывания А. Смита озвучивали требования капитализма к свободе в экономической сфере и невмешательства государства в дела рынка, в силу чего такой подход характеризуется как «экономический либерализм».

К источникам формирования экономической  социологии также относиться теория капитализма Карла Маркса. К. Маркс  тоже не был в чистом виде экономистом, социологом или философом, все эти отрасли научного знания проявлялись в его работе. Принципы, которые исповедовал в своих работах К. Маркс – принципы диалектического развития. Так, в качестве движущей силы развития общества К. Маркс определил экономическое противоречие – противоречие производственных сил и производственных отношений. Пять общественно-экономических формаций выстраиваются благодаря отношениям между антагонистическими классами. Эти отношения, ярко проявляющиеся в экономической сфере, определяют и социальную сферу общественной жизни.Никто, кроме К. Маркса, так не выделяет экономическую сферу общества: он определяет экономику как сферу, детерминирующую все остальные области человеческой жизни. Именно К. Марксу мы обязаны широко используемому в социально-экономической науке методу анализа общественных явления с точки зрения экономического подхода, основанного на выяснении роли и места человека как представителя своего класса в системе общественного производства. 
 И третий важный источник, который нужно отметить, - немецкая историческая школа политэкономии: В. Рошера, Г. Шмоллер, Л. Брентано. Почему эта школа имеет такое название («историческая школа политэкономии»)? Анализируя хозяйственную жизнь с древнейших времен до современности, они обнаружили, что нет единых, вечных и неизменных законов развития хозяйства, что каждая культура имеет свою специфику хозяйственной организации, у каждой экономики свой путь, свои законы, своя последовательность развития. Поэтому, если мы хотим получить какие-то знания, сформулировать закономерности, необходимо рассматривать каждую экономику в отдельности, в ее уникальности. Причины в том, что в каждом хозяйстве своя религия, культурная жизнь, политика, пути становления права. И все это определяет экономику. Соответственно, эти ученые рассматривали многие вопросы взаимосвязи экономики с религией, правом, этикой и другими сферами общественной жизни. 

Первый этап становления  экономической социологии (к. 1890-х  гг. – к. 1920-х гг.) 
 Формируются две школы: французская и немецкая школы экономической социологии. К этому этапу относятся работы