Экономическое мышление: философский аспект

Частное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Заокский христианский гуманитарно-экономический  институт»

Кафедра социально-гуманитарных наук

Реферат

(письменное  домашнее задание)

по дисциплине «ФИЛОСОФИЯ»

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ: ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ

Выполнила:

студентка 2 курса

группы 00-1

Мустафаева  Т.Ф.

Научный руководитель:

кандидат  философских наук,

Зайцев  Е.В

Заокский, 2012

Оглавление

Введение 3

Обыденное экономическое мышление 4

Научно-экономический образ мышления 6

Философско-экономический образ мышления 9

Заключение 17

Список использованной литературы 18

Введение

Тема моего  реферата «Экономическое мышление: философский аспект» представляется мне достаточно интересной. Еще с древних времен попытки человечества уяснить внутренний смысл экономической деятельности, экономического мышления неизбежно приводили к их рассмотрению с позиций философии, религии, этики и культуры. Впервые в научном труде слово «экономика» появилось во времена античности в IV в. до н. э. у Ксенофонта, который ввел это понятие для обозначения философско-научных знаний о ведении домашнего хозяйства. Как утверждает профессор В.И. Чуешов «интерес Ксенофонта к предмету и задачам экономики имел не только теоретический, но и практический смысл, поскольку в последние годы жизни ему самому пришлось заниматься организацией сельскохозяйственного труда в своем имении»¹. А вот, по мнению Аристотеля, куда как более занимательными для изучения с философской точки зрения, являлись законы обогащения и обмена. Поэтому он противопоставлял экономику хрематистике – отрасли деятельности человека, связанной с извлечением выгоды и каталлактике – науке об обмене. Для Аристотеля экономика, хрематистика и каталлактика были тремя не только связанными друг с другом, но и разными науками, однако в своей классификации наук именно экономику он включил в раздел практической философии. Опираясь на опыт великих мыслителей, в данной работе я попытаюсь рассмотреть суть экономического мышления с философской точки зрения, ведь без этого не может быть полноценной социальной философии и философии истории.

Обыденное экономическое  мышление

«Обыденное экономическое мышление — поверхностное, одностороннее и бессистемное восприятие человеком реальных хозяйственных процессов, на основании чего он делает субъективные, порой ошибочные, выводы и суждения относительно экономических проблем»².

Экономика – такая область жизни общества, с которой сталкиваются все люди. Здесь каждый с детства что-то узнает из повседневной практики и постоянно расширяет свой кругозор. Таким путем формируется обыденное экономическое мышление. Поскольку оно отражает непосредственные жизненные наблюдения человека, то у него складывается твердое убеждение: то, что он увидел, и есть единственно верное представление об экономике.

Действительно, обыденное мышление способно подметить  и обобщить многие типичные черты  хозяйствования. Именно так возникают  ориентиры, правила хозяйственной  деятельности. С древнейших времени строилось всеобщее экономическое обучение в его простейшем и своеобразном виде — в форме образцов народной мудрости (пословиц, поговорок, сказаний). Вот, например, какие наставления начинающему торговцу содержатся в китайских пословицах:

 — не бойся, что не знаешь  товара: надо только сравнить  его с другим;

— в лесу не торгуют дровами, на берегу озера — рыбой;

— продавец тыквы не говорит, что тыква горькая, продавец вина не говорит, что вино разбавленное.

Как подчеркивает И.В. Липсиц «обыденное мышление основывается на отрывочных, как правило, односторонних сведениях об экономике, что естественно для ограниченного кругозора одного человека. Не зная всех сторон и подлинных масштабов хозяйственных процессов, можно легко придать имеющимся сведениям всеобщий характер»³. Таким образом допускается ошибка, когда часть какого-то явления, вещи воспринимается как целое или случайное явление – как постоянное событие. Например, тот, кто купил акции обанкротившейся фирмы, может убеждать других в том, что не следует доверять акционерным обществам и вообще вкладывать во что-либо свои деньги.

Главной особенностью обыденного мышления является его субъективный характер, ибо в нем проявляется индивидуальная психология. Оно возникает у человека, воспринимающего мир через призму своих личных интересов, к тому же несвободно от навязываемых средствами массовой информации взглядов. А последние не всегда соответствуют объективной истине и интересам общества, так как чаще всего отражают интересы стоящих у власти и владеющих средствами массовой информации лиц. К примеру, пропаганда рынка и приватизации, обучения предпринимательству, на первый взгляд, отвечает интересам человека и общества в целом. Потому что пример успешного развития ряда стран с рыночной экономикой и частной собственностью на средства производства, успехов отдельных предпринимателей в части их личного обогащения и насыщения рынка товарами, возможности удовлетворения потребностей, если есть деньги, делают актуальными воспитание экономического мышления, прежде всего, как обучение предпринимательству. Прививается мысль, что если все будут частными собственниками и предпринимателями, то всем будет хорошо. Однако если всех научить торговать и хозяйствовать исходя из личных интересов, но не научить работать, то общество будет только деградировать и представлять собой ученых варваров, конкурирующих друг с другом вопреки всяким нормам этики и справедливости.

Научно-экономический образ мышления

«Научно-экономический образ мышления – всестороннее и глубокое познание человеком экономической действительности на основе использования научно-исследовательских приемов, которые позволяют раскрыть сущность хозяйственных процессов, объективно оценить их общественную значимость и прогнозировать тенденции развития в будущем»⁴.

В обыденном  мышлении события хозяйственной  жизни отражаются поверхностно, так, как их можно непосредственно  созерцать. Допустим, покупатель заметил  на рынке, что цена товара во многом зависит от изменения спроса покупателей  и предложения продавцов. Однако на каком уровне установится цена, если спрос и предложение уравновесятся? Чтобы ответить на этот вопрос, надо знать законы  рынка. Экономическое мышление, проникая под внешний покров хозяйственных явлений, выявляет сущность этих законов и их внутреннее содержание. В отличие от обыденного научно-экономическое мышление стремится выяснить объективную истину, т.е. отразить внешний мир таким, каким он существует в действительности. Углубленное понимание реальных событий дает большую силу ориентировки хозяйственной практике. Научное мышление отражает экономику всесторонне и в ее целостности, стремится увидеть всю панораму событий. И тогда появляется возможность понять: то, что хорошо и выгодно при определенных условиях отдельному хозяйству, может быть плохо и убыточно для общества, и наоборот.

Главные критерии, определяющие экономическое мышление, - рациональность, умение адаптироваться к существующим правилам игры, способность к калькуляции затрат и выгод. Опыт исследований показал, что научно-экономическое мышление вовлекает в оборот не все экономические знания, а преимущественно те, которые непосредственно служат практике. Оно тесно связывается с экономическими интересами людей, складывается под влиянием объективных факторов экономического развития, состояния экономического сознания в обществе, участия трудящихся в экономических преобразованиях. Научно-экономический образ мышления выхватывает из широкого круга возможностей лишь немногие, отбрасывая остальное. Он фиксирует внимание на том, как сделать выбор и каким этот выбор должен быть. Непротиворечивость, последовательность и логичность научного экономического мышления в значительной мере детерминируется состоянием экономического сознания в обществе. Но как отражение непосредственного практического опыта оно по своей сути эмпирично, впитывая в себя индивидуальный, коллективный и общественный опыт развития отечественной экономики.

Экономическое мышление развивается путем отказа от устаревших, привычных экономических  представлений и норм с заменой  их новыми экономическими идеями и  теориями, соответствующие современным  экономическим требованиям. При этом, основными чертами экономического мышления на данном этапе экономического развития в России можно назвать следующее: глобализация, переориентация российской экономики на глобальные экономические критерии; информатизация и компьютеризация мыслительной деятельности в экономической сфере, творческий, нестандартный, нешаблонный подход к решению экономических задач и проблем; критичность; панорамность мышления; способность в интересах дела использовать хозяйственные предложения противоположные собственной позиции; приоритет общественных интересов.

В различные  исторические периоды экономическое  мышление имело свои собственные  специфические черты и соответственно присущие им типы экономического мышления. Можно выделить: кризисный тип  экономического мышления; период новой  экономической политики; период развития экономики; «перестроечный» тип; системно-кризисный  тип; социально-ориентированный. На современном  этапе экономического развития в России экономическое мышление приобретает несколько новых направлений: либеральное; консервативное; утилитарное; монополистическое.

Экономическое мышление выполняет определенный ряд  функций, среди которых наиболее значимыми являются: познавательная (предполагает познание экономической действительности); практическо-преобразовательная и практически-мобилизующая функции (преобразование экономических отношений, выработка новых способов хозяйствования и решения экономических задач); воспитательная (воспитание у каждого члена общества определенных качеств); критическая (критическое отношение к существующей экономической действительности, преодоление устаревших стереотипов); прогностическая функция (прогнозы экономического развития). Все функции взаимосвязаны и переплетаются.

Формирование  современного экономического мышления неизбежно сопровождается преодолением сложившихся стереотипов. В этом процессе немало препятствий, и главное среди них - косная сила инерции. Сохранение старых, отживающих взглядов и представлений в изменившихся условиях экономического и социального развития во многом опирается на опыт прошлого. Однако в значительной мере подобные стереотипы опираются на отлаженные структуры управления и процедуры принятия решений. Социально-экономические трудности и потери, практически неизбежные при разрешении противоречий между требованиями изменившейся экономической ситуации и и старыми взглядами, - цена, которую платит общество за живучесть стереотипов экономического мышления и поведения.

Философско-экономический образ мышления

Философы Всеединства конца XIX - начала XX вв. доказали, что приоритет  в изучении явления образуют не функциональные зависимости элементов, а их синтез, идея, их бытие, выраженное в деяниях  и помыслах человеческой личности. Как утверждает М.А. Румянцев «различные виды социальной практики не могут изучаться изолированно потому, что они выражают, хотя и по-разному, единый субъект развития, пребывают в нем как разнокачественные формы его жизни»⁵. Экономика должна быть осмыслена и интерпретирована как одна из сторон развития субъекта в единстве с другими сторонами, моментами и историческими этапами этого развития. А для того чтобы понять суть экономики и экономических отношений необходимо предварительно выяснить, что лежит в основе этих отношений. Основой любых отношений являются человеческие потребности: это стержень всякой человеческой деятельности и прежде всего труда, а отсюда и экономики. Что такое потребность вообще? Это конкретная форма проявления человеческих нужд, зависящая от условий жизни, навыков, традиций, культуры, уровня развития производства и других факторов. Жизнь общества пронизана сложнейшей тканью потребностей и способами их удовлетворения.

Уже в глубокой древности пришли к пониманию необходимости осмысления хозяйственной жизни. У Аристотеля эта отрасль знания подверглась  для той поры очень глубокому  сущностному анализу. Он высветил многие стороны хозяйственной жизни.  Вспомним о деятельных предпринимателях- староверах в России, об энергичных накопителях- пуританах в Англии, об ударниках коммунистического труда в Советском Союзе. Качественные отличия религиозных учений и радикальных социальных проектов мироустройства в данном случае не существенны: и в том, и в другом случае мы видим единые общие механизмы влияния коллективных надэмпирических смыслов на экономическую активность. Экономика, непрерывно получающая энергетическую "подпитку" от религии, философии, идеологии, этики и культуры, находится в состоянии движения с определенной частотой колебаний, с единым ритмом. Экономика, получив первоначальный импульс от религии и социальной мифологии, в дальнейшем развивается самостоятельно, ее прежнее единство со сверхличными ценностями распадается. Впоследствии, в Новейшее время, складывается очень важная отрасль научного знания — политическая экономия. С возникновением классической политической экономии экономика получила признание в качестве науки. Это значит, что экономическая мысль перестала довольствоваться знаниями на уровне здравого смысла, попыталась увидеть то, что недоступно обыденному взгляду. Одновременно формирование классической политэкономии было частью еще одного, более масштабного процесса. В XVIII в. речь шла не только о новой науке, но и о новой идеологии, переоценке самого места экономических ценностей в жизни общества.

Политическая экономия — это  наука, которая с определенных позиций  показывает хозяйственные отношения  и движения товарных и денежных масс. Ее развитие выявляет систему фактов, отыскивает определенные принципы и  законы, действующие и управляющие  хозяйственной жизнью общества. Г. Гегель высоко ценил политическую экономию, говоря, что она “делает честь  мысли”.

Политическая экономия ориентирована на выработку принципов эффективной хозяйственной деятельности трудовых коллективов и отдельных людей. Как считает А.Г. Спиркин «экономическая деятельность имеет характер борьбы за жизнь и именно за определенный уровень жизни. Хозяйственная нужда надвигается на нас как неумолимая необходимость, от которой нельзя уйти, не уходя от самой жизни. Экономика изначально тяготеет над человеком и человечеством»⁶.

Перспективы цивилизации во многом определяются тем, насколько успешно функционируют общественные системы в их взаимной связи, как единое целое. Вся история цивилизации есть не что иное, как постоянная деятельность людей, ориентированная на достижение материальных и духовных благ. Что же можно выявить в тончайшей паутине социально-экономических связей с философско-экономической точки зрения? Какова методологическая роль философской культуры в осмыслении социально-экономической реальности?

Без экономического образования ныне вообще вряд ли возможно управлять  делами государства. Речь идет не о  профессиональном знании современной  экономики во всех ее узкоспециальных  проблемах, а хотя бы об общем знакомстве с макроэкономикой и ее основополагающих принципах.

Экономическая философия входит в  систему социальной философии, составляя  ее существенную часть: у нее есть свой особый срез проблем или угол зрения на экономическую жизнь общества. Чтобы ответить на вопрос, что такое  экономическая философия как  философское учение, следует прежде понять, что такое политическая экономия. Определим ее как науку, изучающую  законы, принципы, управляющие производством, распределением, обменом (куплей-продажей) и потреблением жизненных благ на различных ступенях развития человечества.

Политическая экономия исходит  из той точки зрения, что в хозяйственной  сфере жизни общества существуют известные общие потребности, такие, как потребность в пище, одежде, крове и т.п., и способы, которыми они удовлетворяются. Тут действуют и случайности, и закономерности. Так, почва здесь или там более или менее плодородна, годы различаются по своей урожайности, один человек трудолюбив, другой ленив. Но этот переизбыток произвола порождает всеобщие определения, и все, что кажется рассеянным и лишенным мысли, удерживается необходимостью, которая отыскивает законы, действующие в массе случайностей. «Интересно проследить, как все связи оказывают здесь обратное действие, как группируются особенно сферы, как они влияют на другие сферы и в свою очередь испытывают с их стороны содействие или препятствие. Прежде всего, достойно внимания это взаимодействие, в которое сначала не верится, ибо кажется, что все предоставлено произволу единичного; оно имеет сходство с планетной системой, которая всегда являет взору лишь неправильные движения, но законы которой все-таки могут быть познаны»⁷.

Экономика являет собой одну из сложнейших систем в жизни общества: она включает в себя совокупность хозяйственных  процессов, которые совершаются  в обществе на основе сложившихся  отношений собственности и организационно-правовых форм.

Политическая экономия — одна из сложнейших областей человеческого  знания. Она опирается на математику, особенно теорию вероятностей, статистику, что придает этой науке дополнительную точность и строгость в осмыслении фактов и их теоретической интерпретации, ориентированной на истинность и  ее максимально эффективное практическое воплощение.

Особое место в истории экономической  мысли по праву принадлежит Адаму  Смиту (1723-1790). Именно его знаменитая книга "Исследование о природе  и причинах богатства народов", вышедшая в свет в 1776 г., принесла новой  науке широкое общественное признание. Здесь он обобщил столетнее развитие классической школы политической экономии, обосновал идею товарного производства и обмена как сферу человеческой деятельности, которая развивается по объективным законам, а потому не нуждается в государственном регулировании. Шотландский профессор моральной философии стал первым классиком экономической науки. «В фигуре А. Смита символически пересеклись две линии в развитии экономической мысли: как философ-моралист он вобрал в себя многовековую аристотелевскую традицию этического осмысления хозяйственных явлений; как экономист - удачно обобщил идеи своих предшественников и современников и стал основоположником новой традиции экономической теории, названной впоследствии классической школой политической экономии. Всемирное признание Смита-ученого было во многом обусловлено успехом Смита-моралиста, чьи идеи примиряли сознанием с реальностями жизни»⁸.

Продолжением учения А. Смита является теория Давида Рикардо (1772—1823). Этот крупный ученый занимался и предпринимательской деятельностью, а в политической экономии развивал трудовую теорию стоимости. Его главный труд — “Начала политической экономии и налогового обложения”. В отличие от Смита он не считал, что стоимость определяется трудом только в “первобытном состоянии общества”. Стоимость, по Рикардо, лежит в основе доходов различных классов буржуазного общества: заработной платы, прибыли, процента и ренты. Прибыль — это неоплаченный труд рабочего. Капитализм, с его точки зрения, — единственно возможный и естественный общественный строй, а его экономические законы вечны.

Свое дальнейшее развитие экономическое  учение нашло в трудах Карла Маркса. В течение 40 лет он занимался написанием своего главного труда — “Капитал”. Здесь он развивал классическую трудовую теорию стоимости и теорию прибавочной стоимости. Грандиозное по своим замыслам и масштабам экономическое учение Маркса получило неоднозначную оценку. Так, американский профессор П. Самуэльсон включил Маркса в немногочисленную плеяду “интеллектуальных гигантов” наряду с А. Смитом, Дж. Кейнсом и другими крупными учеными. Другой выдающийся американский экономист лауреат Нобелевской премии В. Леонтьев советовал: если кто-либо захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в томах “Капитала” более реалистическую и качественную информацию, чем та, которую он мог бы найти, скажем, в дюжине учебников по современной экономике. Английский историк экономической науки профессор М. Блаух в известной книге “Экономическая мысль в ретроспективе” констатировал: “Маркс подвергался переоценке, пересматривался, опровергался, его хоронили тысячекратно, но он сопротивляется всякий раз, когда его пытаются отослать в интеллектуальное прошлое. Хорошо это или плохо, но его идеи стали составной частью того мира представлений, в рамках которого мы все мыслим”. Такая оценка теоретических трудов Маркса, по-видимому, не случайна.Сам Маркс, считая, что в капиталистических странах политическая экономия выражает интересы собственников, стремился поставить свой вариант политической экономии на службу интересам рабочего класса. Однако классовый подход отрицательно повлиял на научную объективность ряда высказанных им положений и выводов. Учение Маркса (наверняка, вопреки его стремлениям) позволило обнаружить неразрешимые противоречия и определению ограниченность всего классического направления политической экономии.Так, с одной стороны, трудовая теория стоимости открыла основной закон товарного производства — закон стоимости, согласно которому обмен товаров на рынке совершается в соответствии; общественно необходимым рабочим временем, воплощенным в Продуктах труда товаропроизводителей.С другой стороны, опираясь на этот закон, невозможно объяснить, как образуются цены в условиях капиталистического рыночного хозяйства. Соратник Маркса Ф. Энгельс (помогавший ему в работе над “Капиталом”) признавал: закон стоимости действовал в исторически ограниченных рамках — с момента возникновения товарного производства и до XV в., когда последовавший переход к капитализму сопровождался революцией в ценообразовании.

Производство прибавочной стоимости, как утверждал Маркс в томе “Капитала”, основано на эксплуатации рабочего класса, на властном присвоении капиталистами неоплаченного труда  наемных рабочих. Но в III томе “Капитала” Маркс отмечал совершенно другое: во все эпохи развития цивилизации  прибавочный продукт (продукт труда, создаваемый работниками сверх  того, что нужно им для жизни) достается  не только собственникам средств производства, но и идет на нужды всего общества, он составляет экономическую основу всей человеческой цивилизации. Поэтому Маркс решительно выступил против того, чтобы даже в будущем обществе прибавочный продукт доставался только рабочим.

По словам Маркса, анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии. В этом заключается глубокая истина, если ее не абсолютизировать, не возводить во все определяющий, все  детерминирующий фактор, в особое бытие, которое определяет всю духовную жизнь общества по принципу “бытие определяет сознание”. Это неверно. Сознание изначально и органично  включено во все звенья экономической  жизни общества: ведь субъектом экономических  отношений является человек, обладающий сознанием. Он сознательно производит и осуществляет обмен, куплю и  продажу. Все его действия определенным образом мотивированы и включены в нескончаемую цепь потребностей, целеполаганий, волевых действий, ответственности, правосознания и т.д. Общество во всем его объеме — это субъектно-объектная реальность, и было бы неверным искать тут пресловутую “первичность и вторичность”, запутываясь в паутине загадки “курицы и яйца”.

Экономическая жизнь есть социальный процесс, в котором люди выступают  и в качестве непосредственных деятелей конкретного хозяйства, и опосредованно  в качестве “частей” общехозяйственного организма.Связи людей, складывающиеся между ними в процессе производства, образуют сложную структурно-функциональную и иерархически-соподчиненную систему; эта система образует то, что называют производственными отношениями. Она охватывает и отношения к средствам производства, т.е. форму собственности, и связи между людьми в процессе обмена, распределения и потребления создаваемых благ, и отношения людей, обусловленные их производственной социализацией, т.е. выражающие разделение труда, и отношения сотрудничества и соподчинения — управленческие отношения, и все другие отношения, в которые вступают люди.

В современном производстве, в котором  все большую роль играет система  управления, немалое значение приобретают  отношения, складывающиеся в результате подбора и расстановки кадров с учетом их способностей, опыта, интересов  и нужд самого производства, кадровая политика в целом. Таким образом, система экономических отношений  чрезвычайно обширна— от индивидуальных отношений отдельных производителей до основополагающего отношения к средствам производства.

Заключение

В данной работе, чтобы лучше понять отличие философско-экономического образа мышления от других, я в полной мере раскрыла значение обыденного экономического и научно-экономического образов мышления; подробно описала главную составляющую философии экономики – политическую экономию, раскрыла ее исключительную значимость, показала, что она обладает всемирно-объединяющей силой в жизни всего человечества. Все вышесказанное раскрывает тайну того, почему философы изучали, анализировали и писали о политической экономии, участвуя в ее углубленно-обобщающем осмыслении.

Список использованной литературы

1. ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ; Проблемы современной экономики, N 4 (24), 2007
2. Под ред. Базилевича В.Д. Экономическая теория: политэкономия: Учебник. М.: Рыбари, 2009
3. Липсиц И.В Экономика: Учебник. М.: Омега-Л, 2006.
4. ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ; Проблемы современной экономики, N 3/4 (7/8), 2003
5. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – 2-е изд. – М.: Гардарики, 2003
6. Гегель Г.В.Ф Философия права. М.,1990.
7. Агапова И.И. История экономической мысли. - М., 1998.

¹ ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ; Проблемы современной экономики, N 4 (24), 2007

² Под ред. Базилевича В.Д. Экономическая теория: политэкономия: Учебник. М.: Рыбари, 2009. С. 41

³ Липсиц И.В Экономика: Учебник. М.: Омега-Л, 2006. С.58

⁴ Под ред. Базилевича В.Д. Экономическая теория: политэкономия: Учебник. М.: Рыбари, 2009. С.42

⁵ ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ; Проблемы современной экономики, N 3/4 (7/8), 2003

⁶ Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – 2-е изд. – М.: Гардарики, 2003. С. 539

⁷ Гегель Г.В.Ф Философия права. М.,1990. С 234-235

⁸ Агапова И.И. История экономической мысли. - М., 1998. С. 42