Этнические стереотипы

Введение

Проблема стереотипов  и предрассудков, а также борьбы с ними является чрезвычайно актуальной в современном мире, движущемся к  глобализации. Но, несмотря на ее развитие, распространение Интернета и, соответственно, расширения доступа к информации, остается много белых пятен в  знаниях народов друг о друге. 

Наше восприятие других людей зависит от того, как мы их «классифицируем». Подобно тому, как восприятие отдельных предметов или событий со сходными чертами позволяет нам образовывать понятия, так и люди обычно классифицируются нами по их принадлежности к той или иной группе, социально-экономическому классу или по их демографическим характеристикам (пол, возраст, цвет кожи и т.п.). 

В повседневной жизни человек, как правило, лишен возможности  подвергать критическому анализу традиции, нормы, ценностные ориентации и правила  общественного поведения. Он не всегда располагает также достаточной  информацией о событиях, по которым  ему приходится высказывать собственное  мнение и оценку. Поэтому в обыденной  действительности люди часто поступают  шаблонно, в соответствии со сложившимся  стереотипом. Явление стереотипизации - характерная особенность переработки  личностью внешнего воздействия. Оно  тесно связано со стремлением человека «рассортировать» полученную им информацию, «разложить ее по полочкам» в сознании. 

Естественно, что для подобной сортировки необходимы определенные критерии. На уровне обыденного сознания такими критериями стали наиболее характерные, броские, «лежащие» на поверхности черты объекта, явления и т.п. Сознание человека неизменно стремится упрощать эти критерии с тем, чтобы расширить рамки категорий, в которые можно было бы вместить как можно больше явлений.

В результате социального познания людей и категоризации социальных явлений создаются специальные психологические образования — социальные стереотипы. Обычно это упрощенные устойчивые представления о различных социальных, в том числе этнических, группах, о характерных чертах этносов.

1. Понятие «этнический стереотип».

Слово «стереотип» происходит от греческих слов stereos - твердый и typos - отпечаток. Считается, что термин «стереотип» возник в типографском деле, где так называют набор всей строки или страницы, с которым легче работать, чем с набором отдельных слов и с отдельными буквами. Позже были изобретены клише. В обыденной жизни понятие «стереотип» употребляется довольно часто как синоним слов «шаблон» или «стандарт». Во всех случаях смысл слова «стереотип» следующий: это зафиксированная целостность.

Термин «социальный стереотип» был введен в научный оборот в 1922 году американским социологом Уолтером Липпманом. В работе «Общественное мнение» он описал стереотип как характерное явление обыденного сознания, основанное на стремлении человека свести разнообразие мира к немногим определенным категориям и, тем самым, облегчить себе восприятие, понимание и оценку явлений. 

Стереотипы — устойчивые образования, актуализирующиеся (воспроизводящиеся в сознании и поведении человека) в соответствующих ситуациях. Актуально же они «живут» в подсознании, хотя обычно без особого труда осознаются.

Итак, этнические стереотипы — относительно устойчивые представления о моральных, умственных, физических качествах, присущих представителям различных этнических общностей.

Наиболее разработанную концепцию структуры этнических стереотипов предложил Л. Эдвардс, который выделяет в их структуре следующие четыре компонента, или измерения:

• содержание — те характеристики или черты, которые приписываются социальной или этнической группе;
• единообразие — то, в какой мере различные индивиды (например, испытуемые в ходе экспериментов) согласны друг с другом в том, что данная группа действительно имеет те черты, которые ей приписываются;
• направленность — то, что показывает, каким образом воспринимается объект стереотипа: положительно или отрицательно. Это измерение определяют по соотношению положительных и отрицательных черт, которые входят в состав стереотипа;
• интенсивность — уровень предубежденности по отношению к этнической группе. Эту особенность стереотипа определяют путем ранжировки тех черт, которые приписываются этой группе

Эта концепция также с достаточной  ясностью показывает, что стереотип не что иное, как разновидность социальной установки. Здесь фактически описывается сходная с социальной установкой структура. Если так, то существует возможность широкого применения в этнической психологии всех тех результатов, которые получены в теории социальной установки.

Социальные психологи считают, что эти четыре «измерения» стереотипа взаимосвязаны. И это понятно, так  как каждый стереотип является психологической  структурой.

2. Виды этнических стереотипов.

Выделяются следующие разновидности  этнических стереотипов:

1. гетеро- и автостереотипы;
2. положительные, отрицательные и амбивалентные;
3. модальные;
4. поведенческие.
1. Под гетеростереотипами понимаются определенные устойчивые представления одной группы относительно одной или нескольких других групп.

Гетеростереотипы имеют  следующие особенности:

• могут формироваться как в отношении хорошо известных этносов, с которым стереотипизирующая группа имеет непосредственные тесные контакты, так и в отношении этносов, не входящих в систему ее межэтнического взаимодействия;
• могут состоять из небольшого количества поверхностных представлений, если относятся к тому этносу, с которым стереотипизирующая группа не имеет контактов или их взаимодействие проистекает на минимальном уровне;
• чаще всего носят отрицательный, негативный эмоциональный оттенок, т. е. являются негативными представлениями, описывающими представителей других народов.

Автостереотипы — это  совокупность представлений членов этноса о самих себе и своей этнической группе.

Автостереотипы имеют  следующие особенности:

• чаще всего имеют положительный эмоциональный оттенок;
• формируются в результате психических процессов у самих членов той или иной этнической группы;
• могут возникать на основе тех представлений, которые создали о данной этнической группе представители других этносов, и такие автостереотипы могут приниматься или не приниматься этой группой.

2. Любые стереотипы (как социальные, так и этнические) содержат в себе элементы оценочных суждений, которые могут иметь как положительный (позитивный), так и отрицательный (негативный) оттенки.

На основании этих эмоционально окрашенных оценочных суждений выделяются следующие виды стереотипов:

• положительные, под которыми понимаются такие утверждения, суждения и оценки черт этноса или входящих в его состав отдельных этнических групп, которые имеют положительный, позитивный характер, и на этом основании группе приписываются позитивные мотивы поведения и деятельности. Иногда в отношении того или иного этноса могут формироваться только позитивные стереотипы;
• отрицательные, под которыми понимается совокупность отрицательных оценок, восприятий, суждений и представлений относительно той или иной этнической группы или этноса в целом, и приписываются негативные мотивы поведения и деятельности. Иногда представление о том или ином этносе может включать только негативные стереотипы;
• амбивалентные, под которыми понимаются такие чувства, оценки и суждения в отношении оцениваемого этноса, которые носят двойной — и отрицательный, и положительный — характер. Совокупность негативных и позитивных стереотипов в отношении одного этноса называется амбивалентной системой этнических стереотипов и характеризуется тем, что в ситуациях сотрудничества с этим этносом у стереотипизирующей группы будут преобладать позитивные стереотипы, а в конфликтных ситуациях — негативные. 
   3.     Под модальными этническими стереотипами понимаются такие стереотипы, которые включены в структуру модальной личности этноса в качестве ее личностных этнических черт, т. е. являются ведущим чертами национального (этнического) характера.

Модальные этнические стереотипы имеют следующие особенности:

• включают в себя ряд подвидов, среди которых можно выделить следующие: 
   — модальные этнические автостереотипы, т. е. ведущие представления этноса о себе;

— модальные этнические гетеростереотипы, т. е. ведущие представления одной этнической группы или этноса о другой группе или этносе;

• формируются через сравнение своего этноса с другими (как в случае модальных автостереотипов, так и в случае модальных гетеростереотипов) и раскрытие отличий и противоположностей между ними;
• основываются на специфике этнической установки, когда сильная отрицательная установка способствует формированию отрицательных модальных гетеростереотипов, а сильная положительная установка обусловливает формирование положительных модальных автостереотипов, так как это явление очень редко встречается в случае гетеростереотипов. 
   4.   Под стереотипами поведения понимаются такие стереотипы, которые вырабатываются каждым этносом в процессе его жизнедеятельности на определенной территории в конкретных социально-экономических и исторических условиях, и эти стереотипы для каждого этноса уникальны.  Стереотипы поведения имеют следующие характеристики:
• выполняют функцию предоставления членам этноса общепринятых моделей поведения в тех или иных стандартных ситуациях;
• являются устойчивыми, регулярно повторяемыми элементами образа жизни, которые, обладая определенной социальной значимостью, тем не менее не несут какого-то событийного характера и не осознаются носителями поведения как поступки;
• включают в себя набор типовых программ и схем поведения, которые нивелируют тенденции к индивидуализации поведения и сдерживают рост его вариативности и тем самым сохраняют этнос как единое целое, а также способствуют формированию этнической идентичности представителей данного народа.

3. Свойства и функции этнических стереотипов.

Социальные стереотипы и  являющиеся их разновидностью этнические стереотипы имеют следующие свойства:

— эмоционально-оценочный характер, эмоциональные аспекты стереотипов понимаются как ряд предпочтений, оценок и настроений, эмоционально окрашенными являются и сами воспринимаемые характеристики;

— согласованность, высокую степень единства представлений среди членов стереотипизирующей группы, т. е. социальными, в том числе этническими, стереотипами можно считать лишь представления, разделяемые достаточно большим числом индивидов в пределах социальных общностей; 
 — устойчивость, ригидность по отношению к новой информации, т.е. стереотипы редко подвержены изменению под воздействием новой, противоречащей старой информации о данной этнической группе, но изменение стереотипов возможно в том случае, если меняется характер отношений между группами;

— неточность, пристрастность, возникающие в результате следующих причин:

• неверного направления в восприятии представителей других этносов, например, когда человек думает, что большинство членов «чужой» этнической группы обладают определенной чертой, а на самом деле большинство членов данной группы не обладают этой чертой;
• неправильной степени обобщения представлений о той или иной «чужой» этнической группе, когда человек полагает, что данной чертой обладает большинство членов данной этнической группы, а в реальности этой чертой обладает меньшая часть ее представителей.

Можно выделить следующие основные функции этнических стереотипов:

Функция экономии мышления: стереотипы упрощают картину объективной реальности, создают категории и схемы представлений, облегчая наши мыслительные процессы.

Функция сохранения существующего общественного строя: поскольку социальные стереотипы являются устойчивыми представлениями о социальных группах и обществе, то если мы их принимаем, считая правильными («само собой разумеющимися»), тем самым мы принимаем как бы «естественность» и незыблемость той социальной реальности, в которой находимся. Тем самым мы становимся сторонниками сохранения существующего социального порядка, в частности этнической стратификации общества. Действительно, стереотипы консервативны и, если становятся мнениями и убеждениями людей, способствуют сохранению и защите общественного строя. Поэтому разрушение группы стереотипов — начало социальных изменений.

Функция выражения  протеста: когда какая-либо социальная группа или государство проводит политику, не удовлетворяющую определенные группы людей, в этих социальных средах начинают формироваться отрицательные стереотипы в отношении власти или этих групп. Таким путем люди выражают протест против неприятной реальности. Создание стереотипов – этап психологической подготовки социальных действий.

Функция искажения  реальности: как мы видели уже из определения стереотипов, они нередко искажают реальность, во всяком случае, сильно упрощают ее. Это помеха па пути к научному познанию общества, этносов и межэтнических отношений. Но бывает и так, что определенные индивиды или группы людей заинтересованы именно в искажении социальной реальности, положение людей в обществе и т.п. Тогда искажающий потенциал социальных и этнических стереотипов становится их необходимой используемой функцией.

4. Методы исследования этнических стереотипов.

Метод изучения этнических стереотипов представляет собой использование специальных методик, предназначенных для исследования устойчивых ценностных ориентации, установок, представлений (истинных или искаженных) об этнических общностях и психологии их представителей. 
 В настоящее время больше всего применяются психосемантические методики, например, разработанные В. Ф. Петренко. В одной из них стимульный материал представляет собой 40 оценочных биполярных шкал. Анализ проводится по десяти выделенным факторам, в соответствии с которыми по всей выборке дифференцируются образы исследуемых народов, что позволяет изучить национальные стереотипы на уровне образа. Эта методика дает возможность более глубоко исследовать и механизмы стереотипизации. 
 Широко применяется и методика «множественной идентификации» того же автора, с помощью которой можно проводить сопоставление ролевых позиций и выявление стоящих за ними идентификаций через описание характерных поступков. Апробация этой методики проводилась на материале русской и азербайджанской выборок (девушек-студенток от 20 до 30 лет), для которых было выделено 90 возможных поступков из семейно-бытовой сферы: «познакомиться с парнем на улице», «стремиться к высшему образованию», «распоряжаться семейным бюджетом», «курить сигареты», «изменить мужу в ответ на его измену» и т.д. Поступки выделялись с учетом их типичности для сопоставляемых культур и естественности для исследуемой социальной группы. Испытуемые оценивали значимость каждого поступка по шестибалльной шкале с 12 ролевых позиций: 1) я сама; 2) моя мать; 3) идеал женщины с моей точки зрения; 4) идеал женщины, принятый в обществе; 5) типичная женщина; 6) женщина 40 лет назад; 7) женщина через 20 лет; 8) женщина с неудавшейся личной жизнью; 9) презираемая мною женщина; 10) русская (для азербайджанок) и азербайджанка (для русских); 11) грузинка; 12) эстонка. Формой обработки данных и одновременно формой их представления выступало построение семантических пространств с использованием факторного анализа, который позволил свести множество поступков к обобщенным «типичным» показателям, объединяющим сходные поступки в одно измерение.

При изучении этнических стереотипов  чаще всего используются методы прямого  опроса, намного более простые  и доступные, но имеющие серьезный  недостаток, заключающийся в возможном  влиянии на результаты социальной желательности  тех или иных личностных черт.

Наиболее популярны среди  социальных психологов следующие опросные техники:

• приписывание качеств из набора личностных черт;
• биполярные шкалы;
• процентная методика Дж. Бригема;
• выявление «диагностического коэффициента» К. Макколи и К. Ститта.

Первую методику типа «Приписывание качеств» предложили Д. Кац и К. Брейли в 30-е гг. XX века. В исследовании этих авторов студентам Принстонского университета было предложено выбрать из 84 черт наиболее характерные для 10 этнических групп: белых американцев, негров, китайцев, англичан, немцев, итальянцев, ирландцев, японцев, евреев и турок. После первоначального выбора испытуемых просили вернуться к составленным ими десяти спискам и отметить пять качеств, являющихся наиболее типичными для членов каждой группы. Учитывая только эти пять качеств, Кац и Брейли выделили 12 чаще всего приписываемых каждому народу черт.

Сторонники описательного  направления изучения стереотипов  считают методику «Приписывание  качеств» непревзойденной до настоящего времени, хотя и критикуют за ограничение  описания групп предварительно составленным списком черт, который может не содержать качества, релевантные  той или иной группе. Но этот недостаток может быть сглажен, если списки черт составлять используя неструктурированную  информацию, получаемую с помощью  свободных описаний, и более релевантную  мнениям испытуемых, чем навязанный набор категорий.

В настоящее время широко распространены и методики изучения стереотипов, в которых использованы наборы черт, составляемые на основе пар  полярных противоположностей (метод  полярного профиля). Наборы биполярных шкал по форме ничем не отличаются от семантического дифференциала, однако для выявления содержания стереотипов подходят не коннотативные, а денотативные шкалы, привязанные к объективным свойствам этноса, вернее, к тем, которые воспринимаются в качестве таковых.

Биполярные шкалы дают возможность выявить не только те качества, по которым группа высоко оценивается, но и антистереотипные характеристики. Многими исследователями  подчеркивается важность принципа биполярности, который осуществляет категоризацию  и стереопизацию как ее частный  случай. В связи с этим, метод  биполярных шкал особенно продуктивен  при сравнительном исследовании стереотипов двух этнических групп (чаще всего своей и чужой), т.к. позволяет выявить форму (сопоставления  или противопоставления) протекания их дифференциации.

Данная техника имеет три явных недостатка:

1. небольшой список характерных для того или иного народа качеств;
2. серьезные расхождения между качествами, рассматриваемые авторами методик как полярные противоположности. Данный недостаток связан с тем, что определение противоположных полюсов шкал является недостаточно точным. Его решение заключается в использовании словарей синонимов и антонимов, а также построенного отечественными психологами тезауруса личностных черт;
3. «...исследователи часто задают нормативно-конвенциальную противоположность полюсов конструкта, а не ту, которой в действительности пользуется испытуемый» [Франселла, Баннистер, 1987, с. 166], нельзя назвать существенным для статистического исследования, каковыми и являются исследования в области этнических стереотипов.

Процентную методику разработал Дж. Бригем. Он также использовал  набор качеств, но просил испытуемых указать процент индивидов конкретной этнической группы, который обладает каждым из них. Преимуществом данной методики является имплицитное допущение, что представители любой общности различаются по своим психологическим  характеристикам. Исследователи, использовавшие технику «Приписывание качеств», отмечают, что многие испытуемые отказываются вычленять черты, наиболее характерные  для целого народа. Процентная методика смягчает эту проблему, т.к. проще  приписывать те или иные качества значительной части, а не целому этносу. В этом случае стереотип состоит  из черт, которыми обладает наибольший процент членов изучаемой группы.

При использовании процентной методики возникает серьезная проблема: многие черты, которые получают оценку, близкую к 100%, не могут быть включены в стереотип. Например, хотя 100% членам какой-либо группы будет приписано такое качество, как «смертность», оно не является отличительной характеристикой данного народа. Поэтому Макколи и Ститт предложили модификацию методики Бригема, включив в нее оценку процента «всех людей в мире», обладающих каждой чертой из списка. Их методика получила название - диагностический коэффициент.

Если диагностический  коэффициент превышает единицу, то данная черта воспринимается более  характерной для данной группы, чем  для людей в целом. Если же меньше единицы, то она воспринимается менее  характерной для данной группы, чем  для людей в целом.

Еще одним подходом к изучению этнических стереотипов является контент анализ. В силу своей доступности, изобилия и удобства, анализу представлений  об этнических группах подвергались многие источники литературы и искусства  различных стран: журналы, газеты, фильмы и много другое. И. С. Кон отмечает, что «систематическое изучение своего и чужого народов в литературе и искусстве может дать для понимания этнических стереотипов и межнациональных отношений гораздо больше, чем анкетный опрос».

Объединяющая психологов, литературоведов, историков и т.п. научная ориентация получила название – «имагология». Однако перед этим направлением встает одна из самых существенных проблем  – адекватность отражения существующих в общественном сознании стереотипов  в художественной литературе, публицистике и различных видах искусства.

Многие авторы солидарны в том, что наиболее полное и глубокое изучение содержания этнических стереотипов  достигается путем применения дополняющих друг друга методов свободных описаний и одной из разновидностей метода прямого опроса.

Заключение

Под этническим стереотипом обычно понимают упрощенный, схематизированный, эмоционально окрашенный и чрезвычайно  устойчивый образ какой-либо этнической общности, распространяемый на всех ее представителей. Нередко при определении  этнического стереотипа подчеркивается, с одной стороны, его целостность, ярко выраженная ценностная окраска, а  с другой – наличие так называемого  ошибочного компонента, препятствующего  более полному, адекватному взаимопониманию  людей и искажающего видение  особенностей поведения даже собственного этноса. Как одна из форм этнического  сознания этнические стереотипы представляют устойчивые представления о себе (автостереотипы) и о других народах  и чужих элементах культур (гетеростереотипы).

Можно сказать, что этнические стереотипы выражают национальный характер в том  смысле, если под ним понимать устойчивый комплекс специфических для данной культуры ценностей, установок, поведенческих  норм.

Чаще всего этнический стереотип  возникает из-за ограниченности межэтнического общения: черты, присущие единичным  представителям другой этнической группы, распространяются на всю группу. Складывающиеся таким образом стереотипы в дальнейшем влияют на возникновение этнических симпатий и антипатий.

Круг проблем, стоящих перед  этническим психологом, и выбор методов  их разрешения поистине необозрим. Но главным принципом, по-видимому, должно являться глубокое и беспристрастное  изучение особенностей этнических групп  и социально-психологических механизмов межэтнического взаимодействия с целью  поиска путей для наиболее адекватного  восприятия других народов и общения  с ними в духе терпимости и взаимоуважения.

Список литературы

1. Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990.
2. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 2005.
3. Баранова Т.С. Психологическое исследование социальной идентичности // Социальная идентификация личности — 2. М., 1994.
4. Кон И.С. Психология предрассудка//Психология национальной нетерпимости. Минск, 1998.

5. Крысько В.Г. Этническая психология. «Электронная библиотека Гумер». http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/krusko/

6. Налчаджян А.А. Этнопсихология. СПб., 2004.

7. Стефаненко Т.Г. Этнические стереотипы – функции и свойства. «Пси-фактор». http://psyfactor.org/lib/stereotype8.htm

8. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М., 2006.