Этнические стереотипы в межкультурной коммуникации
ГОУ ВПО «Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан»
Кафедра политологии
Контрольная работа
по КУЛЬТУРОЛОГИИ
по теме: « Этнические стереотипы в межкультурной коммуникации »
Выполнила: студентка 1 курса ( внебюджет )
по специальность «ГМУ»
Камалетдинова Г.К.
к.ф.н. Соловьев А.П.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение………………………………………………………
Глава 1.
Проблемы межкультурной
Глава 2. Этнические стереотипы………………………………....6
Глава 3. Национальный характер
3.1 Взаимодействие понятий
« национальный характер » и « стереотип »………..9
3.2 Природа и сущность понятий
« свой » и « чужой »……………………………….....14
Глава 4. Стереотипы и межкультурная коммуникация
4.1 Влияние стереотипов на
коммуникацию………………………………………..
4.2 Сущность этноцентризма и его влияние
на межкультурную коммуникацию………………...20
Заключение……………………………………………………
Список используемой литературы…………………………………26
ВВЕДЕНИЕ
Вопросы межкультурных
и межэтнических отношений уже
долгое время привлекают
В современном обществе происходит быстрое развитие межкультурной коммуникации в разных сферах человеческой жизни: в области культуры, политики, научной и деловой деятельности, поэтому возникает необходимость выработки основ общения и взаимопонимания. Важным является повышение эффективности межкультурной коммуникации: адекватного взаимопонимания участников коммуникативого акта, принадлежащих к разным национальным культурам, которое невозможно без понимания условий существования, культуры, образа жизни, национального характера представителя того или иного этноса.
В культуре каждого
народа выработаны
Этностереотип национального
характера представителя той
или иной нации являетя
В межкультурной
коммуникации этностереотипы
Актуальность работы
определяется потребностью
ПРОБЛЕМЫ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ
Получившие развитие во второй половине XX века процессы глобализации и интернационализации актуализировали такой аспект социальной коммуникации как взаимодействия в межкультурной среде. На рубеже веков вследствие падения «железного занавеса» Россия и страны Восточной Европы оказались включенными в процессы масштабных изменений миропорядка в целом. Для постсоветского времени стало характерным интенсивное развитие международных взаимодействий на государственном уровне. Кроме того, в разные формы диалога между современной Россией и Западом оказались вовлеченными коммерческие организации и некоммерческие структуры. Интенсивно развивается межкультурное общение и на уровне межличностных связей.
Контакты представителей разных культур порождают множество проблем, которые обусловлены несовпадением норм, ценностей, особенностей мировоззрения партнеров и т.п. Требуется адаптация традиционных моделей монокультурных интеракций к новой социальной среде на фоне сохранения культурного многообразия мира.
В нашей стране проблемы межкультурной коммуникации находятся в фокусе внимания многих исследований. Традиционно изучаются взаимодействия представителей разных этнических групп, сосуществующих в пределах одного государства. Этнонациональная напряженность в современной России как следствие распада СССР, кризиса экономики, интенсивной миграции и других факторов актуализировала исследования различных аспектов этнического и национального сознания, влияющих на поликультурные контакты.
К началу 21 века наиболее популярной схемой анализа коммуникации становится трансакционный подход. Согласно его принципам, коммуникативное взаимодействие рассматривается как процесс взаимовлияния участников интеракции друг на друга, предполагающий постоянную ориентацию акторов на коммуникативное поведение партнеров, их готовность корректировать первоначальные установки в зависимости от изменения условий и контекста и т.п.
Особый интерес представляет изучение барьеров коммуникации представителей разных социокультурных систем, которые могут вызвать культурный и коммуникативный шок. Барьеры в широком смысле слова определяются как проблемы, возникающие в процессе взаимодействия и снижающие его эффективность.
Представители разных культур используют различные модели восприятия социальной действительности посредством символических систем, что находит отражение в используемых языковых конструкциях, стилях устной и письменной коммуникации. В межкультурной среде лингвистическая компетентность как владение абстрактной системой правил языка, используемого партнерами в качестве средства общения, выступает необходимым, но не достаточным условием эффективности интеракций. Кроме того, они должны обладать коммуникативной компетентностью – умением применять правила в конкретных социальных ситуациях, а также когнитивной – способностью словообразования и генерирования мыслей на языке общения (навыками речепроизводства).
Проблемы лингвистического характера часто становятся первыми (и вследствие этого наиболее запоминающимися) затруднениями при общении с представителями других культур.
ЭТНИЧЕСКИЕ СТЕРЕОТИПЫ
Человек, воспринимая мир в соответствии с представлениями, отношениями и ценностями, господствующими в его родной культуре, ведет себя в соответствии с ними. Поэтому представления людей о мире всегда относительны и разнообразны и зависят от того, в какой культуре человек родился и воспитывался.
Сравнение с другими народами помогает каждому из них почувствовать свою собственную индивидуальность.
Стереотипные представления человек обычно привлекает тогда, когда он не имеет возможности интерпретировать каждый новый факт или ситуацию более глубоко или сознательно отклоняется от такого подхода. В процессе коммуникации между представителями различных культур стереотипные представления занимают значительное место.
Встречаясь с представителями других народов и культур, человек обычно проявляет естественную склонность воспринимать их поведение с позиций своей культуры, «мерить их на свой аршин». При этом без умения быстро и правильно оценить собеседника сложно ориентироваться в ином социальном и культурном окружении. Чаще всего непонимание чужого языка, символики жестов, мимики и других элементов поведения ведет к искаженному истолкованию смысла их действий, что порождает такие негативные чувства, как настороженность, презрение, враждебность.
Реальным выходом из негативных ситуаций являются стереотипы, которые становятся своего рода подсказками, помогающими сформировать суждения, предположения и оценки других людей.
Своим появлением стереотипы обязаны межкультурным или межэтническим контактам, когда выявляются наиболее типичные черты, характерные для того или иного народа или культуры, и в зависимости от этих характерных признаков и качеств они подразделяются на группы (категории). Так постепенно складываются этнокультурные стереотипы, представляющие собой обобщенные представления о типичных чертах, характерных для какого-либо народа или его культуры.
В отечественной науке есть несколько определений стереотипов которых отражается разное понимание их основных составляющих факторов и разный подход к определению сути стереотипа.
Реальным носителем стереотипов является группа, и поэтому именно в опыте группы следует искать корни стереотипа. В повседневной жизни наибольшее распространение получили этнические стереотипы — устойчивые суждения о представителях одних национальных групп с точки зрения других.
Содержание этнических стереотипов определяется тремя группами факторов:
• специфичностью этнической группы — особенностями, закрепленными в культуре и общественном сознании, выработанными в ходе общественно-исторического развития
• социально-политическими и экономическими условиями развития этнической группы и особенностями взаимодействия между ними
• длительностью и глубиной исторических контактов с другими этносами
Этнические стереотипы могут быть двух видов — автостереотипы (описание собственного этноса) и гетеростереотипы (описание другого, не своего, этноса).
Для автостереотипов характерно стремление внести в их содержание идеалы собственного этноса, поддержание наиболее самобытных качеств национального характера.
Для гетеростереотипов характерна склонность к антропостереоретипам, то есть обусловленности стереотипа внешним обликом индивида. В гетеростереотипах, на уровне обыденного сознания, внешний облик представителя соответствующего этноса связывают с определенными психическими чертами. На основе этнических стереотипов возникают соответствующие типы поведения и общения между представителями разных этносов.
На основе стереотипов формируется этнический образ — форма описания этноса, в которой выделяются наиболее значимые и типичные свойства, и которые основываются на чувственном восприятии своего или чужого этноса. Этнический образ служит эталоном, в соответствии с которым человек мотивирует свое собственное поведение и ожидание его от других людей.
Этнический образ, основанный на автостереотипах, может значительно отличаться от этнического образа, основанного на гетеростереотипах.
Этнический образ русских, основанный на автостереотипах:
• Ориентация на коллективность: гостеприимство, взаимопомощь, щедрость, терпимость, открытость, доверчивость.
• Ориентация на духовные ценности: стремление к справедливости, совестливость, альтруизм, широта души, правдивость, долготерпимость, оптимизм, мудрость, талантливость, поиск абсолютной истины.
• Ориентация на идолопоклонство: чинопочитание, верноподданичество, создание кумиров, управляемость, конформизм.
• Ориентация на лучшее будущее: неуверенность в себе, установка на авось, необязательность, беспечность, безответственность, бесхозяйственность, неорганизованность, лень, непрактичность, выносливость, фанатизм.
• Ориентация на быстрое решение жизненных проблем: трудовой героизм, жертвенность, удаль, трудолюбие, привычка к овралу, умение собраться в экстремальных ситуациях.
Этнический образ, как основанный на автостереотипе, так и на гетеростереотипе, является обобщенной характеристикой и может не совпадать с индивидуальными характеристиками отдельных членов этноса.
Такого рода стереотипы-клише становятся основными детерминантами общения для представителей соответствующих групп, где эти стереотипы распространены.
Например, стереотипны представления о вежливости и худобе англичан, об эксцентричности итальянцев, легкомысленности французов или «загадочной славянской душе».
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПОНЯТИЙ
« НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР » И СТЕРЕОТИП
В переводе с греческого "характер" - это "чеканка", "примета". Действительно, характер - особые приметы, которые приобретает человек, живя в обществе. Характер - это совокупность устойчивых индивидуальных особенностей личности, складывающаяся и проявляющаяся в деятельности и общении, обуславливая типичные для индивида способы поведения. Таким образом, характер имеет социальную природу, т.е. зависит от мировоззрения человека, содержания и характера его деятельности, от социальной группы, в которой он живет и действует, от активного взаимодействия с другими людьми. [цит. по А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский "Психология" 2000 г., с. 475; 42]. Наличие у человека характера предполагает наличие чего-то значимого для него в мире, в жизни, чего-то, от чего зависят мотивы его поступков, цели его действий, задачи, которые он себе ставит или на себя принимает. Характер представляет внутренние свойства личности, но это не значит, что они в своем генезисе и существе определяются изнутри, системой внутренних органических или внутриличностных отношений. Напротив, эти внутренние свойства личности, составляющие ее характер, выражаясь в отношении к тому, что значимо для человека в мире, через отношение к миру и определяются [цит. по С.П. Рубинштейн "Основы общей психологии", с.620 – 621; 42].
Господствующая направленность человека, в которой проявляется его характер, означает активное избирательное отношение человека к окружающему. В идеологическом плане она выражается в мировоззрении, в психологическом - в потребностях, интересах, склонностях, во вкусах, т.е. избирательном отношении к вещам, привязанностях, т.е. избирательном отношении к людям. Характер теснейшим образом связан с мировоззрением. Характерное для человека поведение, в котором характер формируется, и проявляется, будучи его практическим отношением к другим людям, неизбежно заключает в себе идеологическое содержание, хотя и не всегда активно осознанное и не обязательно теоретически оформленное. Поскольку то или иное мировоззрение, переходя в убеждения человека, в его моральные представления и идеалы, регулирует его поведение, оно, отражается в его сознании и реализуясь в его поведении, существенно участвует в оформлении его характера.
Единство тех целей, которые оно перед человеком ставит, существенно обусловливает цельность характера. Систематически побуждая человека поступать определенным образом, мировоззрение, мораль как бы оседают и закрепляются в его характере в виде привычек - привычных способов нравственного поведения. Превращаясь в привычки, они становятся "второй натурой" человека. Можно в этом смысле сказать, что характер человека - это в известной мере его не всегда осознанное и теоретически оформленное мировоззрение, ставшее натурой человека. Каждый человек индивидуален по своему характеру, который зависит как от биологической предрасположенности, так (в большей степени) от тех условий, в которых живет и воспитывается человек, от нравственных устоев общества, моральных норм.
Однако, несмотря на индивидуальность характера отдельной личности, рассматривают некоторые общие черты характера некой социальной группы. В этом случае говорят о национальном характере. Что же это такое? Существует ли национальный характер вообще? Насколько правомерно обобщение типичных черт в масштабе целого народа, когда хорошо известно, что все люди – разные? Английская пословица на эту тему гласит: It takes all sorts to make a world [Мир составляют люди разного сорта]. Можно ли сказать, что It takes one sort to make a nation, то есть что народ составляют люди одного сорта? Или под национальным характером подразумевается стереотипный набор качеств, приписанных одному народу другими, часто не вполне дружественными?
Сложность и противоречивость этого понятия подчеркивает терминологический разнобой. Н.А. Ерофеев говорит об этническом представлении как “словесном портрете или образе чужого народа”[цит. по Н.А. Ерофеев. Туманный Альбион. Англия и англичане глазами русских. М., 1982, с.7; 29, с. 136], С.А. Арутюнян – о психологическом складе нации, представляющем собой “своеобразную совокупность разнопорядковых явлений духовной жизни народа”[С.М. Арутюнян. Нация и ее психический склад. Краснодар, 1966, с.23; там же, с.136]. Однако наиболее распространенным термином остается национальный характер.
В работах многих исследователей национальный характер предстает как специфическая совокупность реальных черт нации. Отмечая национальную специфику каждого народа, в нее включают: самосознание, привычки, вкусы, традиции, связанные с национальными чувствами, национальную культуру, быт, национальную гордость и национальные стереотипы в отношении к другим народностям. Выяснилось, что у большинства людей существуют весьма устойчивые стереотипы по отношению к определенному национальному характеру, т. е. убежденность, что представители одних наций демонстрируют достаточно стойкие представления о существовании у других наций конкретных комплексов черт. Важно, что часто эти стереотипы зависят от того, как эта нация "себя ведет" в данный временной период.
Ниже даны некоторые определения понятия национальный характер, приводимые Н.А. Ерофеевым:
“По мнению Д.Б. Парыгина, “не вызывает сомнения факт существования психологических особенностей у различных социальных групп, слоев и классов общества, а также наций и народов” [цит. по Д.Б. Парыгин. Общественное настроение. М., 1966, с.74; там же, с.136]. Из аналогичного взгляда исходит и Н. Джандильдин, который определяет национальный характер как “совокупность специфических психологических черт, ставших в большей или меньшей степени свойственными той или иной социально-этнической общности в конкретных экономических, культурных и природных условиях ее развития”. С.М Арутюнян, который также признает существование национального характера, или “психологического склада нации”, определяет его как “своеобразный национальный колорит чувств и эмоций, образа мыслей и действий, устойчивые и национальные черты привычек и традиций, формирующихся под влиянием условий материальной жизни, особенностей исторического развития данной нации и проявляющихся в специфике ее национальной культуры”.
Довольно распространенным является мнение о национальном характере, согласно которому это не совокупность специфических, своеобразных данному народу черт, но своеобразный набор универсальных общечеловеческих черт.
Приведем рассуждения о национальном характере Н.А. Ерофеева в его исследовании об Англии и англичанах глазами русских:
“На уровне бытового сознания существование у каждого народа национального характера не вызывает сомнений, является как бы аксиомой.
Особенно часто эта мысль возникает во время пребывания в чужой этнической среде, даже самого краткого. Оно укрепляет убеждение в том, что люди этой общности о многих отношениях сильно отличаются от нашей: об этом свидетельствуют черты их жизни и быта, порой даже внешний облик людей, их поведение и пр. У наблюдателя невольно возникает вопрос: случайны ли эти особенности и отличия или они проистекают из одной общей и глубокой причины и коренятся в особой природе данного народа, его особом национальном характере? Может быть, поняв этот характер, мы без труда поймем все особенности данного народа? Национальный характер оказывается как бы ключом к объяснению жизни народа и даже его истории”.
Таким образом, можно сделать вывод: большинство исследователей придерживаются точки зрения, что национальный характер – это совокупность черт характера, присущих той или иной нации. Я считаю такое понимание национального характера достаточно узким, и согласна с С.М. Арутюняном, который определяет национальный характер как совокупность черт характера, традиций, привычек той или иной нации, формирующихся под влиянием культурного и исторического развития данной страны. Таким образом, можно провести параллель между двумя основными понятиями работы – между понятием национального характера и понятием стереотипа.
Учитывая концепцию этих двух терминов в контрольноу работе, можно сказать, что в нашем исследовании понятия “стереотип” и “национальный характер” почти равносильны друг другу, тождественны. Единственное различие заключается в том, что в этом случае понятие “национальный характер” является родовым, а понятие “стереотип” – видовым, то есть частью национального характера.
Ведь первое, что приходит на ум, когда речь заходит о национальном характере того или иного народа, это действительно набор стереотипов,ассоциирующихся с данным народом. О стереотипах написано много, пишется сейчас еще больше, так как эта тема стала модной, то есть попала в центр внимания и ученых, и широких общественных кругов.
Стереотипы национальных характеров
Стереотип определяется как «схематический, стандартизированный
образ или представление о социальном явлении или объекте, обычно
эмоционально окрашенные и обладающие устойчивостью. Он выражает
привычное отношение человека к какому-либо явлению, сложившееся под
влиянием социальных условий и предшествующего опыта» (Краткий
политический словарь. М.,1987)
Английские словари дают аналогичные определения слова stereotype:
«fixed mental impression [фиксированное умственное представление]»
(Concise Oxford Dictionary of Current English. OUP, 1998); «a fixed pattern
which is believed to represent a type of person or event [фиксированный образец,
который принято считать представлением о типе человека или события]»
(Longman Dictionary of English Language and Culture, Longman-Pearson, 2007).
Слова стереотип, стереотипный имеют негативную окраску и в
русском, и в английском языке, так как определяются через слово шаб-
лонный, в свою очередь определяемое как «избитый, лишенный ориги-
нальности и выразительности». Это не вполне справедливо по отношению к
слову стереотип вообще,
а в контексте проблем
коммуникации — в особенности. При всем своем схематизме и обоб-
щенности стереотипные представления о других народах и других культурах
подготавливают к столкновению с чужой культурой, ослабляют удар,
снижают культурный шок. Стереотипы позволяют человеку составить
представление о мире в целом, выйти за рамки своего узкого социального,
географического и политического мира.
Наиболее популярным источником стереотипных представлений о
национальных характерах являются так называемые международные
анекдоты, то есть анекдоты, построенные на шаблонном сюжете: пред-
ставители разных национальностей, попав в одну и ту же ситуацию,
реагируют на нее по-разному, в соответствии с теми чертами их нацио-
нального характера, которые приписывают им на родине анекдота.
Так, в русских международных анекдотах англичане обычно подчер-
кнуто пунктуальны, немногословны, прагматичны, сдержанны, любят
сигары, виски, конный спорт и т. п. Немцы практичны, дисциплинированны,
организованны, помешаны на порядке и потому ограниченны. Французы —
легкомысленные гуляки, эпикурейцы, думающие только о женщинах, вине и
гастрономических
самоуверенные, прагматичные, знамениты хорошими дорогими машинами.
Русские — бесшабашные рубахи-парни, неприхотливые, алкоголики,
драчуны, открытые, неотесанные, любят водку и драки. В русских
международных анекдотах все они ведут себя соответственно этим
стереотипам.
Вот простейший анекдот такого рода: как ведут себя люди разных
национальностей, если они обнаружат муху в кружке пива. Немец (прак-
тичный) выбрасывает муху и пьет пиво. Француз (сентиментальный)
вытаскивает муху, дует на нее, расправляет ей крылышки — и не пьет пиво.
Русский (неприхотливый и любящий выпить) выпивает пиво, не заметив
мухи. Американец (уверенный в своих правах) зовет официанта, устраивает
скандал и требует другую кружку. Китаец (китайская кухня включает самые
неожиданные блюда) вынимает муху, пьет пиво и закусывает мухой. Еврей
(меркантильный) пьет пиво, а муху продает китайцу.
ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЙ
« СВОЙ «» И ЧУЖОЙ
Современные виды транспорта и средства коммуникации позволяют ежегодно десяткам миллионов людей непосредственно знакомиться с особенностями и ценностями культур других народов. С первых контактов с этими культурами люди быстро убеждаются, что представители этих культур по-разному реагируют на внешний мир, у них есть свои собственные точки зрения, системы ценностей и нормы поведения, которые существенно отличаются от принятых в их родной культуре. Так в ситуации расхождения или несовпадения каких-либо культурных явлений другой культуры с принятыми в «своей» культуре возникает понятие «чужой». Тот, кто сталкивается с чужой культурой, переживает много новых чувств и ощущений при взаимодействии с неизвестными и непонятными культурными явлениями. Их гамма довольно широка — от простого удивления до активного негодования и протеста. Как показывают исследования этих реакций, чтобы сориентироваться в чужой культуре, недостаточно использовать лишь свои знания и наблюдать за поведением чужеземцев. Намного важнее понять чужую культуру, то есть осмыслить место и значение новых необычных явлений культуры, и включить новые знания в свой культурный арсенал, в структуру своего поведения и образа жизни. Таким образом, в межкультурной коммуникации понятие «чужой» приобретает ключевое значение. Но проблема заключается в том, что до настоящего времени не сформулировано научное определение этого понятия. Во всех вариантах употребления оно понимается на обыденном уровне, то есть путем выделения и описания наиболее характерных признаков и свойств этого термина.
При таком подходе понятие «чужой» имеет несколько значений и смыслов:
• чужой как нездешний, иностранный, находящийся за границами родной культуры;
• чужой как странный, необычный, контрастирующий с обычным и привычным окружением;
• чужой как незнакомый, неизвестный и недоступный для познания;
• чужой как сверхъестественный, всемогущий, перед которым человек бессилен;
- Этнические стереотипы в межкультурной коммуникации
- Этнические стереотипы и возможности их преодоления
- Этнические стереотипы как предмет психологического исследования
- Этнические стереотипы на Древнем Востоке
- Этнические стереотипы поведения
- Этнические стереотипы — функции и свойства
- Этнические чистки
- Этнические процессы в Украине
- Этнические стереотипы
- Этнические стереотипы
- Этнические стереотипы
- Этнические стереотипы
- Этнические стереотипы
- Этнические стереотипы
