ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

   ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

   БИРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Реферат

НА  ТЕМУ

Этнос, нация, народность: общее  и особенное. 
 
 
 

                                                                                          Выполнила: студентка 2 курса ОЗО СР

                                                                                             Шараева А.Ф.

Проверил: ассистент кафедры философии и

                                                                                                  социально-экономических наук Стовба А.В. 
 
 
 

Бирск 2012

План.

1. Введение.
2. Понятие «этнос» в зарубежной и отечественной этнопсихологии
3. Понятие «нация» в зарубежной и отечественной этнопсихологии
4. Понятие «народность».
5. Использованная литература.

Введение.

   Понятия «этнос» и «нация» иногда отождествляются, или же различия значений этих понятий сводится к минимуму. Однако их полное отождествление представляется необоснованным. Несмотря на родство, между ними существует определенное смысловое различие. Понятие «этнос» выступает в роли общего, родового по отношению к понятиям «племя», «народность», «нация». Этнос означает исторически возникший вид устойчивой социальной группировки людей, представленный племенем, народностью, нацией. Подобное определение этноса часто встречается, но вряд ли его можно считать общепринятым. Чаще всего неприятие вызывает характеристика этноса как социального образования. Понятия «племя», «народность», «нация» также не нашли своего однозначного общепринятого истолкования. В силу указанных причин приведенное определение этноса используем в виде рабочего аппарата, отнюдь не отвергая ограниченность подобной дефиниции.

   Понятие «нация» также неоднозначно истолковывается как в зарубежной, так и в отечественной научной литературе. При определении этого понятия исследователи часто исходят из диаметрально противоположных позиций. Дело осложняется тем, что в различных государствах понятие «нация» применяется в различных смысловых значениях, "Гак, во многих зарубежных странах национальность означает гражданство определенной страны. Например, большинство населения Бельгии считается по национальности бельгийцами, хотя по этнической принадлежности более 55% населения составляют фламандцы, говорящие на фламандском (нидерландском) языке, и 45% валлоны, говорящие на валлонском диалекте французского языка. Аналогичное положение, когда национальная принадлежность не совпадает с этнической, ~ явление частое как в Европе (Швейцария, Испания), так и в Азии (Иран, Афганистан), Америке (Канада, Боливия) и т.д.

   Если в большинстве зарубежных стран национальность не означает этническую принадлежность, то в отечественной литературе иная традиция - здесь нация означает исключительно этническую принадлежность.

   В отечественной литературе понятия «национальное» и «этническое» чаще отождествляются, несмотря на их определенное смысловое различие. Под словом «национальность» обычно подразумевается совокупность всех лиц одной этнической принадлежности, независимо от их гражданской принадлежности и места проживания. Украинцы проживают не только на Украине, но также в России, Казахстане, Канаде, Австралии и т.д., однако по своей этнической принадлежности они в большинстве своем остаются украинцами. Но термин этническая общность» истолковывается в отечественной литературе не всегда одно- значно. Чаще всего под «этнической» понимается общность, объединяющая людей, имеющих специфические этнические (национальные) черты культуры и техники, а также «общее самосознание и самоназвание». 

Понятие «этнос» в зарубежной и отечественной  этнопсихологии

   Э́тнос (от греч. ἔθνος, «народ») — исторически образовавшаяся группа людей, объединённая общими языковыми и культурными признаками. Синонимы — народ, племя. 
 
Ещё древние греки пользовались словом «этнос», когда хотели обозначить другие народы, греками не являющиеся. В русском языке аналогом термина долгое время было понятие «народ». Однако в научный оборот понятие «этнос» было введено в 1923 г. русским учёным эмигрантом С.М. Широкогоровым: «Этнос есть группа людей, говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освященных традицией и отличаемых ею от таковых других групп».[1] При таком понимании этноса учитывается общность культуры: этногенез, быт, традиции,язык.

   На  сегодняшний день можно обозначить два подхода в толковании этого  термина: во-первых, как формы существования  самого человека и его культуры с учетом влияния природных факторов (например, в концепции Л.Н. Гумилева); во-вторых, как историко-социальной системы, подразумевающей ее зарождение, развитие и изменение структуры. При такой интерпретации этноса его расселение может не совпадать с границами государств. Отдельные группы (диаспоры) русских, армян, евреев, поляков и др.; проживая за пределами своей национальной государственности, относятся к своему этносу. Генезис любого этноса предполагает значительную протяженность во времени. Формирование историко-культурных ареалов зачастую происходит вокруг определенных элементов культуры, например, языка или религии. В этом смысле мы говорим: "романская культура", "мир ислама", "христианская культура".[1]

   Основные  условия возникновения этноса —  общность территории и языка — впоследствии выступают в качестве её главных признаков. При этом этнос может складываться и из разноязычных элементов.

   Дополнительными условиями сложения этнической общности могут служить общность религии, близость компонентов этноса в расовом отношении или наличие значительных метисных (переходных) групп.

   В ходе этногенеза, под влиянием особенностей хозяйственной деятельности в определенных природных условиях и других причин, формируются специфические для данного этноса черты материальной и духовной культуры, быта, групповых психологических характеристик. У членов этноса появляется общее самосознание, видное место в котором занимает представление об общности их происхождения. Внешним проявлением этого самосознания является наличие общего самоназвания — этнонима.

   Сформировавшаяся  этническая общность выступает как  социальный организм, самовоспроизводящийся  путём преимущественно этнически  однородных браков и передачи новому поколению языка, культуры, традиций, этнической ориентации и т. д.

   Этносы  подвержены изменениям в ходе этнических процессов — консолидации, ассимиляции  и т. п. Для более устойчивого  существования этнос стремится  к созданию своей социально-территориальной  организации (государства). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Понятие «нация» в зарубежной и отечественной  этнопсихологии

   Нередко между понятием «нация» и понятиями  «народ», «этнос» ставят знак равенства. В самом деле, французы есть народ, этнос, и они же являются нацией. Отсюда естественно напрашивается вывод: этническая общность (народ) и нация суть одно и то же. В нашей литературе к этому обычно добавляли, что нация есть не просто этнос, а высшая его форма, пришедшая на смену народности.

   В действительности же этнос и нация - явления, относящиеся к разным социальным сферам. Сущность этнической общности наиболее ярко проявляется в этнических процессах: этнической ассимиляции, этнического слияния, этнического включения и этнического расщепления. Они происходят стихийно и во многом независимо от сознания и воли людей.

   Сущность  же нации наиболее отчетливо выражается в национальных движениях, которые  представляют собой деятельность масс людей, направленную к достижению определенных целей, причем чаще всего политических. Каждое такое движение имеет определенную программу. Национальные движения в отличие от этнических процессов относятся к сфере политики. Они представляют собой один из видов политических движений. Нация в этих движениях выступает как определенная общественная, прежде всего политическая, сила, с которой надо считаться.

   Этнические  общности как более или менее  самостоятельные образования начали возникать с переходом от первобытного общества к классовому. Формирование наций связано с возникновением вначале предпосылок капитализма, а затем и самого капитализма. Капитализм спонтанно зародился только в одной области земного шара - в Западной Европе. Именно она и дает нам классические примеры зарождения и развития наций.

   В эпоху, предшествующую тем сдвигам, которые привели к капитализму, на каждой из территорий, на которых в дальнейшем сложились капиталистические геосоциальные организмы, основная масса населения принадлежала к одной этнической общности или нескольким родственным этническим общностям, которые в нашей исторической и этнологической литературе чаще всего именуются народностями. В свою очередь эти этносы делились на субэтносы, а последние нередко на субсубэтносы или этнографические группы. Подобного рода этническая картина имела свои корни в структуре общества, для которого была характерна хозяйственная и политическая раздробленность, именуемая обычно феодальной.

   Перелом в развитии феодального общества произошел с появлением городов  как центров промышленности и  торговли. Развитие товарно-денежных отношений  постепенно вело к консолидации ранее  обособленных областей в единое хозяйственное целое, что необходимо предполагало политическую централизацию. Единый в экономическом отношении социоисторический организм формировался одновременно и как единое централизованное государство.

   Зарождение  капиталистических связей, превращение охватывающего всю страну рынка в капиталистический обусловило дальнейшее возрастание экономического и политического единства социоисторического организма. Вместе с появлением такого единого в экономическом отношении социоисторического организма возникли и его объективные интересы, которые не могли не быть интересами основной массы людей, входивших в его состав.

   В результате этого единый социоисторический  организм, который одновременно был  и централизованным государством, выступил в глазах его членов как их общее отечество, а они, все вместе взятые, стали общественной силой, отстаивавшей интересы этого отечества, т.е. нацией. Нация есть совокупность людей, имеющих одно общее отечество.

   Отечеством  в том смысле, который это слово  приобрело с переходом от средних веков к новому времени, является (речь, разумеется, идет об идеальном случае, норме, а не всегда возможных и даже неизбежных отклонениях от нее) более или менее крупный социоисторический организм, имеющий своим фундаментом первоначально просто рыночные, а затем рыночно-капиталистические связи. В идеальном случае принадлежность к нации совпадает с принадлежностью к такому социоисторическому организму. Именно это и дало основание отождествить нацию с социально-историческим организмом. В результате нации стали приписываться такие признаки («общность территории», «общность экономической жизни»), которые в действительности характеризуют капиталистический геосоциальный организм.

   Отождествлению  нации и геосоциального организма  способствовало то обстоятельство, что когда возник капиталистический геосоциор, возникла потребность в обозначении его объективных интересов. Проще всего, конечно, было бы назвать их государственными, но этому препятствовала многозначность термина «государство». Под интересами государства можно было понимать интересы не только социоисторического организма, но и государственного аппарата, прежде всего правящей верхушки, которые могли и не совпадать с социорными. В этом отношении термин «национальные интересы» был более предпочтительным. Интересы нации полностью совпадали с интересами социоисторического организма.

   С этим и связано широкое использование  в литературе слова «нация» для  обозначения социоисторического организма. Это наблюдается уже в ХVIII в. Название вышедшего в 1776 г. основного труда великого экономиста А. Смита (1723-1790) обычно переводится на русский язык как «Исследование о причинах и природе богатства народов», что неверно, ибо в оригинале используется слово не «народы» (peoples), а «нации» (nations). А под нациями А. Смит понимал вовсе не нации, а социоисторические организмы, основанные на рыночных связях.

   Но  еще до А. Смита слово «нация»  использовали для обозначения социально-исторических организмов, причем любых типов, такие  выдающиеся мыслители, как Дж. Вико (1668-1744) в своем труде «Основания новой науки об общей природе наций» (1725) и А. Фергюсон (1723-1816) в «Опыте истории гражданского общества» (1767). Эта традиция сохранилась до сих пор. Достаточно вспомнить такие названия, как «Лига наций» и «Организация Объединенных Наций».

   Таким образом, слово «нация» тоже многозначно. Нацией называют не только собственно нацию, но социоисторический организм. Кроме того, это слово в англоязычной литературе нередко употребляется  в тех же смыслах, что и слово  «народ», исключая лишь одно его значение: оно никогда не используется для обозначения социальных низов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Понятие «народность».

   Народность, исторически сложившаяся языковая, территориальная, экономическая и культурная общность людей, предшествующая нации. Начало формирования Н. относится к периоду консолидации племенных союзов; оно выражалось в постепенном смешении племён, замене прежних кровнородственных связей территориальными. Первыми сложились Н. рабовладельческой эпохи (древнеегипетская, древнеэллинская и др.). В Европе процесс образования Н. завершился в основном в период феодализма (древнерусская, польская, французская и др. Н.). В остальных частях света этот процесс продолжался и в последующие эпохи. Н. обычно складывались из нескольких племён, близких по своему происхождению и языку (польская — из славянских племён: полян, вислян, мазовшан и др.), или из разноязычных племён, смешавшихся в результате завоевания одних племён другими (французская — из галльских племён, римских колонистов и германских племён: франков, вестготов, бургундов и др.). В процессе складывания Н., по мере усиления связей между отдельными её частями, язык одного из этнических компонентов (более многочисленного или более развитого) превращается в общий язык Н., а остальные племенные языки низводятся до роли диалектов, а иногда совсем исчезают; формируется территориальная, культурная и хозяйственная общность с общим самоназванием. Становление государства способствовало упрочению Н., но в процессе исторического развития Н. могли не совпадать с государством ни территориально, ни по языку.

   С развитием капиталистических отношений  и усилением экономических и культурных связей Н. превращаются в нации. Н., оказавшиеся разделёнными на части государственными границами, могут дать начало нескольким национальным образованиям (португальцы и галисийцы, немцы и люксембуржцы и др.). Древнерусская Н. явилась общим корнем русской, украинской и белорусской Н., сложившихся впоследствии в нации. Не менее часты случаи, когда в формировании одной нации участвовали или участвуют несколько Н. В СССР некоторые Н. (туркменская, киргизская и др.) превратились в нации, минуя капиталистическую стадию развития. Многие Н. (особенно мелкие), отставшие по ряду причин в своём развитии, могут и не превратиться в нации; с течением времени они вступают в тесные связи с другими, более развитыми Н. и нациями, усваивают их культуру и язык и постепенно сливаются с ними.

   Распад  колониальной системы империализма и завоевание многими странами Азии и Африки государственной независимости  ускорили процессы этнической консолидации и рост национального самосознания. Из племенных территориальных этнических групп формируются новые Н. и нации. 
 
 
 
 

Использованная литература:

1. Алексеев В., Род, племя, народность, нация, М., 1962;
2. Численность и расселение народов мира, под ред. С. И. Брука, М., 1962;
3. Козлов В. И., Динамика численности народов, М., 1969.
4. Народы мира. Историко-этнографический справочник. М., 1988. С.568.
5. Энгельс Ф. Роль насилия в истории // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Изд. 2-е. Т. 21.
6. Ленин В. И. О праве наций на самоопределение // Полн. собр. соч. Т. 25.
7. Каутский К. Борьба национальностей и государственное право в Австрии. СПб, 1906; Он же. Национальные проблемы. Пг., 1918.
8. Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В. Антропология. М., 1999.
9. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994. С. 351.
10. Бердяев Н. А. Философия неравенства: Письма к недругам по социальной философии // Русское зарубежье. Л., 1990.
11. Вольский А. Социальный контракт: деноминация обязательств // НГ. 03.08. 2000.
12. Семенов Ю.И. Производство и общество // Социальная философия. Курс лекций. Учебник. - Под ред. И.А.Гобозова.