Эволюция рационализма в европейской философии Нового времени: Декарт, Спиноза, Лейбниц
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение
высшего образования
«Уральский государственный горный университет»
(ФГБОУ ВО «УГГУ»)
Кафедра философии и культурологии
Реферат
по дисциплине: «Философия»
на тему:
Эволюция рационализма в европейской философии Нового времени: Декарт, Спиноза, Лейбниц.
Исполнитель: студентка группы УП-14-3
Научный руководитель: доцент
кафедры «философии и культурологии»
Екатеринбург, 2016
Содержание
Введение…………………………………………………………
Глава 1. Эволюция рационализма Нового времени…………………………….4
1.1. Понятие «рационализм» и
его характерные черты в философии Нового
времени……………………………………………………………
1.2. Рационализм Рене Декарта (1596-1650)…………………………………….6
1.3. Рационализм Бенедикта Спинозы (1632 - 1677)…………………………..10
1.4. Рационализм Лейбница Готфрида Вильгельма (1646-1716)……………..13
Глава 2. Общие особенности философской мысли Нового времени………...16
Заключение……………………………………………………
Список литературы……………………………………………………
Приложение 1. Р.Декарт (1596-1650)…………………………………………..
Приложение 2. Б.Спиноза (1632-1677)…………………………………………21
Приложение 3. Г.Лейбниц (1646-1716)………………………………………...
Введение
Эпоха Нового времени началась в XVII веке. Она характеризуется утверждением и постепенной победой в Западной Европе капитализма, как нового способа производства, эпохой быстрого развития науки и техники. Именно в этот период начинают развиваться науки – математика и механика. Под влиянием этих двух наук и появилось в философии направление – механицизм. В рамках этого мировоззрения природа рассматривалась как огромный механизм, а человек как инициативный и деятельный работник.
В эпоху Нового времени основной темой философской мысли стала тема познания. На основе познания в философии возникло два крупных течения: эмпиризм и рационализм. Каждое из этих направлений по-разному трактовало природу и источники человеческого знания.
Рационалисты считали, что подобно тому, как математическое знание выводится и обосновывается рационально-дедуктивным путем, философское знание также должно выводиться из разума и обосновываться им, так как чувственный опыт ненадежен и часто переменчив. Основными сторонниками рационализма Нового времени были: Р. Декарт, Б. Спиноза и Г.В. Лейбниц. Они считали, что основным источником достоверного знания является знание.
Цель данного реферата – изучить и проанализировать эволюцию рационализма в европейской философии Нового времени, а также рассмотреть взгляды таких рационалистов, как: Декарт, Спиноза, Лейбниц.
Для достижения поставленной цели, были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие «рационализм» с точки зрения философии.
2. Выявить основные черты рационализма.
3. Изучить взгляды следуюших рационалистов Нового времени: Декарт, Спиноза и Лейбниц.
4. Сделать определенные выводы по проделанной работе.
Глава 1. Эволюция рационализма Нового времени
1.1. Понятие «рационализм» и его характерные черты в философии Нового времени
Познание — совокупность процессов и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира. Именно познание становится основной проблемой философии Нового времни. Данный период в философии получил название гносецентристского (от греч. gnosis - знание, познание). Кроме того, в философии Нового времени появляется два «противоположных» друг другу направления: эмпиризм и рационализм.
Эмпиризм (от греч. empiria - опыт) утверждает, что все знания возникают из опыта и наблюдений. При этом остается неясным, как возникают научные теории, законы и понятия, которые нельзя получить из опыта и наблюдений. Наиболее яркими представителями этого направления были: Ф.Бэкон, Т.Гоббс и Д.Локк.
Рационализм (от лат. ratio-разум) - философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Рационализм исходил из идеи естественного порядка - бесконечной причинной цепи, пронизывающей весь мир. Научное (т.е. всеобщее, необходимое) знание, согласно рационализму, достижимо только посредством разума - одновременно источника знания и критерия его истинности. Рационализм - источник идеологии Просвещения. Чувственное познание рационалисты объявляли «смутным», «тёмным», неспособным дать истинные сведения.
Другими словами, рационализм выдвигает на первый план логические основания науки. Главным источником знания считаются идеи, мысли и понятия, которые якобы изначально присущи человеку или являются его врожденными способностями. Но ответить на вопрос, каким образом эти идеи могут дать правильное знание об окружающем мире, что гарантирует истину, рационализм не может. Что же касается неистинных знаний – не врожденных, то они, с позиций такой стратегии, возникают лишь в силу подверженности человеческой души влиянию со стороны ее эмоционального и волевого начал, которые в виде "страстей" этой души искажают истину в угоду чувствам и неправильно сформулированным волей целям и задачам.
Рационализм можно понять как уверенность в способности разума (разума просвещённого) постигнуть тайны природы, познать окружающий мир и самого человека, с помощью здравого смысла решать практические жизненные задачи и в конечном счёте построить общество на разумных началах и непременно с помощью разума постигать Бога.
Следует также принять во внимание образ разума, соответствующий рационализму Нового времени. Философы рассуждали о всемогущем разуме, однако они его приписывали только Богу. Что касается человеческого разума, то в их представлении это всегда разум сомневающийся, ищущий, способный к ошибкам и иллюзиям. И всё же он склонен к ясному, достоверному познанию. Главное, что разум вписан в реальную человеческую жизнь, является её достаточно эффективным орудием. Надо заботиться о нём, усиливать его с помощью простых и ясных правил метода, о котором рассуждал Р.Декарт.
Образцом и идеалом всех наук рационалисты считали логику, математику и связанную с ней математическую физику, в которых метод изложения научного материала напоминал «Начала» Евклида с ясным и последовательным выведением всего богатства положений из немногих интуитивно понятных аксиом и постулатов. Приоритет, отдаваемый рационалистами математике, объяснялся тем, что её объекты являются продуктами деятельности самого разума и не могут быть постигнуты эмпирически, опытным путём.
Рационализм был преобладающим течением в континентальных странах Европы. К таким странам можно отнести: Франция, Голландия и Германия.
1.2. Рационализм Рене Декарта (1596-1650)
Самым ярким представителем рационалистического направления философии является французский философ, математик, физик - Рене Декарт (см. Приложение 1). Основные сочинения: "Геометрия" (1637), "Рассуждение о методе..." (введение к его трактату о геометрии ), "Начала философии" (1644). Самой совершенной наукой Декарт признавал математику и считал, что необходимо все существующие науки построить по её образцу. В соответствии с этим главную роль в познании истины он отводил не опыту, а теоретическому мышлению, т.е. разуму.
Если предшествующие философы уделяли внимание методам эмпирического исследования природы, то Декарт старался разработать универсальный метод всех наук. Таким методом он считал рациональную дедукцию. Дедукция — это переход от общего к частному; одна из форм умозаключения, при которой на основе общего правила логическим путем из одних положений как истинных с необходимостью выводятся новые истинные положения.
В философской мысли Р. Декарта закладываются общие основания новой теории света, в которой не только обобщены, но и разработаны, оценены все полученные к тому времени научные результаты. Поэтому философия Декарта представляет собой новый и рационально обоснованный образ мира, соответствующий актуальному состоянию естествознания и определяющий направление его развития. Одновременно она вносит и изменения в развитие философского мышления, новую ориентацию в философии [6].
В учении о познании, Р. Декарт является родоначальником рационализма и сторонником учения о врожденных идеях. Он связывал научное мышление с философскими принципами и стремился подвести под эту связь рациональную основу, пытаясь обосновать основные исходные установки философии. Декарт понимал, что чувства могут обманывать человека и что на них опираться никак нельзя, тем более доверять им. Он также полагал, что нельзя доверяться авторитетам, так как возникает вопрос о том, откуда возникает достоверность авторитетов. Основные принципы логики и математики Декарт считал врождёнными людям и не имеющими опытного происхождения.
Наиболее выдающиеся из его философских трудов - это работы, посвященные методологической проблематике. К ним принадлежат "Правила для руководства разума" и "Рассуждения о методе", в которых Декарт излагает методологию научного познания - способ конкретного достижения наиболее истинного, достоверного знания. Правила, которых он придерживается и которые считает важнейшими, он формулирует следующим образом [8]:
- не принимать никогда любую вещь за истинную, если ты ее не познал;
- избегать всякой поспешности и заинтересованности;
- не включать в свои суждения ничего, кроме того, что предстало как ясное и видимое перед моим духом, чтобы не было никакой возможности сомневаться в этом;
- разделить каждый из вопросов, которые следует изучить, на столько частей, сколько необходимо, чтобы эти вопросы лучше разрешить;
- свои идеи располагать в надлежащей последовательности, начиная с предметов наипростейших и наилегче познаваемых, продвигаться медленно, как бы со ступени на ступень, к знанию наиболее сложных, предполагая порядок даже среди тех, которые естественно не следуют друг за другом;
- совершать везде такие полные расчеты и такие полные обзоры, чтобы быть уверенным в том, что ты ничего не обошел.
Другими словами, правила означают, что нужно мыслить ясно и отчетливо, расчленять каждую проблему на составляющие ее элементы, методически переходить от известного и доказанного к неизвестному и недосказанному, не допускать пропусков в логических звеньях исследования [12].
Исходную определенность философии Декарт видит в определенности сознания - мышления. Требование к мышлению Декарт выражает словами: "во всем должно сомневаться". Таким образом, первым условием философии он делает отвержение всех определений. Декартово сомнение исходит не из невозможности существования этих определений, т.е. оно выдвигает сомнение не как цель, а как средство.
В основе всего знания, по Декарту, лежит непосредственная достоверность сознания ("мыслю, следовательно, существую"). Декарт ставит вопрос о постижении достоверности, которая должна быть исходной предпосылкой и поэтому сама не может опираться на другие предпосылки. Такую достоверность он находит в мыслящем «Я», т.е. в сознании. Он утверждал: "Если мы отбросим и провозгласим ложным все, в чем можно каким-либо способом сомневаться, то легко предположить, что нет бога, неба, тела, но нельзя сказать, что не существуем мы, которые таким образом - мыслим. Ибо является противоестественным полагать, что- то, что мыслит, не существует. А поэтому факт, выраженный словами: "я мыслю, значит, существую" , является наипервейшим из всех и наидостовернейшим из тех, которые перед каждым, кто правильно философствует, предстанут".
Декарт стремился построить научное знание в систематическом виде, т.е. оно должно быть построено как единая система в то время как ранее оно было лишь собранием случайных истин. Точкой отсчета такой системы должно было стать наиболее очевидное и достоверное утверждение (своеобразная "истина в последней инстанции"). Декарт считал абсолютно неопровержимым суждение "мыслю, следовательно, существую". Это предполагает убеждение в превосходстве ума над чувством, не просто принцип мышления, а процесс мышления от которого невозможно отделить собственно мыслящего.
Истинность исходного принципа как знания ясного гарантировано у Декарта наличием Бога - всемогущего,существа вложившего в человека естественный разум. Самосознание у Декарта не замкнуто и открыто Богу, который выступает источником мышления: все смутные идеи - продукт человека (а поэтому ложны), все ясные идеи идут от Бога, следовательно истинны. И здесь у Декарта возникает метафизический круг: существование всякой реальности (в том числе и Бога) удостоверяется через самосознание, которое обеспечивается опять-таки Богом. Также Декарт придерживался принципа гносеологического оптимизма, т.е. возможности человеческого познания безграничны [9].
Кроме того, рационализм Р.Декарта проявлялся в рассмотрении человека как разумного существа, которого отличают от животного целесообразная деятельность и речь. Критерием истины он признавал интеллектуальную интуицию - ясное и отчётливое представление о предмете.
Таким образом, рационалистический метод Декарта, концентрируя внимание на деятельности человеческого ума в процессе достижения истины, представляется прямой противоположностью методу эмпиризма. Хотя Декарт был убежден в безошибочности и силе ума, он явно недооценивал, что успешные эксперименты также играли не последнюю роль в выведении тех истин, которые потом он воспринимал как интуитивные. Однако, аналитический и одновременно дедуктивно-синтетический метод, сколь бы ни подчеркивал Декарт его чисто интеллектуальные свойства, утратил бы свою эффективность, если бы совершенно игнорировался опытный фактор. Позже он осудил тех высокомерных "мудрецов", которые, пренебрегая опытом, высокомерно воображают, что истина появится из их головы. В "Рассуждении о методе" Декарт заявил: "Что касается опытов, то я заметил, что они тем более необходимы, чем дальше мы продвигаемся в познании". Декарт показал, что рационалистический метод, если он не хочет выродиться в умозрительное рассуждательство, обязан контролировать свои положения и выводы опытом и уточнять их экспериментом. В целом же Декарт односторонне подчеркнул значение интеллектуального фактора. Чувственное познание необходимо в повседневной практической жизни, для теории же много важнее знание интеллектуальное.
1.3. Рационализм Бенедикта Спинозы (1632 – 1677)
Бенедикт Спиноза (1632-1677) - нидерландский философ-рационалист, натуралист, один из представителей философии Нового времени (см.Приложение 2). Основные идеи философии Спинозы изложены в его труде - "Этика". Рассуждения в "Этике" разделены на пять основных частей: о Боге, о природе и происхождении мысли, о происхождении и аффекте (лат. affectus — душевное волнение, страсть), о человеческой несвободе или о силе аффектов, о силе разума или о человеческой свободе.
В отличие от идеи Декарта, философия Спинозы носит монистический характер, т.е. является учением о единой субстанции, которая есть все, как и все есть субстанция. Под субстанцией Спиноза понимал: «Непосредственно данное, сущность которого заключает в себе необходимое существование». Субстанция есть причина самой себя - исходя из этого основного критерия, Спиноза выводит и все остальные свойства субстанции – вечность во времени и бесконечность в пространстве.
Другими словами, субстанция есть то, что называют природой или Богом. Мировоззрение Спинозы носит пантеистический характер, т.е. Бог как бы растворяется в природе, которая есть вечное и творческое начало. Природа в целом одна, но атрибуты качества, выражающие ее сущность и способы, посредством которых она выражает свое бытие, бесчисленны. Человек познает субстанцию через два ее основных атрибута – протяженность и мышление. Субстанция и ее атрибуты составляют природу производящую, а модусы, т.е. конкретные предметы и явления, – природу произведенную. Природа выступает одновременно и как субстанция, поскольку она есть творческое начало, и как модусы, так как является совокупностью природных явлений.
Спиноза считал, что истинная мысль отличается от ложной в первую очередь тем, что познает вещь в качестве модуса единой субстанции, через ее первопричину; а форма истинной мысли должна быть заключена в самой этой мысли, не иметь причины в качестве объекта, быть познаваемой через себя. Второй критерий истинной мысли - ясность, отчетливость и простота. Истина, согласно Спинозе, должна быть ясна через саму себя. Высшей познавательной ценностью обладает в представлении Спинозы рациональная интуиция. Кроме основных положений логики и математики, по его гносеологической концепции, самая очевидная интуиция - понятие субстанции. Вслед за Декартом, Спиноза рассматривает интуицию как доказательство ее самой, т.е. как критерий истинности.
Спиноза считает, что последняя цель, которую мы ищем, и самое предпочтительное, что нам известно, есть истинное познание, в котором человек соединяется с богом, "постижение бога - высшая добродетель души". Подлинная мудрость преодолевает смутные желания и рабство человеческих страстей и обретает свободу в спокойном и ясном миросозерцании. Достижение этого состояния есть высшая задача нравственности. В нем человек обретает счастье высшего качества, питаемое интеллектуальной любовью к Богу.
Мышление трактовалось Спинозой, как своего рода самосознание природы. Отсюда вытекает принцип познаваемости мира и глубокий вывод: порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей. И те, и другие только следствия божественной сущности: любить то, что не знает начала и не имеет конца- значит любить Бога. Человек может лишь постигнуть ход мирового процесса, чтобы сообразовать с ним свою жизнь, свои желания и поступки. Мышление тем совершеннее, чем шире круг вещей, с которыми человек вступает в контакт, т.е. чем активнее субъект. Мера совершенства мышления определяется мерой его согласия с общими законами природы, а подлинными правилами мышления являются верно познанные общие формы и законы мира. Это положение указывает на возможность истинного адекватного познания мира. В противоположность Декарту, утверждавшему о существовании у человека врожденных идей, Спиноза категорически отрицал их наличие. Вместе с тем он признавал врожденную способность приобретать знания. Задача человека заключается в том, чтобы совершенствовать врожденную способность к приобретению знаний.
В работе "Трактат об очищении интеллекта" Спиноза различает четыре способа приобретения знания, которые исчерпывают всю познавательную деятельность человека [11].
Посредством первого способа познания, мы получаем знания понаслышке-мнение или воображение. Познание первого рода - имеет своим источником чувственное познание отдельных вещей, или воспоминание о том, что мы слышали от других людей.
Вторым способом мы приобретаем знания из беспорядочного опыта. Этот способ познания Б. Спиноза ограничивает житейским обиходом.
Третий способ приобретения знания заключается в нахождении причин на основании следствий или выведении сущности вещи из некоторого общего понятия. Этот путь познания не дает достоверного, соответствующего объекту и строго необходимого знания, поскольку свойства вещи не воспринимаются непосредственно через ее сущность.
Четвертый способ познания - познание, при котором вещь воспринимается единственно через ее сущность. Только четвертый способ познания, который Спиноза называет интуитивным, дает нам, по его учению, безошибочное, соответствующее сущности вещи знание. Интуиция у Спинозы – рационалистическое познание сущности вещи на основе постижения сущности субстанции.
Спиноза углубляет тему Декарта об обретения человеком свободы путём подчинения человеческих страстей разуму. Несмотря на внешне абстрактный характер рассуждений Спинозы, его философия носила практическую направленность. Учение о субстанции – это и учение о человеке, его нравственности, мудром восприятии жизни. Можно сказать, что познавательный процесс в философии Спинозы является инструментом освобождения деятельности человека от влияния аффектов. Задача познания - подчинение аффектов разуму.
1.4. Рационализм Лейбница Готфрида Вильгельма (1646-1716)
Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716) — немецкий философ, логик, математик, механик, физик, юрист, историк, дипломат, изобретатель и языковед (см.Приложение 3). Лейбниц принадлежал к философскому направлению рационализма. В сфере его исследования основными являлись проблемы: субстанции и познания.
Признает наличие врожденных способностей к мышлению, отвергая декартовское утверждение о существовании в разуме врожденных идей. Источником знаний считает разум, в нём заключены врождённые идеи, которые не всегда отчётливо осознаются нами. Чтобы их понять, необходимо умственное усилие. Лейбниц развил учение о прирожденной способности ума к познанию высших категорий бытия и всеобщих, необходимых истин логики и математики ("Новые опыты о человеческом разуме", 1704). Предвосхитил принципы современной математической логики, считая её наукой о всех возможных мирах.
Изучив теории Декарта и Спинозы о субстанции, Лейбниц пришел к выводу об их несовершенстве. Во-первых, он не принял дуализма Декарта в смысле разделения им всех субстанций, с одной стороны, — на высшую — Бога и сотворенные им независимые субстанции, с другой — всех сотворенных — на материальные и духовные. Во-вторых, по мнению Лейбница, Спиноза, соединив все субстанции в одну, не преодолел дуализма Декарта, т.к. разделил все модусы на два класса — протяженные и мыслящие; т.е. то, что у Декарта выступало двумя видами субстанций, у Спинозы стало аналогичными видами проявлений единой субстанции.
В противовес теории Декарта и Спинозы, Лейбниц выдвинул теорию о монадах (или о множественности субстанций). Основные положения данной теории (монадологии) следующие [15]:
• весь мир состоит из огромного количества субстанций, имеющих не дуалистическую (двойственную), а единую природу;
• данные субстанции называются монадами (в переводе с греч. — "единое");
• монада проста, неделима, не имеет протяжения, не является материально-вещественным образованием;
• монада обладает четырьмя качествами: стремлением, влечением, восприятием, представлением;
• по своей сути монада — это деятельность, единое, непрерывно меняющее свое состояние;
• в силу непрерывности своего существования монада осознает себя;
• монады абсолютно замкнуты и независимы друг от друга (по мнению Лейбница: "не имеют окон, через которые что-либо могло бы войти туда и оттуда выйти").
Все существующие монады Лейбниц делит на четыре класса:
• "голые монады" — лежат в основе неорганической природы (камней, земли, полезных ископаемых);
• монады животных — обладают ощущениями, но неразвитым самосознанием;
• монады человека (души) — обладают сознанием, памятью, уникальной способностью разума мыслить;
• высшая монада — Бог.
Чем выше класс монады, тем больше ее разумность и степень свободы.
Другой сферой философских интересов Лейбница наряду с проблемами бытия и учением о субстанциях была философия познания. Лейбниц попытался примирить эмпиризм и рационализм и сделал это следующим образом [13]:
• все знания он разделил на два вида — "истины разума" и "истины факта";
• "истины разума" выводятся из самого разума, могут быть доказаны логически, имеют необходимый и всеобщий характер. Их истинность утверждается лишь наличием положения, которое не противоречит им. К истинам разума принадлежат, согласно Лейбницу, все основные положения математики и логики;
• "истины факта" — знания, полученные эмпирическим, т.е. опытным путем (например: температура кипения воды, температура плавления металлов). Они имеют дело лишь с единичными конкретными вещами, основываются на опыте и не доказываются посредством логических выводов, поэтому не исключают и возможности противоположных истин. Здесь действует лишь причинная связь явлений, связывающая одни явления с другими. Для этого рода истин действует закон достаточного основания, посредством которого мы заключаем о существовании одного факта относительно другого.;
• несмотря на то, что опытное знание вероятностное, а не достоверное, тем не менее его нельзя игнорировать в качестве знания.
Таким образом, по Лейбницу, познание может осуществляться не только путем получения только одного вида знаний — либо рационального, либо опытного, а их обоих видов, причем одно из них — рациональное (полученное на основе разума) — будет носить достоверный характер, а другое — эмпирическое (основанное на опыте) — лишь вероятностный. Лейбниц не отвергает чувственного познания или роли опыта. Он принимает главный тезис сенсуализма "ничего нет в разуме, что не прошло бы раньше через чувства", но он дополняет его следующим положением - "кроме самого разума", т. е. врожденных способностей к мышлению и образованию понятий или идей [14]. Чувственное познание постигает лишь случайное и эмпирическое, выступает как определенная низшая ступень рационального, которое раскрывает действительное, необходимое и существенное в мире.
Глава 2. Общие особенности философской мысли Нового времени
Предпосылки для формирования философии Нового времени связаны с переносом интереса мыслителей с проблем схоластики и теологии на проблемы натуры философии. В тот же период имеют место попытки философии заново обосновать естествознание, соединив эксперимент и размышления. В 17 веке интерес философии был направлен на вопросы познания, на первом плане рассматривались проблемы гносеологии. Два основных направления философии:
1. Эмпиризм - направление
в теории познания, которое признает
чувственный опыт как
2. Рационализм (лат. разумный)
выдвигает на первый план
Б. Спиноза развил материальную сторону учения Декарта противопоставив дуализму материалистический монизм философское воззрение, согласно которому все многообразие мира объясняется с помощью единой субстанции - материи либо духа. Г. Лейбниц развивал идеи объективного идеализма, заложенные в платоновском наследии, высказал ряд глубоких мыслей диалектического характера. Мир состоит из мельчайших элементов или монад - духовных элементов бытия, обладающих активностью и самостоятельностью, находящихся в непрерывном изменении и способных к страданию, восприятию и сознанию.
Заключение
В заключении отметим, что в сущности, и эмпиризм и рационализм были воодушевлены общей задачей борьбы с Традицией, олицетворявшей собой мир жизни и культуры европейского средневековья. Оба направления были захвачены проблемой достоверности человеческого знания, расчисткой путей для победного шествия науки. Осмысливались проблемы нравственного, общественно - политического и правового существования европейского человека в контексте глубоких жизненных перемен.
В науке стали различать эмпирический и теоретический уровни познания мира. В философии выделили 2 основных этапа познания: чувственное и рациональное. Рационалисты приписывали решающее значение рациональному познанию, осуществляемому на уровне абстракций высоких порядков, превозносили роль разума и принижали роль чувственного познания. Под рациональностью философы понимали «универсальную всеобщую и необходимую логическую систему, совокупность правил, определяющих способность человеческого ума постигать мир и создавать истинные знания». Декарт, Спиноза и Лейбниц говорили о врождённой способности, считая, что эмоции могут заставлять человека бессознательно отказаться от разумных доказательств, что приводит к ложному познанию.
- Эволюция, революция и контрреволюция
- Эволюция региональной политической элиты России (1950-1990 гг.)
- Эволюция рекламы
- Эволюция рекламы
- Эволюция рекреационной деятельности
- Эволюция религиозных взглядов на семью
- Эволюция роли государства в экономике
- Эволюция развития международного финансового рынка
- Эволюция развития млекопитающих
- Эволюция развития психики
- Эволюция растений
- Эволюция растений в палеозое
- Эволюция растиений
- Эволюция растительного и животного мира
