Философия и политика

Содержание

Стр.

Введение

Тема моей работы: «Философия и политика».

Цель моей работы изучить взаимосвязь философии и политики.

Данная тема является актуальной, т.к. политическая жизнь общества изучается целым рядом наук, в том числе политологией, политической социологией, политической психологией, а также философией. Философия стремится к постижению сущности всех политических явлений в их взаимодействии. Это предмет изучения такой отрасли фило­софии, как философия политики.

Что же касается истории данной темы, то данные вопросы решались так или иначе еще в античной фило­софии, прежде всего в произведениях Платона и Аристотеля. Расцвет социально-философских теорий в эпоху Возрожде­ния и Новое время связан с обоснованием сущности политиче­ской, прежде всего государственной власти в трудах Н. Макиавелли, а также с теорией естественного права Т. Гоббса, Дж. Локка и Б. Спинозы, с исследованием проблемы разделения властей, гражданского общества и правового государства Дж. Локком и ТТТ. Монтескье. Возникают основные направления по­литической идеологии — либерализм (Ш. Монтескье), консерва­тизм (Э. Берк) и тоталитаризм (Ж.-Ж. Руссо). Немецкая классическая философия преуспела в исследовании этический основ права и государства (И. Кант), философии права (Г. Гегель). Существенный интерес представляет марксистское учение о взаимодействии политики и экономики, роли насилия в истории, соотношении морали и политики, происхождении и функциях государства, условиях его отмирания. Представляют интерес также политические идеи анархизма (М. Бакунин, П. Кропоткин) и геополитические концепции XX в. (К. Хаусхофер, X. Маккиндер и др.).

Политическая жизнь общества.

Политическая жизнь общества изучается целым рядом наук, в том числе политологией, политической социологией, политической психологией, а также философией. Философия стремится к постижению сущности всех политических явлений в их взаимодействии. Это предмет изучения такой отрасли фило­софии, как философия политики.

Философию политики интересуют причинно-следственные отношения политики и власти, их социальный смысл, воплощение политики в материальных и идеальных формах, проблемы госу­дарства, гражданского общества, политического сознания, его со­отношения с моралью, религией, искусством и т.д.

Особое, значение имеет выяснение соотношения категорий «власть», «политика» с такими фундаментальными философскими категориями, как «свобода», «справедливость», «равенство», в том числе национальное, классовое и общечеловеческое.

Одна из важнейших и наиболее древних проблем политики — проблема власти. Соотношение таких явлений, как власть и поли­тика, носит диалектический характер. С одной стороны, власть выступает как средство осуществления политики, с другой — яв­ляется первоосновой. Установление отношений гос­подства и подчинения, т. е. отношений зависимости между людь­ми, и есть власть. В конечном счете власть представляет собой принуждение человека к деятельности вопреки его воле.

Власть, в том числе политическая, обладает рядом особенно­стей. Во-первых, она предполагает наличие субъекта и объекта власти. Во-вторых, власть обладает всеобщностью в том смысле, что присутствует во всех видах деятельности отдельных лиц, групп и социальных институтов.

Социальными предпосылками или источниками власти мож­но считать групповые, сословные и классовые различия между людьми, обусловленные разделением труда, отношениями собст­венности и т.д.

Функционально власть проявляется через определенный по­рядок и согласованность действий сторон, обусловленные их общей материальной заинтересованностью, духовной близостью или же подражанием, привычкой и т.д. Любая власть возможна только в случае добровольного или вынужденного согласия, го­товности к повиновению. Доказательством тому может служить исламская революция в Иране: любой политический режим об­речен на гибель, если весь народ выйдет на улицы и откажется выполнять распоряжения властей.¹

Политическая власть является важнейшим элементом по­литической жизни общества, однако не исчерпывает ее. Поли­тическая жизнь общества складывается из политической дея­тельности различных социальных сил. При этом каждая из них старается реализовать свои политические интересы. Политика — это регулирование и управление различными сферами общест­венной жизни на основе установления отношений господства и подчинения, реализуемых при помощи государства. Ее сущность составляет политическая власть. Американский социолог С. Липсет справедливо отмечает, что политическая власть стабильна только тогда, когда она легитимна, т. е. законна. Последнее возможно: а) когда власть основана на традициях, например, монархия; б) является рационально-правовой, т. е. установлена легально, например, в результате победы на выборах; в) носит харизматический характер, т. е. имеет в своей основе веру в выдающиеся личные качества политического вождя.

Важно не упустить из виду качественные особенности поли­тики. Ее отличают универсальность, всеохватывающий характер, способность воздействовать на любые стороны жизни общества. Вместе с тем политика реализуется через политические отноше­ния, политические институты и политическую идеологию. Люди вступают в отношения по поводу власти, которые закрепляются, институализируются в форме тех или иных политических орга­низаций и одновременно отражаются в их сознании, в том числе и в виде политической идеологии.

Политическая жизнь общества самым тесным образом связа­на с экономикой. Их связь нередко трактуется как взаимодейст­вие политики и экономики. Вопрос о взаимосвязи и взаимодействии политики и экономики достаточно полно освещен в тру­дах К. Маркса и В.И. Ленина. С точки зрения марксизма, уро­вень развития материального производства, характер разделения труда, отношения собственности оказывают существенное вли­яние на материальные интересы людей и обусловливают содер­жание политических теорий и программ. В свою очередь гос­подствующая политическая идеология, например, идеология рыночной экономики, может стать предпосылкой появления новой экономической реальности. Вместе с тем взаимообуслов­ленность политики и экономики не следует переоценивать, по­скольку они не только развиваются по своим собственным зако­нам (например, законы рынка и законы политической борьбы), но и по-разному подвержены воздействию таких факторов, как научно-технический прогресс, экологическая ситуация, нацио­нальная психология, религия и т.д. Причем на том или ином историческом этапе, в конкретном социуме, каждый из этих факторов может играть решающую роль.²

Существенное воздействие на политическую жизнь обще­ства оказывает его духовная культура, понимаемая как совокуп­ность духовных ценностей, идей, обычаев, традиций и норм по­ведения людей. Духовная культура оказывает существенное влияние на выбор тех или иных форм политических институтов, например, государственного устройства, обусловливает особен­ности их функционирования. Выделяются следующие пути воз­действия духовной культуры на политическую жизнь:

• социализация и формирование отдельных индивидов;

• создание и введение систем ценностей;

• эталоны действий, поведения и поступков;

• создание моделей институтов и социальных систем.

Иными словами, духовная культура общества детерминирует все стороны политической жизни, включая политическое пове­дение людей и, в конечном счете, политическую культуру масс.

Весьма актуальной является проблема взаимосвязи политики и морали. Так, например, вопрос о роли насилия в истории и его нравственно оправданных границах остается в центре вни­мания философии на протяжении всей ее истории. Современные исследователи Э. Фромм и К. Лоренц пришли к выводу, что склонность к агрессии по отношению к себе подобным, отличающая человека от животных, имеет биологические корни. Другие философы и социологи указывают на социаль­ные корни этого явления. К их числу можно отнести М. Вебера, в работе «Политика как призвание и профессия» противопоставившего «этике убеждения» «этику ответствен­ности». Политик, исповедующий этику убеждения, фанатично предан какой-то благородной, по его мнению, идее и не всегда разборчив в средствах ее реализации. Напротив, политик, при­верженный этике ответственности, задумывается об адекватно­сти выбираемых политических средств осуществления своих идей, испытывает глубокое чувство ответственности за прямые и косвенные последствия своих поступков. Не претендуя на окончательное решение проблемы, М. Вебер заключает, что «должно ли действовать как исповедующий этику убеждения или как исповедующий этику ответственности, и когда так, а когда по-другому, — этого никому нельзя предписать», по­скольку не только разум, но и чувства играют существенную роль в политической деятельности.

Вместе с тем чувствуется, что личные симпатии немецкого мыслителя на стороне этики ответственности. Он считает, что если насилие в политике неизбежно, то надо стремиться к тому, чтобы оно было легитимным, т. е. основанным на законе.³

Важной стороной политической жизни общества является функционирование его политических институтов. Их совокуп­ность образует политическую систему общества. Ее элементами являются государство политические партии и иные обществен­ные организации, деятельность которых носит политический характер.

Роль государства в политической жизни общества

Важнейший элемент политической системы общества — го­сударство. Справедливым остается высказанное Ф. Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и госу­дарства» утверждение о том, что признаками любого государства являются наличие аппарата власти, территории и налогов.

Что же такое государство? По Аристотелю государство воз­никает из сознания общей пользы и создается преимущественно для того, чтобы жить счастливо. Т. Гоббс, напротив, видел в ос­нове государства дисциплину страха и назвал государством лицо, индивидуальное или коллективное, возникшее в силу договора множества людей с тем, чтобы это лицо обеспечивало им мир и всеобщую защиту. Близких взглядов придерживался Б. Спиноза. Г. Гегель видел начало государства в насилии², Ф. Энгельс и В.И. Ленин видели в нем орудие, машину для эксплуатации и подавления одного класса другим. М. Вебер называет государ­ством отношения господства одних людей над другими, опи­рающееся на легитимное (считающееся законным) насилие.

Классовый подход к проблеме государства был ведущим в советской общественной науке. Так, краткий словарь по социо­логии предлагает определение, согласно которому государство есть совокупность взаимосвязанных друг с другом учреждений и организаций, осуществляющих управление обществом в интере­сах определенных классов, подавляя классовых противников.

В рамках современного подхода к проблеме под государством понимается «основной институт политической системы общест­ва, организующий, направляющий и контролирующий совмест­ную деятельность и отношения людей, общественных групп, классов и ассоциаций. Государство представляет собой цен­тральный институт власти в обществе и концентрированное осуществление этой властью политики».

Государство отличается от других социальных институтов:

• обязательным наличием социально-классовой основы правя­щих сил в лице социальных групп, политических партий, об­щественных движений и т. д.;

• наличием специального аппарата власти, представленного центральными и периферийными органами;

• монополией на внеэкономическое принуждение;

• наличием государственной территории;

• суверенным правом издания законов, обязательных для граж­дан, проведения внутренней и внешней политики;

• исключительным правом собирать налоги, выпускать денеж­ные знаки, проводить бюджетную политику и т.д.

Вопрос о происхождении государства и его роли в жизни общества имеет большое теоретическое и научно-практическое значение. Материалистическое понимание истории традиционно видит в государстве надстройку над экономическим базисом и связывает его возникновение с результатами общественного раз­деления труда, появлением частной собственности и расколом общества на классы. Исследуя данный вопрос, Ф. Энгельс пи­сал, что в условиях появления частной собственности, непре­рывно ускоряющегося накопления богатств «недоставало учреждения, которое увековечило бы не только начи­нающееся разделение общества на классы, но и право имущего класса на эксплуатацию неимущего и господство первого над последним. И такое учреждение появилось. Было изобретено государство».⁴

Ныне доступный ученым конкретно-исторический материал позволяет углубить и уточнить прежние взгляды на возникнове­ние государства. И здесь мы сталкиваемся с проблемой так на­зываемого «азиатского способа производства». Эта формулиров­ка принадлежит К, Марксу. Сопоставляя особенности развития производительных сил в Европе и на Востоке, К. Маркс обратил внимание на отсутствие в ряде восточных стран частной собст­венности: непосредственным производителям в лице сельских общин противостоят не частные собственники, а государство¹.

Жесткий централизованный контроль со стороны государст­ва отразился на особенностях функционирования социальной структуры и политических отношений в этих странах. Власть, например наместника, открывала доступ к привилегиям, избы­точному продукту и роскоши. Однако терявший ее, по воле дес­пота, чаще всего терял не только достаток, но и жизнь. В таком же положении находилось и многочисленное купечество, не за­интересованное в расширенном воспроизводстве и предпочи­тавшее проживать получаемую прибыль. Иными словами, част­ная собственность была таковой только условно и предпринима­тельство в экономической сфере не приветствовалось. Админи­стративный аппарат контролировал большую часть экономики, подавляющее число крестьян оставались государственными.

Особая роль государства на Востоке обусловила слабость от­дельного индивида, его подавление коллективом и одновремен­но повышение роли корпоративных структур типа кланов, каст, сект, землячеств, сельских общин и т.д., включавших как бед­ных, так и богатых. Их главной целью было защитить своих членов от государственного деспотизма. Корпоративные связи, закрепленные .традициями, сглаживали социальный антагонизм, порождали отношения патернализма и придавали устойчивость сложившейся социальной структуре. Консерватизм корпоратив­ных связей способствовал политической стабильности даже в случаях смены династий, например, в средневековой Индии.

Советский востоковед Л. С. Васильев в работе «Проблемы ге­незиса китайского государства» специально исследовал проблему становления государственной власти в условиях азиатского спосо­ба производства. На основе кропотливого анализа обширного конкретно-исторического материала он пришел к выводу, что в данном случае государство возникает до классов как результат объ­ективной потребности в решении крупномасштабных экономи­ческих проблем, в частности, связанных с ирригацией, строитель­ством стратегических дорог и т.д.

Знакомство с историей возникновения государства во многом способствует уяснению вопроса о его функциях. Маркси­стский подход к этой проблеме является сугубо классовым: главная функция государства — защита интересов правящих классов. Все остальные функции как внешние, так и внутренние подчинены этой главной. Отсюда следует, во-первых, что госу­дарство может быть надклассовой структурой только в виде ис­ключения, когда борющиеся классы достигают такого равнове­сия сил, что государственная власть получает известную само­стоятельность по отношению к ним. Во-вторых, предполагает­ся, что переход политической власти в руки рабочего класса и беднейшего крестьянства со временем приведет к отмиранию государства.

Современное государство выполняет целый ряд разнообраз­ных функций:

• защиты существующего государственного строя;

• поддержания в обществе стабильности и порядка;

• предотвращения и устранения социально-опасных конфликтов;

• регулирования экономики;

• проведения внутренней политики во всех ее аспектах — соци­альной, культурной, научной, образовательной, националь­ной, экологической и т.д.

• защиты интересов государства на международной арене;

• обороны страны и др.

Особый интерес представляет сегодня вопрос о роли государ­ства в регулировании экономических отношений. В условиях от­сутствия частной собственности (азиатский способ производства, административно-командная система) эта роль проста и понятна — прямое директивное руководство, а в развитых формах — на ос­нове детальных планов. Иная, более сложная картина складывает­ся в условиях развитых рыночных отношений. С одной стороны, чем сильнее вмешательство государства, даже если оно носит кос­венный характер, например, через хозяйственное законодательст­во и налоги, тем ниже уровень предпринимательского интереса, меньше желания рисковать капиталом. С другой стороны, вмеша­тельство государства в экономические процессы на уровне обще­ства в целом, безусловно, необходимо для решения проблем тех­нического перевооружения производства, правильной структур­ной политики, финансового оздоровления экономики и т.д. Большое значение имеет и выполнение государством других, пе­речисленных выше функций.

Важное значение имеет решение таких проблем политиче­ский жизни общества, как государственное устройство, форма правления и политический режим.⁵

Вопрос о государственном устройстве связан прежде всего с распределением законодательной власти между центром и пе­риферией. Если законодательные функции всецело принадлежат центру, государство считается унитарным, но если территори­альные единицы вправе принимать свои законы, государство является федеративным. Федерация позволяет преодолеть проти­воречие между стремлением центра к господству, а территори­альных единиц — к сепаратизму.

Форма правления связана с характером осуществления госу­дарственной власти, будь то монархия или республика. Если мо­нархия предполагает сосредоточение всей власти в руках одного человека, представляющего правящую династию, причем власть, как правило, передается по наследству, то республиканское прав­ление означает признание суверенного права на власть, народа, избранных им представительных органов.

Вопрос о том, какая форма правления лучше, — республика или монархия, является во многом риторическим. Опыт совре­менной Европы показывает, что многие развитые и политически стабильные страны являются монархиями. Американский иссле­дователь С. Липсет обращает внимание на медиативную, т. е. примиряющую роль монархии по отношению ко всем слоям со­временного общества.

«В тех же странах, подчеркивает он, где в результате револю­ции монархия была свергнута и упорядоченное правопреемство оказалось нарушенным, пришедшие на смену монархии республи­канские режимы оказались неспособными обрести законность в глазах всех важных слоев населения вплоть до пятого послереволю­ционного поколения или того позже».

Под политическим режимом обычно понимается совокуп­ность средств и методов осуществления государственной власти. Можно выделить такие политические режимы, как тоталита­ризм, авторитаризм, либерализм и демократия. Особый интерес представляют сегодня тоталитаризм и демократия.

Тоталитаризм (от лат. totalis) — государственный строй, отличительной особенностью которого является контроль над всеми сторонами жизни общества — политической, экономиче­ской и духовной. Без внимания не остаются даже мысли граждан, о чем свидетельствует появление термина «инакомыслящий». То­талитаризм — это как бы деспотизм XX века. Жестокие режимы были и раньше, но тоталитаризм — явление относительно новое. Это объясняется тем обстоятельством, что полный контроль над гражданами стал возможен только с появлением таких средств массовой коммуникации, как пресса, радио и телевидение.

Противоположность тоталитаризму — демократия (от греч. demos — народ и cratos — власть). По своему происхожде­нию это сугубо европейский феномен. Она возникла в Древней Греции и выражала интересы достаточно многочисленного строя свободных собственников. Отношение к ней в истории социаль­но-философской мысли с самого начала не было однозначным. Неодобрительно относился к ней Платон, сдержанно — Аристо­тель. Развитие рыночных отношений в Новое время поставило на повестку дня вопрос о государственном устройстве, при ко­тором права собственников — буржуа были бы защищены от произвола властей. Дж. Локк и Ш. Монтескье, разрабатывая концепцию прав человека на основе теории общественного до­говора, пришли к выводу, что соблюдение законов является важнейшим гарантом политической свободы. В государстве, как считал Дж. Локк, «законодательная власть по необходимости должна быть верховной, и все остальные власти в лице каких-либо членов или частей общества проистекают из нее и подчи­нены ей». Развивая идеи Локка, Ш. Монтескье утверждал, что верховенство права может быть обеспечено только разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную, с тем чтобы они «могли бы взаимно сдерживать друг друга». Напро­тив, их соединение в одних руках порождает произвол.

Политическая жизнь общества и политическое сознание

Без обращения к проблеме политического сознания философский анализ политической жизни общества не может быть полным.

Политическое сознание — это отражение политических отно­шений и деятельности политических институтов, всей политиче­ской жизни общества в сознании людей. Важной особенностью политического сознания являются его многомерность, внутрен­няя противоречивость и вместе с тем осознанность, в отличие от бессознательных психических процессов и состояний, также ха­рактерных для отдельных индивидов и больших масс людей.

Политическое сознание лежит в основе политического пове­дения классов, социальных групп и отдельных личностей. Оно по-своему обусловливает деятельность политических институтов,

Выделяют массовое, групповое и индивидуальное политическое сознание. Философский подход к проблеме предполагает также выделение в политическом сознании обыденного и теоретиче­ского уровней. Обыденное политическое сознание — это доволь­но аморфное, подверженное эмоциональному воздействию и вместе с тем достаточно инертное образование, формирующееся на основе житейского опыта и в значительной мере — в итоге целенаправленного манипулирования со стороны средств массо­вой информации. Оно представляет собой совокупность пред­ставлений простого обывателя о текущих политических событи­ях, роли государства в общественной жизни, деятельности поли­тических партий и т.д., возникающих на основе усвоенных им мировоззренческих стереотипов, господствующих политических мифов и индивидуального здравого смысла.

Теоретическое политическое сознание, составляющее со­держание политической идеологии, предстает как система научных по форме взглядов: основанная на определенной политиче­ской концепции и отражающая политические интересы тех или иных социальных групп. В этой связи выделяют консервативное, радикальное, либеральное, демократическое, реформистское и т.д. политическое сознание.

Консервативная и радикальная идеология — это критика бур­жуазного либерализма «справа» и «слева». В классическом вари­анте она представлена в трудах английского мыслителя Э. Берка («Размышления по поводу революции во Франции», 1790 г.) и немецких теоретиков К. Маркса и Ф. Энгельса («Манифест Коммунистической партии», 1848г.). Хотя Э. Берк критиковал буржуазный либерализм с позиций британской аристократии, а К. Маркс — с позиций мирового пролетариата, их объединяет довольно-таки прохладное отношение к правам и свободам от­дельного индивида. Э. Берк противопоставляет им интересы че­ловеческого рода, человечества в целом, а К. Маркс — интересы пролетариата. В остальных вопросах подходы этих мыслителей диаметрально противоположны. Так, например, К. Маркс верил в человеческий разум, торжество научной теории, тогда как Э. Берк предпочитал больше доверять практическому опыту лю­дей, обычаям и традициям, наконец, здравому смыслу. К. Маркс призывал к революции, Э. Берк — к реформам, подчеркивая, что самые грандиозные планы, реализованные в ходе революци­онной практики, могут привести к противоположным последст­виям. Если К. Маркс был сторонником свободы, равенства и братства всех трудящихся (пролетариев), то Э. Берк подчеркивал необходимость сохранения частной собственности и социаль­ного неравенства как источника социального разнообразия, от­мечая, что все должно быть доступно, но не для всех. К. Маркс верил в сознательность трудящихся масс, Э. Берк призывал бо­яться диктатора и не доверять толпе и т.д.⁶

Консерватизм, в отличие от радикализма, и сегодня является одной из наиболее влиятельных политических идеологий в За­падной Европе и Америке.

Заключение

По итогам проделанной работы необходимо отметить следующее:

Философию политики интересуют причинно-следственные отношения политики и власти, их социальный смысл, воплощение политики в материальных и идеальных формах, проблемы госу­дарства, гражданского общества, политического сознания, его со­отношения с моралью, религией, искусством и т.д. Особое, значение имеет выяснение соотношения категорий «власть», «политика» с такими фундаментальными философскими категориями, как «свобода», «справедливость», «равенство», в том числе национальное, классовое и общечеловеческое.

Важное значение в политике имеет государство. Государство представляет собой цен­тральный институт власти в обществе и концентрированное осуществление этой властью политики».

Государство отличается от других социальных институтов:

• обязательным наличием социально-классовой основы правя­щих сил в лице социальных групп, политических партий, об­щественных движений и т. д.;

• наличием специального аппарата власти, представленного центральными и периферийными органами;

• монополией на внеэкономическое принуждение;

• наличием государственной территории;

• суверенным правом издания законов, обязательных для граж­дан, проведения внутренней и внешней политики;

• исключительным правом собирать налоги, выпускать денеж­ные знаки, проводить бюджетную политику и т.д.

Политическое сознание — это отражение политических отно­шений и деятельности политических институтов, всей политиче­ской жизни общества в сознании людей.

Литература

1. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч.1 / Под общ.ред. И.Т.Фролова. – М.: Политиздат, 1989 – 367с.

2. Философия: курс лекций А.А.Радугин. М.: Центр, 1996 – 336с.

3. Философия: Учебник для вузов / Под ред. В.Н.Лавриненко, проф. В.П.Ратникова. – М.: ЮНИТИ, 2000. – 584с.