Философия о научных революциях
Федеральное бюджетное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Российский
экономический университет
имени Г.В. Плеханова»
Реферат
По дисциплине: философия
Тема:
философия о научных
революциях
Выполнила
Студентка 3 курса группы 9304
Общеэкономического факультета
Примак Дарья
Москва
2011
год
План:
- Введение
- Философия о научных революциях
Введение:
Тема реферата: «Философия о научных революциях».
Чтобы определить объект изучения стоит сначала дать определение «научным революциям». Согласно учебнику «Философия науки и техники» В.С. Степина и В.Г. Горохова научные революции – это этапы развития в динамике научного знания, связанные с перестройкой исследовательских стратегий, задаваемых основаниями науки.
Изучением научных революций в философии изучает раздел «философия науки». Цель философии науки: выявить единственно верный метод, ведущий к приращению истинного знания. Описание научной практики, развития науки, связей науки и философии, религии, культуры.
Основная функция науки как сферы человеческой деятельности – выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. Наука включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и ее результат - сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира. Непосредственные цели науки - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения на основе открываемых ею законов.
Интерес к феномену науки, законам ее развития столь же стар, как и сама наука. С незапамятных времен науку исследовали и теоретически, и эмпирически.
К концу XX века философская теория развития науки считается в значительной степени сформированной. Концепции Т.Куна, К.Поппера и И.Лакатоса, Ст. Тулмина, П.Фейерабенда и М.Полани занимают достойное место в сокровищнице мировой философской мысли. Однако в силу своей многогранности и актуальности вопросы философии науки продолжают приковывать к себе внимание философов и ученых различных специальностей.
Цель работы: рассмотреть такой феномен в развитии науки, как научные революции, их причины, механизм и последствия.
Исходя из цели, были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть взгляды философов на научные революции
- изучить механизмы и принципы научных революций
- изучить причины и последствия научных революций
- изучить типы рациональностей в философии науки
- Понятие научных революций, виды
Как уже говорилось ранее, научные революции рассматриваются как такие некумулятивные эпизоды развития науки, во время которых старая парадигма замещается целиком или частично новой парадигмой, несовместимой со старой.
По мере развития науки она может столкнуться с принципиально новыми типами объектов, требующими иного видения реальности по сравнению с тем, которое предполагает сложившаяся картина мира. Новые объекты могут потребовать и изменения схемы метода познавательной деятельности, представленной системой идеалов и норм исследования. В этой ситуации рост научного знания предполагает перестройку оснований науки. Последняя может осуществляться в двух разновидностях: а) как революция, связанная с трансформацией специальной картины мира без существенных изменений идеалов и норм исследования; б) как революция, в период которой вместе с картиной мира радикально меняются идеалы и нормы науки.
В истории естествознания можно обнаружить образцы обеих ситуаций интенсивного роста знаний. Примером первой из них может служить переход от механической к электродинамической картине мира, осуществленный в физике последней четверти XIX столетия в связи с построением классической теории электромагнитного поля. Этот переход, хотя и сопровождался довольно радикальной перестройкой видения физической реальности, существенно не менял познавательных установок классической физики (сохранилось понимание объяснения как поиска субстанциональных оснований объясняемых явлений и жестко детерминированных связей между явлениями; из принципов объяснения и обоснования элиминировались любые указания на средства наблюдения и операциональные структуры, посредством которых выявляется сущность исследуемых объектов и т.д.).
Примером второй ситуации может служить история квантово-релятивистской физики, характеризовавшаяся перестройкой классических идеалов объяснения, описания, обоснования и организации знаний.
Новая картина исследуемой реальности и новые нормы познавательной деятельности, утверждаясь в некоторой науке, затем могут оказать революционизирующее воздействие на другие науки. В этой связи можно выделить два пути перестройки оснований исследования: 1) за счет внутридисциплинарного развития знаний; 2) за счет междисциплинарных связей, "прививки" парадигмальных установок одной науки на другую.
Оба эти пути в реальной истории науки как бы накладываются друг на друга, поэтому в большинстве случаев правильнее говорить о доминировании одного из них в каждой из наук на том, или ином этапе ее исторического развития.
В развитии науки можно выделить такие периоды, когда преобразовывались все компоненты ее оснований. Смена научных картин мира сопровождалась коренным изменением нормативных структур исследования, а также философских оснований науки. Эти периоды правомерно рассматривать как глобальные революции, которые могут приводить к изменению типа научной рациональности.
В истории естествознания можно обнаружить четыре таких революции. Первой из них была революция XVII в., ознаменовавшая собой становление классического естествознания.
Его возникновение было неразрывно связано с формированием особой системы идеалов и норм исследования, в которых, с одной стороны, выражались установки классической науки, а с другой - осуществлялась их конкретизация с учетом доминанты механики в системе научного знания данной эпохи.
Через все классическое естествознание, начиная с XVII века, проходит идея, согласно которой объективность и предметность научного знания достигается только тогда, когда из описания и объяснения исключается все, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности. Эти процедуры принимались как раз навсегда данные и неизменные. Идеалом было построение абсолютно истинной картины природы. Главное внимание уделялось поиску очевидных, наглядных, "вытекающих из опыта" онтологических принципов, на базе которых можно строить теории, объясняющие и предсказывающие опытные факты.
Радикальные перемены в этой целостной и относительно устойчивой системе оснований естествознания произошли в конце XVIII - первой половине XIX в. Их можно расценить как вторую глобальную научную революцию, определившую переход к новому состоянию естествознания - дисциплинарно организованной науке.
В это время механическая картина мира утрачивает статус общенаучной. В биологии, химии и других областях знания формируются специфические картины реальности, нередуцируемые к механической.
Одновременно происходит дифференциация дисциплинарных идеалов и норм исследования. Например, в биологии и геологии возникают идеалы эволюционного объяснения, в то время как физика продолжает строить свои знания, абстрагируясь от идеи развития. Но и в ней, с разработкой теории поля, начинают постепенно размываться ранее доминировавшие нормы механического объяснения. Все эти изменения затрагивали главным образом третий слой организации идеалов и норм исследования, выражающий специфику изучаемых объектов. Что же касается общих познавательных установок классической науки, то они еще сохраняются в данный исторический период.
Первая и вторая глобальные революции в естествознании протекали как формирование и развитие классической науки и ее стиля мышления.
Третья глобальная
научная революция была связана с преобразованием
этого стиля и становлением нового, неклассического
В процессе всех этих революционных преобразований формировались идеалы и нормы новой, неклассической науки. Они характеризовались отказом от прямолинейного онтологизма и пониманием относительной истинности теорий и картины природы, выработанной на том или ином этапе развития естествознания.
В
современную эпоху, в последнюю
треть нашего столетия мы являемся
свидетелями новых радикальных
изменений в основаниях науки. Эти
изменения можно
Интенсивное
применение научных знаний практически
во всех сферах социальной жизни, изменение
самого характера научной
Сейчас в онтологической составляющей философских оснований науки доминирует "категориальная матрица", обеспечивающая понимание и познание развивающихся объектов. Возникают новые понимания категорий пространства и времени (учет исторического времени системы, иерархии пространственно-временных форм), категорий возможности и действительности (идея множества потенциально возможных линий развития в точках бифуркации), категории детерминации (предшествующая история определяет избирательное реагирование системы на внешние воздействия) и др.
Основные аспекты и причины научных революций
Оглядываясь на историю развития науки в целом или отдельного направления можно сказать, что развитие происходит неравномерно. Этапы спокойного развития науки или научного направления рано или поздно заканчиваются. Теории, какое-то время считавшиеся верными фальсифицируются накопившимися фактами, не укладывающимися в эти теории.
Появляются новые теории, на тот момент объясняющие практически все факты. Между возникновением предыдущей и следующей теорий наблюдается, как правило период спокойного развития науки, продолжающийся до появления какого-то количества фактов, противоречащих предыдущей теории. Как правило, факты, появляющиеся в периоды спокойного развития, либо подтверждают предыдущую теорию, либо не противоречат ей. Таким образом, очевидно, что фаза научной революции имеет определяющее значенте дальнейшего направления развития науки.
Переход от старой парадигмы к новой не может основываться на чисто рациональных доводах, так как существует несоизмеримость предреволюционных и послереволюционных нормальных научных традиций. Она проявляется в следующем:
1.
Защитники конкурирующих
2.
В рамках новой парадигмы
3.
Защитники конкурирующих
Следовательно,
переход между несовместимыми структурами,
конкурирующими парадигмами не может
быть осуществлен постепенно, шаг
за шагом посредством логики. Ни
одна из борющихся парадигм не может
рассчитывать на доказательство своей
правоты. Конкуренция между парадигмами
не является тем видом борьбы, который
может быть разрешен с помощью доводов.
Здесь необходимы волевые факторы - убеждение
и вера. Ученые принимают новую парадигму
по различным соображениям. Имеют значение
всевозможные культы (например: культ
Солнца), национальность, прежняя репутация
новатора и т.д.
- Развитие понятия «научная революция» в работах философов
Наука
отпочковалась от обыденного знания
в глубокой древности.
В течение длительного времени происходил
процесс накопления единичных эмпирических
фактов. И уже в древнем Египте, Месопотамии,
Индии, стали появляться первые признаки
становления научного знания – возникли
древняя медицина, астрология (область
до сих пор не признанная официальной
наукой, но накопившая много эмпирических
данных), математика. В древней Греции
и Риме наукой занималось больше людей,
возникали теории, пытавшиеся объяснить
накопленные к тому времени факты.
С незапамятных времен науку исследовали и теоретически, и эмпирически.
С конца XIX до середины XX веков в науке происходят радикальные изменения, связанные со становлением нового неклассического естествознания. Внимание философов и методологов науки обращается на поиск нового обоснования и на переосмысление статуса научного знания и познания – ведь человеческое познание по сути сводилось к научному. В 20-30-е годы XX в. господствующим течением в западной философии становится логический позитивизм или неопозитивизм. Его основная цель – построение для эмпирической науки нейтрального (то есть не навязывающего предвзятых интерпретаций) языка описания фактических «положений дел», так чтобы теоретические положения можно было бы выводить по самым строгим логическим законам из протокольных предложений опыта, а предсказания теории подтверждать (верифицировать) обращением к наблюдению и эксперименту. К 60-м годам ХХ в. все более очевидной стала невозможность полной, окончательной верификации и абсолютно чистого языка наблюдения. Возник постпозитивизм, родоначальником которого выступил Карл Поппер (1902-1994).
К
концу XX века философская теория развития
науки считается в значительной
степени сформированной. Концепции
Т.Куна, К.Поппера и И.Лакатоса, Ст.Тулмина,
П.Фейерабенда и М.Полани занимают
достойное место в сокровищнице мировой
философской мысли. Однако в силу своей
многогранности и актуальности вопросы
философии науки продолжают приковывать
к себе внимание философов и ученых различных
специальностей.
Следует
подробнее рассмотреть взгляды
философов, выдвигавших понятие «научных
революций».
Взгляды Карла Поппера
Карл
Поппер - один из наиболее влиятельных
представителей западной
философии науки XX века. Он является автором
большого количества работ по проблемам
философии, логики науки, методологии
и социологии, многие из которых, например
“Логика и рост научного знания”, “Открытое
общество и его враги”, “Нищета историцизма”
и др., к настоящему времени опубликованы
на русском языке. Основной принцип, выдвигаемый
К.Поппеером - “принцип фальсифицируемости”
систем. Фальсифицируемость универсальных
высказываний определяется, как их способность
формулироваться в виде утверждений о
несуществовании. Это означает, что мы
не должны требовать возможности выделить
некоторую научную систему раз и навсегда
в положительном смысле, но обязаны потребовать,
чтобы она имела такую логическую форму,
которая позволяла бы посредством эмпирических
проверок выделить ее в отрицательном
смысле: эмпирическая система должна допускать
опровержение путем опыта”.
Развитие
научного знания, согласно Попперу, - это
непрерывный процесс ниспровержения одних
научных теорий и замены их другими, более
удовлетворительными. В целом теорию этого
процесса можно представить в виде следующей
структуры: 1) выдвижение гипотезы, 2) оценка
степени фальсифицируемости гипотезы,
3) выбор предпочтительной гипотезы, то
есть такой, которая имеет большее число
потенциальных фальсификаторов (предпочтительнее
те гипотезы, которые рискованнее), 4) выведение
эмпирически проверяемых следствий
При всех тех модификациях, которым подвергалась на протяжении полувека концепция этого философа, неизменной в ней оставалась идея о том, что потребность, возможность и необходимость критики и постоянного пересмотра своих положений становятся основными и определяющими признаками науки, существом научной рациональности. Каждая теория уязвима для критики, в противном случае она не может рассматриваться в качестве научной. Если теория противоречит фактам, она должна быть отвергнута. Можно спорить о том, отбрасывается ли в реальной науке опровергнутая опытом теория или гипотеза немедленно или же этот процесс происходит сложнее, но для К.Поппера несомненно одно - если ученый, поставленный перед фактом крушения своей теории (например, в случае “решающего эксперимента”, заставляющего отвергнуть одну из конкурирующих гипотез), тем не менее остается ее приверженцем, то он поступает нерационально и нарушает правила “научной игры”. Таким образом, смена научных теорий дело не только обычное, но и существенно необходимое. Вся история научного познания и состоит, согласно Попперу, из выдвижения смелых предположений и их опровержений и может быть представлена как история “перманентных революций”. Поэтому понятие научной революции для К.Поппера выступает как некий усиливающий оборот, подчеркивающий особую остроту описаний ситуации или необычную резкую противоположность (несовместимость) между сменяющими друг друга теориями, особенно когда речь идет о фундаментальных, а не “локальных” теориях.
В полемике с К. Поппером сформировались взгляды Т. Куна (1922-1995) и И. Лакатоса (1922-1974), концептуальное творчество которых олицетворяет собой вершину критического рационализма и поздней позитивистской мысли вообще.
Взгляды Томаса Куна
Томас Кун родился в США в 1922г. С 1958г. Кун стал профессором истории науки. Он являлся профессором философии и лингвистики Массачусетского технологического института и одним из ответственных редакторов «Международного словаря научной биографии». Из-под его пера вышли 3 монографии: «Коперниканская революция», «Структура научных революций», «Теория черного тела и квантовая прерывность. 1894-1912», около 50 статей по различным проблемам философии и истории науки. Его исследовательские интересы были сосредоточены преимущественно на истории возникновения и развития квантовой механики. Т. Кун поставил перед собой задачу создания новой антипозитивистской нетрадиционной философии науки.
Историю науки Т. Кун рассматривает не как совокупность исторических факторов, а как эволюцию концептуальных схем, фундаментальных идей и функций научного познания. Пытаясь уточнить свою концепцию истории науки, он выдвинул два существенных для его концепции положения.
Первое состоит в утверждении, что наука - это некое подобие отдельных пересекающихся или разрозненных дисциплин, и методология историко-научных исследований должна строиться как набор частных методологий, ориентированных на изучение истории отдельных дисциплин. Второе заключается в том, что назначение истории науки реализуется в двух направлениях: в более углубленном понимании современных концепций и методов и в формировании философии науки.
Центральным понятием в исследованиях т. Куна является понятие «парадигма». Буквальный перевод этого термина - «образец». Понятие научной парадигмы оказалось многозначным, допускающим разнообразие его интерпретаций, да и взгляды самого Куна по вопросу о сущности и структуре парадигм изменялись и уточнялись. Чаще всего понятие парадигмы трактуют как совокупность фундаментальных теорий и как систему решающих для данной науки экспериментов и ценностей.
Теперь перейдём к рассмотрению следующего этапа в развитии науки - этапа возникновения аномалий, приводящих к кризису, а затем и к научной революции. Осуществляя парадигмальную деятельность и ожидая как бы «предусмотренные» парадигмой факты, ученый иногда обнаруживает нечто неожиданное. Это неожиданное и есть, по терминологии Т. Куна, научная аномалия. Когда аномальность открытия осознаётся, наступает этап поиска радикальных решений, причём очень долго ученые пытаются осуществить его в рамках старой парадигмы. Открытие аномального факта есть процесс, начало которого связано со стремлением сохранить старую парадигму, а завершение знаменуется переходом к новой. Весь этот период как бы напоминает эпоху допарадигмального развития, когда ни одно из решений не покоится на прочном парадигмальном фундаменте, не является авторитарно привилегированным и бесспорным для всех членов сообщества.
Эти открытия вплотную подводят к научным кризисам. По Т. Куну, сам кризис - необходимое условие развития науки. Однако смысл его отнюдь не сводится к простому обнаружению аномальных фактов. Лишь немногие из них приводят к подлинному кризису и последующей смене парадигмы. Сама по себе аномалия не ведёт автоматически к разрушению старой парадигмы. Аномалия, утверждает Т. Кун, вовсе ещё не контрпример, мгновенно ниспровергающий старую теорию. Старая парадигма разрушается и уступает своё место не отдельному аномальному факту, а новой парадигме. Но как и почему складывается именно такая, а не другая парадигма, совершенно неясно. Понятно лишь одно: в период кризиса развивается экстраординарная наука, которая уже не подчиняется правилам старой парадигмы и ещё не подпадает под правила новой, несформировавшейся парадигмы. «Любой кризис начинается с сомнения в парадигме и последующего расшатывания правил нормального исследования. Исследование во время кризиса имеет очень много сходного с исследованием в допарадигмальный период». В период экстраординарной науки происходит выявление и усиливается обоснование, связанное с эпистемологическим анализом тех правил, стандартов и методов, которые принимались в эпоху нормальной науки как сами собой разумеющиеся, но в период кризиса стали подвергаться сомнению. Именно поэтому кризис характеризуется множеством новых подходов, своего рода творческим бумом. Он, как правило, тесно связан с ростом внимания ученых к философской проблематике. Отказ от экстраординарной, т.е. внепарадигмальной стадии научного развития и знаменуется переходом к новой парадигме и соответствующей ей нормальной стадии развития.
Все кризисы заканчиваются одним из трёх возможных исходов.
1.
Иногда нормальная наука в
конце концов доказывает свою
способность разрешить
2.
В другом случае сложившееся
положение не исправляют даже
явно радикальные новые
3. Возможен случай, когда кризис разрешается с возникновением нового претендента на место парадигмы и последующей борьбой за его принятие. Тогда завершением кризиса, порожденного открытием фундаментального аномального факта, становится революция в науке.
Сущность
научной революции заключается
в возникновении новой
Завершая знакомство с проблемой научных революций, обратим внимание на следующие моменты:
- революционные открытия представляют собой не момент, не мгновенные озарения, а длительный и сложный процесс;
- в ходе этого процесса выделяются этапы адаптации к старому, введения новых идей, понятий и теорий; постепенного осознания их принципиальной новизны; окончательного разрыва с прежней системой знаний;
- cоздание новой системы знаний приводит к возникновению нового сообщества ученых с присущим ему новым видением мира, новыми проблемами и методами их решения.

- Философия, оның пәнi және қоғамдағы ролi
- Философия, оның пәнi және қоғамдағы ролi
- Философия, оның проблемалары және қоғамдағы ролі
- Философия о понятиях «субстанция» и «материя»
- Философия организации
- Философия организации
- Философия организации
- Философия общего дела Федорова и ее развитие в космической философии Циолковского
- Философия общения
- Философия общества
- Философия общества
- Философия общества
- Философия о любви
- Философия Омара Хайяма