Философия общества

                                                                 Минсельхозпрод РБ

                                                                 УО «Смиловичский государственный

                                                                 аграрный колледж»

                                                                  З1 ЭП- 2011г-08 
 
 
 
 

   Домашняя  контрольная работа

   по  дисциплине « Философия»

   учащегося 3 курса

   специальности « Экономика и организация

   производства»

   Жижи  Геннадия Геннадьевича

   Вариант№ 8 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Содержание 

Введение……………………………………………………….…….….... 3

1)Философия  общества: основные проблемы, понятия,  основные исследовательские программы  ………………………………………..…4

2) Понятие человека, его природа и сущностные черты………..……....8

3) Глобализация и приоритеты философского поиска в начале третьего тысячелетия……………………………………………………………..…11

Заключение…………………………………………………………....…...12

Список литературы……………………………………………….……….14 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

 В рамках философского исследования общества решаются общие для всех разделов философского знания проблемы: выявляются принципы взаимоотношений человека и мира, особенности его мышления, деятельности.

 Вместе с тем общество - специфический предмет философского анализа. Когда мы говорим о границах и возможностях человеческого познания в целом, мы не стремимся при этом выстроить целостную картину природных (физических, химических, биологических) уровней бытия. Философский подход к обществу, напротив, предполагает исследование структуры общества, что дает основание некоторым ученым называть социальную философию общесоциологической теорией. Дело в том, что, выясняя возможности и границы человеческой свободы, особенности познания социальных явлений, специфику различных форм освоения мира - таких, как религия, искусство, нравственность, исследователь изучает формы совокупной деятельности людей, направленные на поддержание и воспроизводство их жизни, то есть общество как определенную целостность. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Философия общества: основные проблемы, понятия, основные исследовательские программы.

В широком  смысле под обществом понимается обособившаяся от природы  часть  материального  мира,  которая  представляет  собой  исторически  развивающуюся совокупность отношений  между людьми, складывающуюся в процессе их жизнедеятельности. В более узком смысле слова общество – это определенный этап человеческой истории (например, феодальное общество или  отдельное  конкретное  общество (например,  современное  белорусское общество). 

  Понятие «общество»  является  центральным понятием  социальной философии. Первоначально это понятие означало общность, союз, сотрудничество.  Словами «общественное», «социальное»  характеризуется совместное существование людей, а также всё то, что отличает это существование от его природной,  биологической  основы. Вне  взаимодействия  людей  общество  не существует,  как  и  становление  человеческой  личности  невозможно  вне  общества, вне  усвоения  социального  опыта. От природы  общество  отличается тем, что в природе действуют слепые, бессознательные силы, во взаимодействии которых проявляются универсальные физические законы,  тогда как в

обществе  действуют люди, обладающие сознанием, поступающие обдуманно Т.е.  в  отличие  от  природы  общество  представляет  собой  деятельность  преследующего  свои  цели  человека.  Очень  редко  в  обществе  что-то  делается без сознательного намерения, бесцельно. Это говорит о том, что общество – не просто обособившееся от природы в результате практики системное образование, но и сама эта практика – практическая и духовная деятельность человека, а также совокупность материальных и духовных ценностей.

  Общество  представляет собой сложноорганизованную  социальную систему. Слово «система»  в переводе с греческого означает  целое, составленное

из частей, соединение, совокупность элементов, находящихся  в отношениях

и связях друг с другом.

  Общество  как  сложноорганизованная  саморазвивающаяся   система  об

ладает следующими специфическими чертами.

1. Оно   отличается  большим  разнообразием социальных  структур,  сис

тем и подсистем. Это не механическая сумма индивидов, а сложная система

в  которой  формируются  и  функционируют  различные  общности  и  группы

большие и  малые – роды, племена, классы, нации, семьи, коллективы и т.д

В связи  с этим общество имеет сверхсложный и иерархический характер.

2. Общество  не сводимо к людям, его составляющим, – это система вне

и надындивидуальных  форм,  связей и отношений,  которые  человек  создаё

своей активной деятельностью вместе с другими людьми.

3.  Важнейшей   чертой  общества  является  его   самодостаточность,  т.е

способность  общества  с помощью  активной  совместной  деятельности  людей

создавать и воспроизводить необходимые условия  собственного существова

ния.

4. Человеческое  общество отличает динамичность, незавершенность и

альтернативность  развития.

5.  Особенностью  человеческого  общества  является  также  непредска-

зуемость, нелинейность развития. Наличие в обществе большого количества

подсистем,  постоянное  столкновение интересов и целей различных людей

создает предпосылки  для реализации различных моделей  будущего развития

общества.

Социальная  структура  общества  представляет  собой  целостную  сово-

купность  всех существующих в ней элементов  и общностей, взятых во взаи-

модействии. 

Для  того чтобы  осуществить философский анализ  специфики  социальной  структуры и общественных отношений в её рамках, недостаточно всего лишь перечислить элементы, составляющие общественную иерархию – необходимо  в  первую  очередь  взять  за  основу  какой-либо  конкретный  научный подход.

   С   точки  зрения  историко-генетического  подхода,  описывающего  отдельные  подструктуры  общества  в  соответствии  с  их  возникновением  в  реальном историческом процессе, можно выделить следующие подструктуры:

–  Социально-этническая  структура,  связанная  с  биологической  природой  и включающая в себя: 1) две формы доклассового общества – род как объединение  кровных  родственников,  обладающих  общим происхождением,  общей территорией, языком, обычаями, верованиями и племя как объединение вышедших  из  одного  корня,  но  впоследствии  отделившихся  друг  от  друга  родов; 2) народность как исторически сложившуюся общность людей, в основу которой  легли  уже  не  кровнородственные,  а  территориальные,  соседские связи между людьми  с  общим  языком,  культурой,  зачатками  экономических связей; 3) нация как общность людей, формирование которой было связано с развитием  капитализма  и  которая  отличается такими  признаками,  как общность  территории, языка, экономической жизни, наличие национального самосознания, специфической культуры и т.д.;

–  социально-демографическая  структура,  в  которой в качестве  фундаментальной  общности  выступает  народонаселение.  Составляющими  элементами такой структуры целесообразно выделять мужчин и женщин, детей, подростков, лиц пожилого возраста и т.д.;

– социально-пространственная структура включает такие элементы, которые выделяются на основе их принадлежности к тому или иному типу поселения (городские  жители  и  жители  села,  жители  столицы  и  жители  периферии  и др.);

В рамках профессионально-образовательной структуры общество характеризуется  с  точки  зрения профессиональных и образовательных параметров (в первом  случае  выделяются  учащиеся,  студенты,  работники образования, госслужащие,  частные  предприниматели,  во  втором –  неграмотные,  лица  с начальным  образованием,  со  средним  базовым,  со  средним  специальным  ит.д.);

– социально-классовая  структура общества, обоснование которой базируется на  марксистском  подходе  к  анализу  общественных  отношений,  включает  в качестве основных составляющих элементов классы, занимающие различное место в системе общественного производства. Это, например, классы рабов, свободных  граждан  и  рабовладельцев  применительно  к  древнегреческому государству. Наиболее ярко классовая структура общества была представлена в капиталистических странах Западной Европы середины ХІХ – начала ХХ веков, когда чётко прорисовывался антагонизм между классом эксплуататоров,  владевших  средствами  производства (орудиями  труда)  и  классом  эксплуатируемых, не имевших  таковых. Первые стремились к наибольшей эко-

номической выгоде для себя, что вело их к стремлению держать зарплату на низком уровне, к отказу от предоставления рабочим социальных гарантий и социальной помощи (пособий по болезни, безработице,  компенсаций  в  случае сокращений). С этой целью класс эксплуататоров сближался с политическим  руководством  страны,  используя  карательную  мощь  государства  для обеспечения порядка, устраивавшего его. Пролетариат, отстаивавший требования  повышения  зарплаты  и  социальные гарантии,  создавал  профессиональные союзы и политические партии для борьбы с эксплуататорами на политической арене. В результате классовой борьбы в начале ХХ века в наиболее развитых странах мира произошёл переход к «капитализму с человеческим лицом» – пролетариат приобретал необходимые  социальные  гарантии, все  граждане  страны  получали  равную  возможность  участвовать  в руководстве государством без какой-либо дискриминации. Несмотря на то, что в современном обществе формально мы можем наблюдать классовое расслоение, в  большинстве  стран  мира  в  результате  демократических  преобразований оказались снятыми практически все классовые противоречия, уступив место противоречиям иного характера.

Отдельно следует  выделить такой современный подход к анализу общественной  структуры,  как  теория  социальной  стратификации.  «Стратификация» (от лат. stratum – слой и facio – делаю) обозначает систему признаков и критериев  социального  расслоения,  неравенства  в  обществе,  социальную структуру общества, т.е., согласно данной теории, каждое общество состоит из  ряда  различных «слоёв»,  которые  прослеживаются  как «по  вертикали», так и «по горизонтали». В первом случае традиционно выделяют такую социальную иерархию, которая упорядочена по принципу доступа к власти, материальным благам, образованности и др. Так, выделяют слой высшего руководства страны, госчиновников областного уровня, районного, и т.д. Во втором случае слои выделяются по ряду различных признаков, имеющих отношение

к  территориальной  принадлежности  человека, месту  работы,  учёбы,  т.е.  по тому месту, какое он занимает в рамках своей страты, определённой в первом  случае. Выделяют,  например, могилёвских,  гомельских, минских  госчиновников, рабочих завода им. Кирова и рабочих «Техноприбора», студентов технического, экономического, классического и др. вузов.

Теории  социальной  стратификации  возникли  в  противовес  теории классов  и  классовой  борьбы.  В  рамках  классовой  доктрины  не  оставалось места  стратам,  исследованию  горизонтальной  и  вертикальной неоднородности.  На  деле «слоевой  срез»  социальной  структуры  общества существенно  дополняет  и  обогащает  классовый «срез»,  даёт  возможность получить  более  полную  картину  социальной  дифференциации  по широкому кругу  признаков –  образование,  занятость,  доходы,  психологические особенности, партийная принадлежность, квалификация и т.д.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Понятие человека, его природа  и сущностные черты.

 Человек по своей природе многомерное и загадочное явление, скрывающее в себе тайну всех прекраснейших вещей сущего мира. Именно эту мысль в ряде своих работ проводит Н.А. Бердяев, отмечая, что человек является величайшей загадкой в мире, он и сегодня хотел бы знать, «кто он, откуда он пришел и куда он идет». Это же мнение разделяет и другой мыслитель XX века М. Бубер, настойчиво подчеркивая: человек загадочен, необъясним, он представляет собой некую тайну, достойную удивления. С незапамятных времен человек знает о себе, что он предмет, достойный самого пристального внимания, но именно к этому предмету во всей его целостности, со всем, что в нем есть, он как раз И боится приступить».

 Э. Кассирер в книге «Что такое человек. Опыт философии человеческой культуры» утверждает, что проблема человека - «архимедов пункт» философии познания, и с этим можно согласиться.

 До настоящего времени нет ясности относительно того, какова природа человека, определяющая его сущность.

Философская антропология традиционно под природой человека понимает структурно организованную совокупность важнейших признаков и свойств (качеств), характеризующих человека как особый род живого существа. К числу важнейших атрибутов большинство исследователей относят: сознание, труд и способность человека общаться с себе подобными. Проводится мысль о том, что природа человека едина, неисчерпаема и изменчива (пластична), всегда носит конкретно-исторический характер.

 Имеются и другие подходы к осмыслению данной проблемы. Ряд исследователей специфику природы человека рассматривают посредством анализа таких категорий, как «духовности «творчество», «свобода».

Доля истины в этом есть, так как свойства, связанные с понятием природы  человека, могут носить социальную окраску и выражать то общее, что  присуще всем людям, разумеется, в paзной мере и степени их проявления, в зависимости от этических и культурных особенностей, социального положения, возраста и т.п.

 Вместе с тем при раскрытии природы человека следует в большей мере учитывать его биологическую детерминанту, которая инвариантна в своем развитии и не поддается такой изменчивости, как присущие человеку социальные, приобретенные с опытом и исторической практикой, черты.

С точки зрения биологической организации человека, его природа может измениться только в результате биологической эволюции, либо в результате вмешательства в его геном или мозговые структуры. Такие подходы к решению данных проблем сейчас имеют место, но в своих последствиях они выглядят весьма проблематично. А так как природу человека нельзя изменить посредством дальнейшей биологической эволюции, то для его изменения остается единственный путь - самопреобразование на основе изменения самого общества.

 В этих условиях социальная детерминанта имеет определяющее значение как для развития общества, так и самого человека, который творит историю и одновременно творит себя, создавая новые ценности, новый мир культуры.

 В современной философской литературе под природой человека нередко понимается его сущность, что вряд ли является правильным. Такое смещение понятий недопустимо, так как при раскрытии сущности человека основное внимание обращается на проявления в нем не чисто природных (биологических), а творческих начал, его стремлении созидать, преобразовывать окружающий мир, создавать новую, не существующую в естественной природе, реальность («вторую, искусственную природу»), и самoгo себя. Без творчества человек есть ничто в социокультурном отношении, существо, которое еще не преодолело свое Исходное животное состояние. Творчество универсально: творят все люди и творят они везде, во всех «клеточках» своего существования. Посредством своей сущности человек выражает и определяет себя, созидает свое бытие в окружающем мире, раздвигает границы существования. Только путем творчества человек сможет устроить свою жизнь «по-человечески», т.е. по меркам высоких представлений.

  Проблема человека связана с родовой его сущностью, поэтому рассмотрение ее целесообразно начать с выявления сути данного понятия.

Человек, пишет  Карл Маркс, есть существо родовое, не только в том смысле, что он делает своим предметом род, но и в то смысле - и это есть лишь другое выражение того же самого, что он относится к самому себе как наличному живому роду. Из этого определения следует три существенные посылки. Во-первых, подчеркивается мысль о том, что человек органически, самым непосредственным образом связан с созданной им системой общественных отношений и связей. Во-вторых, проводится идея о недопустимости противопоставления индивида и общества, так как это чревато разрыву отношений не только между человеком и историей, но и между природой и обществом. В-третьих, обращается внимание на то, что человек есть общественное существо и в силу данного обстоятельства всякое проявление его жизни является проявлением и утверждением общественной жизни. Индивидуальная и родовая жизнь человека, пишет К. Маркс, не является чем-то различным, хотя по необходимости ее существования индивидуальной жизни бывает либо особенным. либо всеобщим проявлением родовой жизни, а родовая жизнь бывает либо особенной, либо всеобщей индивидуальной жизнью.

  Рассмотрение сущностных сторон человека вне общества и складывающихся в нем отношений невозможно. Однако проблематичным остается вопрос, что в сути представляет собой человек, пребывая в бытийственном, экзистенциальном состоянии. Трудность решения данной проблемы заключается и в том, что своей телесности человек мало чем отличается от животных. Не случайно, на протяжении ряда тысячелетий человек отождествлялся с «животным» или «машиной», в лучшем случае с «политическим животным». Так, например, древнегреческий филосов И Платон считал, что «человек - это двуногое животное без перьев». Через две тысячи лег после Платона известный французский физик и математик Б. Паскаль сказал о доводах этого филососфа «Человек без ног вес же остается человеком, а петух без перьевчеловеком не становится». Следовательно, между человеком и животным есть принципиальное различие.

 Специфическим свойством, выражающим сущность человека, как общественного существа, является его способность трудиться, осмысленно и со знанием дела создавать искусственные орудия труда и посредством их изменять мир окружающей нас действительности. Труд - это тот качественный скачок, который отделяет человека от животного мира и утверждает его подлинную сущность, как общественно-исторического существа, так и субъекта предметно-преобразующей деятельности.

 Следующей особенностью, отличающей человека от животных является язык. Животные непосредственно реагирует на окружающие их предметы, у них отсутствует вторая сигнальная система, и в силу данного обстоятельства их мышление носит конкретно-образный, чувственный характер. Напротив, человек, обладая даром речи, отражает внешний мир не только в чувственных образах, но и в абстрактных понятиях, которые обазначаются словом, т.е. носят вербальный характер. Человек может реагировать не только на конкретные предметы, но и на слова, выражающие их значение, и в этом заключается его сущностное содержание.

 Наряду с трудом и языком, которые складываются в процессе общения между людьми, важнейшим отличием человека от животного является способность мыслить.

 Благодаря мышлению человек не приспосабливается к природным условиям, а преобразует их, реализуя свои потребности и интересы. Дерзновенный разум человека и его сознание создали второй, искусственный мир культуры, не существующие в естественном виде материальные и духовные ценности.   Особенность мышления человека состоит в том, что оно носит творческий характер. Человек предвидит результаты своей деятельности, ставит и использует различные средства для их достижения. Имея в виде данное обстоятельство, К. Маркс писал, что любая пчела своим искусством изготовления сот может посрамить всякого архитектора, но самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове, т.е. предвидит результаты своей деятельности.

 Рассмотрение сущности человека многомерно и, помимо отмеченных подходов, может включать и иные исследовательские направления.

Как предельно общее понятие человек выражает единую   Субстанциональную сущность, объединяющую людей независимо от их принадлежности к конкретно-историческим типам общественных систем и их социальным общностям. Приоритетными направлениями в раскрытии его сущности являются не классовые, а общегуманистические ценности, направленные на решение глобальных проблем современности, прежде всего войны и мира, преодоления экономического кризиса и т.п.

 Человек является, следовательно, общностью всего человечества, всех людей живущих на Земле, объединенных единой целью спасения нашей планеты от угрозы ее уничтожения. Это первый аспект понимания человека. Второй его аспект связан с представлением о нем как единстве природного (биологического) и общественного (социального). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3)Глоболицация и приоритеты фолософского поиска в начале третьего тысячелетия

 В современной  социальной философии при объяснении  факторов исторической динамики  общества все чаще используется  понятие цивилизация. В мировой  философской литературе он чаще всего употребляется в следующих основных значениях: 1 как синоним культуры (А. Тойнби). 2 как определенная стадия в развитии локальных культур, характеризующаяся их деградацией и упадком (О. Шпенглер). 3 как ступень исторического развития человечества, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс).

 Существует  несколько типологий цивилизаций.  Одна из наиболее распространенных  связана с выделением восточной  и западной цивилизаций. Весьма  широко распространены типологии  цивилизаций, в которых выделяются доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный периоды развития человечества (Р. Арон, У. Ростоу, О. Тоффлер).

Постиндустриальная  цивилизация отличается рядом новых  особенностей по сравнению с индустриальной. В ней доминирует так называемый «третий сектор» – сектор сферы услуг, где ведущую роль приобретают наука, образование, информация. На первый план выходят наукоемкие информационные технологии, оттесняя на задний план тяжелую промышленность.

 С данным  обстоятельством тесно связана и такая особенность современной цивилизации, как процесс глобализации. Нарастающие мировые хозяйственные и экономические связи реально объединяют все регионы Земного шара. Тенденция глобализации захватывает также общественные отношения, политические, национально-государственные связи. Глобализация – это объективный процесс формирования кардинально новой человеческой общности, базирующейся на интеграции и транснационализации экономической, информационной, политической и социокультурной деятельности различных стран и этнотерриториальных комплексов современного мирового сообщества.  

Кризис техногенной  цивилизации и глобальные проблемы современности.

   Глобальные  проблемы (от латинского «Globus»  – шар) – это проблемы широкого  планетарного масштаба, возникающие в результате мощного развития производительных сил в условиях научно-технической революции, решение которых возможно только общими усилиями всего человечества. Глобальные проблемы порождены не только выросшими техническими средствами воздействия общества на природу и огромными масштабами его хозяйственной деятельности, но и стихийностью и неравномерностью общественного развития, неравноправными экономическими отношениями между развитыми и развивающимися странами. 

     Заключение

 С самого начала возникшее общество обнаруживает себя как противоречивый феномен. Оно постоянно саморазрушается, поскольку в нем наличествуют хаос, катастрофы различного уровня, преступность, коррупция, конфликты интересов. Есть огромное количество тенденций, которые изнутри "взрывают" общество. История показала, что множество обществ (Вавилон, Римская империя, Хунну, Хазария, Золотая Орда, государства инков, майя, ацтеков и др.), не говоря уже о доисторических общностях, исчезло с лица Земли. А это значит, что они не выдержали какого-то вызова, экзамена. Их крах - исторический факт. Множество обстоятельств свидетельствует о том, что и современное общество также является обществом риска, риска для существования самого человека.

  Таким образом, общество постоянно балансирует на грани исчезновения. И все же оно существует вопреки массе факторов, воплощающих хаос и дезинтеграцию, бесчисленные войны, экологические катастрофы, революции. Жизнеспособное общество находит в себе потенции обуздать, "вписать" в целое, трансформировать и превратить в конструктивное начало то, что его разрушает. Оно стремится держать под контролем деструктивные тенденции, не подлежащие интеграции.

  Следовательно, в процессе своего генезиса и развития общество смогло выработать такую сущность, такие механизмы, которые обеспечивают не только его выживание, но и прогрессирующую по многим параметрам динамику. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы 

Алексеев П.В. Социальная философия: Учебное пособие. - М.: ООО "ТК Велби", 2003

Барулин В.С. Социальная философия: Учебник. - Изд. 2-е. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000

Момджян К.X. Введение в социальную философию. М., 1997

Социальная философия / Отв. редактор С.Э. Крапивенский. - Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2000

Соколов С.В. Социальная философия: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003

http://bru.mogilev.by:84/humanitary/filosofiya/Fail/12.pdf