Философия права в эпоху просвещения

Введение

     Существенный импульс в развитии отечественная философия права получила в эпоху Просвещения. С XVIII века философия права преподается в российских учебных заведениях как самостоятельная учебная дисциплина. В трудах профессиональных философов закладываются научные основы философии права, формируется ее понятийный аппарат.

     Первая половина XVIII в. в России ассоциируется с активной реформаторской деятельностью Петра I. В XVIII в. Россия по форме государственного правления была абсолютной монархией. Эта форма правления подразумевала такую внутреннюю политику государства, при которой учитывалось мнение только одного лица — абсолютного монарха. Официальной доктриной, ссылками на которую обосновывалась абсолютная власть монарха, оставалась доктрина божественной воли, согласно которой власть монарха рассматривалась как «божественное поручение». Использовались ссылки и на «общее благо». Именно в это время, начиная с Ф. Прокоповича и В.Н. Татищева, впервые предпринимаются попытки приспособить теории естественного права и договорного происхождения государства для обоснования абсолютной монархии.

     Вторая половина XVIII в. в России ознаменовалась крестьянской войной под предводительством Е.И. Пугачева, которая побудила прогрессивно мыслящих русских людей задуматься о судьбах России и оспорить легитимность абсолютной монархии и крепостного права. К числу таких мыслителей относятся С.Е. Десницкий и А.Н. Радищев, которые опирались в своих произведениях на идеи французских просветителей (Монтескье, Руссо).

1.Первая половина XVIII в. Феофан Прокопович о праве и государстве

     Феофан Прокопович (1681—1736) — русский политический мыслитель и церковный деятель.

     Родился в Киеве в купеческой семье. Учился в Киево-Могилянской духовной коллегии, в иезуитских школах Львова, Кракова, в римском католическом коллегиуме. Вернувшись в Киев, преподавал поэзию, риторику, богословие и философию в Киево-Могилянской духовной коллегии, переименованной к тому времени в академию. После посещения Киева Петром I был назначен ректором. В 1718 г. переведен в столицу, назначен псковским епископом. Сподвижник Петра I с 1721 по 1736 гг. — вице-президент Синода.

     Логическое основание политико-правовых взглядов представляет собой сочетание теологии и теории естественного права (Гроций, Гоббс).

     Основные работы: «Правда воли монаршей»; «Слово о власти и чести царской».

     “Правда воли монаршей" была написана всего год спустя после Духовного регламента. Это тем не менее нисколько не помешало автору излагать диаметрально противоположные идеи: там он изощрялся в доказательстве преимуществ коллегиальной формы правления над единоличной, здесь, напротив, отвергал такие “коллективные” формы верховной власти, как аристократия и демократия, и доказывал, что Россией может править только наследственная монархия. Приходится только отдать должное пропагандистскому мастерству Феофана Прокоповича, которым он владел в высшей степени искусно.

     Содержание политико-правового учения. Прокопович придерживался соотношения духовной и светской власти. Он отрицал идею превосходства духовной власти над светской и идею неподчинения духовенства и монашества, считая, что эта идея есть: «Жало се змиино, папежский се дух». Прокопович полагал, что в государстве есть разные «чины», каждый из которых занят полезным для общества делом. Священство — это «чин есть в народе, а не иное государство», поэтому оно подчинено государству так же, как и все остальные.

     Феофан Прокопович был сторонником реформы православной церкви, суть которой сводилась к упразднению патриаршества и подчинению православной церкви царю с помощью учреждения Духовной коллегии, а затем Синода. Прокопович обосновывал эту реформу ссылками на историю (римские и византийские императоры имели и светскую, и духовную власть), а также ссылками на преимущество не единоличного, а коллегиального управления («известнее взыскуется истина соборным правлением, нежели единым лицом»).

     Происхождение государства. Прокопович впервые в России обратился к договорной теории происхождения государства.

Следуя положениям школы естественного права, Прокопович различал:

—состояние первоначальной природной вольности людей, которое ему представлялось как «черное да безмерное беззаконий море»;

—государственное состояние. В государственное состояние, которое обеспечивает людям мир и общее благо, люди перешли «не без смотрения Божия», заключив соглашение об отказе от всех своих прав в пользу суверена: «Ты владеешь нами к общей пользе нашей». Ссылка Прокоповича на волю Божию в рассуждениях о договорном происхождении государства принципиально отличает его теорию от западных теорий общественного договора (Гроций, Гоббс, Локк и др.).

     Формы правления государства. Прокопович считал, что формы правления государства зависят не только от народного соглашения и воли Бога, но и от размера территории государства. Он полагал, что республики могут быть «разве в малом народе» и на небольшой территории.

Прокопович отрицательно относился к республике как форме правления государства. Демократические республики не могут существовать без частых смут, а аристократические республики потрясают разногласия между правящими. Поэтому лучшей формой правления государства Прокоповичу представлялась монархия. Ф. Прокопович различал два вида монархий: наследственную и выборную. Каждая из этих форм имеет достоинства и недостатки.

     Выборная монархия плоха тем, что во время выборов нового монарха могут возникнуть смуты. Однако именно такая форма монархии позволяет сохранить монархическую форму правления, если правящая династия прерывается. Недостаток наследственной монархии Прокопович видел в том, что наследник по закону может оказаться недостойным престола, т.е. «негодным», «неискусным», «ленивым». Преодолеть этот недостаток можно, если монарх назначит завещанием достойного наследника. В обоснование этого положения Прокопович ссылался на институты частного права: «Как отец может лишить сына наследства, так и государь — престола». Прокопович ссылался на Ивана III, который заявлял: «Кому захочу, тому и отдам княжение».

     Лучшей формой правления для Прокоповича была наследственная монархия. Он написал специальную работу, чтобы оправдать принятый Петром I в 1722 г. указ, в котором за императором признавалось право назначать наследника престола. Эта работа носила название: «Правда воли монаршей во определении наследника державы своей».

     Политические взгляды Феофана Прокоповича позволяют судить о соотношении государства и православной церкви в России во времена Петра I. B.M. Ключевский оценил работу Прокоповича «Правда воли монаршей» как «краткую энциклопедию государственного права».

2.Василий Татищев о праве и государстве

     Василий Никитич Татищев (1686—1750) — русский историк и государственный деятель, сторонник теории естественного права. Происходил из знатного дворянского рода. Окончил артиллерийскую инженерную школу в Москве. В 1704—1717 гг. состоял на военной службе. Сподвижник Петра I, входил в его «ученую дружину». Организатор горного дела на Урале. Указом Петра был назначен руководителем горных заводов Урала. Был губернатором Астрахани. При Елизавете (1745) попал в опалу. Последние годы жизни провел в своем подмосковном имении Болдино, где завершил свою работу «История российская с самых древнейших времен», а также написал ряд работ по экономике, географии, просвещению и политике.

Логическое основание политико-правового учения представляет собой  сочетание идей теории естественного права с историческим подходом.

     Основные работы: «История российская с самых древнейших времен», «Разговор о пользе наук и училищ».

     К главному труду своей жизни - «История российская с самых древнейших времен», Татищев пришёл вследствие стечения целого ряда обстоятельств. Сознавая вред от недостатка обстоятельной географии России и видя связь географии с историей, он находил необходимым собрать и рассмотреть сначала все исторические сведения о России. Так как иностранные руководства оказались полными ошибок, Татищев обратился к первоисточникам, стал изучать летописи и другие материалы. Сначала он имел в виду дать историческое сочинение («гисторическим порядком» — то есть авторское аналитическое сочинение в стиле Нового времени), но затем, найдя, что на летописи, ещё не изданные, ссылаться неудобно, решил писать в чисто «летописном порядке» (по образцу летописей: в виде хроники датированных событий, связи между которыми намечены неявно).

     Как Татищев пишет, он собрал в своей библиотеке более тысячи книг, однако большей их частью воспользоваться не смог, ибо владел лишь немецким и польским языками. При этом он с помощью Академии наук использовал переводы некоторых античных авторов, выполненные Кондратовичем.

     Не имея специальной подготовки, Татищев не мог дать безукоризненный научный труд, но в его исторических работах ценны жизненное отношение к вопросам науки и соединённая с этим широта кругозора.

     Занятость автора государственной службой не позволяла уделять много времени занятиям историей. Лишь с апреля 1746 года, когда Татищев находился под следствием и жил в своем селе Болдино, он смог увеличить свою активность. Однако его смерть 15 июля 1750 года прервала этот труд.

«История» состоит из четырех частей, сохранились также некоторые наброски по истории XVII века.

        Часть 1. История с древнейших времен до Рюрика.

        Часть 2. Летопись от 860 до 1238 года.

        Часть 3. Летопись от 1238 до 1462 года.

        Часть 4. Непрерывная летопись от 1462 до 1558 года, а далее ряд выписок об истории Смутного времени.

Содержание политико-правового учения. Следуя положениям теории естественного права, Татищев различает естественное состояние как состояние «вольности», когда человек «управляется только естественным законом», обходится без власти и законов государства. Однако свою волю человек может использовать неразумно и вести себя, как младенец. Поэтому, полагал Татищев, воле человека должна быть «положена узда неволи для его же пользы». «Узда неволи» может быть трех видов.

     Есть узда «по природе» — родительская власть, а также монархическая власть, которая аналогична родительской. Монарх подобен господину в своем доме, а государство — это дом монарха, не желающего разорения своему дому.

     Есть узда договорная, т.е. узда, которую индивид сам, «по своей воле» для себя выбирает. Холоп, который не может сам себя обеспечить, заключает договор с господином. Аналогично, считал Татищев, и «общенародия, или республики» основаны на договоре.

     Есть узда «по принуждению», т.е. когда человека лишают воли и свободы насильно. Такая узда создает рабство. Татищев считал, что раб имеет право добиваться своего освобождения, так как «рабство противоречит закону христианскому».

     Итак, Татищев как историк допускает и договорную теорию происхождения государства, при помощи которой он объясняет возникновение республик, и патриархальную теорию происхождения государства, когда речь заходит о монархии.

     Классификация форм правления государства. Критерии классификации:

1) географический фактор («малые» или «великие» территории);

2) наличие или отсутствие внешней угрозы со стороны соседей.

     Формы правления государства. Как историк, В.Н. Татищев считает крепостное право ошибкой Бориса Годунова, который отменил Юрьев День, что привело к полному закрепощению крестьян. Он анализирует ситуацию на Западе: там нет крепостного права и это полезно государству.

     Татищев приходит к парадоксальному выводу: отменить в России крепостное право будет еще большим злом, чем не отменить, потому что:

1) отмена крепостного права не согласуется с системой самодержавия. Укоренившийся обычай неволи отменять небезопасно;

2) мужик ленив, и если дать ему волю, то он погибнет.

     Татищев в работе «Краткие экономические до деревни следующей записки» (1742) приводит перечень из 20 пунктов, в которых содержатся признаки ленивого крестьянина: ранее всего приступает к еде, здоровый по миру ходит и милостыню просит, в доме квасу нет, сверчки и тараканы и т.п. В этой же работе Татищев предлагает дворянству ввести тотальный надзор над крестьянами, строгие меры внеэкономического принуждения.

     Татищев внес существенный вклад в отечественную теорию форм правления государства. Татищев — один из первых русских мыслителей, который стал использовать теорию естественного права и договорного происхождения государства для объяснения проблем государства и права.

3.Вторая половина XVIII в. Политико-правовое учение С.Е.Десницкого

     «Просвещенный абсолютизм» в России — период правления Екатерины II.

     Семен Ефимович Десницкий (ок. 1740—1789) — первый русский профессор права Московского университета, сторонник теории разделения властей и законодательного регулирования крепостного права, сторонник суда присяжных. Происходил из мещан украинского г. Нежина. Учеба в семинарии, затем — гимназия при Московском университете и учеба в университете при Академии наук в Петербурге (с 1759 г.). В 1761—4767 гг. занимается в университете г. Глазго (Англия), где слушает лекции Адама Смита. По возвращении из Англии был назначен профессором права Московского университета, в котором преподавал до 1787 г. Читал курс истории и теории русского законодательства и «законоискусства».

     Логическое основание политико-правового учения. На Десницкого оказали большое влияние идеи Адама Смита, Шарля Луи Монтескье, знание английских политико-правовых институтов.

     Основная работа: «Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи» (1768).

     Его записка "Об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти" была подготовлена для Уложенной комиссии 1767-68. В этом проекте Десницкий предлагал уничтожить сословные привилегии, установить юридическое равенство граждан перед законом, ввести независимый от администрации открытый и гласный суд, ограничить самодержавие Сенатом. Избираемым гражданами на основе имущественного ценза. Передать всю полноту власти в городах выборным учреждениям. Разумеется, эти предложения, в сущности сводившиеся к ликвидации самодержавного строя, были положены под сукно.

     Что касается законодательной власти, то в работе рассматриваются следующие вопросы: 1. Из каких и из скольких людей состоять может Правительствующий Сенат 2. Каким образом и откуда выбирать сенаторов.

     Судительной власти: 1. В коликих местах в России судительная власть должна безотлусчно присутствовать 2. Из каких персон в сих местах судительная власть состоять может 3. Какая должность может поручена быть генералу-адвокату.

     Наказательной власти: Кому приличественно наказательная власть может быть поручена.

     Гражданской власти: В каких городах и из коликих людей гражданская власть состоять должна.

Содержание политико-правового учения. Вслед за Адамом Смитом Десницкий выделял четыре этапа развития человечества в зависимости от источников существования того или иного народа:

1) собирательство;

2) пастушество;

3) хлебопашество;

4) коммерческий этап.

     Более совершенному этапу развития человечества соответствует более развитое законодательство. Наибольшее развитие законодательство получает на коммерческом этапе. Если у древних римлян все законы умещались на 12 таблицах, то в современной Десницкому Англии, «где ныне законы в великом совершенстве», только сокращенное изложение законов занимает 25 книг.

     Концепция разделения властей. Десницкий разработал концепцию разделения властей применительно к Российской империи и изложил ее в своем «Представлении об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи». Десницкий предложил создать органы законодательной, «судительной» и «наказательной» власти. Законодательную власть должен осуществлять Сенат — законосовещательный орган. В представлении Десницкого Сенат должен быть однопалатным (количество депутатов: 600—800 человек), бессословным, выборным на пять лет на основе высокого имущественного ценза. За монархом сохраняется право абсолютного вето на любой закон, выработанный Сенатом.

«Судительная» власть. Судьи назначаются монархом.

     Требования, предъявляемые к судьям:

—должен предварительно сдать экзамен профессорам юридического факультета;

—иметь несколько лет стажа адвокатской практики;

—пройти испытания на «факультете адвокатов»;

—знать латинский, французский, немецкий и английский языки.

     Десницкий — сторонник суда присяжных и принципа независимости и несменяемости судей. «Наказательная» власть должна осуществляться воеводами, назначаемыми монархом. Воеводы выполняют полицейские и фискальные функции, подлежат судебному контролю; виновность воевод определяет Сенат.

     Критика крепостного права:

• с точки зрения экономической науки крепостное право — тормоз развития промышленности и земледелия;

• с нравственной точки зрения торговля людьми «противна человеколюбию».

     Предложения по законодательному урегулированию:

• урегулировать законом обязанности крестьян по отношению к помещикам;

• закрепить за крепостными право собственности на движимое имущество;

• запретить продажу крестьян без земли и без их согласия.

     СЕ. Десницкий — первый русский мыслитель, который предложил использовать концепцию разделения властей как средство реформирования российского самодержавия.

     С.Е. Десницкий — теоретик законности в условиях существования крепостного права.

4. Политико-правовое учение А.Н.Радищева

     Александр Николаевич Радищев (1749—1802) — русский политический и правовой мыслитель, теоретик революционной демократии. Происходил из дворян. Закончил Пажеский корпус, а затем — юридический факультет Лейпцигского университета. Был управляющим Петербургской таможней. По указанию Екатерины II, за оду «Вольность» и книгу «Путешествие из Петербурга в Москву» Палата уголовного суда приговорила Радищева к смертной казни. Через несколько дней смертная казнь была заменена ссылкой в Илимский острог сроком на 10 лет. В 1801 г. Радищев получил разрешение на возвращение в Петербург. Был привлечен к работе по составлению законов в комиссии, созданной Александром I. В комиссии выступал с радикальными требованиями в защиту крестьян. Опасаясь новых преследований, покончил с собой.

     Логическое основание политико-правового учения. Естественно-правовая теория, история России и осмысление опыта английской, американской и французской революций.

     Основные работы: «Путешествие из Петербурга в Москву», ода «Вольность».

     «Путешествие из Петербурга в Москву»— самая известная книга Александра Радищева. Опубликована в Российской империи в мае 1790 года. Работа печаталась без указания автора в домашней типографии Радищева[1]. Повесть представляет собой собрание разрозненных фрагментов, связанных между собой названиями городов и деревень, мимо которых следует путешественник. Рассуждения о вопиющей несправедливости помещиков, которые не считают своих крепостных крестьян за людей, перемежаются соображениями по поводу некоторых правил личной гигиены. Так, например, смышлёные крестьянские девушки в отличие от развращённых светских дам понимают, что чистить зубы — вредно и отвратительно и «не сдирают каждый день лоску с зубов своих ни щетками, ни порошками». Форму романа в путевых заметках Радищев позаимствовал у английского писателя Лоренса Стерна. Эта форма является способом изложения мыслей Радищева об общественном устройстве России[3]. Благодаря этому книга смогла пройти цензуру: цензор просмотрел только содержание, а так как главы романа называются по городам, то цензор счёл эту книгу путеводителем и пропустил её без прочтения. Печаталась книга в домашней типографии.

    Содержание политико-правового учения. Причиной перехода людей от естественного состояния к государственному состоянию Радищев считал появление частной собственности: «Как скоро сказал человек: сия пядень земли моя! Он пригвоздил себя к земле и отверз путь зверообразному самовластию, когда человек повелевает человеком». Государство основано на молчаливом договоре между людьми, согласно которому люди отказываются от части своих прав и части природной власти, рассчитывая, что государственная власть будет служить общему благу: «Государство есть великая махина, коея цель есть блаженство граждан».

     Радищев признает право народа на сопротивление государственной власти. Если государь нарушает данный молчаливый договор, то народ освобождается от обязанности подчиняться государю: «Неправосудие государя дает народу, его судье то же и более над ним право, какое ему дает закон над преступниками».

     В 1773 г. Радищев перевел на русский язык книгу французского историка Габриеля Мабли «Размышления о греческой истории...». Французский термин «despotisme» перевел русским словом «самодержавство», сделав примечание: «самодержавство есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние».

     Самодержавие Радищев рассматривал как произвол самодержца, который ищет только своей пользы и руководствуется лишь своими прихотями. Монарх, по мнению Радищева, — «первейший в обществе может быть убийца, первейший разбойник».

     Радищев восклицал: «Скажи же, в чьей голове может быть больше несообразностей, если не в царской?».

     Радищев повторяет Руссо, заявляя, что естественное состояние — золотой век, когда нет частной собственности и царит гармония, связанная с действием золотого правила нравственности.

     Екатерина II в замечаниях на «Путешествие из Петербурга в Москву» написала: «Сочинитель не любит царей...» и, по словам ее секретаря, назвала Радищева «бунтовщиком, хуже Пугачева».

     Правовые взгляды Радищева. Радищев первым критикует систему крепостного права в России с разных точек зрения: с юридической, с экономической, с нравственной.

     С юридической точки зрения крепостное право противоречит как позитивному праву («крестьянин в законе мертв»), так и естественному праву. Если до заключения общественного договора все были одинаково свободными, то они должны быть одинаково ограничены в своей свободе и после его заключения. Однако положение крепостного крестьянина противоречит общественному договору: «порабощение есть преступление».

     С экономической точки зрения труд крепостного крестьянина имеет низкую производительность, так как у крестьянина нет интереса работать на ниве, которая ему не принадлежит: «Нива рабства, неполный давая плод, мертвит граждан».

     Первым в России Радищев предложил решение этой проблемы — земля должна принадлежать тем, кто ее обрабатывает: «Кто же к ниве ближайшее имеет право, буде не делатель ее». С нравственной точки зрения обычай порабощать себе подобного — это «зверский обычай», свидетельствующий об отсутствии души и каменном сердце. Политический идеал Радищева. Идеальной формой правления государства для него была республика: «На вече весь течет народ».

     Радищев приводит исторический аргумент в обоснование возможности республиканского строя для России: в истории России уже встречалась республиканская форма правления — Новгородская республика. На большой территории России Радищев предполагал создание федерации республик. Средством перехода к республике он считал народную революцию. Это представление сложилось у Радищева в результате изучения истории английской, американской и французской революций, хотя их результаты и не удовлетворяли его полностью (Радищев критиковал сохранение рабства в США).

     Правовой идеал Радищева. Закон — это «извет общей воли».

     А.Н. Радищев первым выразил интересы трудового крестьянства (земля должна принадлежать тем, кто ее обрабатывает). Он был также автором первой программы революционной демократии, которая предполагает народную революцию и учреждение республики в России.

Заключение

     Укрепление в России феодально-крепостнического строя, обострение порожденных этим общественных противоречий обусловили развитие политико-правовой идеологии. Твердо определилась характерная и для последующего времени программная проблематика этих учений; центральными стали проблемы крепостничества и самодержавия. На основе разного отношения к этим проблемам идеологов различных сословий сложилось несколько течений политико-правовой идеологии. По способам общетеоретического обоснования программных требований политико-правовая мысль России прочно включилась в мировой процесс борьбы рационализма и религии, юридического и теологического мировоззрений.

     Общие интересы господствующих дворян-помещиков выражены идеологией “просвещенного абсолютизма”. Характерная черта политико-правовой идеологии “просвещенного абсолютизма” – резкое, порой вопиющее противоречие между логико-теоретической основой, взятыми у Просвещения прогрессивными теоретическими посылками и апологией крепостничества. Наряду с огульным отрицанием антигуманности и реакционности крепостного права в системе доводов в его защиту сохранилось выдвинутое еще Татищевым и просуществовавшее до середины XIX в. суждение типа: “Если крепостное право – зло, то его отмена или ослабление – зло еще большее”.

     Продолжала разрабатываться система доводов, обосновывавших самодержавие, для чего использовались произвольно подобранные или искаженные идеи Просвещения. Использование этих идей в системе реакционных политико-правовых взглядов сопровождалось их существенным искажением или чисто декларативным воспроизведением (“Наказ” Екатерины II) либо грубым извращением и опровержением их теоретической основы при сохранении некоторых идей или терминологии (критика Щербатовым идеи равенства).

     Во второй половине XVIII в. зарождается российский либерализм: дворянский определял наиболее выгодные для помещиков условия отмены крепостного права, в то время как либерализм русской буржуазии почти не касался этой проблемы, делая упор на упорядочение законодательства и создание организационно-правовых гарантий стабильности правопорядка.     

     Наиболее значительное событие истории русской политико-правовой идеологии второй половины XVIII в. – возникновение революционно-демократической теории. Критическому выступлению Радищева предшествовало порицание отдельных сторон общественно-политического строя России с позиций гуманизма и просветительства Новиковым, Козельским и другими мыслителями. Радищев впервые подверг крепостничество и самодержавие сокрушительной критике как систему, использовав наиболее радикальные идеи школы естественного права, сделал из этих идей конкретные выводы, определил позитивную программу антифеодальной революции. Не случайно именно творчество Радищева оказало сильное и продолжительное воздействие на последующее развитие общественной и политико-правовой мысли России.

Список использованных источников:

1.      Данильян О. Г. Философия права/ О.Г. Данильян -М.: Эксмо, 2005. -416 стр.

2. Кальнов И. И. Философия права: учебник / Кальнов И. И.,2006 – 257 стр.

3. Нерсесянц В.С. Философия права / В.С. Нерсесянц – М.: Норма,2005 – 631 стр.

4. Гегель Г. В. Философия права / Г. В. Гегель-Москва , 1990 – 552 стр.

5. Алексеев С.С. Философия права / С.С. Алексеев-Москва,2000 – 238 стр.

4