Философия современного общества и личности

 

 

Кафедра гуманитарных наук

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

«ФИЛОСОФИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА И ЛИЧНОСТИ»»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

г. Новосибирск 2010

 

Содержание

 

 

Введение

1. Философское понимание категории материя………………………..4
2. Категория бытия. Иерархия и формы бытия………………………..8
3. Проблема атрибутов бытия (движение, пространство, время, отражение, системность, развитие)…………………………………..17

Заключение

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

-2-

Введение

 

Нас, людей, как мыслящих существ, естественно  интересует вопрос: как возник наш  человеческий мир, что ему предшествовало, благодаря чему он стал возможным? Что  представляет собой реальный предмет, реальный мир? Каково его бытие? Мы, конечно, уверены в том, что бытие  есть, но на чем зиждется подобная уверенность? И что такое “бытие есть”?

Проблема бытия, разработанная  в немецкой философии примерно в  середине XVIII века, просуществовала в заданном немецкой классикой виде почти 200 лет, и инициировала постановку многих фундаментальных проблем философии; к ним принадлежат вопрос об отношении мышления к бытию, идея активности мышления, тема противоречий в мышлении и бытии и т.д. В середине XVII — начале XVIII вв. понятие бытия еще не сформировалось; философское внимание в этот период было сосредоточено на понятии природы. Сначала это была природа, тесно связанная с актом божественного творения, вследствие чего зачастую сливалась с Богом, как, например, Бог-природа у Спинозы. Однако допущение такого нераздельного единства позволило уже ввести в природу самодвижение, признать развитие ее по имманентным законам.

С середины XVIII в. понятие природы трансформируется в понятие бытия. Экспериментальная наука ищет в философии способ адекватно познавать истину; в то же время философия, по собственному признанию многих философов (таких, например, как Фихте), складывается как “наукоучение”, т.е. как методология и логика науки. Именно разработка философского мышления в виде наукоучения выдвигает в центр философской проблематики категорию бытия. Дело заключается в том, что коль скоро философия становится “учением о науке”, она исходит из того, что вместе с наукой как всеобщей формой знания формируется познающий теоретический разум. Природа в связи с этим как бы раскалывается на собственно природу и несобственно природу — разум; место первой начинает занимать бытие, так или иначе взаимодействующее с мышлением (разумом).

Без превращения природы  в бытие и определения самого понятия «бытие» мышление не могло  бы быть понято как теоретический, познающий  разум, а философия – сформироваться как логика науки.

Любое философское рассуждение  начинается с понятия о бытии. Вопрос о том, что такое бытие, постоянно присутствует в любом  философствовании. Он возник вместе с зарождением философии и будет постоянно сопровождать ее, пока существует мыслящее человечество. Это вечный вопрос. И глубина его содержания неисчерпаема.

 

 

 

 

-3-

1. Философское понимание категории  материя

 

Понятие «материя» является одной из фундаментальных  категорий материалистической философии. Без него не обходятся и различные  идеалистические направления. При  всем разнообразии определений материи, даваемых различными философами, общим  для идеалистов является то, что  они или совсем отрицают существование  материи, или отрицают ее объективность. Например, такой представитель субъективного  идеализма как Беркли, прямо заявлял  о том, что если мы изгоним понятие  о ней, исчезновение ее никто не заметит, ибо оно ничего не обозначает. Другие субъективные идеалисты хотя открыто и не отрицают существование материи, но сводят ее или к «совокупности ощущений» (Мах), или к «постоянной возможности ощущений» (Милль, Пуанкаре). Представители лингвистической философии Дж. Мур и Л.Витгенштейн считают, что так как категории «материя» и «сознание» с научной точки зрения не могут быть строго определены, то от них нужно отказаться.

С.Маршак написал эпиграмму на «одного  философа», в которой писал:

 «Мир, - учил он, - мое представление

А когда  ему в стул под сидение

Сын булавку  воткнул,

Он вскричал: «Караул!

Как ужасно мое представление!»

В отличие  от субъективных идеалистов, представители  объективного идеализма хотя и считают, что материя существует вне и  независимо от человеческого сознания, человеческих ощущений, но в конечном счете и они ставят ее существование в зависимость от сознания, духа. Так, у Гегеля материя появляется в результате деятельности абсолютной идеи, которая на определенной стадии своего развития порождает материю (свое «инобытие») и начинает существовать в виде материальных вещей. Аналогичное положение занимает материя в философской системе Лейбница, у которого в основе мира лежат духовные монады – своего рода духовные атомы, которые для того, чтобы не слиться друг с другом, отстоять себя, свою самобытность, облекаются в грубую, инертную материю и тем самым отгораживаются друг от друга.

Правда, есть идеалисты, которые существование  материи не ставят в зависимость  от духа, считая, что она существует сама по себе, но представляет собой  не реальное бытие, а лишь возможное. Например, у Платона превращение  материи из возможного бытия в  действительное ставится в зависимость  от сознания (идеи, бога).

Среди материалистов  тоже имеются самые различные  воззрения на материю, но при этом все они признают за материей объективное  существование – существование, независимое от какого бы то ни было сознания или духа.

 

-4-

Если сказать, что под  материей понимается внешний мир, существующий независимо от нашего сознания, то многие согласятся с таким подходом. Он коррелируется и с представлениями  на уровне здравого смысла. И в отличие  от некоторых философов, которым  казалось несерьезным рассуждать на уровне обыденного мышления, материалисты принимают эту "естественную установку" в качестве основы своих теоретических  построений.

Но, соглашаясь с таким  предварительным пониманием материи, принимая его как нечто само собой  разумеющееся, люди не испытывают чувство  удивления и восхищения его глубоким смыслом, богатством методологических возможностей, которые открываются  в его содержании. Оценить его  значение нам поможет небольшой  исторический анализ предшествующих концепций  материи, понимания сущности этой категории.

Ограниченность материализма XVIII в. в понимании материи выражалась прежде всего в абсолютизации достигнутых научных знаний, попытках "наделить" материю физическими характеристиками. Так, в трудах П. Гольбаха наряду с самым общим пониманием материи как мира, воспринимаемого с помощью органов чувств, говорится о том, что материя обладает такими абсолютными свойствами, как масса, инерция, непроницаемость, способность иметь фигуру. Это значит, что главным принципом материальности признавалась вещественность, телесность окружающих человека предметов. Однако при таком подходе за пределами материальности оказывались такие физические явления, как электричество и магнитное поле, которые явно не обладали способностью иметь фигуру.

Существовало и понимание  материи как субстанции, что особенно характерно для философии Б. Спинозы. Субстанция - это не мир, окружающий человека, а нечто, стоящее за этим миром, обусловливающее его существование. Субстанция обладает такими атрибутами, как протяжение и мышление. При  этом оставалось, однако, непонятно, как  связана единая, вечная, неизменная субстанция с миром изменяющихся вещей. Это давало повод для иронических  метафор, сопоставления субстанции с вешалкой, на которую навешиваются различные свойства, оставляя ее неизменной.

Ограниченность понимания  материи в его обоих вариантах  отчетливо обнаружилась в XIX в. Обычно главной причиной, вызвавшей необходимость  перехода к новому пониманию материи  как философской категории, называют кризис методологических оснований  физики на рубеже XIX и XX вв. Как известно, наиболее значительным достижением  философии марксизма было открытие материалистического понимания  истории. Общественное бытие, согласно этой теории, определяет общественное сознание. Однако экономические отношения лишь в конечном счете определяют функционирование и развитие общества; общественное сознание, идеология относительно самостоятельны и также влияют на социальное развитие. Этим марксистская теория отличается от

-5-

"экономического детерминизма".

В марксистской теории как  бы расширяются границы материальности, к которой относятся не только сами предметы с их вещественностью  и телесностью, но также свойства и отношения (не только огонь, но и  свойство теплоты, не только сами люди, но и их производственные отношения  и т.д.). Именно в этом состоит вклад  марксизма в понимание материи, который до сих пор недостаточно исследован.

Понимание материи как  объективной реальности, существующей независимо от человека и не тождественной  совокупности его ощущений, способствовало преодолению созерцательности предшествующей философии. Это вызвано анализом роли практики в процессе познания, которая позволяет выделять новые  предметы и их свойства, включенные на данном этапе исторического развития в объективную реальность.

Особенность такого понимания  материи состоит в том, что  материальными признаются не только телесные предметы, но также свойства и отношения этих предметов. Стоимость  материальна, потому что это количество общественно необходимого труда, затраченного на производство продукта. Признание  материальности производственных отношений  послужило основой материалистического  понимания истории и исследования объективных законов функционирования и развития общества.

Можно попытаться найти определенные границы применения таких категорий, как "бытие" и "материя". Во-первых, бытие более широкая категория, так как она охватывает не только объективную, но и субъективную реальность. Во - вторых, бытие и материя могут использоваться для разграничения сущего и существующего (являющегося). Тогда существующее может быть представлено как объективная реальность, осознанная человеком в процессе его деятельности.

В современной методологии  научного познания важное место занимают такие понятия, как "физическая реальность", "биологическая реальность", "социальная реальность". Речь идет об объективной  реальности, которая становится доступной  человеку в определенной сфере его  деятельности и на определенном этапе  исторического развития.

Таким образом, понятие «материя» прошло несколько этапов в развитии философской  мысли.

I этап – наглядно-чувственного представления, когда основой сущего  выступали различные стихии – вода, «апейрон», воздух, огонь.

II этап – это этап атомистического представления о материи, когда вещество сводилось к атомам. В античности этих взглядов придерживались Левкипп и Демокрит, а в Новое время – Гассенди, Ньютон, Гольбах, Ломоносов и др..

III этап связан с кризисом естествознания на рубеже Х1Х-ХХ вв. и с формированием гносеологического понимания материи.

 

 

-6-

IY этап в развитии понятия материи связан с ее трактовкой как субстанции. В наше время гносеологическое и субстанциальное представления о материи являются основными, дающими о ней необходимую исходную информацию.

Гносеологическое  понимание материи было дано В.И.Лениным, который выступил против отождествления материи с веществом и смешения философской категории материи  с учением о строении материи. Он писал, что «понятие материи …  не означает гносеологически ничего иного, кроме как: объективная реальность, существующая независимо от человеческого  сознания и отображаемая им» (ВИЛ  ПССбТ.18.С.276).

Обобщая открытия в естествознании и развивая марксистское учение о материи, В.И.Ленин  дал следующее определение материи: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (Там же. С.131).²

При субстанциальном подходе к материи  ее рассматривают как систему  атрибутов, т.е. вечных, неотъемлемых свойств. При этом материю связывают с  такими свойствами, как субстанциальность, неисчерпаемость, принципиальная неуничтожимость, движение, пространство, время.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

__________________________________________

 

¹ В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, 6 изд., т. 18, с. 276

² В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, 6 изд., т. 18, с. 131

 

 

 

-7-

 

2. Категория бытия. Иерархия  и формы бытия

 

Человек, представляющий собой открытую систему, может существовать и функционировать  только во взаимосвязи с окружающим миром, осуществляя с ним вещественный обмен. Важное значение в раскрытии взаимосвязи человека и мира, выявлении их сущности и проявления этой сущности в действительности имеет категория «бытие». Одной из задач философии становится доказательство истинности знания и поэтому обоснование бытия. Речь идет о внешнем критерии истинности, т.е. о бытии, существующем реально и независимо от мышления.

Под бытием в самом широком смысле этого слова имеется в виду предельно общее понятие о существовании, о сущем вообще. Антитезой бытия является ничто.

Бытие не статично. Все конкретные формы существования материи, например, самые крепкие кристаллы, гигантские звездные скопления, те или иные растения, животные и люди, как бы выплывают  из небытия (их ведь именно вот таких  когда-то не было) и становятся наличным бытием. Бытие вещей, как бы долго  оно не продолжалось, приходит к  концу и переходит в небытие  как данная качественная определенность, например, именно этот человек. Переход  в небытие мыслится как разрушение данного вида бытия и превращение  его в иную форму бытия. Так  что небытие мыслится как относительное  понятие, а в абсолютном смысле небытия  нет. Абсолютное бытие противостоит небытию как тому, что было и чего уже нет или еще не стало, а может, и никогда не станет.

В философии бытие является категорией, обозначающей реальность, существующую объективно, независимо от сознания, воли и эмоций человека. Проблема трактовки бытия и соотношения его с сознанием стоит в центре философского мировоззрения.

Будучи  для человека чем-то внешним, преднайденным, бытие налагает определенные ограничения на его деятельность, заставляет соизмерять с ним свои действия. Вместе с тем бытие является источником и условием всех форм жизнедеятельности человека. Бытие представляет не только рамки, границы деятельности, но и объект творчества человека, постоянно изменяющего бытие, сферу возможностей, которую человек в своей деятельности превращает в действительность.

Понятие бытия многосторонне и сложно. Истолкование бытия претерпело сложное  развитие. Его общей чертой является противоборство материалистического и идеалистического подходов. Первый из них толкует основания бытия как материальные, второй – как идеальные.

 

 

 

 

 

-8-

Можно вычленить несколько периодов в трактовке бытия. Первый период – мифологическое истолкование бытия. Второй этап связан с рассмотрением бытия «самого по себе» (натуралистическая онтология). Третий период начинается с философии И. Канта; бытие рассматривается как нечто связанное с познавательной и практической деятельностью человека.

В истории философии первую концепцию  бытия дали древнегреческие философы 6 – 4 веков до нашей эры – десократики. Для них бытие совпадает с материальным, неразрушимым и совершенным космосом. Одни из них рассматривали бытие как неизменное, единое, неподвижное, тождественное себе. Таковыми были взгляды древнегреческого философа Парменида. Он провел принципиальное различие между мышлением и чувственностью, а соответственно и между мыслимым миром и миром чувственно познаваемым. Мышление и соответствующий ему мыслимый, умопостигаемый мир есть прежде всего «единое», которое Парменид характеризовал как бытие, вечность и неподвижность, однородность, неделимость и законченность, противопоставляя его становлению и кажущейся текучести.

Он  дает одну из первых формулировок идеи тождества бытия и мышления: «мыслить и быть есть одно и то же», «одно  и то же мысль и то, на что мысль  устремляется». Бытие, по Пармениду, никогда не может ни происходить из небытия, ни каким-либо образом содержать его в себе.

Парменид не отрицал чувственного мира, но доказывал, что для его философского и научного осознания мало одной чувственности. Считая критерием истины разум, он отвергал ощущения из-за их неточности.

Другие  философы древности рассматривали бытие как непрерывно становящееся. Так, Гераклит сформулировал ряд диалектических принципов бытия и познания. Диалектика у Гераклита – концепция непрерывного изменения, становления, которое мыслится в пределах материального космоса и в основном является круговоротом вещественных стихий – огня, воздуха, воды и земли. Здесь выступает у философа знаменитый образ «реки, в которую нельзя войти дважды», поскольку в каждый момент она все новая.

Становление возможно только в виде непрерывного перехода из одной противоположности  в другую, в виде единства уже сформировавшихся противоположностей. Так, у Гераклита едины жизнь и смерть, день и ночь, добро и зло. Противоположности пребывают в вечной борьбе, так что «раздор есть отец всего, царь всего». В понимание диалектики входит и момент относительности (относительность красоты божества, человека и обезьяны, человеческих сил и поступков и т. п.), хотя он и не упускал из виду того единого и цельного, в пределах которого происходит борьба противоположностей.

 

 

 

 

-9-

Взгляды третьих основываются на том, что бытие фиксируется в отношении к небытию, причем противопоставляются бытие по истине, открываемое в философском размышлении, и бытие по мнению, представляющее собой лишь ложную, превратную поверхность вещей.

Наиболее  резко выразил это Платон, который противопоставляет чувственные вещи чистым идеям как «мир истинного бытия». Душа когда-то была близка богу и «поднявшись, заглядывала в подлинное бытие». Теперь же, отягощенная заботами, «с трудом созерцает сущее».

Важнейшей частью философской системы Платона  является учение о трех основных онтологических субстанциях (триаде): «едином», «уме»  и «душе». Основой всякого бытия  является «единое», которое само по себе лишено каких-либо признаков, не имеет  частей, то есть ни начала, ни конца, не занимает какого-либо пространства, не может двигаться, поскольку для  движения необходимо изменение, то есть множественность. К бытию не применимы  признаки тождества, различия, подобия  и т. д. О нем вообще ничего нельзя сказать, оно выше всякого ощущения, мышления. Красота жизни и реального  бытия для Платона выше красоты  искусства. Бытие и жизнь есть подражание вечным идеям, а искусство есть подражание бытию и жизни, то есть подражание подражанию.

Следующий шаг делает Аристотель. Он выявляет типы бытия в соответствии с типами суждений: «оно есть». Опираясь на проводимый им принцип взаимосвязи формы и материи, Аристотель преодолевает присущее прежней философии противопоставление сфер бытия, поскольку форма для него есть неотъемлемая характеристика бытия. Однако Аристотель признает также нематериальную форму всех форм (бога).

Хотя Аристотель признавал  материю одной из первых причин и  считал ее некоторой сущностью, он видел  в ней только пассивное начало (возможность стать чем-либо), всю  же активность приписывал остальным  трем причинам, причем сути бытия – форме – приписал вечность и неизменность, а источником всякого движения считал неподвижное, но движущее начало – бога. Бог Аристотеля – «перводвигатель» мира, высшая цель всех развивающихся по собственным законам форм и образований.

Христианство проводит различие между божественным и сотворенным бытием, между богом и миром, который сотворен им из ничего и поддерживается божественной волей. Человеку предоставлена возможность свободного движения к совершенному, божественному бытию. Христианство развивает античное представление о тождестве бога и совершенства (блага, истины и красоты). Средневековая христианская философия в традициях аристотелизма различает действительное бытие (акт) и возможное бытие (потенция), сущность и существование. Всецело актуально только бытие бога.

 

 

 

 

-10-

Резкий  отход от этой позиции начинается в эпоху Возрождения, когда получил общее признание культ материального бытия, природы, телесного. Эта трансформация, которая выражает новый тип отношения человека к природе, - отношения, обусловленного развитием науки, техники и материального производства, подготовила концепции бытия XVII – XVIII веков. В них бытие рассматривается как реальность, противостоящая человеку, как сущее, осваиваемое человеком в его деятельности. Отсюда возникает трактовка бытия как объекта, противостоящего субъекту как косной реальности, которая подчинена слепым, автоматически действующим законам (например, принципу инерции) и не допускает вмешательства каких-либо внешних сил.

Исходным  в трактовке бытия для всей философии и науки этой эпохи  является понятие тела. Это связано с развитием механики – главной науки XVII – XVIII веков. В свою очередь, такое понимание бытия послужило основой естественнонаучного представления о мире в то время. Период классической науки и философии можно охарактеризовать как период натуралистически-объективистских концепций бытия, где природа рассматривается вне отношения к ней человека, как некоторый механизм, действующий сам по себе.

Относительно  понятия субстанции у нидерландского философа бытия Б. Спинозы можно заметить, что это – метафизически переряженная природа в ее оторванности от человека. В этих словах характеризуется одна из особенностей философии этого времени – противопоставление природы человеку, рассмотрение бытия и мышления сугубо натуралистически.

Спиноза сделал центральным пунктом своей  онтологии тождество бога и природы, которую он понимал как единую, вечную и бесконечную субстанцию, исключающую существование какого-либо другого начала, и тем самым – как причину самой себя. Признавая реальность бесконечно многообразных отдельных вещей, он понимал их как совокупность модусов – единичных проявлений единой субстанции.

С разными модификациями все эти  особенности в понимании бытия  обнаруживаются в философских системах Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Дж. Локка (Великобритания), Б. Спинозы, у французских материалистов, в физике Р. Декарта.

Но  в метафизике Р. Декарта берет начало иной способ истолкования бытия, при котором бытие определяется на пути рефлективного анализа сознания, то есть анализа самосознания, или же на пути осмысления бытия сквозь призму человеческого существования, бытия культуры, социального бытия.

Тезис Декарта – «cogito ergo sum» – «мыслю, следовательно существую» – означает: бытие субъекта постигаемо в акте самопознания.

 

 

 

-11-

Основная  черта философского мировоззрения  Декарта – дуализм души и тела, «мыслящей» и «протяженной» субстанции. Человек есть реальная связь бездушного и безжизненного телесного механизма с душой, обладающей мышлением и волей. Из всех способностей человеческой души он выдвигал на первое место волю. Главное действие аффектов, или страстей, состоит в том, что они располагают душу к желанию тех вещей, к каким подготовлено тело. Сам бог соединил душу с телом, отличив тем самым человека от животных.

Исходный  пункт философских рассуждений  Декарта – сомнение в истинности общепризнанного знания, охватывающее все виды знания. Однако, сомнение есть не убеждение агностика, а только предварительный методический прием. Можно сомневаться в том, что существует внешний мир, и даже в том, существует ли мое тело. Но само мое сомнение во всяком случае существует. Сомнение же есть один из актов мышления. Я сомневаюсь, поскольку я мыслю. Если, таким образом, сомнение – достоверный факт, то оно существует лишь поскольку существует мышление, поскольку существую я сам в качестве мыслящего.

Эту же линию развивает немецкий философ Г. Лейбниц, который выводит понятие бытия из внутреннего опыта человека, а крайнего выражения она достигает у английского философа Дж. Беркли, отрицающего существование материального бытия и выдвигающего субъективно-идеалистическое положение «быть – это значит быть в восприятии».

Не  отрицая существования вещей  самих по себе, И. Кант рассматривает бытие не как свойство вещей, а как связку суждения. «…Бытие не есть реальный предикат, иными словами, оно не есть понятие о чем-то таком, что могло бы быть прибавлено к понятию вещи… В логическом применении оно есть лишь связка в суждении. Прибавляя к понятию характеристику бытия, мы не прибавляем ничего нового к его содержанию».

Диссертация «О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого  мира» явилась началом перехода к воззрениям «критического» периода, главными произведениями которого стали «Критика чистого разума», «Критика практического разума» и «Критика способности суждения».

Основу  всех трех «Критик» составляет учение Канта о явлениях и о вещах, как они существуют сами по себе, – «вещах в себе». Познание наше начинается с того, что «вещи в себе» воздействуют на органы внешних чувств и вызывают в нас ощущения. В этой предпосылке своего учения Кант – материалист. Но в учении о формах и границах познания Кант – идеалист и агностик. Он утверждает, будто ни ощущения нашей чувственности, ни понятия и суждения нашего рассудка не могут дать никакого теоретического знания «о вещах в себе». Вещи эти непознаваемы. Правда, эмпирические знания могут неограниченно расширяться и углубляться, но это ни на йоту не

 

-12-

приблизит нас  к познанию «вещей в себе».

Кант  противопоставляет понятия вещи самой по себе, а также системы отрицательных суждений (сущность, которая есть сущность для себя самой; причина, для которой не может быть причины), – имеющим положительный смысл суждениям, конституирующим опытное знание.

Для И. Фихте подлинным бытием является свободная, чистая деятельность абсолютного Я, а материальное бытие есть продукт этой деятельности. У Фихте впервые в качестве предмета философского анализа выступает бытие культуры, бытие, созданное деятельностью человека.

В основе философии Фихте лежит  убеждение в том, что практически-деятельное отношение к предмету предшествует теоретически-созерцательному отношению  к нему. Сознание не дано, а задано, порождает себя. Очевидность его  покоится не на созерцании, а на действии, она не усматривается интеллектом, а утверждается волей. Сознай свое Я, создай его актом этого осознания – таково требование Фихте. Этим актом индивид рождает свой дух, свою свободу.

Подобный  тезис развивает Ф. Шеллинг, согласно которому природа, бытие само по себе есть лишь неразвитый, дремлющий разум. Он отмечает, что «свобода является единственным принципом, к которому здесь все возводится, и в объективном мире мы не усматриваем ничего вне нас существующего, но лишь внутреннюю ограниченность нашей собственной свободы деятельности».