Философия Вебера

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Российский экономический  университет им. Г. В. Плеханова»

 

 

 

 

 

ИНЖЕНЕРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  ФАКУЛЬТЕТ

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

 Студента группы 724 2 курса ИЭФ

Быковского  Алексея Владимировича

 

 

 

 

Тема №64:

Социология  Макса Вебера.

 

 

 

Научный руководитель:

ассистент кафедры  философии

Ткаченко Дмитрий  Александрович 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва  2012

Содержание.

 

 

I. Введение................................................................................................................3

II. Понимающая социология Макса Вебера..........................................................4

1. Теория социального действия..................................................................4

2. Понимающая социология.........................................................................6

3. Концепция идеальных типов....................................................................7

III. Социология религии и власти..........................................................................8

1. Социология религии..................................................................................8

2. Социология власти..................................................................................10

IV. Заключение......................................................................................................14

V. Список литературы...........................................................................................15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I. Введение.

Максимилиан Вебер – немецкий философ, социолог, историк и культуролог конца XIX - начала XX вв. Ныне многие его теории составляют фундамент социологии: теория социального действия, понимающая социология, концепция идеальных типов, социология власти и др.

Достижения Макса Вебера настолько огромны, что сложно их перечислить. Введение идеальных типов является одним из главных его достижений в области методологии. Вебер считал главной целью социологии выявление смыслы того, что было пережито, даже если этот смысл самими людьми не был осознан. Идеальные типы сделали возможным делать исторический или социальный материал более осмысленным, чем он был в самом опыте реальной жизни.

Вебер оставил огромное творческое наследие. Его идеи составляют фундамент современной социологии. Он внес вклад в теорию и методологию, заложил основы отраслевых направлений социологии: бюрократии, религии, города и труда.

Макс Вебер - автор многих научных трудов, в  том числе «Протестантская этика и дух капитализма», «Хозяйство и общество», «Объективность социально-научного и социально-политического познания», «Критические исследования в области логики наук о культуре», «О некоторых категориях понимающей социологии», «Основные социологические понятия».

Вебер не только создал самую сложную теорию общества в рассматриваемый исторический период, но и заложил методологический фундамент современной социологии, что было сделать еще труднее.

Немецкая школа доминировала в мировой социологии вплоть до Первой мировой войны во многом благодаря Веберу и его коллегам.

В своём  реферате я рассмотрю лишь небольшую  часть его творчества: теорию социального действия, понимающую социологию, концепцию идеальных типов, социологию власти и религии.

 

II. Понимающая социология Макса Вебера.

1. Теория социального  действия.

Макс Вебер считал, что социальная философия, которую он характеризовал как теоретическую социологию, должна изучать прежде всего поведение и деятельность людей, будь то отдельный человек или группа. Основные положения его социально-философских воззрений укладываются в созданную им теорию социального действия. Разберёмся, что он понимал под социальным действием.

«Действием - писал М.Вебер, - следует называть человеческое поведение (безразлично, внешнее или внутреннее деяние, недеяние или претерпевание), если и поскольку действующий (или недействующий) связывает с ним некоторый субъективный смысл. Но «социальным действием» следует называть только такое, которое по своему смыслу, подразумеваемому действующим или недействующими, отнесено к поведению других и на это ориентировано в своём протекании». Можно сделать вывод, что решающими компонентами социального действия у Вебера выступают наличие объективного смысла и ориентация на других личностей, а субъектом социального действия может выступать только личность (или несколько личностей).

Ориентируясь на возможное реальное поведение людей в жизни, Вебер выделяет четыре вида деятельности: целерациональная, ценностно-рациональная, аффектная и традиционная. Обратимся к самому Веберу: «Социальное действие, подобно всякому действию, может быть определено:

  1. целерационально, то есть через ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и при использовании этого ожидания как «условий» или как «средства» для рационально направленных и регулируемых целей (критерием рациональности является успех);
  2. ценностно – рационально, то есть в сознательную веру в этическую, эстетическую, религиозную или какую – либо иначе понимаемую безусловную собственную ценность (самоценность) определенного поведения, взятого просто как таковое и независимо от успеха;
  3. аффективно, особенно эмоционально – через актуальные аффекты и чувства;
  4. традиционно, то есть через привычку».1

И еще одно важное замечание, которое делает Вебер: употребляя понятие «государство», «сообщество», «семья» и т.п., нельзя забывать, что эти институты сами по себе не являются субъектами социального действия. Из-за этого, как считает Вебер, нельзя понять «действие» народа или государства, одна понять действия их составляющих индивидов, напротив, вполне возможно. «Такие понятия, как «государство», «сообщество», «феодализм» и т.п., - пишет он, - в социологическом понимании означают категории определенных видов совместной деятельности людей, и задача социологии заключается в том, чтобы свести их к «понятному» поведению участвующих в этой деятельности отдельных людей».

Социальные действия составляют, по Веберу, систему сознательного, осмысленного взаимодействия людей, в которой каждый человек учитывает влияние своих действий на других людей и их ответную реакцию на эти действия. По его мнению, социолог же должен разобраться не только и не столько в содержании,  сколько в мотивах действий людей, основанных на тех или иных духовных ценностях. Иначе говоря, необходимо осмыслить содержание духовного мира субъектов социального действия. Осмыслив его, социология выступает как «понимающая».

 

 

 

2. Понимающая  социология.

Макс Вебер в своей «понимающей социологии» исходит из того, что понимание социальных действий и внутреннего мира субъектов может быть как логическим, так и эмоционально-психологическим, то есть как осмысленным, с помощью понятий, так и с помощью душевных переживаний. В последнем случае понимание достигается путём «вчувствования», «вживания» учёного-социолога во внутренний мир субъекта социального действия. Сам Вебер называет этот процесс сопереживанием. И хотя оба уровня понимания социальных действий, из которых складывается общественная жизнь людей, играют свою роль, более важно, по Веберу, логическое понимание социальных процессов, их научное осмысление и обоснование. Метод же «вчувствования» он характеризовал как подсобный метод исследования.2

Исследуя духовный мир субъектов социального действия, Вебер не мог обойти проблему ценностей, в том числе моральных, политических, эстетических и религиозных. Речь идёт прежде всего о понимании сознательных установок людей на эти ценности, которые определяют содержание и направленность их поведения и деятельности. Однако социолог или социальный философ должен учитывать в ходе своих исследований, что он сам исходит из определённой системы ценностей, то есть не может быть целиком объективным и абстрагироваться от исследуемого объекта.

Вебер предложил своё решение проблемы ценностей. В отличии от Риккерта и других неокантианцев, рассматривающих указанные выше ценности как нечто надисторическое, вечное и потустороннее, Вебер трактует ценность как «установку той или иной исторической эпохи, социальной группы», как «свойственное эпохе направление интереса». Проще говоря, он подчёркивает земную, социально-историческую природу ценностей, то есть  поясняет сознание поведение людей реалистично.

3. Концепция  идеальных типов.

Так называемая концепция идеальных типов занимает важнейшее место в социальной философии Вебера. Под идеальным типом он подразумевал некую идеальную модель того, что наиболее полезно человеку, объективно отвечает его интересам в данный момент и в современную эпоху в целом. В качестве идеальных типов могут выступать моральные, политические, религиозные и другие ценности, а так же вытекающие из них установки поведения и деятельности людей, иначе говоря, правила и нормы поведения, традиции.

Идеальные типы Вебера характеризуют  как бы сущность оптимальных общественных состояний - состояний власти, межличностного общения, индивидуального и группового сознания. Благодаря этому они выступают в качестве своеобразных ориентиров и критериев, исходя из которых, людям необходимо вносить изменения в духовную, политическую и материальную жизнь людей. Идеальный тип во многом несёт в себе черты утопии, поскольку практически никогда полностью не совпадает с тем, что есть в обществе, а то и  вовсе противоречит ему.3

Но тем не менее идеальные типы выступают как социально значимые явления, так как выражают в своей взаимосвязи систему ценностей людей. Они способствуют внесению целесообразности в мышление и поведение людей и организованности в общественную жизнь. Учение Вебера об идеальных типах служит для его последователей в качестве своеобразной методологической установки познания социальной жизни и решения практических проблем, связанных, в том числе, с упорядочением и организацией элементов духовной, материальной и политической жизни.

III. Социология религии и власти.

1. Социология религии.

Социология религии Вебера подчинена исследованию социального действия людей. М. Вебер стремился выявить связь между религиозно-этическими принципами и поведением индивидов, в особенности их экономической и политической деятельностью. Как он считал, принять поведение людей можно лишь с учетом их представлений о ценности религиозных догм. В отличие от марксистов, ставивших в качестве центрального вопрос о происхождении религии и ее сущности, Вебер делает акцент на основных смыслах религиозных принципов, обусловливающих то или иное поведение человека, наличие в нем элементов рациональности. При этом целерациональное действие снова выступает критерием для типологизации основных видов «смысла» у Вебера. Анализируя различные формы религиозной жизни, Вебер путем эмпирических наблюдений и сравнений фиксирует, где преобладает ритуалистически-культовое начало, где - мистически-созерцательное, а где - аскетически-рациональное. Это дало ему основание сначала выдвинуть гипотезу, а затем сделать вывод о том, что существует связь между религиозными убеждениями и поведением (в первую очередь экономическим) и что религия с преобладающим рациональным началом способствует становлению рационального общественного строя.

По мнению Вебера, в конфуцианстве в Китае наиболее рельефно проявилось рационалистическое начало, а так же в индуистской религии и позже в протестантстве. Для конфуцианства, главное – благополучная земная жизнь, как отмечает Вебер, отсутствие веры в загробную жизнь. Основными принципами конфуцианства являются порядок и гармония, применимые и к человеку, и к государственному устройству. Но помимо этого конфуцианство не отвергало и магию, которая, как признавалось, имеет власть над злыми духами. В этой связи Вебер показывает соединение двух начал в конфуцианстве– этико-рационального и иррационально-магического. Из-за этого обстоятельства, по Веберу, в Китае чисто исторически не мог утвердиться формально-рациональный тип управления и сходный с западным рациональный тип хозяйства.

Рационализация в Индии свершалась в рамках представлений о переселении душ, внутри ритуалистической религии. Но, как пишет Вебер, обрядово – ритуальный консерватизм (каждый индивид рождается в определенной касте и тем самым привязан к роду деятельности) в конечном счете и не дал развития целерациональным действиям людей и стал серьёзным препятствием для утверждения формально-рациональных основ хозяйствования и политической жизни в Индии.

И, по Веберу, лишь рационализм протестантской этики прямо способствует рационализации жизни экономической, так как инициирует у людей стремление к прибыли, рациональной дисциплине труда, что нашло свое выражение в известном тезисе Вебера об «адекватности духа капитализма и духа протестантизма».

Вебер подчеркивает, анализируя деятельность протестантских сект, что неутомимая деятельность в рамках своей профессии рассматривается ими в качестве наилучшего средства для обретения внутренней уверенности в спасении. Помимо этого, отмечает Вебер, рано или поздно перед каждым протестантом должен встать один и тот же вопрос: избран ли я и как мне удостовериться в своем избранничестве? И этот вопрос должен затмить все остальное. На него протестантская церковь отвечает весьма разумно: именно аккуратный, постоянный труд в мирской профессиональной деятельности «дает уверенность в своем избранничестве». Таким образом для спасения верующему нужно:

    1. неутомимо трудиться ради получения прибыли
    2. следовать "монашескому" поведению.

Первое - это как раз необходимое условие капиталистического развития, предполагающего использование прибыли для постоянной реинвестиции, для дальнейшего воспроизводства средств производства и т.д. Можно даже сказать, что прибыль важна не для того, чтобы наслаждаться прелестями бытия, а для удовлетворения потребности все больше воспроизводить.

Из всего этого следует следующий вывод: интерес, который каждый испытывает к той или иной деятельности, во многом обусловлен системой ценностей, которой человек руководствуется. То есть поведение человека значительно зависит от его мировоззрения.4

 

2. Социология власти.

Одним из вечных и необходимых компонентов человеческого бытия является власть, которая существует в любой организованной общности людей. Политическая власть, окончательно сложившаяся в классовом обществе, занимает особое место среди многочисленных видов власти. Проблема власти вообще и политической власти в особенности всегда привлекала внимание социологов. Однако для творчества Вебера она и вовсе является ключевой. При анализе властной проблематики Вебер последовательно опирается на свою теорию социального действия. «Ориентацию на другого» Вебер считает своего рода атрибутом социального действия, которая предполагает взаимное ожидание соответствующего поведения всех сторон, участвующих в политических отношениях. Это и обеспечивает легитимность (законность) господства: те, кто управляют, ожидают, что их командам будут повиноваться; те кем управляют, ожидают определенного характера директив. Так возникает предпосылка, обеспечивающая возможность максимально рационального поведения в политической сфере и позволяющая добиться предельной эффективности межчеловеческих взаимоотношений, имея в виду и управляющих, и управляемых.

Многое в концепции Вебера так или иначе сопрягается с марксистской социологией власти. Например, анализируя отношения между управляющими и управляемым, он значительное место уделял проблемам социальной структуры и классового конфликта. Тип господства, считал Вебер, вытекает из отношений, складывающихся в экономической сфере. Вместе с тем он подчеркивал при этом значимость и других факторов: различий в статусе и престиже людей, их приверженности разным религиозным ценностям и т.д. Вебер уделял большое внимание конфликтам между группировками управляющих. Причины политических коллизий социолог усматривал в борьбе между партиями и бюрократическим аппаратом управления, чиновничеством.

Однако Вебер разошелся с  марксизмом по вопросу путей и  средств движения к рациональной власти, да и в определении ее сущности, имея в виду идеальный, перспективный  тип политического управления. Если Маркс разрешение социально-политических катаклизмов во властной сфере видел в революционном преобразовании государственных структур и функций таким образом, чтобы в конечном счете утвердилось неполитическое управление народа посредством самого народа, то Вебер считал возможным в рамках существующего капиталистического строя создать образцово-рациональный тип власти, что связанно с утверждением рационально-бюрократического типа управления.5

Так, по Веберу штаб управления должен состоять из чиновников, которые:

    1. лично свободны и подчиняются только деловому служебному долгу;
    2. имеют устойчивую служебную иерархию и определенную служебную компетенцию;
    3. работают в силу контракта, на основе свободного выбора в соответствии со специальной квалификацией;
    4. вознаграждаются денежными окладами;
    5. рассматривают свою службу как главную профессию;
    6. предвидят свою карьеру – «повышение» - или в соответствии со старшинством по службе, или в соответствии со способностями, независимо от суждения начальника;
    7. подчиняются строгой служебной дисциплине и контролю.

 Разумеется, это – идеальный тип формально-рационального управления, а не существующая реальность. В его основе лежит идеализация реального положения вещей, что определяет лишь вектор движения исходя из того, что все управляющие и, стало быть, управляемые будут совершать только целерациональные действия, что, самом собой, в реальности далеко не так.

В полном соответствии со своей методологией Вебер анализирует легитимные типы господства, где критерием для конструирования идеальных типов служат мотивы повиновения, исходя их присутствия в них той или иной доли рациональности. Так, Вебер выделяет три легитимных типа господства и соответственно три типа мотивов повиновения:

    1. легальное господство - господство в силу веры в обязательность легального установления и деловой компетентности;
    2. традиционное господство - господство может обусловливаться просто «нравами», привычкой к определенному поведению;
    3. харизматическое господство - оно может основываться на простой личной склонности подданных, т.е. иметь аффективную базу.

У Вебера реализация идеи политической рациональности связана с разной степенью участия людей в политической жизни вообще и политической власти в особенности. Он ставит вопрос о том, что можно быть:

    1. «политиками «по случаю» (участие в волеизъявлении);
    2. «политиками «по совместительству» (быть доверенными лицами, членами правления партийно-политических союзов, государственных советов и т.д.), когда политика «не становиться для них первоочередным «делом жизни» ни в материальном, ни в идеальном отношении»;
    3. «профессиональными политиками».

Весьма ценны и полезны рекомендации Вебера по вопросу о том, что сделать, чтобы государственная власть перестала быть основным источником благополучия, и, следовательно, "самовоспроизводить" коррупцию.

Данную проблему Вебер не сводит к ее экономическому аспекту. Страна, в которой утверждается политический плюрализм, сталкивается со сложностями, вызванными коррупцией партийно-политического характера, когда «партийными вождями за верную службу раздаются всякого рода должности в партиях, газетах, товариществах, больничных кассах, общинах и государствах. Все партийные битвы суть не только битвы ради предметных целей, но прежде всего также и за патронаж над должностями».

Как видно, проблема эта не специфически российская, и, стало быть, можно  и нужно использовать веберовские  социологические рекомендации по ее нейтрализации. Для этого надо признать, что бюрократия, как функциональный элемент управления, есть атрибут государства, отделяющегося от господства одной социально – политической силы. Ориентация на этот идеальный тип избавила бы от массовых иррациональных перемен в государственных институтах после очередных выборов, отчего в конечном счете общество несет большие материальные и духовные потери.6

 

 

 

 

IV. Заключение.

Максимилиан Вебер - ученый очень широкого социального кругозора. Он оставил заметный след в развитии социологии, а так же очень многих аспектов других социальных наук, в том числе и в философии. Он никогда не упрощал и не искажал марксистского учения, хотя и не являлся его сторонником, подчеркивая, что «анализ социальных явлений и культурных процессов под углом зрения их экономической обусловленности и их влияния был и – при осторожном, свободном от догматизма, применении – останется на обозримое время творческим и плодотворным научным принципом».7

Мысль о рациональности как определяющей черте современной европейской культуры Вебер проводил во всех исследованиях. Рациональность у него противостоит традиционному и харизматическому способам организации общественных отношений. Центральная проблема Вебера – связь материальных и идеологических интересов различных социальных групп. Личность Вебер рассматривал как основу социологического анализа. Только получая достоверные знания о поведении личности в социальном и историческом контексте, исследователь может понять социальное поведение различных человеческих общностей. Главный конфликт политической жизни современного государства, согласно Веберу, - в борьбе между политическими партиями и бюрократическим аппаратом. Вебер выявил взаимосвязи между социальной организацией и религиозными ценностями. Согласно ему, религиозные ценности могут значительно влиять на социальные изменения.

Идеи Макса Вебера и по сей день весьма актуальны, так как и современная социология во многом опирается на его концепции. Поэтому является очевидным тот факт, что Макс Вебер был выдающимся учёным, чьи социальные идеи во многом опередили время.

 

V. Список литературы.

 

  1. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии. 1990. // http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000301/index.shtml
  2. Вебер М. Основные социологические понятия. 1990. // http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000303/index.shtml
  3. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. 1905. // http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000297/index.shtml
  4. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология учебник для вузов / Под ред. проф. В.И.Добренькова. – М.: Гардарики, 2002. – 432 с.
  5. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М., 1995. - 313 с.
  6. Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. – М.: Академический проект, 2002. – 508 с.
  7. Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — 2-е изд., испр. и доп. — M.: Юристъ. 2004 - 511 c.

1 Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М., 1995. – C. 243.

2 Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии. 1990.

3 Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология учебник для вузов / Под ред. проф. В.И.Добренькова. – М.: Гардарики, 2002. – C. 328.

4 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. 1905.

5 Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. – М.: Академический проект, 2002. –  C. 402.

6 Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — 2-е изд., испр. и доп. — M.: Юристъ. 2004 - C. 340.

7 Вебер М. Основные социологические понятия. 1990.

 


Философия Вебера 📙 Реферат → 🆔 292993

Философия Вебера 📙 Реферат → 🆔 292993

Философия Вебера