Философские проблемы преступелния и наказания

План

Введение

Вопрос № 1.Основные подходы  к проблеме преступлений

Вопрос № 2. Различие философского и социологического подходов

Вопрос № 3. Апология преступления (де Сад)

Вопрос №4. Психоаналитические представления о преступной

мотивации ( З.Фрейд, Э. Фромм, Ж. Делёз, И.Ф Гваттари)

Вопрос № 5. Три подхода  к пониманию наказания

Вопрос №6. Проблема смертной казни

Вопрос № 7. Зарождение дискуссии: Ч. Беккари против Канта

Вопрос № 8. Спор в 20 веке: А. Кёстлер и А. Камю

Заключение

Список используемой литературы

Вопрос №1 Основные подходы к проблеме преступления.

Однако ни одна из существующих теорий не дает исчерпывающего объяснения всем видам преступлений.

Биологические теории. Первые попытки объяснения преступлений в основном носили биологический характер – ученые искали природно обусловленные причины склонности некоторых людей к преступлениям.¹

Итальянский криминалист Чезаре Ломброзо в 1870-х пришел к заключению, что некоторые люди рождаются с преступными наклонностями.

Во 2-й половине 20 в. делались попытки связать криминальные наклонности с определенным набором хромосом в генетическом коде. Выдвигались предположения, что среди преступников, совершающих тяжкие преступления, непропорционально высока доля людей с добавочной У-хромосомой. Но, биологический подход к объяснению преступности оказался несостоятельным.

Психологические теории. Психологические теории преступления, как и биологические, связывают преступные наклонности с определенным типом личности.² В 20 в. некоторые психологи, опираясь на идеи Зигмунда Фрейда, предположили, что у небольшой части людей развивается «аморальная», или психопатическая личность. По Фрейду, большинство наших моральных качеств происходят из самоограничений, которым мы обучаемся в раннем детстве. Вследствие особого характера взаимоотношений с родителями у некоторых детей не вырабатываются подобные самоограничения, и, соответственно, отсутствует основное чувство моральности. Психопатов можно описать как замкнутых на себе людей, находящих удовольствие в насилии как таковом³.

Социологические теории. Одним из наиболее важных аспектов социологического подхода является подчеркивание взаимосвязи конформности и отклонений в различных социальных контекстах.

Во-1-х, в современных обществах  существует множество субкультур, и  поведение, считающееся нормой в  одной субкультуре, может расцениваться  как отклонение в другой.

Во-2-х, в обществе есть сильные различия между богатыми и бедными, и эти  различия чрезвычайно сильно влияют на склонность к преступности представителей различных социальных⁴.

В-3-х, само понимание того, что следует  считать преступным поведением, может  сильно меняться.

Американский социолог и криминалист  Эдвин X.Сазерленд связывал преступление с тем, что он назвал дифференцированной ассоциацией. Идея дифференцированной ассоциации очень проста. В обществе, содержащем множество субкультур, некоторые социальные сообщества поощряют противозаконные действия, а другие – нет. Индивид становится правонарушителем или преступником, объединяя себя с теми людьми, которые являются носителями криминальных норм. Согласно Сазерленду, криминальное поведение усваивается преимущественно в первичных группах – в частности, в группах сверстников.

Американский социолог Роберт К.Мертон, связывавший преступность с другими типами отклоняющегося поведения, также исходит из признания нормальности преступника. Мертон исходил из концепции аномии, предложенной впервые Эмилем Дюркгеймом, и создал теорию девиаций, получившую в наши дни общее признание. Мертон называет аномией состояние напряженности, возникающей в поведении индивида в ситуации, когда принятые нормы вступают в конфликт с социальной реальностью. Последователи Мертона связали его общую теорию девиаций с идеей Сазерленда о дифференцированной ассоциации. Ричард А.Кловард и Ллойд Е.Олин провели исследование в юношеских преступных группировках США⁵.Оригинальным, хотя и не бесспорным, социологическим подходом к преступности является теория стигматизации (т.е. наклеивания ярлыков, клеймения). Сторонники теории стигматизации (например, Эдвин Лемерт) интерпретируют отклонение не как некий набор характеристик индивида или группы, а как процесс взаимодействия между людьми с отклонениями и людьми без отклонений. Согласно этой точке зрения, чтобы понять природу отклонения, нужно понять, прежде всего, почему на некоторых людей навешивают ярлык отклоняющихся. Правила, при помощи которых определяются отклонения, и условия, когда эти правила применяются, устанавливаются богатыми для бедных, мужчинами для женщин, старшими для младших, этническим большинством для представителей меньшинств.

Как только на ребенка навешивается ярлык преступника, он уже заклеймен. Вероятнее всего, учителя и будущие  работодатели будут в дальнейшем рассматривать его и относиться к нему как к не внушающему доверия. Индивид, на которого смотрят как на «отверженного», снова совершает криминальные действия, тем самым увеличивая разрыв с ортодоксальными социальными нормами. Процесс «научения быть преступником» усугубляется теми же самыми организациями, чьей задачей является корректирование отклоняющегося поведения, – колониями, тюрьмами и приютами.

Теория стигматизации оригинальна  тем, что исходит из допущения: ни одно действие не является изначально преступным. Определения криминальности устанавливаются людьми, наделенными  властью, путем формулирования законов  и их интерпретации полицией, судами и исправительными учреждениями.

Вопрос № 2. Различие философского и социологического подхода.

Поскольку социология права  рассматривает живые социальные отношения, возникающие вокруг норм права, она изучает не только юридические преступления, но и фактические. Фактические преступления — это насильственные деяния, обрекающие людей на смерть, материальные лишения и физические страдания, однако не зафиксированные законодательно в качестве преступлений. К категории фактических преступлений относится и такое распространенное в современном российском обществе явление, как анонимное насилие: необозначенные в законе насильственные действия против осужденных и ряда других групп населения⁶. К фактическим преступлениям относятся и репрессии тоталитарного государства по отношению к политическим и идеологическим противникам. Для репрессий характерны либо полное отсутствие суда и следствия, либо их имитация⁷. Наконец, к фактическим преступлениям относится и насилие в теневой экономике. Теневая экономика представляет собой запрещенные законом формы производственной деятельности, служащие для присвоения должностными лицами нетрудового дохода.

Социология рассматривает преступность сквозь призму социального поведения, то есть как специфическое криминальное поведение, принимающее форму профессиональной преступности.

Под профессиональной преступностью понимается совершение преступлений с целью извлечения средств к существованию, получения постоянного дополнительного или основного дохода. Профессиональная преступность — это относительно замкнутая социально опасная подсистема, имеющая определенные признаки и характеристики, способная к криминальной деятельности.

      Особенности философского взгляда на преступление

Предмет философии преступления составляют не эмпирическая личность преступника, не социальные и естественные причины преступлений, а их первопричины или причины причин. Философию  как метафизику интересуют в первую очередь трансцендентные, онтологические первоначала мирового бытия, которые  обусловливают существование криминальных драм и трагедий. Она в своих  поисках первопричин преступлений склонна выходить за пределы естественного  и социального миров, выстраивая объяснительные модели метафизического  характера.

Для классической философии  вскрытие глубинных оснований преступности чаще всего означало стремление постичь  высший промысел, утвердивший, наряду с бытием, небытие, вместе с жизнью — смерть, рядом с наслаждением — страдание, с добром — зло, с  подвигом — преступление. При этом выводы, к которым она приходила, имели, как правило, неутешительный характер. Предположения и метафизически  аргументированные доказательства существования запредельных, трансцендентных оснований зла в целом и преступности в частности означало, что устранение последней с помощью обычных человеческих средств, скорее всего, невозможно. Отсюда характерная для многих мыслителей уверенность в том, что человек в состоянии лишь строить предположения и питать надежды, но радикально изменить что-либо в миропорядке, где злу, порокам, преступлениям изначально отведено свое место, увы, не в его силах.

Вопрос №3. Апология преступления ( де Сад)

Аполо́гия- защитительная речь или защитительное письмо, сочинение, текст, направленный на защиту чего или кого-либо. Предполагается, что объект апологии подвергается внешним нападкам. В настоящее время слово «апология» означает чрезмерное восхваление чего-нибудь или кого-нибудь, защиту (обычно предвзятую)

 «Естественный человек»  маркиза де Сада. Согласно де Саду, человек представляет собой прирожденного эгоиста, жаждущего наслаждений и власти. Но самый большой эгоист — это сама природа-мать, вожделеющая, рождающая и умерщвляющая. Человек воспринял от породившего его начала те же наклонности.

Это естественное родство  диктует человеку свою, тоже вполне естественную, логику поведения: если природа эгоистична, то и мы будем  эгоистичны. Если природа жестока, то будем жестоки и мы. Поскольку  природа позволяет существовать злу, то человек имеет полное право  быть злым. Кроме природы, в мироздании нет ничего и никого, ибо Бог не существует. Христианство, которые много столетий проповедовало свои добродетели, насквозь лживо. Человеку незачем любить ближнего как самого себя, так как это противоречит природным законам. Природа не знает нравственности, поэтому и для человеческой витальности не существует нравственных границ. Истина заключается в праве человека жить так, как велят ему его инстинкты и естественные наклонности, и в первую очередь его сексуальность.

В человеке соединяются два  природных вожделения — страсть  к наслаждению и страсть к  разрушению. Де Сад оправдывает сексуальные  преступления, возникающие в тех  случаях, когда у мужчин слепой инстинктивный  порыв к обладанию женщиной переходит  в стремление к ее физическому  уничтожению. Здесь максимальное наслаждение  совпадает с максимальным разрушением. Взаимозависимость этих двух инстинктивно-бессознательных наклонностей состоит в том, что чем сильнее и радикальнее творимое разрушение, тем выше степень получаемого при этом наслаждения.

Естественная правомерность  преступлений

В ряде своих сочинений  де Сад задается вопросом о том, является ли убийство преступлением. Его ответы носят, как правило, отрицательный  характер. Де Сад исходит из той  посылки, что человек — это  всего лишь живой организм, точно  такой же, как и организмы множества  самых разных животных. А для живых  существ смерть никогда не являлась злом. В природе уничтожение одних  организмов всегда оборачивается в  итоге их полным разложением и  появлением из той же материи других живых существ. То есть жизнь как  таковая оказывается неуничтожимой. В убийстве какого-либо отдельного существа нет ничего дурного, поскольку  природа в целом бессмертна. Более  того, — уверяет де Сад, — убийства полезны, так как благодаря им в распоряжение природы предоставляется  первоматерия, необходимая для дальнейшего творения.

Природе крайне необходима такая первоматерия, поэтому она поощряет убийства, войны, чуму, голодомор. Все это природа вкладывает в человека, внушает ему, заставляя стать убийцей. Именно поэтому в совершаемых человеком убийствах нет его вины. Уничтожая друг друга, люди тем самым всего лишь выполняют веления природы.

Апология убийств и  убийц

С точки зрения де Сада, не является преступлением и убийство, совершаемое в социально-политической жизни. Смерть какого-то одного человека не в силах ухудшить ни положение  общества, ни состояние природы. Даже если бы был уничтожен весь человеческий род, это никак не отразилось бы на движении небесных светил. Далеко не случайно то, что многие народы довольно терпимо  относятся к убийствам. Так, например, для древних римлян, любивших гладиаторские  бои, убийства были не более чем любопытным зрелищем. Христианство, утвердившееся  впоследствии в Римской империи, сумело убедить римлян в том, что  убийство является злом. В результате же недавние герои и покорители мира превратились в слабых и жалких существ.

Де Сад утверждал и  настаивал на том, что в рационально  организованном государстве убийство должно считаться не преступлением, а необходимостью. Людям следует  дать право освобождаться от детей, которых они не могут прокормить и содержать. Каждый человек должен иметь право самостоятельно отделываться от своих врагов. Эти и другие средства вполне разумны, ведь отсекаются же на дереве лишние ветки при сохранении ствола. То есть убийцы выполняют полезную функцию, поэтому их не следует наказывать.

Смысл философии де Сада.Человек у де Сада выпадает из нормативно-ценностного континуума «цивилизация-культура» и в итоге этого утрачивает способность различать добро и зло, норму и преступление. Теория де Сада стремится перечеркнуть результаты того колоссального духовного труда множества поколений, который позволил людям выбраться из дочеловеческого, докультурного состояния. Апологет сексуальной агрессии призывает людей опрокидывать морально-правовые запреты и добровольно соскальзывать в бездну, где они превращались бы в некие подобия сладострастных пауков, пожирающих друг друга. Для теоретического обоснования позиций абсолютного имморализма и правового негативизма на помощь де Саду приходит философия Просвещения и Рококо с ее культом всего естественного. Принимая ее исходные посылки, де Сад идет значительно дальше и доходит до той грани, где заканчиваются человек и человечность. Он не желает замечать того, что низвел человека до уровня преступного зверя и развратного скота и даже еще ниже, поскольку инстинкты животных не толкают тех к циничному разврату и сексуальным преступлениям.

Вопрос №4. Психоаналитические представление о преступной

мотивации ( З. Фрейд, Э. Фромм, Ж. Делёз, И.Ф Гваттари)   

 Психоаналитическая теория  мотивации поведения личности  связана с именами З.Фрейда, А.Адлера  и др. Об этой теории уже  говорилось выше, однако для раскрытия  данной темы вспомним некоторые  основные моменты⁸.

Зигмунд Фрейд строил свою теорию мотивации поведения человека на основе абсолютизации роли сексуальных  и агрессивных побуждений. Для  обоснования первостепенной роли таких  побуждений в поведении человека З.Фрейд использовал огромный эмпирический материал, являющийся результатом его  наблюдений. Фрейд вводит понятие "пластичность" мотивов, что подразумевает многообразие путей удовлетворения потребностей. Именно это позволяет придавать  мотивации поведения человека более  или менее приемлемую форму.

Отличительная черта психоаналитической теории Фрейда заключается в том, что в представлении индивида события не всегда кажутся такими, какими они являются в реальности. Часто они представляются индивидам  противоположными этой социальной реальности. Выявить истинные значения событий  можно лишь в том случае, если обнаружить, каким образом трансформировались лежащие в их основе сексуальные  и агрессивные потребности. Такая  трансформация редко бывает полной, а иногда не наступает совсем, поэтому  младенческие потребности (например, в  агрессивности) принимают форму  подсознательного — состояние, которое благоприятствует их фиксации. В этом случае можно говорить о так называемой патологической социализации личности. Представления, отодвинутые в подсознание, остаются неизменными и продолжают существование по своим собственным законам, воздействуя на наше сознание и, следовательно, поведение.

 Фрейд и его последователи  выдвинули ряд концепций, объясняющих,  как подсознательные процессы  проявляются в сознательном поведении;  каким образом их трансформация  или маскировка совмещается с  сознательными устремлениями; как  наиболее сознательные контролирующие  системы личности предохраняют  себя, защищаются от подсознательных  процессов, усмиряют, направляют  и ассимилируют их. 
   Психоаналитическая концепция Фрейда и его последователей представляла агрессивность как врожденное, присущее человеку качество, не снятое в процессе социализации и проявляющееся в виде веления Id ("Оно"), т.е. подсознательного, тогда как в Ego ("Я") должны реализоваться рациональные устремления. Своими выводами психоаналитики подводят весьма основательную научную базу под значение процесса социализации для снятия естественной (врожденной) агрессивности человека, так как в некоторой неблагоприятной ситуации врожденная агрессивность может стать источником преступного поведения.

Вопрос №5. Три  подхода к пониманию наказания.

Наказание— это меры государственного воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление. Наказание, таким образом, является своего рода социальным последствием преступления⁹.В правовом плане наказание выступает в роли основной формы реализации головной ответственности¹⁰. Право государства применять наказание вытекает из задачи обеспечения безопасности совместной жизни людей в обществе, сохранения неприкосновенным «правового уклада общественной жизни»¹¹.В настоящее время наказание, как правило, применяется только судом и только в законодательно установленном процессуальном порядке.

Сущность и  содержание наказания

Как было сказано выше, число  теорий, описывающих наказание очень  велико. Ввиду этого разнообразными являются и подходы к сущности и содержанию наказания.

Так, И. Я. Фойницкий писал: «Наказание представляет собой принуждение, применяемое к учинившему преступное деяние… Принуждение наказания заключается в причинении или обещании причинить наказываемому какое-нибудь лишение или страдание; поэтому всякое наказание направляется против какого-нибудь блага, принадлежащего наказываемому, — его имущества, свободы, чести, правоспособности, телесной неприкосновенности¹², а иногда даже против его жизни.

А. Ф. Кистяковский выделял следующие признаки наказания: это меры, которые по приговору принимаются против преступника; они причиняют ему страдание и отнимают у него разные виды благ и прав ему принадлежащих; наказание есть прямое следствие преступления; наказание представляет собой отражение от нанесенного удара, является реакцией со стороны общества, интересы которого задеты преступлением¹³.

По мнению А. А. Жижиленко, «уголовное наказание есть правовое последствие недозволенного деяния, налагаемое от лица государственной власти в установленном порядке, состоящее во вторжении в сферу правовых благ виновного и выражающее этим оценку учиненного им деяния¹⁴»

В целом, обобщая существующие в науке точки зрения относительно природы наказания, можно выделить три основных подхода¹⁵:

• Рассмотрение наказания как карательной меры, сущность которой выражается в лишении и ограничении прав и свобод наказуемого.
• Рассмотрение наказания в первую очередь как меры принуждения, применяемой государством в качестве реакции на совершение преступления.
• Выделение в качестве главного сущностного признака наказания выражения с его помощью отрицательной правовой оценки преступного деяния и лица, его совершившего.

Вопрос № 6. Проблема смертной казни

Смертная казнь как высшая мера наказания вызывала и вызывает ожесточенные споры. Аргументацию «за» и «против» смертной казни можно найти в религиозных текстах («око за око», «не убий»). Как за отмену, так и за применение смертной казни высказываются различные политики и общественные деятели. Среди аргументов можно выделить следующие основные¹⁶:

Аргументы «против»

• Возможность судебной ошибки
• Отсутствие борьбы с причиной
• Противоречие международным нормам

Аргументы «за»

• Защита общества
• Сдерживающее воздействие
• Экономическая несправедливость пожизненного заключения
• Месть
• Смертная казнь как акт гуманизма

Аргументы противников  смертной казни

Судебные ошибки

Ошибки при вынесении  смертных приговоров встречаются относительно часто: В России в 1998 году Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда отменила приговоры 11 лиц, осуждённых к смертной казни из-за ошибок в применении норм уголовного и уголовно-процессуального права. В целом в 2006 году высшей судебной инстанцией отправлялось на новое рассмотрение или прекращалось 61,2% дел, причём только за отсутствием события преступления было прекращено производство в отношении более 30 лиц.

Не сдерживает и не предотвращает преступлений

Отмечается, что в большинстве  случаев преступник рассчитывает избежать наказания, вследствие чего смертная казнь  не оказывает должного сдерживающего  воздействия¹⁷. Казнь преступника порождает иллюзию того, что общество «очистилось» и что жизнь его членов стала более безопасной. Казнь не способствует борьбе с социальными причинами тягчайших преступлений. Напротив, атмосфера жестокости и кровожадной беспощадности в обществе, которая легитимизируется государством использующим смертные казни, лишь создаёт новые предпосылки и благоприятные условия для ещё более страшных и жестоких преступлений¹⁸.

Смертная казнь  порождает преступления

Практике известно достаточно много случаев, когда установление за определённое преступление смертной казни не только не приводит к снижению его показателей, но и даёт обратный результат, либо приводит к совершению более тяжких преступлени¹⁹. Так, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1954 года была введена смертная казнь за умышленное убийство. Результатом стал рост числа совершаемых убийств за счёт того, что преступники, чтобы уменьшить вероятность привлечения к ответственности, стали убивать не только потерпевших, но и свидетелей своих деяний²⁰. Введение в 1961 году в СССР смертной казни за изнасилование с отягчающими обстоятельствами не привело к снижению числа изнасилований. В то же время, возросло число убийств, сопряжённых с изнасилованиями, так как преступники стремились лишать жизни своих жертв, чтобы те не могли дать против них показания²¹.

Дегуманизация общества 

Все основные религии в  мире делают упор на такие моральные  качества, как гуманизм, доброта, сострадание  и мягкосердечность. Однако от древности  вплоть до XIX века смертная казнь применялась повсеместно. По мнению ряда противников смертной казни, использование её как средства восстановления социальной справедливости представляет собой возврат к принципу талиона, отвергнутому современным правом, что порождает правовой нигилизм. Кроме того, отмечается, что даже смерть убийцы далеко не всегда способна восполнить тяжесть потери.

Применение смертной казни государством подрывает такой основополагающий принцип общественной морали и нравственности как полная неприкосновенность человеческой жизни²².

Аргументы сторонников  смертной казни

Мягкость пожизненного заключения

Многие противники смертной казни убеждают оппонентов в том что пожизненное заключение это более жёсткое наказание. Тем не менее последние исследования показали что пожизненное заключение для убийц это более мягкая участь, а смертной казни преступники боятся больше всего.

Экономическая несправедливость тюремного заключения

Любой вид тюремного заключения (в том числе и пожизненный) оплачивается государством, а именно налогами законопослушных граждан. Это означает что и родственники жертв платят налоги, а стало быть оплачивают жизнь убийцам их родственников.

Вопрос № 8. Зарождение дискуссии Ч. Беккари против Канта.

Смертная казнь не может быть полезна, потому что она подает людям  пример жестокости²³.

Главной предпосылкой размышлений  Беккариа была особая умозрительная конструкция - представление об обществе как возникающем в результате заключения "общественного договора" и поддерживаемом разумными установлениями. При этом, согласно его идеальному представлению, заключая общественный договор, индивиды делегируют власти "самые малые частицы свободы", но не право распоряжаться своей жизнью, высшим из благ. Уже это основоположение дает Беккариа первый из главных его аргументов против смертной казни. Последующие аргументы связаны с его представлением о сущности и функционировании человеческого сообщества.

В идеале, по Беккариа, общественный организм должен стать "политическим телом", условия жизни которого поняты и приняты каждым. Причем это должно быть как можно более "легкое" тело, не отягощенное эксцессами страстей и насилия. Эгоистичные человеческие страсти, в модели Беккариа, подобны силе тяжести, вредное влияние которой должен устранить мудрый законодатель-зодчий: "…законодатель поступает подобно искусному зодчему, обязанность которого устранять вредное влияние силы тяжести и использовать ее там, где это способствует прочности здания"

Эта метафора замечательна тем, что  здесь просвечивает сама конструкция  Беккариа: "политическое тело" есть здание, которому угрожают некоторые силы хаоса, которые сообщество должно научиться нейтрализовать.

Итак, "политическое тело" - то есть общественное состояние - противопоставляется  Беккариа "животному" состоянию, власти страстей и нерациональных, избыточных форм насилия. Конечно, чувства составляют естественную, животную основу жизни человека, и Беккариа признает их подчас господствующее влияние - ведь исходным "общественным материалом" являются люди, увлекаемые страстями, порой слишком живо реагирующие на окружающий мир. Эта живость чувственных впечатлений, неизменно присущая человеку, не должна быть уничтожена какими-либо санкционированными общественными воздействиями, с другой стороны - людей надо как-то приспосабливать к участию в общем благе и отвращать от неумеренности и преступлений.

Из этого противоречия произрастает мысль Беккариа о необходимости создания так называемых "политических препятствий" в жизни общества, способных погасить действие всеобщего "начала разложения". Речь идет о формировании в индивиде уравновешивающих страсти "социальных чувств". Итак, "политическое тело" все время стремится устранить преступление через постепенное складывание социальных или нравственных чувств, а для этого нужны труд общества и законодателя и время…

Сам исторический процесс формирования этих искусственных, поддерживающих существование  политического тела чувств видится  Беккариа наподобие общественной дрессуры. Наказание должно производить настолько сильное впечатление, чтобы чувства индивида сохраняли возможно длительную память о нем и стали своего рода "плотиной" на пути возможного нового потока страстей. Однако подобная "дрессура" имеет свой естественный предел: "верхняя граница" насилия, порог интенсивности (жестокости) наказания не должен быть перейден уже в силу следующего обстоятельства: "Если будет достигнут этот предел, то для преступлений, еще более вредных и более ужасных, не нашлось бы соответствующего наказания, которое было бы необходимым для их предупреждения"  .

У Беккариа существует настоящая "метафизическая фобия" к насилию как к началу, разрушающему общественную жизнь. Поэтому смертная казнь для него - опасная точка сползания к животному состоянию, фактическое признание неудачи общества в формировании социальных чувств. Иными словами, призыв Беккариа можно сформулировать так: "Экономьте насилие, иначе погибнете". Пожалуй, это в суммарном виде - второй основной аргумент Беккариа.