Финансирование образования. 2

     Введение. 

     Современное состояние образования в России обычно характеризуется в первую очередь с позиций недостаточности  бюджетных средств выделяемых государством для обеспечения функционирования данной сферы деятельности. Даже в  тяжелейшем 1942 г. на нужды образования советская власть выделяла 5,7 % из своего крайне напряженного бюджета, а уже в 1950 г. эти расходы достигли почти 14 %. Но с 1994 г. доля финансирования из федерального и местных бюджетов неуклонно снижается. В этих условиях все остальные проблемы, связанные с содержанием и качеством образования, доступностью качественного образования для различных слоев населения, более полным удовлетворением запросов учащихся и другие, отодвигаются на второй, а то и третий план. В условиях острого дефицита финансовых ресурсов такая расстановка приоритетов выглядит обоснованной. Более того, можно полагать что большинство названных проблем порождается в первую очередь недостаточным финансированием.

       Источники финансирования образования.

     Основными источниками финансирования образования являются бюджеты трех уровней – федерального, субъектов РФ и муниципальных образований.

     В последние годы бюджетное и внебюджетное финансирование учебных заведений  НПО и СПО в совокупности покрывает 25-33 % их рациональной потребности в средствах.

     С началом экономических реформ существенно  сократился, а нередко и полностью  прекратил свое существование такой  источник финансирования ПТУ и ссузов, как средства предприятий, для которых  они готовили кадры. Они также  лишились мест для прохождения производственной практики. Предприятия перестали передавать учебным заведениям НПО и СПО оборудование, которое могло бы использоваться в учебных целях.

     Наряду  с бюджетными средствами важным источником финансового обеспечения образовательной  деятельности государственных образовательных учреждений является внебюджетные средства, т.е. доходы от самостоятельной уставной деятельности. Право ведения такой деятельности предоставлено образовательным учреждениям законодательно:

     - в соответствии с пунктом 3 (абзац 2) ст. 50 ГК РФ образовательные учреждения как некоммерческие организации могут осуществлять деятельность, приносящую доходы;

     - пунктом 5 ст. 43 Закона РФ «Об  образовании»: «Образовательные учреждение  вправе с согласия собственника  использовать закрепленные за ним финансовые средства и иные объекты собственности в осуществляемой им деятельности, связанной с получением дохода»;

     - пунктом 48 ст. 48 Закона РФ «Об  образовании» образовательным учреждениям  предоставлено право осуществления  платной образовательной деятельности.

     Кроме того, образовательным учреждениям  законодательно разрешено ведение  предпринимательской деятельности (ст. 47 Закона «Об образовании»):

     - реализация и сдача в аренду  основных фондов и имущества  образовательных учреждений;

     - торговля покупными товарами, оборудованием;

     - оказание посреднических услуг;

     - долевое участие в деятельности  других учреждений (в т.ч. и  образовательных) и организаций;

     - приобретение акций, облигаций,  иных ценных бумаг и получение  доходов по ним;

     - ведение приносящих доходы иных внереализационных операций, непосредственно не связанных с собственным производством предусмотренных уставом продукции, работ, услуг и с их реализацией.

     В практической деятельности в рамках законодательно установленных направлений  сформировался существенно более широкий перечень направлений поступления доходов. Основными направлениями получения доходов от самостоятельной деятельности являются следующие:

     1. платная образовательная деятельность, предоставление дополнительных  платных образовательных услуг;

     2. учебно-производственная деятельность  мастерских, учебно-опытных участков, агростанций, хозяйств, типографий, магазинов, подразделений общественного  питания и других структурных  подразделений образовательных  учреждений, не имеющих статуса юридического лица;

     3. предпринимательская деятельность;

     4. ведение деятельности, приносящей  доход от иных внереализационных  операций, непосредственно не связанных  с собственным производством  продукции, работ, услуг и с  их реализацией;

     5. добровольные пожертвования, целевые взносы физических и/или юридических лиц, средства, полученные из бюджетов РФ и бюджетов муниципальных образований;

     6. средства, поступающие в виде  платы за проживание в общежитиях, жилых помещениях, содержание детей  в детских дошкольных учреждениях и школах-интернатах;

     7. выполнение НИОКР и оказание  услуг по договорам и грантам  на проведение научно-исследовательских  работ;

     10. отчисления обособленных и/или  структурных подразделений, входящих  в состав образовательных учреждений  и наделенных по доверенности полностью или частично правомочиями юридического лица, от доходов, а также отчисления образовательных учреждений их обособленным и/или  структурным подразделениям в соответствии с уставами учреждений и положениями о структурных подразделениях.

     В течение последних двадцати лет  сформировались три модели финансирования высшего образования:

1. Ориентация на создание свободного рынка в сфере высшего образования;
2. Модель формирования общественного рынка в сфере высшего образования;
3. Антирыночная модель, ориентированная на блокирование рыночных отношений в сфере высшего образования.

     Наше  правительство реализует первую модель финансирования. Основной ее целью  является стимулирование развития конкурентных начал и постепенная коммерциализация высшего образования. Но российский вариант вхождения высшей школы в рынок проходил в условиях, кардинально отличающихся от западных «тепличных» сценариев.

     Во-первых, по скорости вхождения в рынок. На Западе осуществлялся постепенный  допуск рыночных отношения в сферу образования, у нас был реализован принцип «шоковой терапии».

     Во-вторых, по целям вхождения в рынок. «Национальной  особенностью» российского пути в рынок является приоритет самостоятельного поиска недостающих высшей школе  средств.

     В-третьих, по степени готовности общества к внедрению рыночных отношений в сферу высшего образования (отсутствие в РФ многочисленного среднего класса, способного оплачивать свое образование, и финансовых механизмов обеспечения доступа малоимущих слоев населения).

     Четвертое отличие – увеличивающийся разрыв между ростом доходов населения и ростом цен на образовательные услуги. Неудовлетворенный спрос на высшее образовании, ограниченность предложения «бюджетного» обучения, разрыв между реальной стоимостью обучения и величиной государственного финансового обеспечения, отмена льготы по налогу на прибыль для образовательных учреждений – все эти факторы предопределяют тенденцию увеличения стоимости контрактного обучения в государственной высшей школе.

     Результаты  коммерциализации образования можно разбить на плюсы и минусы:

     «+» 1. Введение множества новых специальностей в вузах;

1. Повышение конкуренции;
2. Внебюджетные средства повышают финансовую самостоятельность учебных заведений;
3. Внебюджетные поступления используются для покупки необходимого оборудования и ремонта зданий, т.к. бюджетных средств на эти цели либо не выделяется, либо выделяются в недостаточном количестве;

     «–» 1. Либеральные реформаторы, вслед за нобелевским лауреатом М.Фридманом, утверждают, что плата за свое обучение побуждает студентов ответственнее относиться к занятиям, повышает качество образования. Однако результаты опроса преподавателей вузов приводят к противоположным выводам. Это подтверждается и исследованиями: среди поступивших на конкурсной основе учатся на «хорошо» и «отлично» – 58 %, на «удовлетворительно» – 18 %, занимаются научно-техническим творчеством – 26 %. У поступивших на контрактной основе: 47, 38 и 7 % соответственно [5, 104];

     2. С середины 90-х гг. неуклонно растет  масса «вузовских» структур, создаваемых на коммерческих началах, нередко под «крышами» самых авторитетных вузов Москвы и Санкт-Петербурга;

     3. Коммерциализация неизбежно ведет  к снижению  качества высшего  образования не только в частных,  но и государственных, в том  числе самых лучших учебных  заведениях;

     4. Старение профессорско-преподавательского  состав вузов, средний возраст  штатного персонала колеблется  от 55 до 60 лет в зависимости от  типа учебного заведения;

     5. Работа преподавателей в нескольких  вузах одновременно, в следствии  чего, у них не остается времени на подготовку к лекциям и освоение нового материала.

     Этот  ряд негативных тенденций и проблем, сдерживающий развитие высшей школы, нашёл  отражение в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г. Концепция предполагала два основных направления модернизации: кардинальное обновление содержания образования за счет повышения его качества и формирование эффективных экономических отношений в образовании. Важным элементом эффективного экономического механизма модернизации образования является комплекс финансовых мер, среди которых наиболее приоритетными должны стать:

     – разработка нормативов бюджетного финансирования высших учебных заведений;

     – создание системы государственного образовательного кредитования;

     – нормативно-правовое обеспечение экономической самостоятельности учреждений образования;

     – последовательная реализация принципа экономической автономии учебных  заведений;

     – обеспечение прозрачности финансовой деятельности образовательных учреждений;

     – создание условий для привлечения дополнительных средств в учреждения образования, широкое использование льгот, в т.ч. и налоговых.

     Образование людей (школьников, студентов), в конечном счете, – продукт, производимый ими  же самими под руководством и совместно  с преподавателями. В нашей же стране вознамерились получить лучший продукт, лучше обеспечивая не непосредственных производителей этого продукта, а структуры, которые стоят над ними.

     Для повышения его эффективности  и качества  нужны более существенные финансовые и интеллектуальные инвестиции в тех, кто образовывается и кто образовывает, т.е. прежде всего в учащихся и преподавателей.  

     Налогообложение, как фактор, влияющий на финансирование образования.

     Льготное  налогообложение – эффективный  инструмент, стимулирующий развитие экономической самостоятельности высших учебных заведений, повышение их финансовой обеспеченности.

     Пунктом 3 статьи 40 Закона РФ «Об образовании» предусматриваются существенные налоговые  льготы для высших учебных заведений, устанавливая, что образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов. П. 5 ст. 33 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» вводит специальное положение: денежные средства, полученные высшими учебными заведениями в результате внешнеэкономической деятельности, не подлежит изъятию и налогообложению.

     Другими словами, положения законодательства РФ об образовании признают любую экономическую деятельность высшего учебного заведения, осуществляемую им в рамках его основных уставных задач, непредпринимательской и не подлежащей налогообложению никакими налогами. Но для целей налогообложения отнесение деятельности к предпринимательской или непредпринимательской значения не имеет. После введения части второй Налогового кодекса значимым стало только содержание деятельности. Так, согласно п/п. 14 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация на территории РФ услуг в сфере образования по проведению учебно-производственного или воспитательного процесса за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений. При этом подчеркивается, что реализация товаров подлежит налогообложению.

     Таким образом, ст. 149 НК РФ ограничивает применение льгот по НДС для государственных  вузов лишь услугами в сфере образования.

     Не  облагается налогом имущество бюджетных  учреждений, в том числе образовательных  учреждений, и имущество, используемое исключительно для нужд образования. Это позволяет освобождать от данного налога имущество как государственных, так и негосударственных учебных заведений.

     Бюджетные образовательные учреждения освобождаются  от уплаты транспортного налога.

     От уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные образовательные учреждения. Обязанность платить земельный налог возникает только в том случае, если образовательное учреждение сдает земельный участок в аренду.

     Плата студентов за обучение является одним из источников внебюджетного финансирования вузов. НК РФ предусматривает возможность уменьшить налогооблагаемый доход физического лица на социальные налоговые вычеты, к которым относятся вычеты на обучение (ст. 219 НК РФ). Его могут получить налогоплательщики, у которых в течение истекшего года были расходы на обучение, а также на обучение их детей в возрасте до 24 лет не дневной форме обучение в образовательных учреждениях.

     Особенность положений НК РФ о налоге на прибыль  организаций состоит в том, что они не предусматривают существование вообще никаких налоговых льгот по этому налогу. Основные положения, призванные благоприятствовать деятельности образовательных учреждений, сосредоточены в ст. 251 НК РФ, определяющей перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по указанному налогу. В частности не подлежат налогообложению доходы в виде имущества, полученного в рамках целевого финансирования.

     НК  РФ исходит из принципа налогооблагаемости любых доходов государственных  высших учебных заведений от платных услуг любого рода, в том числе образовательных. То есть, подвергаются налогообложению доходы от платных услуг и иной деятельности государственных высших учебных заведений, признаваемые в то же время в силу БК РФ доходами бюджета. Другими словами государство в некотором отношении начинает подвергать налогообложению свои собственные доходы.

     Таким образом, провозглашенные законом  «Об образовании» государственные  гарантии приоритетности образования  в части освобождения от уплаты всех налогов носят в значительной мере условный характер. Реализующие их положения налогового законодательства позволяют облагать образовательные учреждения налогами аналогично коммерческим организациям, в том числе в части образовательной деятельности.

     Одним из основных источников внебюджетных поступлений является плата студентов за обучение. Однако регулярно платить за образование могут далеко не все семьи, которые это вынуждены делать уже сейчас. В связи с этим предполагается широкое использование образовательных кредитов. Большинство экспертов сходится во мнении, что от развития образовательного кредита выгоды получают все участвующие стороны. Для государства важно прежде всего то, что снижается нагрузка на бюджет. Для граждан расширяются возможности выбора вуза (независимо от стоимости). Одновременно у студентов повышается мотивация к получению знаний. Для вузов особенно важно, что повышается отдача образовательного процесса за счет личной заинтересованности обучающихся в получении знаний для последующего эффективного трудоустройства.

     В программах образовательного кредитования важная роль должна принадлежать государству, поскольку одной из основных его  функций является повышение интеллектуального  потенциала страны, что составляет основу национальной конкурентоспособности. Именно государство должно сыграть решающую роль в формировании законодательной базы образовательного кредита, в обеспечении четкой работы системы государственного кредитования. Это даст возможность для интеллектуального развития и профессионального продвижения значительного числа людей, вне зависимости от их текущего финансового положения.

      Заключение.

     В последние годы бюджетное финансирование значительно сократилось. В связи  с этим образовательные учреждения стали больше использовать внебюджетные источники финансирования. Это имеет свои положительные и отрицательные стороны. Для повышения эффективности и качества образования нужны существенные финансовые и интеллектуальные инвестиции в тех, кто образовывается и кто образовывает, т.е. прежде всего в учащихся и преподавателей. Льготное налогообложение – эффективный инструмент, стимулирующий развитие экономической самостоятельности высших учебных заведений, повышение их финансовой обеспеченности. Но, провозглашенные законом «Об образовании» государственные гарантии приоритетности образования в части освобождения от уплаты всех налогов носят в значительной мере условный характер. Реализующие их положения налогового законодательства позволяют облагать образовательные учреждения налогами аналогично коммерческим организациям, в том числе в части образовательной деятельности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

1. Система финансирования образования: анализ эффективности / под ред.С.А Белянова – М.: Технопечать, 2008.- 182 с.
2. С.Плаксий /Парадоксы реформирования российского высшего образования / С. Плаксий // Алма Матер. – 2005. - №10. – С. 9-11.
3. И.Майбуров/Финансирование высшего образования: «национальные особенности» / И.Майбуров // Высшее образование в России. – 2004. - №10. – С. 31-37.
4. В.Н.Колесников/ Коммерциализация высшего образования – угроза национальной безопасности России / В.Н.Колесников, И.В.Кучер, В.Н.Турченко // Педагогика. – 2007. - №6. – С. 99-106.
5. Е.В. Маркина Развитие системы финансирования вузов на основе государственных именных финансовых обязательств / Е.В. Маркина // Финансы и кредит. – 2009. – №8. – С. 51-56.
6. Г.В. Семеко /Образовательный кредит – инструмент оплаты обучения / Г.В. Семеко // Экономика образования. – 2006. – №6. – С. 46-68.
7. Какие вузы получат приоритет финансирования? // Ученый совет. – 2006. – №1. – С. 22-23.
8. Д.В. Винницкий /Проблемы финансирования и налогообложения в системе государственного высшего образования / Д.В. Винницкий // Финансы. – 2007. – №3. – С. 28-31.
9. Ю. Донин /Образовательные учреждения: налог на прибыль / Ю. Донин // Аудит и налогообложение. – 2009. – №12. – С. 13-14.
10. А.П. Бердашкевич /Бюджет образования и науки в 2006 году / А.П. Бердашкевич // ЭКО. – 2008. – №11 – С. 15-33.
11. Приложение к приказу Минобразования России от 26.03.03. №1194 Порядок расчета категории финансовых обязательств и оформления записи, удостоверяющей категорию государственного именного финансового обязательства.