Сократ, його філософського вчення : РЕФЕРАТ

Муніципальна  гімназія міста Клімовське

Реферат з  соціології

На тему: «Сократ. Його життя і вчення. »

Виконала: учениця 11 Е2 Бичук Олена 

Викладач: Мунін  Валентина Миколаївна

Клімовське 2002

Зміст.

1) Вступ 

2) Основна  частина o Сократовский поворот  філософствування від природи  до людини; o Поняття моралі, як  головний предмет дослідження  Сократа (головне поняття-доброчесність); o Специфіка сократівско методу ведення діалогу; o Предмет філософії за Сократом; o Коротка біографія Сократа; o Смерть Сократа; o Внутрішнє життя Сократа.

3) Резюме 

4) Епілог 

5) Додаток  1: мова Сократа: «Мета Ерота-оволодіння благом.»

1. ВСТУП 

Я давно цікавлюся  філософією та її яскравими представниками. Вчення  
Сократа мене привернуло тому, що мені сподобалося, як він "мучив" людей.  
Сократ вибирав відомого політичного діяча або просто відомоголюдини, після того, як той прочитав свою мову, і Сократ починавзадавати свої знамениті питання. Причому, спочатку Сократ нестримно хваливсвого співрозмовника, говорив, що він така розумна, відома людина вмісці, і що йому не важко відповісти на таке елементарнепитання. Сократ задавав свій дійсно елементарне питання (але тількина перший погляд). Співрозмовник зухвало і знехотя відповідав на нього, Сократ всвою чергу ставив чергове питання, що стосується все того ж питання,співрозмовник знову відповідав, Сократ запитував і це доходило до того, щоспіврозмовник, врешті - решт, своєю останньою відповіддю суперечив своїйпершій відповіді. Тоді розлючений співрозмовник питав Сократа, а сам те він знає відповідь на це питання, Сократ же зовсім спокійно відповідав, що не знає і спокійно віддалявся. І цією своєю винятковістю,геніальністю, обраність Сократ нам сподобався.

Сократ при  цьому користується грізною і  непереможною зброєю-іронією.  
Cократовская іронія виступає в якості діалектичної пастки, придопомогою якої повсякденний здоровий зміст виявляється змушеним вийтиз усілякого свого окостеніння і дійти - не до самовдоволеноговсезнайства, а до іманентної йому самому істини,-ця іронія є не щоінше, як форма, властива філософії в її суб'єктивному ставленні доповсякденної свідомості.

Ця іронія здавалася що йде від якоїсь загадкової, демонічної сили  
Сократа, що ставить його над людьми, як би талановиті і розумні вони не були.  
Розгадка цієї внутрішньої переваги, цієї сили, прихованої за добродушною усмішкою, у тому, що сам Сократ невразливий. У його збивають з пантелику промовахвесь час відчувається якась впевненість і обгрунтованість людини,який хоч і не має готової відповіді на свої питання, але знає щосьбільше, а саме: в ім'я чого йде пошук і як саме його треба вести, що додає його іронії непоборну силу Антея. Ця внутрішня обгрунтованість  
Сократа виходить також з його переконання про можливість (саме можливості!) Раціонального осмислення і збагнення життя у всіх своїх проявах, у всіх, навіть темних і містичних, сторонах і найтонших рухахлюдської душі й інтелекту. Сократ переконаний, що у всій строкатостіжиттєвих переживань є щось об'єднує, якийсь загальний зміст, якийможе бути виражений єдиною ідеєю, поняттям.

Відчуваючи  інших на мудрість, Сократ сам аж ніяк не претендує названня мудреця, воно, на його думку, личить богу. Якщо людинасамовдоволено вважає, що на все він знає готові відповіді, то такийлюдина для філософії загиблий, йому нема чого ламати голову в пошукахнайбільш вірних понять, нема чого рухатися далі по нескінченнимлабіринтах думки. Він спочиває на лаврах істини, що на перевіркувиявляються зборами самих убогих, плоских уявлень обивательськоїпремудрості. Так почитає себе мудрецем виявляється всього лишепремудрим піскарем.

"Я знаю  тільки те, що нічого не знаю." Це улюблене вираження,кредо сократовской власної позиції. "Я нічого не знаю" - це означає,що як би далеко я ні просунувся в одіссея думки, я не заспокоююсь на досягнутому, не обманюю себе ілюзією, що піймав жар-птицю істини. Не будемо забувати, що Сократа супроводжували не тільки захоплені погляди,але і погляди, повні ненависті. Особливо зненавиділи Сократа ті зсофістів, які зробили мистецтво доводити праве і неправе своєїпрофесією. (Антісофістічность Сократа. Сократівська іронія-це не іроніяскептика і не іронія софіста. Скептик тут сказав би, що істини немає.  
Софіст ж додав би, що, раз істини немає, вважай істиною те, що тобівигідно. Сократ же, будучи ворогом софістів, вважав, що кожна людинаможе мати свою думку, але істина ж для всіх має бути однією, надосягнення такої істини і спрямована позитивна частина методу Сократа.)  
Хто зазіхає на самовдоволення темних і порожніх людей, той спочаткулюдина неспокійний, потім нестерпний, і нарешті, злочинець,заслуговує смерті. Першим напівжартівливим, напівсерйозно звинуваченням проти  
Сократа з'явилася постановка в 423 році комедії Арістофана "Хмари". Уякої Сократ зображується майстром "кривих речей". В один із днів 399року до н.е.. жителі Афін читали виставлений для загального обговореннятекст: "Це обвинувачення написав і клятвено засвідчив Мелет, син  
Мелета, піфеец, проти Сократа, сина Софранікса з дому Алопекі. Сократзвинувачується в тому, що він не визнає богів, яких визнає місто, івводить інших, нових богів. Звинувачується він і в розбещенні молоді.  
Необхідне покарання - смерть ". Шахраї думки не простили Сократові йогоіронії, занадто руйнівної для них. У мовах Сократа на суді, з великоюхудожньою силою переданих Платоном, вражає те, що він самсвідомо і рішуче заперечує собі всі шляхи до порятунку, він сам іденазустріч смертному вироку. У його міркуваннях підспудно б'ється думка:якщо вже, афіняни, ви дійшли до такої ганьби, що судите наймудріший зеллінів, то іспейте чашу ганьби до дна. Не мене, Сократа, судите ви, асамих себе, не мені виносити вирок, а собі, на вас лягати незмивнеклеймо. Позбавляючи життя мудрої і шляхетної людини, суспільство себе позбавляємудрості і шляхетності, позбавляє себе стимулюючої сили, що шукає,критичною, що турбують думки. І от мене, людини повільного істарого (Сократом було тоді 70 років), наздогнала та, що наздоганяє не такстрімко, - смерть, а моїх обвинувачів, людей сильних і моторних, --та, що біжить швидше, - зіпсованість. Я йду звідси, засудженийвами до смерті, а мої обвинувачі ідуть, викриті правдою в лиходійстві інесправедливості. У порога смерті Сократ пророкує, що одразу післяйого загибелі осягне афінян кара більш важка, ніж та, якою йогопокарали. Сократ сам засудив себе на смерть, і, уже засуджений, твердовідмовився від реальної можливості бігти з в'язниці і піти у вигнання. Віндобровільно дав себе розіп'яти на хресті отеческих законів "і надійшоввельми хитромудро і далекоглядно, кращим чином продемонструвавшинеістинності цих законів усьому світу. Пророцтво Сократа збулося: ганьбаупав на голови його суддів, і насамперед на голови обвинувачів. Вони, таксамо як тиран, судівшій Зенона елейскої, були побиті каменями і, як повідомляє Плутарх, повісилися, тому що не винесли презирства афінян,що позбавили їх "вогню і води".

Смерть Сократа  з'явилася останнім і самим викривальним, самимгеніальним його філософським добутком, що викликав глибоке бродінняумів і могутній суспільний резонанс протягом багатьох столітьлюдської історії. Юний учень Сократа - Платон, присутній насудовому процесі, випробував настільки сильне моральне потрясіння, щоважко захворів. "Як жити далі в суспільстві, що карає за мудрість  
? "- Ось питання, яке постало перед Платоном у всій своїй драматичностіі який породив інше питання: "Яким має бути суспільство,побудоване в повній відповідності з мудрістю? "Так народилася першафілософська утопія про "справедливий" (для свого часу) суспільномуладі, що зробила згодом великий вплив на виникнення і розвитокутопічного соціалізму.

2. Основна частина

Питання: Яким чином здійснюється процес пізнання та самопізнання по  
Сократом?

Сократ - представник  ідеалістичного релігійно-моральногосвітогляду, відкрито ворожого матеріалізму. Вперше саме Сократсвідомо поставив перед собою задачу обгрунтування ідеалізму і виступивпроти античного матеріалістичного світорозуміння, природничо -знання і безбожництва. Сократ історично був зачинателем "тенденції, аболінії Платона "в античній філософії.

Сократ - великий античний мудрець, - стоїть біля витоківраціоналістичних і освітніх традицій європейської думки. Йомуналежить видатне місце в історії моральної філософії і етики,логіки, діалектики, політичних і правових вчень. Вплив, зроблений їмна прогрес людського пізнання, відчувається до наших днів. Він назавждиувійшов у духовну культуру людства.

Спосіб життя  Сократа, моральні і політичні колізії  в йогодолі, популярний стиль філософствування, військова доблесть і мужність, трагічний  фінал - оточили його ім'я привабливим ореолом легендарності.  
Слава, якої Сократ удостоївся ще при житті, легко переживала ціліепохи і, не померкнув, крізь товщу двох з половиною тисячоліть дійшла донаших днів. Сократом цікавилися і захоплювалися за всіх часів. Від століття до століття аудиторія його співрозмовників змінювалася, але не спадала. І сьогодні вона, безсумнівно, багатолюдні, ніж коли б то не було. У центрі сократовскойдумки - тема людини, проблеми життя і смерті, добра і зла, чесноті пророків, права і боргу, свободи і відповідальності, суспільства. Ісократівський бесіди - повчальний і авторитетний приклад того, як можнаорієнтуватися в хащі цих вічно актуальних питань. Звертання до Сократа за всіх часів було спробою зрозуміти себе і свій час. І ми, при всійсвоєрідності нашої епохи і новизні задач, не виняток.

Сократ - принциповий  ворог вивчення природи. Роботу людськогорозуму  в цьому напрямку він вважає нечестивим і безпліднимвтручанням у справу богів. Світ представляється Сократові  творіннямбожества, "настільки великого і всемогутнього, що воно все відразу і бачить, ічує, і всюди є присутнім, і про все має піклування ". Потрібнігадання, а не наукові дослідження, щоб одержати вказівки богівщодо їхньої волі. І в цьому відношенні Сократ нічим не відрізнявся відбудь-якого неосвіченого жителя Афін. Він слідував вказівкам дельфійськогооракула і радив робити це своїм учням. Сократ акуратно приносивжертви богам і взагалі старанно виконував усі релігійні обряди.

Основною  задачею філософії Сократ визнавав обгрунтування релігійно -морального світогляду, пізнання ж природи, натурфілософію вважавсправою непотрібним і безбожної.

Сумнів ( "я  знаю, що нічого не знаю") повинне  було, по навчанню  
Сократа, привести до самопізнання ( "пізнай самого себе"). Тільки такиміндивідуалістичної, шляхом, учив він, можна прийти до розуміннясправедливості, права, закону, благочестя, добра і зла. Матеріалісти,вивчаючи природу, прийшли до заперечення божественного розуму у світі, софістипід сумнів і висміяли всі колишні погляди, - необхідно тому,відповідно до Сократа, звернутися до пізнання самого себе, людського духу іу ньому знайти основу релігії і моралі. Таким чином, основне філософськепитання Сократ вирішує як ідеаліст: первинним для нього є дух,свідомості, природа ж - це щось вторинне і навіть несуттєве, неварте уваги філософа. Сумнів служив Сократові передумовою длязвернення до власного Я, до суб'єктивного духу, для якого подальшийшлях вів до об'єктивного духу - до божественного розуму. Ідеалістичнаетика Сократа переростає в теологію. Розвиваючи своє релігійно -моральне вчення, Сократ на противагу матеріалістам,закликає "прислухатися до природи", посилатися на особливий внутрішнійголос, нібито наставляв його в найважливіших питаннях, - знаменитий "демон"  
Сократа (це якийсь внутрішній голос, за допомогою якого бог схиляє  
Сократа до філософствування, завжди при цьому щось забороняючи. Такий голос  
Сократ чув з дитинства, він відхилив його від деяких вчинків. «Демон»,внутрішній голос, мав, таким чином, ставлення до практичноїдіяльності Сократа, не граючи ролі в самому Сократовському філософствуванні).

Сократ виступає проти детермінізму давньогрецьких матеріалістів і намічає основи телеологічного світорозуміння, причому  тут вихіднимпунктом для нього  є суб'єкт, тому він вважає, що все  в світі маєсвоєю метою користь людини.

Телеологія  Сократа виступає у вкрай примітивній  формі. Органипочуттів людини, згідно цього вчення, своєю метою мають  виконаннявизначених задач: ціль око - бачити, вух - слухати, носа - нюхати іт.п. Так само боги посилають світло, необхідний людям для зору,ніч призначена богами для відпочинку людей, світло місяця і зірок має своєюметою допомагати визначенню часу. Боги піклуються про те, щоб земляробила їжу для людини, для чого введений відповідний розпорядокпір року, більше того, рух сонця відбувається на такій відстанівід землі, щоб люди не страждали від зайвого тепла або надмірногохолоду і т.п.

Свого філософського  вчення Сократ в письмову форму не наділяв, алепоширював його шляхом усної  бесіди у формі своєрідного,методологічно  спрямованого до визначеної мети суперечки. Не обмежуючиськерівною роллю в межах свого філософсько-політичного гуртка, Сократ бродив по Афінам і усюди - на площах, на вулицях, у місцях громадських зборів, на заміській чи галявині під мармуровим портиком - вів "бесіди" з афінянами і заїжджими чужинцями, ставив перед ними філософські ,релігійно-моральні проблеми, вів з ними тривалі суперечки, намагавсяпоказати, в чому полягає, на його переконання, дійсно моральнежиття, виступав проти матеріалістів і софістів, вів невтомну уснупропаганду свого етичного ідеалізму.

Розробка  ідеалістичної моралі складає основне  ядрофілософських інтересів і занять Сократа. Особливе значення Сократдодавав  пізнанню сутності чесноти. Моральна людина повинназнати, що таке чеснота. Мораль і знання з цієї точки зорузбігаються; для того, щоб бути добродійним, необхідно знатичеснота як таку, як "загальне", що служить основний усіх приватнихчеснот. Задачі перебування "загального" повинний був, по думці  
Сократа, сприяти його особливий філософський метод. "Сократскій"метод, що мав своєю задачею виявлення "істини" шляхом бесіди, суперечки,полеміки, з'явився джерелом ідеалістичної "діалектики". "Піддіалектикою розуміли в стародавності мистецтво домогтися істини шляхом розкриттяпротиріч у судженні супротивника і подолання цих суперечності. Устародавності деякі філософи вважали, що розкриття протиріч умисленні і зіткнення протилежних думок є кращим засобомвиявлення істини ". Тим часом як Геракліт учив про боротьбупротилежностей, як про рушійну силу розвитку природи, зосередившисвою увагу, головним чином, на об'єктивній діалектиці, Сократ,спираючись на элейскую школу (Зенон) і софістів (Протагор), упершечітко порушив питання про суб'єктивну діалектику, про діалектичнийспосіб мислення. Основні складові частини "сократического" методу:  
"іронія" і "майевтика" - за формою, "індукція" і "визначення" - позмістом. "Сократичний" метод - це насамперед методпослідовно і систематично задаються питань, що мають на метіприведення співрозмовника до протиріччя з самим собою, до визнаннявласного невігластва (так один з таких співрозмовників, Менон, з гіркотоюзаявив: «Я, Сократ, ще до зустрічі з тобою чув, ніби ти тільки іробиш, що сам Путаешься і людей плутаєш. І зараз, по-моєму, ти менезачарував і зачарував і до того заговорив, що в голові у мене повнаплутанина ... Адже я тисячу разів говорив про чесноти на всі лади різнимлюдям, і дуже добре, як мені здавалося, а зараз я навіть не можу сказати,що вона взагалі таке »(80 А В)). У цьому й полягає сократовская "іронія".  
Однак Сократ ставив своєю задачею не тільки "іронічне" розкриттяпротиріч у твердженнях співрозмовника, але і подолання цих протиріч з метою домогтися "істини". Тому продовженням і доповненням "іронії"служила "майевтика" - "повивальне мистецтво" Сократа (натякна професію його матері) (майевтика-грунт підготовлений, але сам Сократ аж ніяк не хотівїї засівати. Адже він підкреслював, що нічого не знає. Але він розмовляє зприборкані «знавцем», запитує його, отримує відповіді, зважує їх ізадає нові питання. «Запитуючи тебе, - говорить Сократ співрозмовника, - ятільки досліджую предмет спільно, тому що сам не знаю його »(165 В ))..< br>Сократ хотів цим сказати, що він допомагає своїм слухачам народитися донового життя, до пізнання "загального" як основи щирої моралі. Основназавдання "сократического" методу - знайти "загальне" в моральності,встановити загальну моральну основу окремих, приватних чеснот.  
Ця задача повинна бути дозволена за допомогою своєрідної "індукції" і  
"визначення".

Бесіда Сократа  виходить з фактів життя, з конкретних явищ. Вінпорівнює окремі етичні факти, виділяє з них загальні елементи,аналізує їх, щоб виявити що перешкоджає їх об'єднаннясуперечні моменти, і, в кінцевому рахунку, зводить їх до вищої єдностіна основі відшуканих суттєвих ознак. Таким шляхом він досягаєзагального поняття. Так, наприклад, дослідження окремих проявівсправедливості або несправедливості відкривало можливість визначенняпоняття і сутності чи справедливості несправедливості взагалі.  
"Індукція" і "визначення" в діалектиці Сократа взаємно доповнюють одинодного. Якщо "індукція" - це відшукання загального в приватних чеснотахшляхом їхнього аналізу і порівняння, то "визначення" - це встановлення пологів івидів, їхнього співвідношення, "підпорядкування". Ось як, наприклад, у розмовіз Евтідемом, що готувалися до державної діяльності і що бажализнати, що таке справедливість і несправедливість, Сократ застосував свій  
"діалектичний" метод мислення. Спочатку Сократ запропонував справисправедливості заносити в графу "дельта", а справи несправедливості - уграфу "альфа", потім він запитав Евтідема, куди занести неправду. Євтидемзапропонував занести неправду в графу "альфа" (несправедливості). Те жзапропонував він і у відношенні обману, злодійства і викрадення людей дляпродажу в рабство. Так само на питання Сократа чи можна що-небудь зперерахованого занести в графу "дельта" (справедливості), Євтидем відповідаврішучим запереченням. Тоді Сократ задав Євтидем питання такого роду:чи справедливо звертання в рабство жителів несправедливоговорожого міста. Євтидем визнав подібний вчинок справедливим.  
Тоді Сократ задав подібне ж питання щодо обману ворога іщодо крадіжки і грабежу добра в жителів ворожого міста. Всіці вчинки Євтидем визнав справедливими, вказавши, що він спочаткудумав, ніби-то питання Сократа стосуються тільки друзів. Тоді Сократвказав, що усі вчинки, спочатку віднесені до графинесправедливості, варто помістити в графу справедливості. Євтидемпогодився з цим. Тоді Сократ заявив, що, отже, колишнє  
"визначення" неправильно і що варто висунути нове "визначення":  
"По відношенню до ворогів такі вчинки справедливі, а по відношенню додрузів несправедливі, і по відношенню до них, навпаки, слід бути якможна справедливіше ". Однак і на цьому Сократ не зупинився і, зновуприбігаючи до "індукції", показав, що і це "визначення" неправильно івимагає заміни його іншим. Для досягнення цього результату Сократ зновувиявляє протиріччя в положенні, визнаному співрозмовником защире, а саме в тезі про те, що у відношенні друзів варто говорититільки правду. Чи правильно надійде воєначальник, питає Сократ,якщо він, для того щоб підняти дух війська, збреше своїм війнам, ніби-тонаближаються союзники. Євтидем погоджується, що подібного роду обмандрузів варто занести в графу "дельта", а не "альфа", як цепередбачається попереднім "визначенням". Так само, продовжує  
"індукцію" Сократ, не справедливо буде, якщо батько обдурить свогохворого сина, що не бажає приймати ліки, і під видом їжізмусить його ці ліки прийняти, і тим самим своєю неправдою поверне синуздоров'я. Євтидем погоджується, що і такого роду обман варто визнатисправою справедливим. Тоді Сократ запитує його, як назвати вчинок тієї людини, яка, бачачи свого друга в стані розпачу і боячись, як би він не скінчив життя самогубством, вкраде або просто відбере у ньогозброю. Цю крадіжку, або цей грабіж, Євтидем також змушений занести вграфу справедливості, порушуючи знову попереднє "визначення" і приходячи довисновку, підказаної Сократом, що і з друзями не у всіх випадках требабути правдивими. Після цього Сократ переходить до питання про розходженнядобровільного та недобровільного вчинку, продовжуючи свою "індукцію" ідомагаючись нового, ще більш точного "визначення" справедливості інесправедливості. У кінцевому підсумку виходить визначення несправедливихвчинків як тих, що відбуваються у відношенні друзів з наміром їмнашкодити. Істина і моральність для Сократа - поняття збігаються. " 
Між мудрістю і моральністю Сократ не робив відмінності: він визнавав людини разом і розумним і моральним, якщо людина, розуміючи, у чомускладається прекрасне і гарне, керуватися цим у своїх вчинках і,навпаки, знаючи, у чому складається морально потворне, уникає його ...

Справедливі вчинки і взагалі всі вчинки, засновані  надоброчесності, прекрасні і гарні. Тому люди, які знають, у чому полягаютьтакі вчинки, не захочуть зробити ніякий інший учинок замістьтакого, а люди, які не знають, не можуть їх зробити і, навіть якщо намагатисявчинити, впадають в помилку. Таким чином, прекрасні і гарні вчинкироблять тільки мудрі, а немудрі не можуть і, навіть якщо намагатисявчинити, впадають в помилку. А тому що справедливі і взагалі всепрекрасні і гарні вчинки засновані на чесноти, то з цьоговипливає, що і справедливість і всяка інша чеснота є мудрість ".

Істинна справедливість, за Сократом, це знання того, що добре іпрекрасно, разом з тим і корисно людині, сприяє його блаженства,життєвому щастю.

Трьома основними  чеснотами Сократ вважав:  
1. Помірність (знання, як приборкувати пристрасті)  
2. Хоробрість (знання, як подолати небезпеки)

3. Справедливість (знання, як дотримуватися законів божественні ілюдські). Тільки "шляхетні люди" можуть претендувати на знання. А  
"хлібороби й інші робітники дуже далекі від того, щоб довідатися самихсебе ... адже вони знають тільки те, що має відношення до тіла і служитьйому ... А тому, якщо пізнання самого себе є ознака розумності, ніхтоз цих людей, не може бути розумним у силу одного свого ремесла ".  
Робітники, ремісники, хліборобові, тобто всьому демосу (не кажучи вже прорабів), недоступне знання.

Сократ був  непримиренним ворогом афінських народних мас. Він бувідеологом аристократії, його вчення про непорушність, вічність інезмінність моральних норм виражає ідеологію саме цього класу.  
Сократівська проповідь чесноти мала політичне призначення. Він самговорить про себе, що піклується, щоб підготувати якомога більше осіб,здатних взятися за політичну діяльність. При цьому політичневиховання афінського громадянина велося їм у такому напрямку, щобпідготувати відновлення політичного панування аристократії, повернутися до "заповітам батьків".

За Ксенофонтові, Сократ захоплюється "самими древніми і самимиутвореними державами і  народами ", тому що вони" самі побожні ".  
Більше того: "... він думає, що йому не соромно буде взяти за зразокперського царя ", тому що перський цар вважає землеробство івійськове мистецтво благороднейшими заняттями. Земля і військове мистецтво --споконвічна приналежність "шляхетних панів", родової землевласницької аристократії. Сократ, по Ксенофонтові, оспівує землеробство. Він даєможливість обіцяти "гарні обіцянки рабам" і "приохочивать робітників ісхиляти їх до слухняності ". Сільське господарство - мати і годувальниця всіхмистецтв, джерело життєвих потреб "для шляхетного пана",краще заняття і краща наука. Воно повідомляє тілу красу і силу, спонукає до хоробрості, дає відмінних і найбільш відданих загальному благу громадян. При цьому сільське господарство противополагается міським заняттям, ремеслам як шкодять справі і що руйнує душу. Сократ на стороні відсталого села --проти міста з його ремеслами, промисловістю і торгівлею. Такий ідеал  
Сократа. Треба було виховати адептів цього ідеалу. Звідси невпинна,безперервна, день у день ведеться пропагандическая діяльність  
Сократа. Сократ розмовляє про хоробрість, розсудливість, справедливість,скромності. Він хотів би бачити в афінських громадянах людей хоробрих, алескромних, не вимогливих, розсудливих, справедливих у відносинах досвоїх друзів, але аж ніяк не до ворогів. Громадянин повинен вірити в богів,приносити їм жертви і узагалі виконувати всі релігійні обряди, сподіватисяна милість богів і не дозволяти собі "зухвалості" вивчати світ, небо,планети. Словом, громадянин повинен бути сумирний, богобоязливим, слухнянимзнаряддям у руках "шляхетних панів". Слід, нарешті, згадати, що  
Сократ намітив так само класифікацію державних форм, виходячи зосновних положень свого етико-політичного навчання. Державніформи, що згадуються Сократом, такі: монархія, тиранія, аристократія,плутократія і демократія.

Монархія, з  точки зору Сократа, тим відрізняється  від тиранії, щоспирається на законні права, а не на насильницьке захоплення влади, атому і має моральне значення, відсутнім у тиранії.  
Аристократію, що визначається як влада деяких знаючих іморальних людей, Сократ предпочитает всім іншим державним формам,особливо направляючи вістря своєї критики проти античної демократіїяк неприйнятною з його погляду аморальної форми державноївлади.

Предмет філософії  за Сократом. У центрі уваги Сократа, як і деякихсофістів,-людина. Але  він розглядається Сократом тільки як моральнеістота. Тому філософія Сократа-це етичний антропологізм. Інтересам Сократа були чужі як міфологія, так і фізика. Він вважав, що тлумачіміфології трудяться малоефективно. Разом з тим Сократа не цікавила іприрода. Проводячи аналогію з сучасними йому китайцями, можна стверджувати,що Сократ ближче до конфуціанця, ніж до даосцам. Він говорив: «Місцевості ідерева нічому не хочуть мене навчити, не те що люди в місті »(20 Д).  
Однак за іронією долі Сократові довелося розплачуватися за фізику  
Анаксагора. Адже через його поглядів в Афінах був прийнятий закон, що оголошує  
«Державними злочинцями тих, хто не шанує богів завстановленим звичаєм або пояснює науковим чином небесні явища ».  
Сократа же звинуватили в тому, що він нібито навчав, що Сонце-камінь, а  
Луна-земля. І як Сократ доводив, що цьому вчив не він, а Анаксагор,його не слухали. Суть же своїх філософських турбот Сократ одного разу з деякоюдосадою висловив Федру: «Я ніяк ще не можу, згідно дельфійській написи,пізнати самого себе »Справа в тому, що над входом до храму Аполлона в Дельфахбуло накреслено: пізнай самого себе! Заклик «Пізнай самого себе!» Став для  
Сократа таким девізом після твердження: «Я знаю, що я нічого незнаю ». Обидва вони визначили сутність його філософії.  
Самопізнання мало для Сократа цілком певний сенс. Пізнати самогосебе-значить пізнати себе як суспільне і моральне істота, притомуне тільки і не стільки як особистість, а як людини взагалі. Головнезміст, мета філософії Сократа-етичні питання. Арістотель пізніше в  
«Метафізика» скаже про Сократа: «Сократ займався питаннями моралі,природу ж у цілому не досліджував » 
Антіаморалізм Сократа. Переконання в існуванні об'єктивної істиниозначає у Сократа, що є об'єктивні моральні норми, що відмінністьміж добром і злом не відносно, а абсолютно. Сократ не ототожнювавщастя з вигодою подібно до деяких софістам. Він ототожнював щастя зчеснотою. Але робити добро потрібно лише знаючи, в чому воно. Тільки тойчоловік мужній, хто знає, що таке мужність. Знання, що такемужність, робить людину мужнім. І взагалі знання того, що такедобро і що таке зло, робить людей добрими. Знаючи, що добре і щопогано, ніхто не зможе чинити погано. Зло-результат незнання доброго.  
Моральність, за Сократом, слідство знання. Моральна теорія Сократасуто раціоналістично. Арістотель потім заперечував Сократові: мати знання продобро і зло та вміти користуватися цим знанням-не одне і теж. Людипорочні, маючи таке знання, ігнорують його. Люди невоздержанние роблять цемимоволі. Крім того, знання треба вміти застосовувати до конкретних ситуацій.  
Етичні чесноти досягаються шляхом виховання, це справа звички. Требазвикнути бути сміливців.  
Життя Сократа. Маючи на увазі повчальну життя Сократа, К. Маркс назвавйого втіленою філософією.  
Сократ-перший афінський (за народженням) філософ. Він походив з дему  
Алопека, що входив до Афінський поліс і розташованого на відстаніпівгодини ходьби від столиці Аттики. Батько Сократа-Софроніск, ремісник -каменяра, а мати-Фінарета - повитуха. Під час війни Афін зі  
Спартою Сократ відважно виконував свій військовий обов'язок. Він тричі брав участьв битвах, в останній раз-у битві при амфіпод в 422 р. до н. е.., колиспартанці розбили афінян (цієї битвою закінчився перший період війни,завершився Нікієва світом 421 р. до н. е..). У другому періоді цієїзлощасної для Афін війни Сократ вже не брав участь. Але вона його торкнуласяодним зі своїх трагічних подій. У 406 р. до н. е.. афіняни після рядупоразок здобули перемогу при Аргінусскіх островах у морській битві, алеафінські стратеги внаслідок бурі не змогли поховати вбитих. Переможцівсудили в раді п'ятисот. Будучи в цей час притани буле (засідателем враді), Сократ чинив опір скоростиглої суду над усіма стратегами відразу.  
Сократа не послухалися, і всі вісім стратегів були страчені. Поразка Афінв Пелопоннеській війні і наступна тиранія тридцяти також не пройшли повз  
Сократа. Одного разу, будучи знову притани, Сократ відмовився брати участь урозправу тиранів над одним чесним афінським громадянином.  
Так Сократ виконував свої громадські обов'язки, які в умовахантичної демократії виконували всі вільні афіняни. Однак Сократ непрагнув до активної громадської діяльності. Він вів життя філософа: живневибагливо, але мав дозвілля. Був поганим сім'янином, не дбав ні продружині, ні про трьох своїх синів, народжених йому пізно. Весь свій час  
Сократ присвячував філософських бесід і суперечок. У нього було багато учнів. Увідміну від софістів Сократ не брав грошей за навчання.

Смерть Сократа. Після повалення тиранії тридцяти і поновлення на  
Афінах демократії Сократ був звинувачений в безбожництві. Звинувачення йшло відтрагічного поета Мелета, багатого гарбарника Аніта і оратора Ликон. Удіалозі «Менон» Платон повідомляє, що Аніта, демократ, виганяли з Афінтридцятьма тиранами і учасник їх повалення, виявляє крайнюнеприязнь перед софістами, кажучи, що «софісти-це очевидна загибель іпсування для тих, хто з ними водиться »(+91 С) Коли Сократ, привівши в прикладпересічних дітей видатних афінян, висловлює впевненість, що  
«Чесноти навчити не можна» (94 Е) Аніта грубо його обриває, після чого  
Сократ з гіркотою зауважує, що Аніта думає, що і він, Сократ, подібнософістам губить людей, В діалозі «Евтіфрон» Сократ каже випадковозустрів Евтіфрону, що якийсь Мелет, людина, мабуть, молодий інезначний, написав на нього, Сократа, донос, де звинувачує його в тому,що він розбещує юнацтво, вигадуючи нових богів і Ниспровергая старих.  
Евтіфрон заспокоює Сократа. Однак навесні 399 р. до н. е.. філософпостав перед геліеей-судом присяжних. В якості обвинувача виступив  
Мелет, який заявив, що клятвено звинувачує Сократа в тому, що «він не шануєбогів, яких шанує місто, а вводить нові божества, і винен у тому, щорозбещує юнацтво, і покарання за те-смерть »Для успіху свого звинувачення  
Мелет повинен був набрати принаймні п'яту частину голосів тих, хтозасідав в Геліее. У відповідь на звинувачення Сократ виголосив свою захиснупромову, в якій спростовував висунуті проти нього звинувачення, після чого буввизнаний винним вже більшістю голосів. Тепер Сократові треба було самомусобі призначити покарання. Він запропонував присудити йому довічний безкоштовнийобід в Притані разом з олімпійськими чемпіонами, а в крайньому випадку-штрафв одну міну, після чого присяжні засудили Сократа на страту ще більшимкількістю голосів. Тоді Сократ виголосив свою третю мову, сказавши, що вінвже старий (йому було тоді 70 років) і не боїться смерті, яка є абоперехід у небуття, або життя в Аїді, де він зустрінеться з Гомером та іншимивидатними людьми. У пам'яті ж потомства він, Сократ, назавжди залишитьсямудрецем, тоді як його обвинувачі постраждають (і справді вони, згідно  
Плутарху, повісилися). Всі три мови Сократа містяться в платонівскомутворі «Апологія Сократа».  
Сократа мали стратити відразу, але напередодні суду з Афін пішов наострів Делос корабель з щорічною релігійної місією. До поверненнякорабля страти заборонялися звичаєм. В очікуванні страти Сократові довелосятридцять днів провести у в'язниці. Напередодні її рано вранці до Сократа,підкупивши тюремника, пробирається його друг Критон, який повідомив, що правоохоронціпідкуплені і Сократ може бігти. Сократ відмовився, вважаючи, що требакоритися встановленим законам, інакше він уже емігрував би з Афін. Іхоча тепер його засудили несправедливо, закон треба шанувати. Про це ми дізнаємосяз платонівського діалогу «Критон». У діалозі ж «Федон» Платон оповідає проостанній день життя Сократа. Цей день Сократ провів зі своїми учнями.  
Він говорить їм, що не боїться смерті, тому що був до неї підготовлений усієюсвоєю філософією і способом життя. Адже саме філософствування, за йогопереконання, є не що. інше, як вмирання для земного життя і підготовка дозвільнення безсмертної душі від її смертної тілесної оболонки. Увечеріприйшла дружина Ксантіппа, прийшли родичі Сократа, привели його трьохсинів. Він з ними попрощався та й відпустив їх. Потім у присутності своїхучнів Сократ випив чашу рослинного отрути. Згідно з Платоном, Сократпомер тихо. Його останніми словами було прохання принести півня вжертву Асклепію. Таку зазвичай приносили жертву богу медицини видужали.  
Сократ же хотів цим підкреслити, що смерть тіла-це одужання душі.  
Неважко помітити, що «федоновскій» Сократ інакше уявляє собісмерть, ніж Сократ з «Апології». Це не дивно. Сократ з «Апології»ближче до історичного Сократа. У «Федон» ж Платон приписав Сократом вжесвої, більш ідеалістичні погляди, вклавши в його уста свої чотиридокази безсмертя душі. . Така зовнішня сторона життя і смерті  
Сократа.  
Внутрішнє життя Сократа. Сократ любив задумливу споглядальність.  
Нерідко він настільки йшов в самого себе, що ставав нерухомим івідключався від зовнішнього світу. У платонівскому діалозі «Бенкет» Алківіадрозповідає, що одного разу під час облоги Потідею Сократ задумавшисьпростояв, нс сходячи з місця, добу. Сократ пережив духовну еволюцію. Йомуніколи не приходило в голову, що він мудрий, поки на запитання одного йогошанувальника, чи є хто мудріший Сократа, дельфійській оракул відповів, щоні, ніж Сократ був дуже здивований. Бажаючи спростувати піфію, Сохрат ставспілкуватися з тими, кого вважав розумнішого за себе, але з подивом побачив, щомудрість цих люд